Ese título se lo ha dado Albert Mohler al televisor, en su escrito publicado en Baptist Press sobre los efectos del televisor en los niños(as). Mohler cita un artículo del New York Times sobre estadísticas que no son nuevas. Las estadísticas se limitan a los niños(as) que tienen un televisor en su cuarto. Veremos algunas consecuencias:

• Calificaciones más bajas en los exámenes.
• Más probabilidad que tengan problemas durmiendo.
• Probabilidad de sobrepeso.
• Un riesgo a llegar a fumar se asocia con el televisor en el cuarto.

Según Mohler, el 70 por ciento de los alumnos en el tercer grado, tienen un televisor en su cuarto. Yo diría que son cifras que afectan a todos, sean Cristianos o no. El televisor ha sido un gran invento para la humanidad, seguido por el de la computadora, pero el uso exercivo o sin supervisión, puede causar muchos problemas.

Como Cristianos, debemos analizar los efectos no solamente en el área de la educación y la salud, sino también en lo espiritual, que por sí mismo produce otros efectos físicos dañinos también. No es un secreto que la televisión, sea por medio de canales regulares, o sea por medio de cable, o de satélite, tiene cosas buenas y malas. Pero en las últimas tres décadas se ha ido degenerando en una pudrición moral.

Un televisor en el cuarto de un menor de edad, ha sido y es un tipo de cuidado de niños(as) para los padres y madres tan ocupados con sus ocupaciones. Debemos recordar que el televisor es un medio para la cultura secular adoctrinar a nuestros hijos(as), que después de pasar largos ratos mirando el televisor, empiezan a creer que el mensaje impartido por esos medios, es lo normal.

Recordemos dos citas Bíblicas que nos debe hacer pensar sobre la importancia que los padres y madres sean los que “instruyan” o “adoctrinen” a sus hijos(as), y no la cultura secular a través del televisor. Y por último, las cosas que uno ve, piensa, o medita en ellas, llega a ser como uno actúa.

“Instruye al niño en el camino correcto, y aun en su vejez no lo abandonará.” (Proverbios 22:6). – NVI.

“Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo digno, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo honorable, si hay alguna virtud o algo que merece elogio, en esto meditad.” -(Filipenses 4:8). – LBLA.

Dios les bendiga.

En mi último Post comentaban que las clases tradicionales tenían como un aspecto positivo que promovían la disciplina.

Pero ¿qué es la disciplina?, ¿Acaso es sentarse en silencio durante horas enteras a oir hablar a un profesor?, ¿Eso genera disciplina?, ¿Si un estudiante logra mantenerse despierto en todas sus clases tradicionales, tratando de poner atención, se volverá una persona disciplinada?

Creo que el concepto de la disciplina va mucho más allá y requiere ciertamente entenderse para saber si realmente es deseable la disciplina como un objetivo educativo. Veamos lo que significa la disciplina: la Real Academia Española la define como la acción y el efecto de disciplinar, y esta acción a su vez la define como:

1. Instruir, enseñar a alguien su profesión, dándole lecciones [aleccionándolo].
2. Azotar, dar disciplinazos por mortificación o por castigo.
3. Imponer, hacer guardar la disciplina (observancia de las leyes).

Creo que en ese sentido, las clases tradicionales si fomentan la disciplina, pero no creo que disciplinar sea algo que la educación debe buscar. No comparto que la 1 o 2 definición sean un ideal pedagógico y en cuanto a la 3 definición, hacer guardar la disciplina (obviando lo de imponer), estoy seguro que esa observancia de las leyes puede ser fomentada desde un amor y respeto hacia la ley, desde una comprensión profunda del por qué respetar las leyes más que de una imposición.

La disciplina entendida como un respeto hacia las leyes es necesaria, pero no enseñada de una forma impuesta y obligada cual prueba de resistencia: mantenerse despierto, en silencio y atento. La disciplina debe ser estimulada desde la comprensión de su importancia: que mejor ilustración para entender la disciplina que el imperativo categórico (palabras más, palabra menos: si todos hiciesen lo que yo hago, estaría bien: ¿si yo hablo y todos hablan estaría bien?).

Las clases tradicionales disciplinan (y debe ser por eso que tantos, pese a su educación, no respetan la ley), otro tipos de clases de las que hablaré en otra oprtunidad, estimulan la comprensión de la disciplina y desde allí hacen de la disciplina una cualidad de la persona, no una obligación.

Esto nos lleva a que en clase no se debe buscar disciplinar sino que se debe buscar que los estudiantes comprendan la disciplina a través de actividades como que ellos impongan las reglas de juego, a través de dilemas éticos, entre otros (lo mismo para los padres: no disciplinen, permitan y estimulen a sus hijos a comprender este concepto).

La próxima vez que se pase un semáforo en rojo no culpe a su educación tradicional, sino que piense en el imperativo categórico, al final decidirá si se lo pasa o no. Permitan que sus estudiantes puedan hacer ese razonamiento también, no los obliguen porque la disciplina si no se entiende y se impone, no tiene sentido.

 RedEd

Red de Educación para el Cambio

Para comentar este Post haga Click acá abajo

Muchos dicen que el docente debe, obligatoriamente, tener una posición política neutral, pues corre el riesgo de llegar a ser intolerante frente a las posturas de sus estudiantes, e incluso, puede adoctrinarlos para que sigan las creencias que él considera como ciertas.

Pero hablar de un ser a-político es negar la naturaleza humana. Todo ser huamno tiene una postura, sigue unas creencias, adopta una posición y definitivamente, no puede ser neutral en temas de política.

Esto parece situar entonces a la educación en un problema serio: ¡si no existen docentes políticamente neutrales, no existe una educación pura! Todo estudiante será corrompido por la posición política de sus maestros.  

Al ser este hecho innegable, los docentes han sacado a la política de los salones de clase por miedo a la influencia que creen poder llegar a ejercer en las mentes de sus estudiantes. No obstante, se comete un segundo error por algo que de una u otra forma no cambiará: por más que los profesores quieran dejar los temas de política fuera de sus salones, la política ciertamente no los deja nunca a ellos. Entonces se ve, de forma inconciente, un profesor cuyas creencias machistas se reproducen en las clases: si el profesor cree que las mujeres no deberían estudiar, por más que el quiera mostrarse como neutral en la clase y mantener por fuera del salón esa posición, sus actitudes en la clase reproducen su forma de pensar: le da más la palabra a los hombres, califica con criterios diferentes a los hombres y a las mujeres, le explica más a los hombres. Si se trata de un profesor cuya posición es de derecha, aquellos estudiantes que expresen posiciones de izquierda, serán discriminados así él no lo quiera. Así sucesivamente.

El profesor, en vez de querer mostrarse como ser neutral o de dejar por fuera de los salones los temas importantes que pueden promover un cambio en la sociedad, debe ser conciente de su posición política y tenerla en cuenta para, en primer lugar, no reproducirla de manera inconciente dentro del salón, y en segundo lugar, para promover un debate mucho más abierto y neutral.

Esto, a lo que Lilia Bartolome llamó "claridad política", es tal vez la forma más sensata de retomar los temas de importancia al interior del salón de clase. Un profesor no debe ser neutral políticamente, pues es imposible, un profesor debe tener clara su orientación política.

Claro, el miedo de un profesor con dicha claridad es que llegue a adoctrinar a sus estudiantes. Pero no olvidemos: !Los estudiantes también piensan!, ellos no son esponjas que lo único que hacen es absorberlo todo; ellos tienen su juicio, su criterio, sus razones, sus creencias, su mente con voluntad propia. Ahora, en un sistema donde los estudiantes son los actores de la clase y del aprendizaje, ese peligro se minimiza, pues ya no se trata del docente sabelotodo que es idolatrado por sus estudiantes, sino como un guía, no espiritual, no político, sino pedagógico.

Lo importante y la reflexión que quiero dejar es que el profesor no puede ser neutral en temas de política, por el contrario debe tener muy clara su posición política para que no reproduzca inconcientemente su posición al interior del salón y para que lejos de olvidar los temas importantes (clasismo, racismo, injusticias, entre otros) por miedo a un riesgo de adoctrinamiento, incentive el debate, la reflexión y la crítica.

Los estudiantes deben enfrentarse a sus propias creencias, deben cuestionarse una y otra vez sobre lo que quieren, sobre lo que piensan, sobre sus posturas; deben ser invitados a encontrarse a sí mismos y al otro dentro de sí, pero para esto necesitan maestros que no los subestimen, maestros que se conozcan, maestros que los reten, los enfrenten, que conflictivicen su pensamiento, su forma de ver la vida, maestros que se reconocen como seres políticos, democráticos, como seres humanos que aceptan su posición en la sociedad; maestros con claridad política que saben que mientras el hombre piense no podrá ser adoctrinado; maestros que no les de miedo enseñarles a pensar. 

RedEd

A.A.O.

Para comentar este post, haga click acá abajo

Ayer no pude por diversos motivos asistir a la conferencia que daba Aznar en el Colegio San Buenaventura, y la verdad es que tenía bastante ganas de ir por diversos motivos; quería volver aprovechando la excusa de la conferencia para saludar por allí a gente que aprecio bastante, ya iré en otra ocasión con otra excusa... Además quería ver lo que ocurría en dicho acto, ya que personalmente me parece totalmente fuera de lugar la visita de un personaje político (aunque digan que ya no hace política sigue metiendo el bigote cuando y donde puede) a un centro privado educativo, dando la impresión (si eres malpensado ^^) que va a adoctrinar a mentes infantiles...

Lo bueno del asunto es que me llegaron noticias curiosas de distintas partes, algunas totalmente fuera de lugar como que yo estaba promoviendo una manifestación contra el colegio (wtf??) cosa que es totalmente falsa, sólo di la idea por ciertos acontecimientos...

También parece ser que se han leido bastante algunos textos que puse por aquí entre alumnos, ex-alumnos, padres y gente del centro, a lo que sólo puedo responder con un tremendo GRACIAS POR LEERME.

Y ya que sé que al menos esto sirve para que unos pocos me lean de vez en cuando, para que piensen que llevo razón o para que estén totalmente en contra, para que se sientan aludidos o comprendidos... me anima a pensar que fue buena idea dar a conocer mi opinión y que habré llegado a ciertas personas que convenía que me leyesen, que a lo mejor alguien está recapacitando o simplemente alguien cree que me he pasado...

El caso es que me alegro.

Hay quien dice...(la-que-no-quiere-ser-nombrada) que hemos hecho daño y ruido, yo me alegro de lo segundo, del daño sinceramente no, aunque... las verdades pueden hacer daño, al igual que las mentiras, pero he dejado claro en todo momento que los comentarios están abiertos a cualquiera que desee hacer alguna matización, crítica o como ya dije, amenaza xD

Han habido varios comentarios que me daban la razón, y muy pocos de los otros, me hace gracia porque creo que el único ha sido una chica que bastante inocentemente puso de manifiesto su vivencia en el centro recalcando lo buena que era su profesora de educación primaria.

Distintas opiniones sobre lo que fue la conferencia las podéis encontrar en el blog de Kheldar o en el de Morote.

Actualización:  La noticia de la visita de Aznar al Colegio San Buenaventura ha llegado a diversos medios de bastante tirón gracias a los mensajes publicados y las opiniones vertidas en el Blog de Kheldar y en el de Morote, distintos medios de internet recogen la noticia haciendo distintas valoraciones tanto en la portada de Meneame.net (donde yo mismo envié la noticia) con 300 votos en este mismo momento, o en Radiocable.com  donde sin ninguna intervención nuestra se hacen eco de la noticia directamente a través de los blogs de Kheldar y Morote y de la página de LaVerdad.es donde destacan una frase que ya me había comentado Kheldar y que me dejó un poco "perplejo" y es la siguiente: "Lo que queda de la izquierda es bien poco y malo"

No puedo más que alegrarme de que se haga eco de estas noticias.