Llegué a Caracas justo en vísperas del 27 de febrero, día en que gracias a la liberación de los cuatro congresistas colombianos rehenes de los guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el presidente de Venezuela, Hugo Chávez ganó una batalla mediática. El inquilino del palacio de Miraflores de Caracas, domicilio del jefe del ejecutivo venezolano, está consolidando su imagen internacional como pieza fundamental en la mediación del más antiguo conflicto sudamericano: el que opone gobierno y guerrilla en la vecina Colombia.

La noticia de que hasta el presidente francés Nicolás Sarkozy se haya ofrecido para ir a la frontera entre Colombia y Venezuela para “recoger personalmente” al rehén más famoso del mundo, la política franco-colombiana Ingrid Betancourt, indica que el papel de Chávez como mediador está reconocido y asumido en Europa. Es un éxito incontestable para Chávez porque indica que hasta los gobiernos más filo-americanos del viejo continente, como el de Sarkozy, reconocen indirectamente el papel de mediator internacional del jefe de la revolución bolivariana.

Sin embargo, visto desde Venezuela, el día de la liberación de los rehenes colombianos ha sido marcado por otra cuestión, mucho menos mediatizada, pero mucho más fundamental para la vida de los venezolanos. El 27 de febrero se cumplieron 19 años desde el comienzo de El Caracazo, un “movimiento telúrico social” caracterizado por una ola de protestas y saqueos que afectaron a la capital de Venezuela durante los dos últimos días de febrero y los primeros tres días de marzo del año 1989.

Desesperados por la falta de alimentos, la corrupción de las instituciones, la impunidad de los criminales, y los efectos de la política económica neoliberal, los habitantes de los barrios pobres de la capital venezolana convergieron hacia el centro de la ciudad atacando y pillando tiendas y negocios para poderse sustentar de bienes de primera necesidad. La reacción represiva del gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez, un político que pasó de ser un valiente defensor del Frente Sandinista en los 70, y que había acabado convirtiéndose una década después en ejecutor de los deseos de los “Chicago boys”, los fundadores del neoliberalismo contemporáneo, fue terrible. Se habla de unos 600 muertos sólo en los primeros dos días de El Caracazo.

El aniversario ha sido marcado aquí en Caracas por el tercer encuentro nacional de defensores de derechos humanos. Protagonista del encuentro ha sido COFAVIC (Comité de las familias de las victimas de los sucesos de febrero y marzo de 1989), una organización que surgió de la iniciativa de los familiares de las victimas de El Caracazo” para pedir justicia.

“A pesar de una sentencia de la Corte Interamericana en 1999 y de otra en 2002, que ordenó al Estado venezolano el castigo de los responsables de la represión, el pago de reparaciones a las víctimas, y la devolución de los restos de los cadáveres a los familiares, sólo se ha cumplido el pago de indemnizaciones a las familias” ha explicado Liliana Ortega, la abogada del COFAVIC. Casi 20 años después “hay una sola persona condenada y los restos inhumados en fosas clandestinas no han sido ni identificados ni entregados a los familiares, lo que indica que lamentablemente Venezuela ha ido postergando la ejecución de las decisiones de la justicia”, ha afirmado Ortega.

Recordar El Caracazo hoy, 19 años después es importante para comprender la realidad de Venezuela e identificar los retos del país. Ortega dijo que la impunidad continúa: “según el ministerio público hay más de 6 mil víctimas de ejecuciones extrajudiciales cometidos en Venezuela por grupos para-policiales y que el 98% de estas causas no llega a etapa de juicio”. Además “después de haber seguido el proceso de formación de grupos para-policiales en cuatro estados del país, encontramos el mismo modus operandi según se trate de Estados gobernados por la oposición o por el oficialismo chavista”, reconoció la abogada de COFAVIC.

Dicho con las palabras de Liliana Ortega, la memoria de El Caracazo es necesaria porque podría permitir al pueblo venezolano y al gobierno de Chávez de aprender la lección que aquella revuelta constituye y abordar con seriedad una política de Estado teniendo en cuenta que “muchas de las causas que originaron aquella explosión social se mantienen vigentes. La corrupción, la impunidad, el desabastecimiento siguen siendo temas pendientes”.
--
Foto del autor: A la izquierda Hilda Páez, su hijo Richar José de 17 años fue matado por la policía el 3 de marzo 1989 en la zona llamada Maca. La policía dijo a doña Hilda que el hijo había caído del techo de una casa. A la derecha está Aura Liscano cuyo hermano José Miguel desapareció a los 21 años, el día 28 de febrero de 1989 a las 17:30 en la cota 905 del barrio Villazoila en el sur de Caracas. Ambas mujeres están entre las fundadoras del COFAVIC, el Comité de Familias de las víctimas de los sucesos de febrero y marzo de 1989.

El Caracazo se debió a que una medida económica necesaria, la liberación de la economía a sus propias potencialidades, quitándole las muletas de la protección estatal, se implementó sin las medidas de compensación social a los sectores populares, que estaban más expuestos a sufrir sus consecuencias, sobre todo el alza de los productos, ya que ellos no tenían la posibilidad de cargar lo que les vendían, por estar atenidos a su sueldo que no aumentó. La insensibilidad respecto al costo social de la medida le costó el puesto al Presidente.

Los comerciantes tenían acaparados los productos porque esperaban aumentarlos sustancialmente. El pueblo sentía que no tenía para comer y que además el dinero que tenía no le llegaba para comprar. En su desesperación se decidió a asaltar los comercios para abastecerse. Al comprobar el acaparamiento se enfureció y reaccionó violentamente. Además, desatado el mecanismo, se disparó hacia otros productos, incluso no necesarios.

El gobierno cometió dos errores: el primero fue no actuar el día siguiente a los primeros saqueos. Si lo hubiese hecho todo habría quedado en un susto y una lección. Al no reaccionar, se pasó del saqueo espontáneo al mero robo. El segundo error fue más grave: el ejército actuó con una violencia absolutamente desmedida e irracional provocando el terror y la muerte de miles de inocentes.

Hoy el desabastecimiento no responde fundamentalmente al acaparamiento sino a la descomposición de la cadena productiva por una serie prolongada de medidas del Gobierno, dictadas desde una lógica ideologizada, sin tener en cuenta las condiciones concretas de la producción y el mercadeo. El exceso de ideología y la falta de profesionalismo están quebrando el sistema productivo.

Tradicionalmente ha habido entre muchos productores unas expectativas demasiado altas de ganancia. Pero eso no se corrige expropiando tierras y amenazando con expropiar empresas productoras y distribuidoras de alimentos, no se consigue con medidas discrecionales y erráticas sino con reglas claras basadas en estudios técnicos compartidos con los implicados.

Lo que se le pide a un Gobierno no es que explique las causas de un desabastecimiento que incumbe a demasiados renglones y que se prolonga demasiado, sino marcar pautas para que no se dé el desabastecimiento. Y la primera es la aceptación de la Constitución que reconoce la empresa privada no como un mal menor sino como motor indispensable de la vida económica de la nación. Y luego, colaborando eficazmente para que cumpla su función social. La importación masiva no puede ser la solución. Ésta sólo puede venir con el reforzamiento del aparato productivo y más en concreto por el aumento de productividad. Y esto debe ser acometido no sólo con aliento ético sino con rigor técnico.

Si no tomamos este camino, el malestar social con la inestabilidad consiguiente irá en aumento.

Hoy se cumplen 19 años de ese trágico día que enlutó a muchas familias venezolanas. No obstante, en ese momento, comenzó el despertar de los hombres y mujeres que hoy construyen la República Bolivariana de Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI.

Durante el Caracazo se produjo una masacre organizada por el gobierno de Carlos Andrés Pérez contra manifestantes que habían creado una fuerte ola de protestas y saqueos ocurridos el 27 de febrero de 1989, en la ciudad de Caracas e iniciados en Guarenas, estado Miranda, cercana a la capital de la República.

El nombre del suceso proviene de Caracas, la ciudad donde aconteció parte de los hechos, en rememoración de otro hecho ocurrido muchos años antes en Colombia: el bogotazo.

En Caracas y otras ciudades del interior del país la gente salió a la calle el 27 de febrero de 1989. Las protestas y los saqueos parecían incontrolables. La rabia contenida durante muchos años hizo explosión ante las medidas anunciadas por Carlos Andrés Pérez, que iniciaba su segundo mandato, poniéndose de rodillas ante el Fondo Monetario Internacional (FMI).

A partir de 1970, los índices de pobreza en el país habían crecido de manera alarmante; la fuerza laboral campesina se redujo a 0% y en sólo tres años, 600 mil personas emigraron a las ciudades; los trabajadores informales aumentaron de 34,5%, en 1980, a 53%, en 1999; la clase obrera industrial disminuyó ante la privatización parcial o total de sectores como las telecomunicaciones, los puertos, el petróleo, el acero y las líneas aéreas y se redujo el tamaño de la fuerza laboral en sitios estratégicos.

Para 1989, con Carlos Andrés Pérez iniciando su segunda presidencia, al pueblo se le anunció que se implementaría un programa de medidas económicas neoliberales, según las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), el cual fue denominado el Paquete Económico, que incluía la privatización de empresas públicas, la eliminación de las subvenciones y protección del Estado a empresas privadas y el fomento de la descentralización.

Una de las primeras medidas fue el aumento del combustible y como consecuencia el incremento de las tarifas del transporte público.

Las principales medidas anunciadas, en resumen, fueron:

Someterse a un programa bajo supervisión del FMI, con el fin de obtener aproximadamente 4 mil 500 millones de dólares en los tres años siguientes; liberación de las tasas de interés activas y pasivas en todo el sistema financiero hasta un tope temporal fijado en alrededor de 30%; unificación cambiaria con la eliminación de la tasa de cambio preferencial; determinación de la tasa de cambio en el mercado libre de divisas y realización de todas las transacciones con el exterior a la nueva tasa flotante.

Asimismo, liberación de los precios de todos los productos a excepción de 18 renglones de la cesta básica; anuncio del incremento no inmediato, sino gradual, de las tarifas de servicios públicos como teléfono, agua potable, electricidad y gas doméstico; aumento anual en el mercado nacional durante tres años de los precios de productos derivados del petróleo, con un primer aumento promedio de 100% en el precio de la gasolina.

Igualmente, aumento inicial de las tarifas del transporte público en 30%; aumento de sueldos en la administración pública central entre 5% y 30% e incremento del salario mínimo; eliminación progresiva de los aranceles a la importación; reducción del déficit fiscal a no más de 4% del producto territorial bruto; congelación de cargos en la administración pública.

El día 28, el presidente Pérez, reunido en Consejo de Ministros, ordenó a la Guardia Nacional y al Ejército reprimir los disturbios.

Igualmente, decretó el estado de emergencia, previsto en el artículo 240 de la Constitución de 1961, con lo que quedaron suspendidas algunas garantías constitucionales durante los 10 días siguientes.

Al caer el ocaso del martes 28, comenzó el toque de queda más cruento de la historia de Venezuela. La fosa común de La Peste es, en dos vías, testigo y acusador de esta masacre inmensurable.

Fue, pues, el Caracazo no sólo una respuesta a las medidas empobrecedoras impuestas por el FMI y acatadas por el Gobierno de Carlos Andrés Perez, sino también la expresión popular que no tenía forma de canalizar su descontento ante la corrupción generalizada y la crisis generada por los gobiernos de la democracia representativa.

Lo que trajo el Caracazo

La represión desatada contra el pueblo no detuvo la aspiración del pueblo de transformar su realidad. Por eso, apoyó la insurrección militar del 4 de febrero de 1992, liderada por el teniente coronel Hugo Chávez Frías.

Hoy y siempre se rendirán homenajes a los caídos en el Caracazo y hoy y siempre Venezuela dirá que la conciencia del pueblo despertó para siempre un 27 de febrero de 1989.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó la actuación del Gobierno de Pérez y el Estado se comprometió a indemnizar a las víctimas, hecho cumplido parcialmente en el año 2004 con aquellas víctimas representadas por la organización de derechos humanos Cofavic.

Sin embargo, a finales de 2006, el Gobierno del presidente, Hugo Chávez Frías, por medio del Ministerio del Interior y Justicia, anunció mecanismos para indemnizar también a las víctimas que no tuvieron acceso a la Corte Interamericana.

Por esa misma necesidad de difundir los acontecimientos de ese mal momento y en homenaje a los caídos, el afamado cineasta merideño Román Chalbaud hizo una película alusiva a los hechos del 27 de febrero de 1989, llamada El Carcazo, la cual se estrenó en 2005, en los cines venezolanos.

En este caso se trata de una adaptación al cine de ese capítulo de la historia contemporánea del que todos los venezolanos tienen una anécdota diferente e inolvidable para contar.

Marcha y evento del 27F

Se encontraba, detrás de esas medidas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las mismas formaban parte del llamado Paquete Económico, que incluía la privatización de empresas públicas, la eliminación de las subvenciones y protección del Estado a empresas privadas, así como el fomento de la descentralización.

Escuche este documental y rememore aquélla triste época... recordar es necesario en tiempos de revolución.
[blip.tv ?posts_id=704321&dest=-1]
Enza García (Producción YVKE Mundial)
musica venezuelapueblo cantata+27f gonzalo+gomez consejos comunales PSUV 27f noticias venezuela 27 de febrero a+ellos+que+no+escapen politica musica mujeres medios 27+de+febrero participacion política 27+de+febrero+1989 27+de+febrero+1989 rebelion venezuela rebelion+popular movimientos+sociales convocatoria marcha+revolucionaria manifestacion no+agresion+imperialista 27f solidaridad+con+la+revolucion blog actualidadhistoria fotos youtube izquierda 13deabril revolucion chavez videos participacionRevolución Fuerzas Armadas 27+de+febrero socialismo socialista argentina amor abril abril 2002 america movimientos+sociales bolivariana cambio rebelion caracas crisis castro columna comunismo complot calle consejos+comunales cyberactivismo ciudadania hugo ch¡vez izquierda independiente yosmary musica hugo chavez venezuela

Dice la sabiduría popular, la cual está basada en la experiencia que es la mejor ciencia del mundo, que el infierno está en la tierra, y que nuestros pecados los pagamos aquí, en vida, vivitos y coleando, muy a nuestro pesar. Y quisiera que eso fuera así para que ud. pague lo que debe pagar en vida, no quiero que se queme en el infierno, con que pague su deuda aquí en Venezuela me conformo.

Repasando su trayectoria, en busca de respuestas, solo encuentro una razón para que hoy Chávez esté en el poder. Su envidia, si Dr. Caldera, la suya no la de Chávez. Eso da para otro artículo. Y lo digo con toda responsabilidad. Usted mantuvo hasta que lo consiguió una enferma obsesión por convertirse en presidente de la república dos veces. Mucho más, después de que su gran espejo político Carlos Andrés Pérez, lo hiciera antes que ud. Eso fue algo que a usted lo superó y que no supo sobrellevar. Arrojandole al camino de la venganza, de la retaliación política. Que son a la postre las causas que nos ponen al dictadorzuelo en el poder.

Cuando el famoso caracazo, el 27 y 28 de febrero, mucha gente coincide conmigo, en que eso no fue un movimiento que nació ese día de casualidad. No, en absoluto. Las recientes medidas económicas tomadas por CAP, sembraron el camino para que ello sucediera y explotará de la forma que lo hizo. Pero eso tuvo unos instigadores. Ese suceso tiene unos padres, unos autores intelectuales que dicen en términos policiales, y entre ellos está ud. y el famoso grupo de “los notables”. ¿Se acuerda de ellos? Sí, eran unos intelectuales empecinados con arreglar el país en base a incendiarlo con sus declaraciones y proposiciones. Algo así como lo que dice Chávez que está haciendo la oposición actual con su mandato. Claro con tantas diferencias, muy obvias todas ellas, que ni siquiera voy a enumerarlas aquí. Sería darle demasiada importancia como demócrata a alguien como el dictadorzuelo y no la tiene.

Cuando el país se comenzaba a asentar. Cuando el “paquetazo” de CAP comenzaba a dar sus frutos a nivel macroeconómico y poco a poco se comenzarían a sentir sus efectos también en el bolsillo del simple venezolano de a pie. Cuando se comenzaban a engordar unas reservas económicas que Jaime Lusinchi dejó por el subsuelo. Justo en ese momento, aparece el dictadorzuelo con su intentona golpista. Aquella que tenía como premisa tomar el poder del país y asesinar a CAP. No enjuiciarlo, apresarlo o desterrarlo, no, asesinarlo. Dicho esto por los propios autores de la intentona. Y que cosas que al final Carlos Andrés es el gran enemigo de Chávez como también lo fue de usted. Entiendo que prima la envidia en ambos casos. Pues tanto usted como Chávez quisieron y quieren un papel como líder continental, incluso mundial, que CAP tenía y que se había ganado por su papel crucial en el apoyo para instaurar nuevas democracias en muchos países que recien salían de dictaduras. Recuerdo con claridad el día de la intentona, cuando horas después, cuando aún salía humo de los cañones y fusiles usados por los golpistas, como ud. daba un inoportuno pero muy oportunista discurso en el extinto Congreso de los Diputados. Un discurso lleno de demagogia. Donde en vez de resaltar valores democráticos, como correspondia, ensalzó a los golpistas justificando su acto, cuando eso no era un hecho espontáneo, sino que ya venía fraguandose desde que Luis Herrera Campins era presidente. Y recuerdo también como Eduardo Fernández, quién había sido el candidato del partido COPEI que se enfrentó a CAP en las elecciones del 1988, salió en defensa de la democracia o lo que era lo mismo del que era presidente legítimo y democrático de Venezuela.

Claro que nada de esto le importó. Su plan ya estaba en ejecución y como dicen los marinos, iba viento en popa. Salieron a la palestra gente como Escovar Salóm, quién junto con ud. y otros no descansó hasta enjuiciar, condenar y encarcelar a CAP. Usando para ello elementos y argumentos de dudosa legalidad. Porque tontos no somos, y todos sabemos que el caso por el que fue enjuiciado, el de los 18 millones de dólares de la partida secreta que fueron desviados para consolidar la seguridad en una naciente democracia en Nicaragua. Ese proceso estuvo lleno de vicios, pero todos callaron. Lo hicieron como bellacos. En aquel momento estaba de moda darle golpes a CAP. A traición y por la espalda, como buenos cobardes, le buscaron todos los resquicios legales a una acción ilegal y al final lo consiguieron. Y como buen demócrata, Carlos Andrés, asumió la situación y dió la cara como hasta ahora no lo ha hecho nadie en este país, al menos en su historia más contemporanea.

Pero realmente cuando ya rebasaste el vaso de la paciencia, fue cuando indultaste a los golpistas. Esos que hoy se han enquistado en todos los estratos del poder. Esos que sin ninguna convicción democrática, obviamente, hurdieron un plan para acabar con la consolidada y ejemplar democracia venezolana. Pero no solo eso, ya que los había soltado, ni siquiera tomó la precaución de inhabilitarlos políticamente. No solo no hizo eso, sino que los premió regalandoles cargos públicos para que chuparan de una teta que ellos quisieron matar, la del estado venezolano, del cual denigraban.

¡Ay Caldera, que buena vaina nos echaste! nunca mejor dicho esa frase. Como nos está costando sacudirnos de esta peste chavista. Una peste que se acomodó de manera tal, que cuando no esté en el poder, costará mucho acabar con sus costumbres y mañas. Una peste que llegó no para convertir a Venezuela en el país que todos queremos, sino para perpetuarse en el poder con un proyecto político tan viejo y anácronico como usted. Un proyecto que ha fracasado en el mundo entero. Y que incluso en sitios como China se están abriendo al mundo, mientras que su pupilo Chávez trata de instaurar aquí el más rancio de los socialismos. El más estatista y arbitrario de los sistemas. Uno que no respeta las libertades de las gentes, pues no cree en ella y que nos llevará a una disputa que derramará ríos de sangre. Y todo por su culpa. Todo por su envidia y codicia. Todo por su persistencia en volver al poder bajo cualquier premisa y pagando cualquier precio por alto que fuera.

Ejemplos como este nos deben servir para que en futuro no se repita otro Chávez, pero mucho menos un Caldera. Porque lo uno lleva a lo otro. Y van tan de la mano que me pregunto ¿usted indultó a Chávez para pagarle el favor?.

¡Ay Caldera, que buena vaina nos echaste!