Gracias a diós, aquí no hubo ningún accidente nuclear porque la central nuclear nunca llegó a entrar en funcionamiento. El por qué no llegó a funcionar lo veremos a continuación.

UN POCO DE HISTORIA

En la décadas de los 70 y 80 del anterior siglo, a raíz de algunos accidentes en diversas centrales de Estados Unidos y sobretodo el gran desastre ecológico y humano que supuso la tragedia de Chernobyl , un sector de la comunidad científica, el creciente movimiento ecologista y muchas otras voces alertaron del peligro que para la población y el medio ambiente en general, suponían las actividades que implicaban la fisión atómica, por los riesgos de fugas radioactivas, accidentes en los generadores, o la compleja gestión de los residuos.

La opinión pública reaccionó y llevó a varios gobiernos a plantearse la detención, ya que no la finalización de los programas nucleares en curso. A esa "parada temporal" de los programas se le denominó moratoria nuclear, ya que no implicaba el cierre de instalaciones activas, sino únicamente la paralización de las centrales que se estaban construyendo, esto es, no construir más centrales y dejar únicamente las que ya había construidas.

A partir de 1950 se produce en España un gran interés en la energía nuclear con que en la década de 1960 da lugar a la ley de energía nuclear y a la primera central de este tipo en Zorita. A ésta le siguieron Garoña, Vandellós I, Ascó, etc., propiedades todas ellas de las grandes eléctricas del país (Unión Fenosa, Iberdrola y Endesa).

Tras la llegada en 1982 al poder del PSOE se suspendieron los ambiciosos programas de energía nuclear ya que la presión social había hecho incluir esta suspensión en el programa electoral de ese partido, entre otros. En 1991, se paralizan, siendo posteriormente suspendidas, las obras de 4 centrales nucleares proyectadas (Lemoniz, Valdecaballeros y Trillo II). Las pérdidas fueron multimillonarias dadas las tremendas inversiones que habían tenido que realizar las eléctricas, y que ahora no podrían obtener beneficios al haberse anulado los permisos.

Esperamos que con el tiempo podamos traer reportajes de las demás centrales paralizadas, hasta entonces esperamos que disfruteis con este reportaje de la central de Valdecaballeros.

Mas também há quem assinale que não é por aí que se resolve a dependência do petróleo, expressa mais nos transportes.

CONTINUA: LINK

A Quercus acusou hoje o governador do Banco de Portugal de «ingenuidade e desconhecimento» ao relançar o debate sobre o nuclear em Portugal, uma vez que os ambientalistas consideram esta opção errada também do ponto de vista financeiro.

Em declarações no Parlamento, o governador Vítor Constâncio defendeu ontem que «a alteração estrutural dos preços da energia está para ficar e tudo tem de ser discutido, incluindo o nuclear». Para os ambientalistas da Quercus, «se o problema do país é financeiro, então incluir o nuclear nas questões energéticas é um erro». «Um dos principais argumentos contra o nuclear é que é muito insustentável do ponto de vista de custos», declarou à agência Lusa o dirigente ecologista, Francisco Ferreira, apontando o exemplo das «enormes derrapagens» da central nuclear finlandesa.

A Quercus alega ainda que uma central em Portugal teria uma dimensão que não conseguiria ser suportada pela rede eléctrica nacional, além dos tradicionais argumentos dos problemas do tratamento dos resíduos gerados pelo nuclear e da questão do risco. >>>

(Foto)

El principal problema del uso de energía nuclear es que con los residuos que deja se pueden hacer armas nucleares, y eso es difícil de controlar para el resto de países. Por eso los países "nuclearizados" ricos no queremos que países con alta posibilidad de financiar el terrorismo no toquen estos elementos. Es lógico, ¿alguien le daría una pistola a un vagabundo? Eso es lo que ocurre. Consecuencias: aumenta el consumo del petróleo (algunos dicen que queda poco y otros le ponen fecha, lo único que yo sé es que es el secreto mejor guardado de las petroleras) y, por tanto, su precio (ahora hablan de que el 71% del petróleo viene de la especulación); hoy ha batido un nuevo récord: 141,98 dólares, y, encima, la OPEP dice que puede llegar a los 170$ (Recuerdo que Goldman Sachs dijo que en un período de 6 a 18 meses el petróleo podría llegar a 200$/barril, han pasado algo más de un mes y ha subido casi 20$; no quiero insinuar nada)...

La fisión controlada del U-235 libera una gran cantidad de energía que se usa en la planta nuclear para convertir agua en vapor. Con este vapor se mueve una turbina que genera electricidad.

El mineral de uranio se encuentra en la naturaleza en cantidades limitadas. Es por tanto un recurso no renovable. Suele hallarse casi siempre junto a rocas sedimentarias. Hay depósitos importantes de este mineral en Norteamérica (27,4% de las reservas mundiales), Africa (33%) y Australia (22,5%).

El mineral del uranio contiene tres isótopos: U-238 (9928%), U-235 (0,71%) y U-234 (menos que el 0,01%). Dado que el U-235 se encuentra en una pequeña proporción, el mineral debe ser enriquecido (purificado y refinado), hasta aumentar la concentración de U-235 a un 3%, haciéndolo así útil para la reacción.

[vodpod id=Groupvideo.1123909&w=425&h=350&fv=]

La energía nuclear es una de las más controvertidas que existen, casi todo el mundo tiene una opinión a favor o en contra de la producción de electricidad a partir de la energía nuclear. Estos posicionamientos suelen ser muy firmes e inamovibles. Los detractores nos recuerdan los peligros de la radioactividad, los accidentes nucleares y el peligro latente de los residuos durante miles de años. Aquellos que solicitan su desarrollo esgrimen a su favor su bajo coste de producción y últimamente como la salvación del planeta contra el cambio climático. Lo gracioso del asunto es que probablemente ambos tienen razón.

A continuación disponeis de varios videos sobre la energía nuclear. Los dos primeros son del Foro Nuclear una entidad formada principalmente por las compañias eléctricas cuya principal actividad es fomentar la concienciación para el uso de este tipo de energía. Debido a eso en algunos momentos es algo parcial, pero aún así merece la pena visualizarlo. El tercer video es técnico.

¿Sabías ...?

Curiosidades

¿Cuántas plantas atómicas hay en el mundo?

En 2005 había 443 centrales nucleares con licencia internacional repartidas por 31 países. De ellas, 441 están en activo, y en conjunto producen el 17% de la energía eléctrica que se consume en todo el planeta.

¿Cuál fue la primera central nuclear?

La priemra vez que se produjo electricidad en un reactor nuclear fue el 20 de diciembre de 1951 en la estación experimental de Arco, en Idaho (EEUU). El 27 de junio de 1954 comenzó a funcionar la primera central nuclear del mundo en Obnisnks (Rusia).

¿Qué elementos de protección radiológica tienen las centrales?

Normalmente tres. El primero es la propia varilla de combustible, unos tubos de circonio en cuyo interior está el uranio. El segundo es la vasija del reactor: un recipiente cilíndrico de acero al carbono, recubierto interiormente de aceroinoxidable de unos 15 centímetros de grosor, 18 metros de altura y casi cinco metros de diámetro. En su interior está el núcleo del reactor, donde se obtiene el vapor que mueve la turbina. Y el tercero es el edificio del reactor, una estructura de hormigón armado de un metro de espesor y 55 metros de altura (casi un tercio de ellos bajo tierra) diseñado para siportar las condiciones del mayor accidente posible. A eso se suman los sistemas de emergencia, que se activan si se rompen los sistemas de refrigeración.

¿La energía nuclear es la más limpia?

Si se trata de determinar cuál es la energía que produce menos emisiones de gases de efecto invernadero, la nuclear se lleva la palma. Producir un kilovatio/hora con energía nuclear supone emitir a la atmósfera cero gramos de carbono. La energía eólica produce entre 5 y 10 gramos; la biomasa entre 10 y 20; el hidrógeno hasta 60 gramos; la solar entre 30 y 60 gramos, el gas natural entre 120 y 180 gramos; el petróleo entre 220 y 245 gramos y el carbón entre 260 y 355 gramos.

¿La catástrofe de Chernóbil pudo ser peor?

Sí. Tras la explosión inicial del reactor se produjo una nube de partículas radiactivas hacia la ciudad de Priapat, a tres kilómetros de la central, donde vivían 50.000 empleados de la planta y sus familias. Durante los días posteriores a la explosión, los vientos favorables mantuvieron esta nube radiactiva lejos de la ciudad, que aún no había sido evacuada. Si la ciudad hubiera sufrido el impacto directo de la nube, los muertos podrían haber sido miles.

¿Cuál es la central más famosa del mundo?

El honor lo ostenta una planta que no es real: Springfield, la de Los Simpsons, donde Homser Simpson es inspector de seguridad.

Una mañana del verano de 1973, me hallaba en el departamento de electrónica de un centro de investigación nuclear, cuando se escuchó la estridente señal de alarma de uno de los radiómetros instalados en los cubículos de las áreas restringidas de Radioquímica y Física Radiactiva.

La primera impresión entre los electrónicos, después de varios años en el centro sin que ocurriera nada peligroso, fue pensar que uno de los geiger Muller se había estropeado y estaba dando una falsa información: pulsos eléctricos que el aparato de control detectaba como radioactividad.

Resultó alarmante ver por vez primera a mis compañeros de control radiológico, del Departamento de Dosimetría, pasar ante nosotros, embutidos en sus trajes blancos con interior de plomo y parafina, como si de cosmonautas se trataran. Pese a la inquietud de sus rostros y la urgencia de la situación, el lastre que representaba los alrededor de 30 kilos que implicaba la tecnología de aquella época, no les permitía ir más rápido. En sus manos llevaban el radiómetro portátil previsto para usar en estos casos, capaz de medir radiaciones alfa, beta y  gamma, con sus distintos cabezales.

Uno de ellos logró desconectar la estridente sirena y dar la información a los compañeros: por accidente, se había roto el depósito de un isótopo de Radón, que no recuerdo en estos momentos si era el 222 y la contaminación era bastante alta, pese a que los extractores estaban funcionando (el radón es una emanación gaseosa producto de la desintegración radiactiva del radio). En lo personal, me sentí afectado, pues el radioquímico que se encontraba dentro era mi mejor amigo, y no se sabía nada del nivel de peligrosidad ni la radiación recibida.

El radón es muy radiactivo y se desintegra con la emisión de partículas energéticas alfa, pero su período de vida es corto,  alrededor de cuatro días, degradándose en otros componentes, menos dañinos. Al final, después de ser lavado y cepillado varias veces, con el líquido usado por sus compañeros 'astronautas', el equipo medidor determinó que la dosis había sido reducida lo suficiente como para no temer por un peligro de muerte.

Mi amigo salió, y la Dirección del Centro le dio los días libres que los médicos especialistas indicaron. En resumen, aquel accidente no tuvo más consecuencia que el disfrute de unos días extras de playa.

Posteriormente se emitió un folleto, para un curso interno sobre 'los efectos biológicos de las radiaciones ionizantes', dirigidos a aquellos técnicos no químicos, que no habíamos cursado Radiología.  En cuanto tuve conciencia del verdadero peligro, del daño desatroso que provocaba en el organismo una asimilación mayor del rango permitido, se incubó mi deseo de cambio de actividad.

Seis años después de haberme desvinculado del ambiente radiactivo, el 26 de abril de 1986, durante una simulación de un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, dio lugar al hipercalentamiento de su núcleo, generando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.

La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la de la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, provocó la muerte directa de 31 personas, obligó al gobierno soviético a la evacuación de unas 135.000 personas e incitó una alarma internacional, al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central.

Durante la evacuación, el nivel oficial de radiación alcanzó 1 Roentgen por hora. La gente dice que fue de 7 Roentgens. Esto es una gran diferencia, porque en el primer caso, la población podría morir en dos o tres meses; en el segundo, en una semana. En las primeras semanas de lluvia radioactiva, la radioactividad en la superficie de las calles fue mucho más alta que la radioactividad en el aire, a la altura de los ojos.

En Suecia, el 27 de abril se hallaron partículas radiactivas en las ropas de los trabajadores de la Central nuclear de Forsmark (a unos 1100 kms de la central de Chernóbil). Luego de convenir que no había escapes en la central sueca, dedujeron que la radiactividad provendría de la zona entre Ucrania y Bielorrusia, dados los vientos dominantes entonces. Igual ocurrió en Finlandia y Alemania; así pudo conocer el resto del mundo, parte del alcance de la tragedia. La invisibilidad del monstruo flotante, dio lugar a la sorpresa.

Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación fue el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. A día de hoy, la inquietud se centra en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, cuyos periodos de semidesintegración llegan a unos 30 años.

Ahora bien, ¿cómo accionan las radiaciones ionizantes en la materia y cuál es su  capacidad de penetración? Las partículas 'alfa' emitidas por los radionucleidos naturales no son capaces de atravesar una hoja de papel o la piel humana y se frenan en unos pocos centímetros de aire. Sin embargo, si un emisor alfa como el ²¹⁰Po es inhalado,  ingerido o entra en el organismo a través de la sangre, por una herida, puede ser muy nocivo.

La radiación alfa tiene menos intensidad de penetración que la beta, que consiste en la emisión de núcleos de helio: dos protones y dos neutrones. También se sabe que los rayos gamma son fotones de alta energía y que resultan los más penetrantes de los tipos de radiación descritos: atraviesan fácilmente la piel y otras sustancias orgánicas, por lo que pueden causar graves daños en órganos internos.

Los rayos X también son fotones, pero con una capacidad de daño menor que los gamma. Si bien se trata del mismo tipo de radiación, se mantiene la nomenclatura gamma y X debido a la causa que la produce: mientras que los rayos gamma son de origen nuclear (reestructuración del núcleo atómico), los rayos X tienen su origen en la reestructuración de los electrones en la corteza atómica.

A estos tipos de emisiones no perceptibles por el ojo humano, y clasificados por Rutherford, deben añadirse la de neutrones, que surge en la naturaleza por fisión espontánea, con mayor penetración que la gamma, y sólo puede detenerlos una gruesa barrera de hormigón, agua o parafina (compuestos muy ricos en hidrógeno).

Pero, generalizando, radiación es toda energía que se propaga en forma de onda a través del espacio. En este concepto se incluye pues, la luz visible, y las invisibles, como las  ondas de radio, televisión, luz ultravioleta, infrarrojos, rayos X, radiaciones ionizantes, el magnetismo, el calor, etc. ¿Podemos asegurar que son las únicas que existen?

La Biblia habla asiduamente de una no contrastada: el Espíritu. El doctor en Medicina, profesor y doctor en Filosofía por la Universidad de Virginia, Raymond A. Moody, publicó hace años el libro "La vida después de la vida", en el que recoge los testimonios de 150 personas que afirmaban conocer esta experiencia.

Por otra parte, investigaciones de doctores holandeses, en 1962, sobre 344 pacientes con fallos cardíacos, reveló que 62 de ellos refirieron experiencias 'post morten'. El líder del equipo, Pim Van Lomme, cree que esto cuestiona el "asumido, y nunca probado concepto de que conciencia y memoria están en el cerebro". Van Lomme cuestiona cómo estos pacientes lograron relatar lo hablado y sucedido a su alrededor (después de permanecer cierto tiempo con electroencefalograma plano), si no es por un estado de conciencia independiente al órgano cerebral. Este estudio, que apoyaría a otro realizado el año anterior en el Hospital de Southampton, se terminó en dos años, y fue publicado por "The Lancet" una de las publicaciones médicas mas prestigiosa del medio.

Mención aparte merece el caso de China: una madrugada, de julio del 1976, el seísmo más mortífero del siglo XX, y el tercero más grande de la historia, removió a Tangshan. Una quinta parte de la ciudad murió en el trágico suceso, y miles fueron librados de la muerte. En el apoyo sociológico, algunos relataron haber visto seres especiales, túnel de luz y cosas por el estilo, conocidas como ECM (experiencias cercanas a la muerte).

Un documental cuenta el testimonio de  Pam Reynolds, compositora y cantante popular, quien fue sometida quirúrgicamente con circulación extracorpórea, debido a un aneurisma cerebral; su cuerpo quedó a 10ºC y su corazón y cerebro dejaron de emitir las señales vitales. Sin embargo, ya recuperada, detalló las conversaciones del quirófano; dijo haber sido testigo de la operación como si flotase por encima de los cirujanos.

Gordon Allen, es otro caso: un agresivo y emprendedor financiero estadounidense al que una grave neumonía llevó al borde de la muerte; una vez que se recuperó, refirió haber salido de su cuerpo hacia a un espacio habitado por seres espirituales. Cambió radicalmente de vida y dedicó todo su esfuerzo a ayudar a los demás; algo muy frecuente entre las personas que refieren experiencias de este tipo.

Existen muchísimos casos como estos, pero no es mi objetivo cansarles. La idea que deseo trasmitir es que hay suficientes testimonios, desde muy distintos puntos del planeta, que son coincidentes. Eso es lo que ha determinado que hombres de Ciencia dediquen tiempo a la investigación de los mismos, para intentar dar una respuesta coherente.

En realidad, todo queda en alegatos coincidentes; no hay forma de dar pruebas palpables en estos casos, pero, a muchos profesionales del campo de la Medicina y otros, han conseguido influirles lo suficiente para implicarles. Para los cristianos, no hay dudas de la realidad de estos planteamientos, por su coincidencia con las Escrituras. En el nuevo testamento, la palabra 'espíritu' aparece 370 veces, refiriéndose al espíritu de Dios, al Espíritu Santo, a los pobres de espíritu, al espíritu de los hombres, a los espíritus inmundos, etc.: una invisible energía espiritual que, como el magnetismo, las radiaciones ionizantes, y otras, no pueden verse con los ojos humanos, pero existen. Tanto, como que algunas veces resultan mortales.

Creo conveniente que todos aquellos que leen los libros evolucionistas, donde se plantea la teoría no verificada, del hombre casuístico que acaba cuando muere, estén abiertos a esta otra alternativa de una continuación espiritual. Pues ayudaría a interpretar mejor la promesa de Jesús, de una vida eterna, ganada con nuestras obras, durante los tiempos en que animamos huesos, músculos y demás elementos orgánicos.

Uno de los versículos en los que se habla de esto, refieren las palabras pronunciadas por el mismo Salvador, recién resucitado, con su propio cuerpo marcado por los clavos y la lanza. Antes de ascender como espíritu, se le apareció a sus apóstoles, aun incrédulos de lo que veían y les dijo, para que crecieran en fe y nos lo trasmitieran a nosotros:

"Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy: palpad, y ved; que el espíritu ni tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo."(Lucas 24:39)

El espíritu es vida: una energía que se manifiesta en una frecuencia invisible para el ojo humano; algo similar a lo que ocurre con las radiaciones ionizantes y otras. Está en espera del momento del juicio necesario, hasta que se establezca el Sión prometido; solo morirá la segunda y definitiva muerte, aquel que el Juez, cuya toga es de talla única, decida. Quien logre pasar el último tamiz, tendrá acceso a la experiencia más reveladora jamás imaginada. Pueden estar convencidos.

**********

Hoy es un gran día, como no, porque como alcalde que soy hago lo que me da la gana cuando me da la gana y porque me da la gana. Y como estoy enamorado como un ceporro de IBB, y soy el alcalde más corrupto de todo el PP, yo, Serafín Zubiri Artesa, proclamó que este lunes sea el día nacional de IBB. Que niños de toda la nación saquen sus banderolas de IBB y las agiten mientras cantan todas las letras que tanto le gustan a IBB de La Oreja de Van Gogh. Que salga las carrozas y desfilen en honor de IBB. Viva IBB, viva Licorera!!!!

MARTES 

No sé cómo nos la hemos apañado para conseguir que Licorera tenga un clima calorífico todo el año. El caso es que como Mamarrachi se ha cargado los aparatos del aire acondicionado en una de sus tremendas borracheras, hace más calor que nunca, y los concejales hemos tenido que desnudarnos al completo. De hecho, tras admirar los bellos cuerpos de todos, he pensado que sería una buena opción para recaudar dinero para nuestros santos bolsillos hacer un calendario del ayuntamiento en pelota picada. De esa manera, conseguiríamos atraer a las votantes más jóvenes que admirarían la bravura del pepero español. 

MIÉRCOLES 

He de reconocer que soy un auténtico vago. Y por eso me he ingeniado un truco para escaquearme por un día del trabajo y poder ir a emborracharme en el despacho de Mamarrachi. Consiste en escoger a un ciudadano tonto y darle la oportunidad de ser alcalde por un día. Previo pago de 2000 euritos, como no. El caso es que se han presentado muchísimas personas, y la decisión ha sido bastante dura. Era tan difícil ponerme a pensar quién podía ser el más tonto de todos que he cogido, he rellenado un cheque sin fondos por 2000 € y me he puesto a mi como alcalde por un día. Qué ilusión hace ser alcalde. 

JUEVES 

Si algo me hunde enormemente es que Licorera no tenga mar. Sin embargo, tenemos la charca del tío Pancracio, que no es lo mismo pero por lo menos sirve para ofrecer algo acuático al turista. Y el caso es que se me ha ocurrido, para hacerme con subvenciones de la Unión Europea en materia de pesca, en crear una flota de pesqueros que se dediquen a pesar de la chatarra que hay en esa charca. Al precio que está la chatarra, sumado a las subvenciones y el hecho de que los yates me pueden salir gratis si nos dedicamos al pirateo, se me acaba de ocurrir otro negocio brillante que ensalce la caradura del PP. 

VIERNES 

Nunca hemos querido tener una central nuclear porque no sabemos qué hacer con los residuos. Pero el caso es que me han ofrecido una fortuna tremenda para mí solito si empezamos a esconder residuos nucleares de otras zonas en nuestro territorio. Al principio de pensado en rechazarlo, pero luego he pensado que si tenemos mutantes en el pueblo, eso puede ser un incremento del turismo sorprendente. Aparte de la pasta que me sacó, fomentar el turismo en una Licorera que cada día crece más y más y que ya tiene 10 millones de habitantes es una propuesta interesante. Es así, Mamarrachi se ha opuesto porque dice que si no son bebibles, no entrarán en Licorera.

I am a Legend, del director Francis Lawrence, protagonizada por Will Smith y adaptada del libro de Richard Matheson es una de las películas que más esperaba para este año. Las distopías siguen inundando las salas de cine como complemento a la oferta de películas fantásticas que desde hace algunos años se han ganado millones de adeptos alrededor del mundo; y desde Children of Men esta película se ha llevado el león de oro por la adaptación.Inevitable mezcla del homo homini lupus que ha logrado combatir con una enfermedad otra enfermedad. El cáncer desaparece y súbitamente el mundo que conocemos, con seres humanos, lobos y demás animales llega a su fin. Dios ha preparado otro camino para la humanidad y la extinción toca a las puertas.

Tan sólo un hombre que ha sido elegido para ser inmune ha sobrevivido y la batalla contra la soledad grita por acompañarlo.

¿Acaso el mundo que conocemos será eterno? ¿Será el hombre quien acabará con el planeta? ¿Seremos recordados por alguien?

Estas y muchas otras son las preguntas existenciales que nos acompañan y nunca discutimos a fondo. La incertidumbre gana la batalla ante nuestras cortas memorias para siquiera intentar alcanzar una respuesta. Pero, más cercano e importante aún es reconocer que el mundo, la femineidad del planeta tierra, estuvo acá mucho antes que los hombres capaces de razonar bajo principios de libre albedrío. Y ciertamente, continuará existiendo si es que acaso nosotros, los hombres, decidimos abandonar el planeta o somos embestidos por la fortuna.

Ella, la naturaleza, es mucho más vieja y sabia que nosotros. Quizás tanto más que lo es el diablo, e incluso mucho más que los dioses paganos que habitan El Olimpo. Sin embargo, el progreso es a la vez una distopía y la utopía es su desaparición para muchos.

I am Legend nos recuerda que somos un número, cientos de miles de humanos, juntos todos en busca de sobrevivir. Pero, un día, o quizás una noche bastará para darnos cuenta que estamos solos y juntos en este mundo.

A pesar de tantos lobos, muchos tantos que aún existen, extrañaría a los hombres. También tendría algunas "tears in my pillows" y por qué no. Danzaría al tono de Wagner o de Marley.

Exquisita película que no pueden perderse. Y por favor, no vayan solos. Seguramente hay una persona que querrá acompañarlos.

Trailer de la película

PS: el final quedó corto luego de ser adaptado del libro.  Me hubiera gustado ver un final mucho más fuerte y profundo en el que lograran cuestionar el mensaje del autor.  ¿Acaso es normal vivir como vivimos? ¿Somos nosotros los humanos los anormales?  ¿Qué es lo normal?  ¡Y me pareció muchísimo mejor el que hayan elegido Nueva York para hacer la película.  Es genial ver como los gigantezcos rascacielos también desaparecerán en unas cuantas décadas una vez la naturaleza reclame lo suyo!

Thosiba ha anunciado reactores nucleares de uso domestico que empezarán a instalarse en Japón en el 2008.

Will Smith interpreta a Robert Neville, un científico que es inmune al virus que ha convertido al resto de la humanidad en algo parecido a los vampiros. Su pesonaje lleva tres largos años buscándose la vida por las calles vacías de Nueva York y se refugia de noche. Las calles de Nueva York se han transformado en algo similar a la estepa africana con leones y gacelas corriendo por Time Square. Para la promoción de la pelicula también se han hecho interpretaciones locales de lo que ocurriría a nuestra civilización tras el ocaso del hombre. En Madrid, el cartel de la película muestra a la Cibeles sin ningún hincha madridista que festejar copas de Europa.

Y es que, si mañana el ser humano desaparece por la gripe aviar o el calentamiento global, ¿qué pasaría? Alan Weisman, un periodista norteamericano especializado en ciencia, ha pasado más de tres años viajando por todo el planeta hablando con científicos y especialistas para responder a esta pregunta.

Si el ser humano desapareciese, concluye Weisman, la naturaleza tardaría poco en invadir las grandes ciudades del planeta. En dos días, el agua inundaría el metro de Nueva York. Después, las calles se agrietarían. A los cinco años, el fuego asolaría la ciudad. A los veinte, las principales avenidas se habrían convertido en ríos. En menos de trescientos años, ciervos, osos y lobos migrarían a la ciudad.

¿Qué quedaría de las obras humanas? La mayoría de nuestras casas se mantendrían en pie apenas 70 años, lo que tardaría el agua en entrar, por grietas y goteras y arruinarlas. Quedarían las ciudades subterráneas de la Capadocia. También el túnel del canal de la Mancha . En cambio, la muralla china y el canal de Panamá desaparecerían con seguridad.

Weisman insiste en el rastro envenenado del ser humano. El CO2 emitido en exceso en la atmósfera tardaría cien mil años en desaparecer. Los reactores nucleares de las 441 centrales que hay en el mundo se sobrecalentarían y acabarían incendiándose o fundiéndose. La radiactividad duraría milenios.

Lo que irrita especialmente al autor de El mundo sin nosotros es el plástico. "Sólo con el que ya existe, y teniendo en cuenta cómo se fragmenta, será algo con lo que los organismos se encontraran de forma indefinida. Miles de años, seguramente, o más. Es una locura que nos den una bolsa de plástico cada vez que vamos al supermercado".

Weisman, de hecho, insinúa que la naturaleza podría "echarnos de menos" si nos extinguiésemos. "No competimos con el planeta -dice-. Somos parte del planeta". Para que el planeta no se degrade más, aboga por que cada familia sólo tenga un hijo. Y se hace eco de curiosas reivindicaciones, como la del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria (VHEMT, en sus iniciales inglesas). Esta asociación alienta a que el ser humano deje de reproducirse. "Los últimos humanos podrían disfrutar de sus últimas puestas de sol plácidamente, con la conciencia de que han devuelto el planeta lo más parecido posible al jardín del Edén".