Era lento, se me interrumpía cada dos por tres, pero era barato, sobre 20€ con las llamadas nacionales gratis. En cuanto le puse un reconectador, ya podía bajar de internet alguna cosilla a golpe de 5 ó 7 KB. Al cabo de dos o tres años cambié a la banda ancha, 256 MB. Supercable veía que un modem es más costoso de mantener que una conexión de Banda Ancha, por lo que ni subió el precio. Internet en mi casa iba a nombre de la empresa de mi padre, aprovechando que es autónomo y porque, fundamentalmente, internet era para usar el correo electrónico con algún cliente que lo solicitaba.

Al cabo del tiempo, y tras algún fallo, Supercable se convirtió en Auna y con ellos llegó la chapucería. Teníamos muchas interrupciones y cuando solicitamos un servicio extra (mejorar la conexión a ver si era ese el problema); empezaron los retrasos en ponerme los 2MB, pero sí cobraban la ampliación de línea. Nos dimos de baja y ellos seguían reclamando el dinero, aunque no nos daban servicio (¡qué chapuza!). Al cabo de un montón de meses les ganamos la batalla y dejaron de reclamar, eso sí, aún no eran Ono.

Nos pasamos a telefónica, porque aunque nos pareciera cara, tenía la confianza de estar en el mercado más tiempo. Al principio como en casi todo iba bien el tema, pero claro, se empezaron a colar.

Nuestra factura era de llamadas nacionales gratis e internet de 3MB, sobre 45€+IVA. Esto venía en el contrato. Tras el verano, llegó una factura de 70€ con un servicio de antivirus o algo similar. Mi padre llamó para informarse y le comentaron que era un error. Tranquilo esperó, a la siguiente y atento para el abono en el banco. Pues la siguiente fue aún peor, cobraban casi 120€ con el concepto anterior y otros servicios webs personales, que no usamos.

En el día de San Rafael mi padre estuvo casi hora y cuarto hablando con sudamericanos de Telefónica de este problema. Y colgó cuando consiguió que le dijeran que era un error suyo y que lo corregirían en la siguiente factura y que en breve recibiría el abono, que ya eran sobre 130€ de más.

Y llegó Diciembre y conseguimos que no cobraran de más, pero el abono no se hizo. Y llegó febrero y lo volvieron a cobrar todo, y siguieron sin pagar el tema. Así que mi padre ha tomado medidas drásticas y hemos pasado a PTV-TELECOM, procono televisión.

Telefónica a día de hoy aún no ha pagado la deuda pendiente con nosotros, y espero que en Abril esté todo correcto, como nos han apalabrado. Por otro lado PTV se sale. Se paga menos que con telefónica (unos 10€ menos) y tengo 6MB. Eso significa que si uso P2P bajo sobre 200-300 kbs y subo sobre 65Kbs, esperemos que no den el por culo que las otras hasta ahora...porque parece que todas tarde o temprano se malean.

Hará cosa de un mes o así, los lectores del periódico La Voz de Galicia eligieron la mejor Chapuza gallega. La editorial recibió gran cantidad de fotografías de pequeños (o grandes) apaños que, según el periódico decía, son "soluciones sorprendentes y curiosas con las que los gallegos hacemos frente a problemas domésticos, de lindes, de separación de propiedades, de cables de la luz, de canalización de agua, de vivienda...".

El caso es que el 23 de enero por fin proclamaron al ganador. Se trata de un "desagüe diabólico". Desde luego, no sé si será o no diabólico, pero un tanto inquietante sí que es:

Nótese lo elaborado del desagüe: muñeco (posiblemente modelo Nenuco), al que se le ha ampliado el orificio natural por el que expulsaba el agua que simulaba ser pipí, sustituyéndolo por un tubito de plástico que permite evacuar mayor cantidad de agua del interior de la finca, cuya piel está adornada por pequeñas manchas que no son otra cosa que quemaduras solares. Las pestañas y los ojos, decoloradas también por el efecto solar, van en perfecta sintonía con el pelo mugriento, con salpicaduras de cemento y de un color bastante enfermizo. Una auténtica obra de ingeniería y estética. Podría decirse que es una gárgola moderna.

Si queréis ver la colección completa de chapuzas enviadas, echadle un vistazo al artículo, que no tiene desperdicio: ¿Cuál es la mejor chapuza?

ESTADO ACTUAL:
cansadita

No. No es Rumanía ni Rusia. Es Ávila.

Sin embargo, esta vez, en el afán que esta ciudad y sus gestores tenemos por superarnos en la chapuza, hemos ido más allá:

¿notan algo? a ver asi:

Sí. En efecto. La calle está desalineada. La rotonda está alienada.

Cualquiera que haya pasado por la nueva Av. de los Derechos Humanos (por debajo del Barrio de la Universidad) lo habrá sufrido en sus propias carnes. Por mi parte, me he cruzado en innumerables ocasiones con víctimas de la rotonda, conduciendo en sentido contrario al salir de la misma.

Así los que “suben”, al tomar la rotonda acaban en la salida “natural”, esto es, subiendo por el carril izquierdo.

Los que “bajan” no identifican que “eso” es una rotonda (a pesar de que la han sembrado de señales), y, lógicamente, siguen recto, es decir, “toman” la rotonda por la izquierda, en el sentido de las agujas del reloj.

Esto es el resultado de la perfecta planificación a la que nos tienen acostumbrados nuestros brillantes gestores. La urbanización y construcción de los viales que hay por debajo de a rotonda corresponde a un plan parcial (barrio) y la de arriba a otro que se hizo con posterioridad. En un alarde de planificación, el vial del nuevo plan parcial no se diseñó teniendo en cuenta la alienación con el vial del otro plan parcial.

En fin. ¿cómo es posible que los “lumbreras” de nuestro Ayuntamiento no se dieran cuenta de ello? O a lo mejor sí se dieron cuenta pero claro, ya sabemos quién manda aquí

Imagínense las proezas que podríamos llevar a cabo con una cajita de herramientas en condiciones…

Quise hacerlo antes, pero Wordpress ha vuelvo a usar la traducción de mala manera. Ponía que usara <!--más--> para hacerlo, y por mucho que lo hacía no funcionaba. Así que preguntando, Taran, me comentó que probara con "<!--more-->", es decir lo mismo pero sin traducir. Y funcionó. Ya he visto más errores de traducción u ortografía de wordpress, pero se entendían, como poner Buscadroes o hablar de "preguntas frecuentemente consultadas" para que luego estén en inglés.

Lo otro que he hecho es "obligar" a que dejéis un email para escribir, para evitar bastante SPAM. Este email no se publica y yo rara vez lo miro, por lo que podéis estar tranquilos.

¡Espero que os guste más así!

Los periodos más o menos vacacionales, en los que pasamos más tiempo en casa, pueden ser muy peligrosos si no tenemos las ideas claras. Los fines de semana también, pero puede que un poco menos. No me refiero a que al pasar más tiempo en casa las parejas vivan más cerca del límite de la discusión, sino a otro aspecto de la actividad doméstica frente al que hay que tener especial prevención: las auto-chapuzas, algo que ahora han dado en llamar bricolage. Por cierto, ya que sale la palabra, no estaría nada mal que hubiera una directiva europea que prohibiera a las televisiones esos perniciosos programas de bricolage, que son una bomba de relojería para la convivencia familiar.

Yo soy un firme defensor de la división del trabajo. No valemos para todo y por eso uno debe dedicarse a lo que conoce y dejar lo demás a quienes saben de otros temas. Esa absurda tendencia que algunos tienen a intentar ser autosuficientes en determinados terrenos lo único que puede provocar es accidentes y una sociedad menos productiva. A nadie se le ocurre hacer una intervención quirúrgica si no es cirujano, ni dirigir los trabajos de una gran infraestructura si no es ingeniero, pero, en cuanto entramos en el ámbito de la chapuza doméstica, salen miles de voluntarios irresponsables levantando la mano y diciendo “yo lo hago”. Qué error, qué profundo e inmenso error.

Mi sentido de la responsabilidad, unido a mi herencia genética, hace que cuando hay que reparar algo en casa mi primera idea sea la de llamar a un profesional, aunque me cobre veinte euros por el desplazamiento. Digo lo de la herencia genética porque mi padre era muy voluntarioso para eso de hacer chapucillas en casa. Se ponía manos a la obra rápidamente, llevando siempre un martillo además de las herramientas realmente necesarias, y los resultados solían ser un calambrazo, un martillazo en el dedo gordo, un desconchón en la pared y que saltaran los plomos, que entonces eran más complicados de recomponer. Recuerdo especialmente el día que haciendo un agujero en la pared de la cocina de una casita que teníamos en el campo dio de lleno en una tubería (hacía falta puntería, creedme) y empezó a salir un chorro de agua que llegaba más allá de los cuatro metros. Un géiser horizontal espectacular, que inundó la cocina y obligó a contratar posteriormente a un fontanero y un albañil. Eso sí, hecho el desastre, después del enfado inicial, se reía de sus aventuras.

Esa imagen, que sigo teniendo presente a pesar de que yo tenía tan sólo siete primaveras, la reviví años después en mis propias carnes y nunca mejor dicho. Se estropeo un foquito, di rápidamente con el problema, conecté un cable que se había soltado y lo arreglé en un suspiro, pero... al bajar de la escalera golpeé con la muñeca en un destornillador que había dejado en el bolsillo con la punta hacia arriba. Lo hice con tal destreza que impacté justo en una venita del lado interno de la misma y, en ese momento,  reviví la escena de la cocina, sólo que esta vez el chorro no era de agua, sino de sangre, de mi propia sangre. Lo que podía salir de aquella venilla no se lo imaginan, tanto que, al llegar a urgencias absolutamente mareado, dejé de ver en color y pasé a ver en blanco y negro.

Lógicamente, no volveré a jugarme la vida ni por la electricidad, ni por la fontanería, ni por la reparación del mueble que se ha desvencijado. Sólo cuelgo cuadros y porque hago cálculos matemáticos. Así, por lo menos, si me mato que sea por amor al arte y con método científico.

La advertencia queda hecha y recordad que no hay nada en casa que no pueda esperar  a ser reparado un profesional pasadas las fiestas navideñas.

Entre todas ellas hay una que me ha llamado particularmente la atención, por ser un ejemplo, si bien no de chapuza, claramente de limitación evolutiva. Hablo del esqueleto de la jirafa (Giraffa camelopardalis).

Hoy día la jirafa es el animal terrestre más alto y puede alcanzar fácilmente los 5 metros. Una parte importante de esta envergadura la ocupa su largo y característico cuello. Pues bien, este cuello, al igual que el de todos los mamíferos, tiene siete vértebras.

Puede que a nosotros nos basten siete, pero la verdad es que a cualquier diseñador con dos dedos de frente se le habría ocurrido que a un cuello tan largo no le vendrían mal unas cuantas vértebras más.

La explicación es sencilla: como ya he dicho todos los mamíferos tienen siete vértebras en el cuello, y la jirafa no podía librarse tan fácilmente. Su antepasado 'cuellicorto' tenía siete y conforme su cuello se alargó, la jirafa no pudo "inventar" nuevas vértebras. Eso sí, las reforzó enormemente como podéis suponer.

Por eso mismo la carrera del guepardo o los ultrasonidos de los murciélagos no suelen ser buenos ejemplos para defender la evolución, ya que admiten (para algunos) la existencia de un Diseñador. Y por eso mismo me encantan las llamadas chapuzas evolutivas. Las chapuzas evolutivas ocurren porque la evolución no tiene un objetivo, no sabe preveer el futuro, y es ciega, así que hace lo que puede con los materiales de los que dispone, reciclando estructuras y siendo muy chapucera en general. Efectivamente por cada "prueba de majestuoso diseño" se puede citar una chapuza, y por eso inauguro esta sección, donde iré poniendo las chapuzas que encuentre, algunas más conocidas y otras menos.

De todas formas, aunque la evolución se comporte como Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio en muchas ocasiones, también hay complejos de maravillosa optimización, como por ejemplo el flagelo bacteriano, manido ejemplo de los creatas y que puede ser explicado (cómo no) de manera racional. Aquí podéis un vídeo sobre la evolución del flagelo, dedicado a los que hablan de complejidad irreductible:

Esto a sido la introducción, muy pronto empezaré a hablar de chapuzas de la evolución.

Leyendo los comentarios de Barrapunto me hago una idea de la chapuza, pero hasta que no he visto el código fuente no me he dado cuenta de las dimensiones de la estafa.

No se puede llamar de otra forma: esas chapuzas se pagan con dinero público. No hay derecho.

Así que, por ahora, evaluaré los siguientes aspectos:

• Validez del HTML y CSS.
• Metainformación de las páginas: título, palabras clave, etc.
• Legibilidad y facilidad de acceso a la información, estructura de los contenidos y navegación.
• Uso (y abuso) de JavaScript y otros "adornos" como Flash, Applets, animaciones ...
• Posibilidad de personalización (cambiar de estilos, tamaños de fuente, colores, ...)
• Accesibilidad (tests de validación WAI).
  Actualmente ésto lo cumplen muy pocas páginas: las recomendaciones WAI para accesibilidad son muy estrictas y un montón de prácticas habituales no son consideradas accesibles (por ejemplo, poner el atributo border en las etiquetas img y no ponerlo en la CSS correspondiente).
  Por no ir muy lejos, esta misma web no es accesible. Pero lo que no es de recibo es que una página se ponga el iconito de "accesible" y no lo sea.
• Estética general y diseño.
  Éste es un criterio muy subjetivo, pero sí podemos encontrar algunas recomendaciones estéticas bastante universales (p. ej.: una página con fondo rosa y texto rojo será horrorosa, lo mire quien lo mire ;-)
• Uso de tecnologías o recursos obsoletos o "deprecated" (frames, etiqueta font, maquetación con tablas, ...)