“(...) No soy analista política. Soy sólo un ser humano entre muchos, un ser humano entre las multitudes de Moscú, de Chechenia, de San Petersburgo o de cualquier otro lugar. [Este libro] Son mis reacciones emocionales garabateadas en los márgenes de la vida tal y como se vive hoy en día en Rusia. Es demasiado pronto para distanciarse, que es lo que hay que hacer si se quiere analizar algo desapasionadamente. Yo vivo el presente y tomo nota de lo que veo”.

ANNA POLITKOVSKAYA, La Rusia de Putin

Los escritos de Anna Politkovskaya te atrapan y obligan a mirar a la cara la vida en la Rusia de los primeros años del milenio. Hay algo muy fuerte en su escritura y a la vez muy sencillo: siempre escribió sobre la gente corriente y para la gente corriente para denunciar los abusos a que ésta es sometida. Ese es el único secreto de su legado, a dos años de su cobarde asesinato por encargo la víspera del cumpleaños del entonces presidente Vladimir Putin.

¿Qué hacer cuando el horror se materializa en tu propio país? Cuando el estado deja de estar para ayudarte y la policía y el ejército se convierten en instrumentos de represión de cualquier voz disidente o de quien la autoridad diga; cuando los medios de comunicación pasan a estar monopolizados por el Estado y los medios independientes cerrados con cualquier tipo de artimaña legal; cuando una región entera de tu país, Chechenia, pasa a ser ocupada por decenas de miles de soldados de tu ejército, su capital arrasada a cañonazos y su población diezmada a diario de forma ora medieval, ora nazi; cuando esos mismos soldados, reclutas adolescentes en su mayoría, son maltratados hasta la muerte por sus propios oficiales como carne de cañón... y un largo y desolador etcétera.

Anna Politkovskaya, aterrada de miedo por las amenazas que recibía de grupos de ultraderecha o de los propios servicios de seguridad, por el simulacro de fusilamiento a que fue sometida por su propio ejército cuando informó desde el frente en Chechenia, por el intento de envenenamiento que sufrió yendo de camino a Beslán para mediar con los secuestradores de la Escuela Nº 1, por el horror que presenció cuando los propios terroristas del teatro Dubrovka de Moscú pidieron su presencia para negociar, sólo optó por ser periodista de la única  forma posible. Optó por la honestidad y contar la verdad sin ambages y con ira acerca de un estado en que la justicia está en venta y en el que las peores prácticas de la psiquiatría soviética vuelven a entrar en acción.

El eje principal del trabajo que le granjeó la enemistad del Gobierno ruso fue Chechenia. Allí documentó los asesinatos, ejecuciones sumarias y violaciones que tanto el ejército ruso como sus aliados chechenos cometieron y cometen contra su propia población civil. Ciudadanos de la Federación Rusa, con pasaporte ruso. Pero también denunció la corrupción de las autoridades rusas en cualquier estamento, la crueldad e indiferencia hacia el dolor de los ciudadanos, incluidas las madres de los soldados muertos en la guerra del Cáucaso, o el creciente acoso racial hacia los propios chechenos, extendido a cualquier "negro" del Cáucaso, en el interior de Rusia. En uno de sus trabajos más conmovedores, Una historia de amor y fascismo, denunció el abuso de la policía, encargada de detener su cuota diaria de chechenos, ya en 1999, de cualquier manera. Decía entonces:

“La teoría de la nación criminal era elegante en la Alemania nazi. Entonces se centraron en judíos y gitanos. Los campos de filtración y concentración para ellos fueron abiertos por doquier. También fueron confinados en ghettos. No parece haber mucha diferencia entre aquello y lo que ocurre hoy en Moscú con nuestra silenciosa (y a veces clamorosa) colaboración ¿Nos veremos obligados a admitir ante nuestro nietos que contribuimos a este fascismo y que no hicimos nada para prevenir su ocurrencia?"

El estilo de Politkovskaya puede parecer exagerado, hiperbólico, poco riguroso y, para algunos, histérico. Pero leer sus libros, los de otros autores que escriben sobre Rusia y contrastarlos con las noticias que publica la prensa mundial no deja lugar a dudas: el gigante que pretende erigirse en potencia mundial alberga un horror totalitario más o menos suavizado con una fachada democrática, una relativa prosperidad material y el control de los medios de comunicación por parte del Estado. Con una elite al mando integrada por los servicios de seguridad descendientes directos, y sin transición alguna, del aparato represor de uno de los regímenes más despiadados con los Derechos Humanos que vio el siglo XX. 

Pasarán los aniversarios de su muerte, el Gobierno ruso podrá hacerse más honorable o sus ofertas energéticas más atractivas. Pero Politkovskaya ya nos advirtió de cuanto no quisimos ver durante su vida.

“(...) A Occidente le complacen muchas cosas de Rusia: el vodka, el caviar, el gas, el petróleo, los osos, los propios rusos, tan especiales... El exotismo ruso tiene muy buen mercado. Ni a Europa ni al mundo le interesa, pues, lo que suceda en la séptima parte del planeta que ocupa nuestro país.

Y, entretanto, vosotros seguís con lo mismo, que si Al Qaeda por aquí, que si Al Qaeda por allá... Maldita jerigonza que os permite descargar la responsabilidad de tantas sangrientas tragedias: por aquí, pues por aquí; cogemos a aquel, pues a cogerlo... No puede uno imaginarse cantinela más primitiva para adormecer la conciencia de una sociedad que no hay nada que desee más que hundirse en el sueño”.

Tráiler del documental Letter to Anna (disponible íntegro en ruso en Novaya Gazeta)

- Biografía en Wikipedia

- Libros de Politkovskaya en español

- Listado de periodistas asesinados en Rusia desde 2000

Una parte significativa de la opinión pública en los Estados Unidos ha comparado el duelo electoral entre Barack Obama y John McCain con una lucha generacional. Una visión de la política internacional en consonancia con el relativamente recién inaugurado siglo XXI frente a una perspectiva anclada en el siglo XX que, no hace mucho, hemos dejado atrás. En este contexto se dibuja ante el mundo una situación delicada y, a la vez, sorprendente: la política exterior de un país y sus aliados, el rumbo que la misma habría de tomar, nunca antes había estado tan condicionado por las corrientes ideológicas predominantes en un estado determinado.

En este sentido, creo que un triunfo del Partido Republicano podría contribuir seriamente al retorno del fantasma más temible que conoció el mundo en el siglo pasado: la Guerra Fría. Y es que  iniciar un proceso de distensión con respecto a Rusia es primordial no ya para evitar un enfrentamiento bilateral EE.UU-Rusia con el resto de Europa en medio del conflicto, sino para evitar la formación de dos bloques antagónicos y, en consecuencia, un enfrentamiento de dimensiones planetarias aprovechando la inexistencia de cualquier tipo de arbitraje verdaderamente viable. Lo paradójico de todo ello es que, a mi entender, conforme se acentúe la polarización en el juego de alianzas, dicho proceso se verá alimentado a sí mismo, acelerándose. O lo que es lo mismo: el empeño por ubicar el conflicto con Rusia en un contexto de Guerra Fría producto de un resurgimiento de la Unión Soviética, puede contribuir a que la política de Moscú continúe por los mismos derroteros si la ciudadanía rusa, impregnada de un hondo sentimiento nacionalista, considera que está siendo cercada por la OTAN y, en última instancia, por EE.UU. La Administración Bush puede, a su vez, seguir amparándose en la política exterior agresiva rusa para justificar un endurecimiento de su postura y exigir a sus aliados que hagan lo propio.

Es evidente que la invasión de Georgia por las fuerzas rusas fue, a todas luces, desproporcionada y es necesario exigir a este país la retirada de sus tropas a las posiciones anteriores al 7 de agosto de este año, así como una severa crítica al reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia de manera unilateral. Por otro lado, la comunidad internacional no puede mirar hacia otro lado ante las violaciones de los Derechos Humanos que se puedan estar produciendo en Rusia ya sea respecto a escenarios como Chechenia o en lo que se refiere al ejercicio de la libertad de expresión de manera completamente libre.

Por otra parte, el hecho de que Rusia practique una política agresiva con sus vecinos no es sinónimo de que ésta posea veleidades imperiales. El régimen soviético se derrumbó por completo a principios de la década de los noventa y no tiene posibilidad alguna, hoy por hoy, de renacer de sus cenizas. La Rusia actual no es aquella de hace quince años: existe un sistema de elecciones libres, separación de los tres poderes y el libre mercado ha hecho de lleno su aparición. Al verse a merced de los vaivenes del mercado como el resto de las naciones, ha hecho que la situación imperante en  Rusia sea del todo irreversible, de tal manera que la aspiración a imponer un modelo económico, político y social completamente ajeno a Europa Occidental y con pretendida validez universal se antoje inconcebible. Puede que en la actualidad el Gobierno ruso posea rasgos autoritarios, pero no es el régimen totalitario de la extinta URSS. Siguiendo con este razonamiento, el estrechamiento de lazos por parte de Rusia con Venezuela o Cuba obedece a un estrategia diseñada ad hoc planeada desde Moscú con objeto de conseguir en Latinoamérica una presencia y un área de influencia similar a la que, según Putin y Medvédev, están logrando los Estados Unidos en Europa oriental.  

Ante este estado de cosas, la Unión Europea debe tomar la iniciativa y llevar a cabo medidas activas, más allá de las meras declaraciones y posicionamientos oficiales. Éstas pasarían por ejercer la presión suficiente para que Rusia vuelva al anterior statu quo y exigir a Georgia reparaciones económicas a Osetia del Sur, en compensación por la invasión de esta región y la transgresión de lo dispuesto en el tratado de 1992. Es necesario también, desde mi punto de vista, acelerar el proceso de acercamiento a países como Ucrania y Georgia con vistas a un posible ingreso en la Unión en el futuro. Si lograran realizar el esfuerzo necesario para ponerse a la altura de los baremos marcados por la UE para sus miembros, sería factible un pacto en materia de defensa que incluyera un hipotético ingreso en la OTAN. Realizar este proceso a la inversa puede hacer que los países interesados descuiden otros campos de interés para su equiparación con los países de Europa occidental, además de suscitar unas mayores suspicacias con la vecina Rusia. 

Como señalara el ministro de Asuntos Exteriores en una entrevista, concretando las directrices establecidas en Bruselas, es preciso poner todos los medios para evitar que se vuelva a imponer  una agenda propia de la Guerra Fría, máxime cuando a día de hoy existen retos y problemas que afectan directamente a la UE: el aumento de la pobreza, la llamada feminización de la misma y sus consecuencias: el éxodo masivo de personas desde sus países de origen, el estancamiento de estos países ante la imposibilidad de trazar planes de desarrollo por medio de la inversión en ciencia y tecnología, el auge del terrorismo y de los fundamentalismos, el tráfico de personas, la explotación sexual de mujeres y niños, etcétera.

· Gordon Brown toma conciencia de la amenaza que Rusia representa para la seguridad energética europea

· Rusia pide que no se le impongan sanciones y continúa acusando a EE.UU. haber instigado el conflicto

· Los refugiados georgianos no pueden volver a sus casa, según ACNUR

El primer ministro británico, Gordon Brown, ha tomado conciencia del riesgo de “ahogamiento” energético que la dependencia de Rusia conlleva y así lo relata hoy en una tribuna en The Observer, el dominical del diarioThe Guardian. “Ninguna nación puede ahogar energéticamente a Europa”, ha afirmado Brown tras mantener ayer una conversación “franca” con Medvedev. Ahora insiste en la necesidad de buscar fuentes alternativas de energía y en invertir seriamente en la construcción del proyecto europeo de gasoducto alternativo, Nabucco, prácticamente muerto después de las maniobras del conglomerado estatal ruso Gazprom en Bulgaria, Grecia, Serbia, Italia y, puede ser que también en Austria, para completar su propio proyecto rival.

Según el analista político del Guardian, es probable que la UE envíe observadores a Georgia para vigilar el cumplimiento del alto el fuego y que nombre a un enviado especial en la zona. Espera también el inicio de un cambio en la política de la Unión hacia Rusia. Pero apunta que sobre la cumbre flotará el fantasma de un corte de gas ruso el próximo invierno, algo que Rusia ya ha hecho en los últimos años años con distintos países.

En Georgia, esperan la imposición de sanciones “no contra la gente, sino contra la élite política”, según afirmó ayer el ministro de Reintegración. El mismo día, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, pidió a la Unión Europea en una entrevista con un canal alemán que muestre “sentido común” y haga “un balance objetivo” de la situación. “Mentiría si dijera que no nos importa, que somos indiferentes”, relató el ex presidente refiriéndose a la posibilidad de recibir sanciones. 

Tbilisi también se ha retirado del acuerdo de alto el fuego y separación de fuerzas alcanzado en mayo de 1994 tras la guerra en Abjazia, en la que murieron entre 10.000 y 30.000 personas.  

Mientras tanto, el conglomerado estatal de gas ruso, Gazprom, ha firmado nuevos acuerdos con Turkmenistán para desarrollar y explotar nuevos yacimientos de gas y construir “nuevos gasoductos primarios” en la parte oriental del país.

Putin insiste en sus acusaciones

Por su parte, el primer ministro, Vladimir Putin, insistió ayer en que los instructores militares que EE.UU. tenía en Georgia participaron en los combates con el ejército ruso durante la ofensiva sobre su vecino: “¿Por qué permitió el mando de EE.UU. que sus civiles estuvieran donde no tenían derecho a estar, en la zona de operaciones? Y si lo hicieron, empiezo a sospechar que fue para organizar una pequeña guerra victoriosa”, afirmó Putin. “Y si eso fallaba, quería crear un enemigo a partir de Rusia para unir a los votantes en torno a uno de los candidatos presidenciales. Desde luego, el del partido gobernante, porque ese es el único partido con los recursos necesarios para esto”, continuó aireando sus sospechas el primer ministro ruso.

En Georgia, la portavoz de ACNUR en el país, Melita Sunjic, acusó ayer a Rusia de dificultar el retorno de los refugiados georgianos a sus pueblos aldeas en Osetia del Sur. “Si le dices a alguien ‘no podemos garantizar su seguridad’, no irá”, explicó Sunjic. Hay 2.000 refugiados en campos de la ONU en Gori y varios miles (el gobierno georgiano los cifró en 76.000 al mediados del conflicto) desperdigados por el país.

El gobernador de Gori asegura que los soldados rusos permanecen en las aldeas de alrededor de la ciudad e impiden a los refugiados volver a sus casas. Tampoco han llegado informaciones sobre la retirada de las tropas rusas del puerto de Poti, ciudad que mantienen ocupada desde hace ya casi dos semanas.

El blogger especializado en Rusia, Sean Guillory ofrecía hace unos días las pruebas de limpieza étnica en las aldeas georgianas de Osetia del Sur recopiladas por Human Rights Watch sobre el terreno durante los primeros días del conflicto.

Los analistas de EE.UU. se muestran preocupados por la posibilidad de que Rusia venda su sistema de misiles antiaéreos S-300 a Irán. Es uno de los sistemas más modernos del mundo, con capacidad para derribar aviones a una distancia de 130 kilómetros y posibilidades de coordinar el seguimiento simultáneo de hasta 100 blancos diferentes. Consideran que el acceso iraní a esta tecnología alteraría el equilibrio de fuerzas en la región, cuestionando seriamente la supremacía aérea de Israel y la posibilidad de bombardear las instalaciones nucleares de Irán. Los expertos creen que Rusia se reserva esta carta para jugarla a cambio de mayor margen de maniobra con Georgia y Ucrania.

Otras noticas de la región

Bielorrusia- Los gobierno de Bielorrusia y Moldavia han alcanzado un acuerdo para establecer una empresa petrolera conjunta que abastecerá al mercado moldavo de productos petroquímicos procendentes de Minsk. Esperan que empiece a funcionar a finales de este año.

Rusia- La periodista asesinada en 2006 Anna Politkovskaya hubiera cumplido 50 años ayer. Varias personas se reunieron ayer en el centro de Moscú en homenaje y recuerdo. “Politkovskaya era el corazón de Rusia... es el régimen quien la mató”, afirmó el activista pro Derechos Humanos ruso Sergey Kovalev. El ajedrecista y activista opositor Gary Kaspárov dio un discurso y pidió erigir un monumento en honor de la periodista.

Anna Politkovskaya, autora de varios libros y reportajes denunciando los abusos del Kremlin contra la población civil en Chechenia y el alcance de la corrupción entre el gobierno y la policía fue asesinada a tiros en la puerta de su apartamento en Moscú el 6 de octubre de 2006 en un crimen que presenta indicios de ser un asesinato por encargo. El gobierno ruso sugirió que su muerte fue planeada para dañar la imagen de las autoridades. Hay tres detenidos y un hombre bajo orden de búsqueda y captura.

Rusia- Dos soldados murieron ayer en sendos ataques en Chechenia atribuidos a guerrilleros independentistas. En el primero de ellos, murió un soldado y otros once resultaron heridos cuandos dos suicidas cargaron en un jeep lleno de explosivos contra una base militar en el distrito de Vedeno. En el segundo, murió otro soldado al estallar una bomba por control remoto. El domingo pasado murieron dos altos oficiales en un ataque con bomba y pistolas contra su vehículo.

Los analistas prevén un aumento de los ataques de los guerrilleros chechenos tras la invasión de Georgia. Piensan también que la decisión de reconocer la independencia de Abjazia y Osetia del Sur ha dado ánimos a los independentistas de la zona.

Georgia- Tbilisi ha endurecido el régimen de visados para los ciudadanos rusos después de cortar relaciones con Moscú. Ya no se otorgarán visados en la frontera, sino que los ciudadanos rusos tendrán que adquirirlos en un consulado georgiano (éstos permanecen abiertos en Rusia). 

Azerbayán: La Organización por la Liberación del Karabaj protestó ayer frente a la embajada rusa en Bakú. Bajo el eslógan, “Iros a casa, fuera del Cáucaso”, los manifestante entregaron un escrito a un representante ruso pidiendo la retirada de las tropas rusas del Cáucaso y de la región de Daqliq, en Nagorno-Karabaj. 

La invasión rusa de Georgia ha sido vista con inquietud en Azerbayán. La prensa y la sociedad lo han interpretado como un aviso a su país para que cooperen, ya que es uno de los productores de gas del Caspio y zona de paso obligado para el gas que Europa compre proveniente de Asia Central. Han surgido voces pidiendo la incorporación a la OTAN. El activista azerí, Emin Milli, ha lanzado una campaña informal para promover el ingreso de su país e la organización. Lo explicaba de esta manera:

“Nuestras posibilidades de entrar en la OTAN ha crecido junto a las de Georgia y Ucrania debido a la amenaza geopolítica que Rusia representa para occidente. La situación es similar a cuando Turquía fue admitida en la OTAN por miedo a que se volviera roja. No era un estado democrático, pero el ingreso en la OTAN la ayudó a desarrollar el camino a la democracia”

Pablo Veyrat

De libro. La escalada que estamos viviendo todo este agosto en el Cáucaso, como escenario del choque entre los intereses geoestratégicos de los EE.UU. y Rusia es de libro.

Ataque, contraataque. Presión de unos, presión de otros. Un desafío, otro desafío.

Esto no significa que la espiral acabe en conflicto armado (directo o indirecto). Aunque tampoco conviene olvidar que España esta enfangada absurdamente en el caucáso por su pertenencia a la OTAN.

Incluso, supongo que para sorpresa de los más incrédulos, España tiene tropas (una fragata) en el Mar Negro, frente a las costas de Georgia, en pleno teatro de operaciones.

El último paso, de ayer mismo, ha sido el reconocimiento por parte del gobierno de Moscú (a petición de la Duma rusa) de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. Se abrió la caja de Pandora.

Las reacciones de "Occidente" (léase Estados Unidos y aliados) no se han hecho esperar: desmembramiento de un país soberano, violación de las convenciones internacionales, grave paso para la estabilidad de la zona, medida unilateral, acto de agresión... una retórica dura.

Aunque la reacción más divertida ha sido la del gobierno de Kosovo que le ha pedido a Rusia que no use su declaración de independencia para justificar los reconocimientos de Abjasia y Osetia del Sur. De paso le podía haber pedido al Sol que no saliera por el Este, ya puestos.

Lo dijo Rafa Hortaleza en su entrada "La doctrina Kosovo: alguien se ha cometido un error de cálculo en Georgia" y lo digo yo parafraseando el refrán: Siembra Kosovo y recogerás Osetia.

Este conflicto es asqueroso, y por si alguien lo duda, yo no tengo bando, no "voy con los rusos". Si los rusos tienen que hacer algo en el Cáucaso es ir pidiendo perdón casa por casa.

Nunca he hablado aquí de Chechenia, pero si lo hiciera lo haría en los términos más duros contra la actuación de Rusia.

Pero es que la caradura de los EE.UU. (y coro) es increíble. Comparando las actuaciones respectivas EE.UU. contra Yugoslavia por el control de Kosovo, frente a Rusia contra Georgia por el control de Oseia del Sur, y más con el antecedente de Chechenia, la actuación de Rusia ha sido de guante blanco, casi impecable.

Limpieza étnica, bombardeos de puentes, bombardeos de fábricas, masacres de población civil y retroceso de la economía a la edad de piedra. EE.UU. hizo todo eso en Yugoslavia, y Rusia en Georgia no, y eso que la ha ocupado directamente por tierra, técnica que es mucho más propicia para desmanes que las presuntamente "quirúrgicas" intervenciones aéreas.

Los EE.UU. acaban de confirmar que plantarán misiles en, como mínimo, Polonia. ¿Tenemos que recordarle a los EE.UU. la que montó cuando la Unión Soviética plantó los suyos en Cuba? esa fue seguramente la vez que más cerca se estuvo de una guerra mundial nuclear.

Los rusos ha aprendido mucho estos últimos años. Han tomado nota de Kosovo como legitimación, pero también han tomado nota de Chechenia en cuanto a que una guerra de exterminio es muy impopular y que hoy en día no se puede ocultar.

En "occidente" difícilmente podrán competir con el poder mediático de EE.UU. y sus aliados ni aunque fueran repartiendo flores, pero apuesto a que los rusos apoyan en un grado altísimo a su gobierno en todos los pasos que ha dado este agosto.

Rusia quiere salir de la jaula político-militar en la que le han metido los EE.UU., y si estos no aflojan un poco la correa que le han puesto quizás veremos mas "osetias" en aliados de los Estados Unidos en la zona:

¿Crimea en Ucrania?, ¿Transdniéster en Moldavia? Tampoco olvidemos las poblaciones rusas en los países bálticos, relegados a unos conflictivos ciudadanos de segunda, y que han protagonizado algún roce antecedente de Osetia.

También ahí, otra vez a través de su pertenencia a la OTAN, España tiene tropas en un escenario potencialmente peligroso.

Merece uma lembrança a tragédia de Zviad Gamsakhurdia, nacionalista, herói da independência georgiana (e da resistência ao comunismo nos anos Brezhnev), primeiro presidente eleito, afastado por um golpe apoiado pelos russos e morto em condições ainda não esclarecidas. Para lembrar que, mesmo com Ieltsin, a agressividade russa só estava limitada pela deplorável situação económica; de resto, na Transnistria (território moldavo com maioria de população de origem russa) ou na Chechénia o urso ia afiando as suas garras. Putin, mais cínico e frio que Ieltsin, eliminou o nacionalista Djokhar Dudaiev e deu um forte impulso aos islamistas, que passaram a ser os supostos defensores da independência da Chechénia, por essa altura presa do expansionismo verde e do Kremlin; o genial arquitecto da paz de 1996, e forte candidato à sucessão de Ieltsin, homem com carisma e credibilidade, Alexander Lebed, morrera entretanto num estranho acidente de helicóptero...

A pesar de la firma del acuerdo del paz por parte del presidente ruso, Dimitri Medvedev, en la mañana del sábado, el ejército ruso ha continuado sus actividades en Georgia ignorando que el acuerdo establece que deben retirarse, por los menos, de vuelta a las regiones de Abjazia y Osetia del Sur. Una unidad que incluía algunos vehículos blindados bajó por la carretera que une la ocupada Gori con Tbilisi hasta Ingoeti una localidad a 30 kilómetros de la capital. Allí, los rusos cortaron la carretera, cavaron unas trincheras y se sentaron a fumar y tomar sus raciones ante la iracunda mirada de la policía georgiana de la ciudad. "No tenemos ni idea de qué están haciendo", afirmó un coronel de la policía georgiana, que armados con fusiles de asalto no habrían podido hacer mucho frente a los blindados. El ejército georgiano estaba desplegado más abajo en la carretera. Éste y otros movimientos pueden ser interpretados como una provocación. Cabe pensar qué ocurriría si a alguna unidad georgiana se le ocurriera disparar contra los rusos.

Esto se añade a los informes acerca de la población georgiana capturada en Osetia del Sur siendo obligada a limpiar la calles de la ciudad por grupos armados de osetios bajo supervisión militar rusa. La agencia AP asegura haber visto tres grupos de hombres georgianos de entre 40 y 60 años siendo obligados a limpiar las calles de Tsjinvali y escoltados por un grupo de osetios armados bajo el mando de un oficial ruso que comentó: "El trabajo vuelve humanos hasta a los monos". Después, amenazó con arrestar al fotógrafo de la agencia si tomaba fotos. En ese sentido, el enviado de un diario sudafricano también informa de docenas de prisioneros georgianos marchando por las calles de la capital surosetia:

"(...) Entre varias informaciones sobre atrocidades, docenas de prisioneros georgianos agotados fueron paseados por las calles de la capital surosetia Tsjinvali por guardias armados, caminando con las cabezas agachadas y las manos a la espalda. Muchos tenían la cara magullada. Una mujer dijo: '¿Esos son los prisioneros? ¡Pero sin son viejos!'

'Soy de Tbilisi. Estaba trabajando aquí cuando estalló la guerra y fui capturado', relató uno de ellos a un reportero de France Presse antes de que un guardia dijera al reportero que se fuera. Otros parecían asustados y se negaron a hablar".

Éstas informaciones, unidas a las declaraciones del líder osetio, Eduard Kokoity, recogidas ayer por el diario El País, en las que afirma que han "aniquilido" las aldeas georgianas que había en su territorio hacen pensar en una auténtica limpieza étnica llevada a cabo, si no orquestada, bajo el amparo de Moscú

Las mismas fuentes aseguran que el ejército ruso se ha llevado 16 lanchas guardacostas del puerto de Poti, en el que ya han destruido un cuartel y hundido otros barcos. El ministerio de Asuntos Exteriores afirmó en un comunicado que había sido volado un puente ferroviario en la región Kaspi a medio camino entre Gori y la capital y a 30 kilómetros de ésta. El vicejefe de Estado Mayor ruso, Anatoli Nogovitsyn, lo ha negado en una rueda de prensa: "¿Por qué tendríamos que destruir los puentes...? Los estamos reparando", afirmó al ser preguntado. En la ciudad de Gori, continúa el bloqueo de la carretera que une la parte oriental con la occidental de Georgia por parte del ejército ruso. Prohíben el paso a los periodistas.

En el plano analítico, los expertos en asuntos militares consultados por Radio Free Europe coinciden en considerar que la invasión rusa estaba ya decidida y que hubiera tenido lugar cualquiera que hubiera sido la respuesta georgiana a las provocaciones surosetias. Señalan como indicios la reciente reconstrucción de la línea férrea que une Sochi con la capital abjaza por parte de 400 ingenieros rusos. La vía no se empleaba desde la guerra de 1992 en la que la provincia obtuvo su independencia de facto. Los especialistas recuerdan las maniobras del ejército ruso del mes pasado en el Cáucaso Norte. En ellas, 8.000 soldados y 700 maquinarias militares pesadas se adiestraron a unos kilómetros de la frontera georgiana. Precisamente los soldados del 58 Ejército ruso, el que ahora ha intervenido en Osetia del Sur.

Ya entonces, el gobierno georgiano protestó y se declaró preocupado por la magnitud de los ejercicios desarrollados en sus fronteras.

Rusia se tomará "el tiempo que haga falta" para retirarse

El ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, Sergéi Lavrov, declaró ayer, al término de la firma por parte del presidente del acuerdo del alto el fuego, que todavía era necesario implementar una serie de medidas de seguridad antes de pensar en la retirada de Georgia. Preguntado sobre cuánto tiempo tomaría, respondió que "el que haga falta". Rusia también ha dado un parte del material capturado al ejército georgiano, detallando que han capturado más de 100 vehículos blindados georgianos en Osetia del Sur, incluyendo 65 tanques, y lanzadores de misiles tierra aire. Han destacado que blindados eran de fabricación ucraniana, que había artillería de origen checo y transportes de tropas fabricados en EE.UU., tres países vistos como hostiles por Moscú por diversas razones.

Por otra parte, dos policías rusos murieron y otros dos resultaron heridos tras un ataque en Chechenia por desconocidos, informa la agencia oficial rusa, Rian Novosti.

Breves

Bielorrusia: El lider opositor, Alexéi Kozolin ha recibido un permiso carcelario para asistir al funeral de su suegro. Kozulin está encarcelado desde las pasadas presidenciales de 2006. Fue arrestado en las protestas que siguieron a la publicación de los resultados y sentenciado a cinco años de cárcel por liderarlas.

Serbia: El ministro de Asuntos Exteriores, Vuk Jeremic, ha informado de que su país pedirá una opinión al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya acerca de la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. Jeremic aseguró que Serbia admitiría cualquier pronunciamiento del tribunal y pidió el respeto al derecho internacional desde todas las partes implicadas.

Grande figura da dissidência sob o regime soviético e laureado prêmio Nobel de literatura, ele revelou ao mundo a realidade do sistema soviético e seus campos de concentração em suas obras “Um Dia na Vida de Ivan Danisovich”, “O Primeiro Círculo” e “Arquipélago Gulag”. Ele morreu na noite do dia 3 de agosto em seu domicílio em Moscou aos 89 anos, após uma crise de insuficiência cardíaca aguda.

Solzhenitsyn assumiu uma importância histórica ao revelar aos russos e ao mundo inteiro o desumano universo dos campos de trabalho soviéticos, ao qual ele deu o nome de “Arquipélago Gulag”.

Patriota dotado de uma força profética e de uma determinação comparáveis às de um Dostoiévski, e convencido de ter sido escolhido pelo destino, que lhe permitiu vencer um câncer, o escritor, cuja longa barba fazia-o parecer-se com os grandes intelectuais do século XIX, dedicou sua vida a lutar contra o totalitarismo comunista.

Nascido em 11 de dezembro de 1918 na região do Cáucaso, ele adere aos ideais revolucionários do regime recém criado e faz seus estudos na área da matemática. Integrante da artilharia, ele enfrenta corajosamente as tropas alemãs que atacaram a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) em 1941 [no contexto da Segunda Guerra Mundial], mas não vê o perigo aproximar-se ao seu lado do “front”. Após ter criticado a competência de Stálin no comando da guerra em uma carta escrita a um amigo, ele é condenado a oito anos de prisão em um campo de trabalho em 1945.

Esta experiência marcou-lhe para sempre e o engajou a adotar um caminho distinto. Libertado em 1953, algumas semanas antes da morte de Stálin, ele se exila na Ásia Central e começa a escrever. Logo após, retorna à parte européia do imenso país para se tornar professor em Riazan, a 200 km de Moscou.

O novo líder da URSS, Nikita Khrushchev, autoriza a publicação de “Um Dia na Vida de Ivan Danisovich” na revista literária não-conformista Novy Mir. A narrativa sobre um detento de Gulag é publicada em 18 de novembro de 1962.

Um tabu é quebrado, uma onda de choque percorre a URSS e agita os meios pró-soviéticos de todo o mundo. Milhões de pessoas que haviam vivido nos campos se sentem libertados por uma segunda vez.

Mas a liberdade oferecida por Khrushchev durou pouco, ao contrário de Gulag, que continuou a existir.

Solzhenitsyn continua escrevendo, mas seus livros “O Pavilhão dos Cancerosos” e “O Primeiro Círculo” não foram publicados, exceto através da “samizdat” [samizdat foi uma rede informal e clandestina de circulação de livros manuscritos ou datilografados que existiu na URSS e nos países do bloco comunista] e no exterior, onde obtiveram grande sucesso.

A importância deste homem o protegia, mas ao ganhar o prêmio Nobel de literatura em 1970, ele renunciou a ir a Estocolmo para recebê-lo, temendo ser proibido de retornar à URSS de Léonid Brejnev.

Em meio às pressões do KGB [Comitê de Segurança do Estado, principal agência de serviços secretos da antiga União Soviética] e as de seus projetos, o gênio difícil do escritor não amolece, e seu primeiro casamento salda-se por um divórcio.

Solzhenitsyn está terminando a obra de sua vida, “Arquipélago Gulag”, um grande afresco histórico-literário sobre os campos de trabalho, que será publicado em Paris nos anos 1970, provocando novamente grande repercussão no mundo inteiro.

Isso é o bastante para que o Kremlin e a URSS expulsem o cidadão Solzhenitsyn para o Ocidente. Ele vive primeiramente na Suíça, e depois se estabelece no estado de Vermont, nos Estados Unidos.

O Ocidente descobre, então, que o homem que balançou Moscou é um conservador ortodoxo e “eslavófilo” (defensor dos eslavos), e freqüentemente muito crítico com relação à sociedade de consumo ocidental.

Em 1994, ele retorna triunfante à nova Rússia, mas, muitas vezes mostrando-se pessimista, ele tem dificuldades em adaptar-se à nova realidade pós-comunista, mesmo expressando visões compartilhadas por seus compatriotas, defendendo a pena de morte para os terroristas e aprovando a intervenção armada na Chechênia.

Ele busca aproximação, contudo, do presidente Vladimir Putin, cujas qualidades ele admira, mesmo após constatar que este desconsidera os seus conselhos.

Ele resolve, então, abordar outro assunto delicado, senão um tabu, que são as relações entre judeus e russos, declarando querer favorecer sua mútua compreensão. Mas um responsável pela congregação dos judeus na Rússia critica duramente a sua obra “Duzentos Anos Juntos”, avaliando que ela poderia sugerir novos argumentos aos anti-semitas.

Grande historiador e escritor político, seu talento literário já foi objeto de julgamentos divergentes. Alguns críticos consideram-no excelente também nesta área, outros, tais como o escritor ex-dissidente Vladimir Voïnovitch, afirmam que seu talento é um “mito”.

Acesse o texto original clicando aqui.

No tengo demasiado que añadir, en cuanto a mi opinión se refiere, al comentario que escribí sobre esta soberbia película dirigida por el ruso Alexandr Sokurov en 2007. Finalmente, el día 30 de mayo, un año después de su presentación en el festival de Cannes, se ha estrenado en España; gesto que es de agradecer, porque son muchas las producciones europeas de cine independiente que no llegan a las salas comerciales y que sólo podemos visionar un tiempo después de su lanzamiento acudiendo al videoclub o descargándolas en internet (¡bendito medio!).

Para los que estéis interesados en verla, decir que sólo se proyecta en cinco o seis de las principales ciudades de España, y que no andan demasiado pródigos en cuanto a intención de pases se refiere. En concreto, en la ciudad donde vivo (Valencia), tan sólo se ha proyectado en una sala que habitualmente emite cine de autor (la única), y hay previstos en principio sólo los dos pases nocturnos realizados el sábado día 31 de mayo. Es de suponer que esperarán a echar cuentas y decidir. Menos es nada...

Podéis leer en este enlace el comentario que publiqué en el blog hace unos meses, donde encontraréis también un trailer de la película.
Un saludo.

Los Servicios de inteligencia occidentales prepararon en la década del 90 la operación de separación de la región de Chechenia de Rusia. En particular, en Francia se imprimían los documentos de identidad de "Ichkeria" (así llamaban a Chechenia los terroristas separatistas islamistas), la moneda legal del "nuevo Estado" se estaba imprimiendo en Alemania, y vía Georgia se introducían las armas para los Talibanes Chechenos.

Estas son algunas de las asombrosas revelaciones que han salido a la luz gracias al documental "Plan Cáucaso", un reportaje de investigación periodística realizado por el Canal 1 que desvela los entresijos de ciertos acontecimientos que tuvieron lugar en Chechenia en los años 90, por boca de los participantes directos. Cuenta entre otros con los testimonios de:

- Merrij Berkan Yashar (Abubakar), miembro de "Akparti", partido gobernante de Turquía;

- el extremista Sultan Kehursáev, "general de brigada" del ejército de Dudáiev;

- Shamhedin Yusef, ministro de Asuntos Exteriores en el Gobierno de Dudáiev;

- Richard Pearl, ex asesor del secretario de Defensa de EEUU;

- Charles Waterman, ex funcionario de la CIA, quien en la década del 90 visitó en varias ocasiones a Dudáiev en Chechenia;

- el mufti (especie de sacerdote musulman) Ayup Hatáev, del destacamento de Basáyev;

- el ex guardián de Masjádov, Shaah Turláev;

- Hamíbev, diputado del parlamento checheno y allegado a Masjádov.

Sultan Kehursáev, que reside en Estambul y era General de Brigada del ejército terrorista de Dudáiev, manifiesta que la toma de Grozni por los extremistas islamistas en verano de 1996 fue financiada por importantes compañías turcas presentes en el mercado de Rusia, en particular por ENKA. Además, también se apunta a GAMMA holding como otra de las empresas turcas que financiaron a los terroristas islamistas chechenos.

Un ciudadano turco, Abubakar, checheno de nacionalidad, quien desde hace 40 años vive bajo el seudónimo de Berkan Yashar, afirma que tras haber firmado un contrato con el Departamento de Estado de EEUU, en la década del 90, estaba preparando la plataforma política para la separación de Chechenia. Según él, el proyecto se financiaba de diversas fuentes. Abubakar, alias Berkan Yashar, era en esencia Administrador de Finanzas, y con su mediación se realizaban todas las operaciones financieras más o menos importantes de los extremistas del Cáucaso del Norte", señalan los autores del filme.

Una de las tramas financieras más importantes se realizó ya en la época de Dzojar Dudáiev, líder del movimiento separatista checheno de la década del 90. En aquella ocasión Berkan participó en la elaboración del plan de contrabando ilegal de diamantes vía el aeropuerto de Grozni. "Los beneficios obtenidos se utilizaban para adquirir armas y luego introducirlas en Chechenia a través de Georgia", afirma Abubakar.

Estas revelaciones encajan perfectamente con la información que ya era "vox populi" en determinados círculos periodísticos y de la inteligencia militar, y que implica además a determinados miembros del clan mafiosos de "Los Oligarcas", esa banda criminal que operó con impunidad en la transición democrática rusa a las órdenes de Berezovski, el "Padrino del Kremlin", y a la que el Forum Universitario Ruso-Español no se casará nunca de denunciar.

Conviene recordar como la Guerra de Chechenia por aquel entonces fue utilizada contra Rusia como un arma arrojadiza por los medios occidentales. Eran otros tiempos, y los talibanes islamistas eran considerados por Washington y sus Mass Media como "luchadores por la libertad" (aún no habían ocurrido los sucesos del 11-S), y a Moscú se le ponían toda clase de trabas en busca de sacar provecho de la situación de debilidad interna en que se encontraba a causa de su transición democrática. Próximamente abordaremos esta temática y la de como la mafia de "Los Oligarcas" supo rentabilizar esta situación en su beneficio. Incluso los episodios luctuosos más recientes del Padrino Berezovski tienen el común denominador de la trama negra chechena, zona en la que Berezovski se hizo de oro negociando con los terroristas islamistas todo tipo de mercancías.

Añadimos el documental en cuestión. Por ahora solamente está en circulación la versión en ruso:

[googlevideo=http://video.google.com/videoplay?docid=3042544649381549404]

]]> http://g1geo20089b.wordpress.com/?p=7 Fri, 25 Apr 2008 00:04:45 +0000 Mariana http://g1geo20089b.es.wordpress.com/2008/04/24/guerra-da-chechenia/

Tanques Russos

Localizada no Cáucaso, a Chechênia é uma república cuja religião predominante é o Islamismo.

Desde 1830, a Rússia procura colonizar a Chechênia, mas a república quer impedir que tal ato seja feito. Como resultado, em 1920 a Chechênia é ‘dominada’ pelos russos.

Em 1934, a Chechênia une-se a Ilguchétia, formando uma nova república.

Em 1945, a república chechena é acusada de ajudar os alemães na segunda GM. Com isso Stálin resolve dissolver a república.

Com a ruína da URSS em 1991, a Checheno-inguchétia proclama sua independência. Mas os russos não reconhecem a sua soberania, pois o Cáucaso é um ponto econômico estratégico para os russos.

Em 1994, o presidente russo, Boris Ieltsin, ordenou a invasão a Chechênia.

Nessa primeira guerra chechênia não houve a vitória da casa, os russos venceram humilhantemente. Mas esse conflito não teve um fim ao certo, pois ainda, atualmente, há muitos russos entrando no território chechenio para a conquista desse território.

Além disso, houveram muitas ‘provocações’ que ‘esquentaram’ esses conflitos, como por exemplo, a denúncia dos russos de que os chechenos não conseguiam controlar os atos de vandalismo ou criminalidade dentro de seu território, além de conflitos anti-étnicos. Mas não apenas a Rússia que agiu mal como também a Chechênia, que em 2003 invadiu um teatro em Moscou, o que causou a morte de mais de 150 russos. Como resposta, os russos bombardearam áreas de refúgios chechenos.

Consulta:

• Universidade Federal de Santa Maria

Por Carine Naomi Imasato, nº03

Pero lo que me llama la atención es la catadura del personaje. Con su mera presencia en el mundo de los vivos, Hersh demuestra la superioridad moral de Occidente. Si fuera ruso ya estaría criando malvas desde hace tiempo (remember Anna Politkovskaia y tantos otros). Pero no, es estadounidense y por eso ha podido montar un negocio a base de contar lo que él denomina "verdades" acerca del sistema, que no son más que chismes conseguidos a cambio de favores a funcionarios frustrados de la administración.

Su enfoque, como el de todo self-hating jew que se precie, es netamente antiisraelí o incluso antisemita: atribuye al supuesto "lobby judío" todos los males de la administración de su país y la desgracia de Oriente Próximo y el resto del mundo. Pero una vez más, la mera buena salud personal y profesional del individuo, el hecho de que pueda hablar, tenga dónde publicar y pueda, pese a todo lo que sabe, viajar tranquilo de aquí para allá y dedicarse a entrenar equipos alevines de fútbol es una demostración rotunda de que el "lobby judío" o es muy ineficaz o muy poco amenazante.

Una temporada en Chechenia, en Irak o en el País Vasco dejaría mucho más clara su verdadera categoría profesional y ética. Pero claro, ¿quién renuncia a las prerrogativas de periodista celebrity y a los mentideros asépticos de Washington para ir a buscar the truth en la boca de la bestia?

En fin, otro hábil muñidor de las libertades occidentales à la Robert Fisk o Norman Finkelstein.

Desde a aproximação da convocação das eleições russas um caloroso debate envolveu a política russa. A oposição vem a tempos se manifestando em relação ao retrocesso democrático que vem ocorrendo na Rússia. O regime de Putin tem sido acusado de marginalizar a oposição, principalmente, através de um forte controle dos meios de comunicação. Um forte indicador deste fato foi a generosa parcela cedida a candidatura de Medvedev em detrimento dos demais. A voz da oposição, aparentemente, só consegue ganhar soar livre na Internet. Segundo Kovalev (antigo dissidente soviético), Putin e seus aliados criaram um sistema no qual é “impossível vencê-los em uma eleição”. Outro fator que denota a concentração de poder nas mãos do Kremlin foi a abolição das eleições diretas dos governadores das regiões e repúblicas russas, depois da tragédia de Beslan (atentado terrorista por milicianos chechenos em uma escola em 2004).

Com todo este poder em suas mãos, Putin, conseguiu emplacar o seu candidato, que da mostras claras de ser um “candidato do continuísmo”. Um bom fato para corroborar este argumento é o apontamento de Putin para o, recém criado, poderoso cargo de Primeiro Ministro pelo “quase-presidente” Medvedev.

Em contraste a todo esse retrocesso democrático e acúmulo de poder por parte de Putin e seus aliados é preciso registrar que para implementar tais políticas, Putin contou como respaldo uma enorme popularidade entre os russos. Nestes oito anos à frente do governo russo, Putin conseguiu deixar a economia russa robusta e controlar os conflitos internos.

Os altos investimentos no setor de hidrocarbonetos (praticamente monopolizado pelo governo) e a conjuntura favorável da economia mundial permitiram que a economia russa se tornasse sólida, proporcionando ainda um crescimento de 7% médio. Panorama este que não deve se alterar num futuro próximo, uma vez que o país já conta coma terceira maior reserva do mundo de petróleo. Aliado ao crescimento macroeconômico, também foi possível detectar uma considerável evolução social, principalmente com a diminuição da pobreza.

No que se refere aos conflitos internos, Putin praticamente conseguiu apaziguar a Chêchenia. Atualmente, não há nenhuma ameaça clara a integridade territorial do país. As medidas de concentração de poder político tomadas após a tragédia de Beslan parecem ter sido determinante para o controle de tais conflitos.

Sobre este breve panorama que se realizou as eleições russas. E sobre elas paira uma importante questão: até que ponto vale a pena cercear os direitos democráticos como os de livre expressão e associação para se obter reais avanços econômicos e sociais? O fato de Putin ter tirado a Rússia do “poço” lhe dá credenciais para acumular quase todo o poder político russo e perpetuar a sua influência?

Leonardo Neves

Estos profesionales se desplazan a los lugares más espinosos del planeta y nos hacen llegar las noticias en medio del peligro y el nerviosismo que produce el arriesgar la vida bajo el fuego cruzado, las amenazas de muerte, entre otras complicaciones.

«Lo siento como una obligación, una necesidad interna de poder contar las cosas más tristes y duras a las que se enfrenta un ser humano”, comenta la reconocida periodista Mariana Sánchez Aizcorbe. Asimismo, agrega que «es importante decirle al televidente que si bien no voy a cambiar nada, quiero dar a conocer lo que está sucediendo».

Las situaciones propias de los conflictos exponen a los hombres de prensa a riesgos que se encuentran fuera de su prevención. En esas circunstancias, en la actualidad se cuenta con una reglamentación específica para quienes cumplen su labor durante un contexto bélico.

Misiones peligrosas

Mariana Sánchez Aizcorbe ha cubierto sucesos en lugares tan remotos como Kosovo, Chechenia o el Timor Oriental. “Ser corresponsal para Al Jazeera fue un descubrimiento, puesto que no tenía una valoración de la guerra. Esta experiencia te afecta y te cambia. A mí me fortaleció como persona”, explica.         

La labor que desarrolla esta reconocida periodista durante una hostilidad es conocida como Misión Profesional Peligrosa. Esto sugiere que por razones de su trabajo, al cubrir hechos relacionados con un conflicto armado de carácter local o internacional, cuenta con la protección que el Derecho Internacional Humanitario (DHI) otorgada a la población civil, como está estipulado en el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949.

La responsable de Comunicación del Comité Internacional de la Cruz Roja, Dafne Martos, precisa que «en este caso el profesional no utiliza más elementos que los propios de su labor y no recurre al uso de armas con las que pueda atacar o defenderse, por ello debe ser respetado y no se le tiene que herir o matar».

Por otro lado, los reporteros que en cumplimiento de su trabajo deciden abordar medios de transporte de cualquiera de los combatientes, ingresar a sus instalaciones o vestir como comando, de inmediato se convierten en sujetos de ataque, estos son los corresponsales de guerra.

En el campo de batalla

El convertirse en testigo de una historia aún no escrita, provoca en el reportero una necesidad de aproximarse cada vez más al lugar donde se producen los hechos. «En un conflicto tienes que priorizar tu información, comunicar lo más novedoso y seguir las recomendaciones de las fuerzas del orden», señala Renzo Mazzei Mancesidor, joven reportero de Canal N, quien participó del primer curso de corresponsales de guerra desarrollado por las tres fuerzas armadas peruanas, en conjunto con el Ministerio de Defensa.

El contar un conflicto con imágenes y palabras, no es tarea fácil. Exige valentía, mucha sensibilidad y es una labor que tiene mucha historia detrás. No podemos olvidar que al principio eran los soldados los encargados de transmitir las noticias del frente. Desde entonces han sido muchos los hombres de prensa que han dedicado su vida a ello e incluso la han perdido. “Corresponsales de guerra solo existen en la actualidad, con esa categoría inscritos en su ejército, en China, quienes son  personas que participan como periodistas formando parte del ejército”, argumenta Dafne Martos.

La mayoría de los periodistas han pensado alguna vez en dedicarse a la corresponsalía de guerra. Convertirse en testigo directo de los acontecimientos son estímulos a los que no puede resistirse. Todos los que se proponen trabajar en esta profesión tienen en su memoria a personajes como Ernest Hemingway o Arturo Pérez Reverte, quienes fueron corresponsales de la Guerra Civil y el Golfo Pérsico, respectivamente.

Asimismo, a la hora de transmitir la información, la falta de sueño, el hambre y el miedo, son pequeños obstáculos que tienen que afrontar estas personas por la noticia. «No me siento preparado para ir a una guerra, pero si me lo proponen, no lo dudaría un segundo.  Creo que ningún periodista se negaría a vivir una experiencia como esta”, afirma Renzo Mazzei.

El periodista nació para contar historias. Una realidad que, a veces, se olvida por culpa de distintas presiones. “En Kosovo me sorprendía el hecho de que las mujeres se sentaran a ver la telenovela “Marisol”, a pesar de todo el problema que ocurría a su alrededor”, refiere Mariana sobre una de las tantas historias que nunca pudo contar.

  Esta visión parcial se intenta complementar con las crónicas de estos reporteros sin fronteras que no pudieron ejercer su trabajo con libertad. En la última década, más de trescientos hombres de prensa han sido asesinados cuando estaban ejecutando labores informativas, convirtiendo a esta actividad profesional en una de las más peligrosas del mundo.

El libro está redactado en formato de diario, y cubre tres etapas:

La muerte de la democracia parlamentaria rusa (diciembre 2003-marzo 2004)
La gran depresión política rusa (abril-diciembre 2004)
El invierno y el verano de nuestro descontento (enero-agosto 2005)

Incluye también un prólogo de Josep Ramoneda (La deshonra rusa), un prefacio de Jon Snow y una anotación final de la autora (¿Estoy asustada?).

Un libro magnífico, contado con crudeza por alguien que conoce y sufre de primera mano los hechos que cuenta. Firme opositora de Putin, y maravillosa defensora de los derechos humanos.

Aquí podéis leer más sobre el libro: http://www.diariodelaire.com/2007/09/el-diario-ruso-de-anna-politkvskaya.html

¿Será posible una inmediata salvación para el pueblo ruso? ¿Logrará despertar la gente en una furiosa y renovadora revolución, que acabe con la corrupción, la manipulación, las mentiras, los asesinatos, la tortura... y el desprecio a la vida por la élite rusa? No parece que las elecciones de 2008 vayan a cambiar nada...

Os recomiendo a todxs el libro. Suscribo la opinión de Jon Snow cuando dice:

"Debo confesar que, cuando acabé de leer este Diario ruso, me invadió el sentimiento de que debería ser arrojado en grandes cantidades a lo largo y ancho de la madre patria rusa para que todo su pueblo pudiese leerlo."

Jon Snow. Febrero 2007

Hasta el próximo libro....

Numerosas agencias de información y gente informada de los servicios secretos de países muy importantes islámicos, saben que Rusia no es, ni ha sido, ni será un país de fiar. Hasta ahora Irán, y otros muchos hermanos y camaradas internacionales que hemos trabajado en agencias de noticias como IRNA o la agencia Fars News y otras agencias periodísticas, sabemos que Rusia no es de fiar, sabemos que la guerra será inevitable contra Israel y Estados Unidos, no tardará mucho en que esto se convierta una realidad.

Pero todos estamos preparados... ¿verdad camaradas y hermanos?.. Desde hace mucho tiempo además esto es así... y sabremos responder de una forma que no se habrá visto desde la segunda guerra mundial. Por que no lo dudéis hermanos y camaradas revolucionarios internacionales, será si se produce un ataque contra la República Islámica de Irán, el fin, será lo que nunca el ser humano haya conocido en este siglo, será simplemente el fin del mundo occidental actualmente conocido y muy posiblemente el mundo islámico árabe sunní también sea su fin y su cobardía contra sus gobiernos que les oprime.

Rusia traicionará a Irán, y todos sabemos hermanos (los sospechamos) (lo sentimos) musulmanes, camaradas revolucionarios y hermanos occidentales, que esto será así. Rusia es un país farsante y poco de fiar (lo ha sido siempre), Rusia traicionará a Irán, como ha traicionado a otros, como (Irak) todos los sabemos.

Por eso las relaciones, "Irán-Rusia" serán simplemente comerciales 'por ahora' puros intereses… pero la sangre de mis hermanos se derrama día a día en Rusia, y por supuesto en otros lugares también… y ellos son culpables, y deben de pagar. Inshallah. (Si Dios Quiere)

Es así de simple, pero Rusia masacra diariamente al pueblo checheno, Rusia actualmente es el país más criminal que existe contra el mundo musulmán, y esto Rusia debe de pagarlo, Rusia debe de pagar su doble juego, os animo camaradas a no confiar en Rusia, no merecen ni una gota de sangre de camaradas revolucionarios y hermanos musulmanes, que diariamente son masacrados.

Rusia amordaza a la prensa. Rusia comete crímenes de guerra horrendos y brutales, tan horrendos y tan abominables como los que comete EEUU en Afganistán o Irak.

La resistencia chechena lucha con todas sus fuerzas, tanto militar, como mediaticamente, por eso casi nunca salen en las noticias el sacrificio diario contra los invasores rusos, por eso camaradas, debemos de apoyar mediaticamente a la resistencia chechena.

Es necesario pues... que todos los camaradas revolucionarios, occidentales y hermanos revolucionarios islámicos o no islámicos, ‘todos los amigos de la revolución islámica iraní’ la única que si triunfa.. en su totalidad y ‘resistiera a sus enemigos’ será el cambio total en el mudo musulmán…. Todos estamos preparados, debemos de estar preparados, y aceptar a Rusia como socio-amigo puramente comercial. Pero hasta ahí…

Pero camaradas revolucionarios, Debemos de denunciar los abusos, asesinatos, violaciones,y demás vejaciones y brutalidades que el ejercito invasor ruso, diariamente comete contra el pueblo checheno.

Por eso camaradas, os animo a no dar ni un paso atrás a la hora de apoyar a chechenia de forma mediática y cada uno en la medida de sus posibilidades... apoyar a la resistencia chechena significará que Rusia, dará su brazo torcer…sino será su fin muy pronto… Hermanos, Camaradas, amigos nacional revolucionarios…. Esto es una estrategia muy importante contra el sionismo internacional, ahora debemos de apoyar a la resistencia chechena, y por favor todos sabemos que Rusia, no es de fiar, somos simplemente socios comerciales.. si,,,, pero no nos vamos acostar con ellos ¿verdad?… así qué, camaradas, amigos de la revolución islámica de Irán y nacional revolucionarios internacionales… Hasta la victoria... o el Martirio...

Mohamed Al-Hassan

Guerra Sionista

Según un informe de Kavkaz-Center, citando a una fuente del Comando Central Checheno, una serie de combates de la resistencia chechena contras las fuerzas invasoras rusas en un bosque en la zona colindante de Urus-Martan, dejaron al menos a 12 invasores rusos muertos.

En estos combates las fuerzas de la resistencia chechena perdieron a 2 hombres en estos combates.

Por otra parte al menos 4 colaboradores de los invasores rusos residentes de Urus-Martan, fueron ejecutados.

Kavkaz Center

Según informa El Pais, Ahmed Zakáyev, "Ministro de Exteriores Checheno", habría publicado en Internet (http://www.chechenpress.co.uk/english/index.shtml) un comunicado en el que declaraba su disposición a renunciar a la violencia y a iniciar conversaciones con Rusia "sin requisitos previos por ninguna de las dos partes".

Al mismo tiempo, también según El Pais, el director del Servicio Federal de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, ha invitado a los separatistas chechenos a abandonar la lucha armada antes del 1 de agosto. Según Patrushev, la reciente muerte del lider guerrillero Shamil Basayev, habría abierto una posible vía para "aquellos que aún no han vuelto a la vida pacífica".