Es decir, parte del ADN de un ser humano puede ser 'leído' dentro de una bacteria, y también en una planta se puede identificar porciones de la información genética de otra diferente. Así, se considera la información genética de los seres vivos, como "universalidad del código genético". Pero si toda información genética de la biología del planeta, usa los mismos elementos, las mismas bases nitrogenadas, etc., es porque hemos sido creados para interactuar en un mundo donde todos necesitamos de elementos químicos comunes:

El hombre incorpora animales y plantas en su dieta. ¿Cómo podría ser esto posible si no fueran químicamente compatibles los procesos? Lo mismo ocurre con los animales herbívoros y los carnívoros, así como con los elementos químicos usados por todos, en sus respectivos metabolismos. Y con respecto a que todos descendemos de una misma especie que evolucionó durante miles de millones de años, considero que, desde el razonamiento imprescindible en la única especie 'diseñada' para hacerlo, hay potentes 'razones' que contradicen y niegan la teoría evolutiva, que dicta que todos descendemos de organismos unicelulares procariotas:

¿Cómo se reinscribieron y recodificaron los datos necesarios para convertirse en eucariota? Ante la necesaria reinscripción y recodificación imprescindible, determinadas por los experimentos científicos, la endosimbiosis y todas las otras fábulas resultan carentes de fundamento: no disponen ni tan solo de una evidencia de laboratorio.

Para que una ballena proviniera de un mamífero terrestre cuadrúpedo, según afirman con tozudez, resulta forzoso que antes fuera cambiado todo el 'programa' que aparece inscrito en su genoma… y que al mismo tiempo, este se recodificara. Las cadenas de proteínas necesarias para que se creen las patas, no son las mismas que las que se precisan para que salgan aletas; asimismo toda la morfología del animal responde a los alelos, formas alternas de genes, que difieren en secuencia o función... y que aparecen ya inscritas.

Se pertenece a una especie dada, si se presentan rasgos comunes a ese género: aspecto, conducta [inteligencia, pauta sexual, locomoción…], fisiología [enzimas y hormonas…]. Cada uno de estos distintivos o caracteres, más o menos repetidos en una especie, se ‘HEREDAN’ de los padres a través de los cromosomas, y cada uno se despliega según la información específica para él… presente por inscripción en el ADN nuclear.

Es decir, todo responde a la enigmática escritura que apareció necesariamente en el primer ADN de la primera célula surgida de elementos inorgánicos, y que los quijotes evolutivos quieren minimizar a toda costa, pues ante ella no valen respuestas ambiguas, y encarnan un obstáculo: hay una inscripción clara y específica para cada especie, manifiesta mediante un código; ‘orgánicamente sellada’ en un carrete muy especial, un ‘libro de instrucciones’, que, una vez desplegado, resulta 40000 veces mayor que la célula que lo contiene.

Por esa razón hemos insistido tanto en que para que un lagarto vuele, antes tienen que reinscribirse y recodificarse en el ADN toda la instrucción necesaria para que cambie su morfología. Y, ¿cómo pudo acaecer eso, si la Ciencia dicta que nada se INSTRUYE a sí mismo, se PROGRAMA a sí mismo, se RECODIFICA a sí mismo ni se REINSCRIBE a sí mismo?

El examen a nivel molecular señala que la formación de los aminoácidos no ha sido esclarecida en lo más mínimo por los evolucionistas. La formación de las proteínas es un enigma, pero esto solo es el inicio. La precisa organización celular lleva a los evolucionistas a otro aprieto: una célula no es una cantidad de proteínas estructuradas por aminoácidos; sino un dispositivo vivo, con cientos de sistemas desarrollados, y tan complejos, que el hombre es incapaz de resolver su incógnita. No pueden explicar su complejidad, como así tampoco la formación de las unidades básicas de la célula.

Jamás han logrado suministrar una elucidación coherente sobre la presencia de moléculas que son la base de la estructura celular. Por el contrario, la ciencia genética y el hallazgo de ácidos nucleicos ADN y ARN, ha desatado nueva dificultad para la teoría de la evolución.

Meditemos: el cuerpo humano contiene un trillón de células, y cada una con seis pies de ADN; así que nuestros cuerpos suman ¡más de un billón de kms de ADN! La molécula ADN, en el núcleo de cada una de ellas [fundamentalmente en los cromosomas], contiene el plan de obra completo de la vida. La información respecto a las características de la persona, la apariencia física y hasta la estructura de los órganos internos, están registrados en el ADN por medio de un sistema de código especial.

Todas las diferencias estructurales entre las personas dependen de las variaciones en las secuencias de estas letras. Un banco de millones de datos, compuesto solo de cuatro letras; la forma en que estas letras están combinadas ha dado origen a toda la complejidad de la vida. ¿Pudo haber surgido eso por casualidad? Y aun si trillones de casualidades hubieran coincidido: ¿cómo lograron inscribirse y codificarse esos millones de datos, en la hebra del ADN, sin factor externo?

El orden secuencial de las letras establece la estructura del ser humano hasta el milímetro. Además de rasgos como el peso, los ojos, el color de la piel y del cabello, el ADN de una sola célula contiene también el diseño del esqueleto humano; un conjunto organizado de 206 piezas óseas que facilitan al cuerpo humano una firme morfología multifuncional: movilidad, defensa, sustento... excepto el hueso hioides, aislado del esqueleto, todos los demás se articulan entre sí. Un soporte de estructuras conectivas complementarias: ligamentos, tendones, cartílagos, huesos, 600 músculos, una red de 2 millones de nervios ópticos, 100 billones de células nerviosas, kilómetros de tejido venoso...

Si escribiésemos la traducción de toda la instrucción codificada en el ADN, se compilaría una biblioteca gigante, de 900 enciclopedias con 500 páginas cada una. Y tal increíble y PRAGMÁTICA mole de 'instrucciones', está codificada en los genes. ¿Puede ese ADN pasar a existir por casualidad?

Hay algo vital, que merece atención: un error en la secuencia de los nucleótidos que componen un gen, convertiría al mismo en completamente inútil. Cuando se considera que en el cuerpo humano hay 25 mil genes, se hace obvio lo imposible que resulta que millones de nucleótidos que integran esos genes se formen por casualidad en la secuencia correcta. El biólogo evolucionista, Frank Salisbury, lo comenta:

"Una proteína media incluye unos 300 aminoácidos. El ADN que controla esto tiene unos mil nucleótidos en su cadena. Dado que hay cuatro tipos de nucleótidos en la cadena de ADN, una que consiste de mil enlaces o uniones podría existir en 4 elevado a 1000 formas. Usando un poco de álgebra (logaritmos), se ve que 4 a la 1000 = 10 a la 600 potencia. ¡Diez multiplicado por sí mismo 600 veces da una cifra igual a 1, con 600 ceros!"

Un 10, seguido de once ceros, forma un billón; una cifra con 600 ceros es muy difícil de concebir; va más allá de nuestra comprensión. Esta imposibilidad de formación de ARN y ADN, por acumulación casual de nucleótidos, la expresó el científico francés Paul Anger:

"Tenemos que distinguir rigurosamente los dos escenarios en la formación fortuita de moléculas complejas, como los nucleótidos, por medio de acontecimientos químicos: la producción de nucleótidos uno por uno, lo cual pudiera ser posible, y luego, la mezcla de los mismos en frecuencias muy especiales. Esto último es absolutamente imposible."

Incluso Francis Crick, quien creyó en la teoría de la evolución molecular durante muchos años, se dio cuenta, después del descubrimiento del ADN, que una molécula así de compleja no se podía formar fortuitamente como resultado de un proceso evolutivo:

"Un hombre honesto, provisto del conocimiento actual, solo podría decir que el origen de la vida se presenta casi como un milagro."

También el profesor evolucionista Ali Demirsoy se vio forzado a hacer la siguiente confesión en la materia:

"De hecho la probabilidad de la formación de una proteína y un ácido nucleico (ADN-ARN) es realmente incalculable. Por otra parte, la posibilidad de la aparición de una cierta cadena de proteína es tan ínfima, que resulta astronómicamente improbable."

Llegados a este punto, tropezamos con uno de los escenarios más complicados para poder ser explicados desde la teoría evolutiva: el ADN se replica con la ayuda de ciertas enzimas, que en realidad son proteínas, pero la síntesis de estas, solo se puede elaborar mediante la información que aparece codificada en el ADN. Es decir, ambos dependen uno del otro, se interrelacionan, y deben existir simultáneamente. El microbiólogo norteamericano Jacobson comentó, solo dos años después del develamiento de la estructura ADN por Watson y Crick:

"Las órdenes de los planes reproductores, para el desarrollo de la secuencia [proteica] y para la eficiencia del mecanismo que traslada las instrucciones que desarrollan el conjunto, tuvieron que estar presentes simultáneamente [al inicio de la vida]. Esta combinación de sucesos se ha presentado como un acontecimiento accidental increíblemente improbable, y a menudo ha sido adscrito a la intervención divina."

Sin embargo, pese al avance tecnológico, el problema sigue sin ser resuelto. Los científicos alemanes Junker y Scherer, explicaron la necesidad de condiciones diferentes para la síntesis de cada una de las moléculas requeridas por la 'evolución química', así como que era prácticamente imposible la mixtura de las substancias implicadas:

"Hasta ahora, no hay ningún experimento con el cual podamos obtener todas las moléculas necesarias para la evolución química. Por lo tanto, es esencial producir distintas moléculas en distintos lugares bajo condiciones muy apropiadas y luego llevarlas a otro lugar para su reacción, protegiéndolas de los elementos dañinos como la hidrólisis y la fotólisis."

Dicho de otra forma: ni el darwinismo renovado es capaz de demostrar ninguna de las etapas evolutivas que supuestamente ocurren a nivel molecular, desde el cacareado paso procariota-eucariota. Y es el propio progreso de la ciencia, quien les niega; sin embargo, los evolucionistas crean sus escenas imposibles como si cada una de ellas fuese realidad científica. Prefieren denigrarse aferrados a absurdos, que aceptar la lógica de la Creación. El acreditado biólogo, Michael Denton, lo explica en 'Evolution: A Theory in Crisis':

"Para los escépticos, la proposición de que los programas genéticos de los organismos más elevados, consistentes en cerca de mil millones de bits de información, equivalente a la secuencia de letras en una pequeña biblioteca de mil volúmenes, conteniendo 'incontables formas codificadas', miles de confusos algoritmos que controlan, especifican y ordenan el crecimiento y desarrollo de billones y billones de células, de un cuerpo complejo, fueron mezclados por un proceso fortuito, resulta una afrenta a la razón. ¡Pero para los darwinistas, que aceptan la idea sin la mínima duda, el ejemplo tiene prioridad!"

"Porque las cosas invisibles de Él; su eterna potencia y divinidad, se ven entendidas por la Creación del mundo, y por las cosas que son hechas, para que no haya excusa; porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; antes se desvanecieron en sus fantasías, y el tonto corazón de ellos fue entenebrecido". [Rom 1:20-21]

**********

Antes que nada, hay que identificar la mitosis con la célula eucariota y el núcleo, puesto que las fases de ésta afectan directamente a lo que éste contiene: el ADN.

La mitosis intentará conseguir dos células hijas, a partir de una célula original, con la misma dotación cromosómica que su progenitora. Esto significa que siendo la célula diploide, es decir, con un juego cromosómico del padre y otro de la madre, por ejemplo 2n=46 (caso del ser humano), las células hijas conservarán dicha dotación cromosómica 2n=46. A esto se le llama también división celular no reduccional.

Dotación cromosómica.

Para aclarar este punto, pensemos en una célula eucariota cualquiera, con su material genético dentro del núcleo.

Sabemos que las células eucariotas en un indivíduo diploide, como es el ser humano, poseen un juego cromosómico n=23, procedente del óvulo materno, y otro n=23 procedente de un espermatozoide paterno. Esos dos juegos de 23 cromosomas se unen en parejas, siendo los componentes de cada pareja homólogos, es decir, iguales en el sentido de contener la misma información genética, los mismos genes encargados de las mismas funciones.

Dicho esto, hay que recordar lo que es un cariotipo:

Como podéis ver, es la representación del juego cromosómico de una especie, en la que se puede apreciar que hay un número determinado de cromosomas en total (46 en caso humano) y que éstos se emparejan 2 a 2 según similitudes genéticas.

Sin darle más vueltas a este tema, pasemos a otro punto importante para poder entender la mitosis.

El ciclo celular.

Bien, aunque esta entrada trate de la mitosis, hay que saber localizarla dentro del "tiempo de vida" de una célula, dado que ésta posee varias fases en las cuales ocurren diferentes cosas, a cada cual más importante.

Normalmente las células del cuerpo humano no se están dividiendo, algunas sí lo hacen pero de forma puntual para reparar algún tejido o bien por que algunas células del tejido hayan muerto por el fenómeno de la apoptosis o muerte celular programada. Cuando no se dividen, se dicen que están en fase estacionaria o G0, el cual se establece gracias a un punto de regulación del ciclo que bloquea el avance de éste hacia fases posteriores. Cuando la célula tiene que dividirse, éste punto de regulación se desbloquea, permitiendo así el avance del ciclo celular.

Así pues, en un ciclo celular corriente vamos a encontrar fase G1, S, G2 y M.

En la fase G1 la célula acaba de salir de una división y contiene la mitad del material genético, por lo que, en esta fase, la célula se prepara para duplicar su contenido de ADN. Esto no significa que los 46 cromosomas del juego diploide 2n=46 se haya reducido a 23, ni mucho menos. Se continúan teniendo los 46 cromosomas, pero éstos, en lugar de dos cromátidas, como tendrían en la célula progenitora, ahora poseen una sola cromátida. Son cromosomas simples, sin un material genético replicado o copiado.

Este es uno de los efectos de la Mitosis, pero continuemos citando fases.

La fase que sigue a G1 es la fase S, en la cual la célula comienza a replicar su material genético, es de las fases más largas del ciclo celular.

La replicación la lleva a cabo la famosa ADN polimerasa, y se efectúa según el modelo semiconservativo propuesto por Watson y Crick, en el cual, cada cadena de la doble hélice de ADN sirve de molde para la síntesis de más ADN.

Una vez replicado el material genético en la fase S, se pasa a la fase G2, en la que la célula se abastece de nutrientes y reservas y se prepar para la división celular o fase M = Mitosis!!

Por cierto, los cromosomas ya presentan dos cromátidas y un aspecto tal que así una vez condensados dentro de la Mitosis:

Mitosis.

Una vez la célula ha completado las fases anteriores: G1, S y G2 y posee su material genético perfectamente copiado, entra en fase M o Mitosis.

Dentro de la mitosis ocurren varios fenómenos que se dividen en varias etapas: Profase, Prometafase, Metafase, Anafase, Telofase y Citocinesis.

Profase.

Con la Profase se inicia el proceso de división, empezando por empaquetar o condensar el material genético, en forma de cromatina (ADN en forma de hilillos dispersos por el núcleo), en cromosomas. Los cromosomas condensados, con su característica forma de X, presentan sus dos cromátidas hermanas unidas por un punto central: el centrómero, con una secuencia de ADN clave para que se unan proteínas capaces de formar microtúbulos: el cinetocoro o centro organizador de microtúbulos, para la unión al huso mitótico.

Los centrosomas de la célula migran a cada polo celular, organizando una red de microtúbulos conocida como huso mitótico. Estos microtúbulos se anclarán a los cinetocoros de los cromosomas ya condensados.

Por otro lado, la envuelta nuclear se desorganiza y quedan los cromosomas suspendidos en el citoplasma celular, unidos al huso mitótico por el cinetocoro.

Prometafase.

En esta fase, la célula hace los preparativos para la fase siguiente: la metafase. Para ello la envuelta nuclear desaparece por completo, los centriolos se han situado en cada polo de la célula y han organizado el huso mitótico: una red de microtúbulos que se van a unir a los cromosomas por el cinetocoro, el cual es otro centro organizador de microtúbulos.

Suspendidos y unidos los cromosomas a los microtúbulos del huso, los microtúbulos se acortan o alargan, según corresponda, para situar los cromosmas en el plano ecuatorial de la célula. Hecho esto, se pasa a la siguiente fase.

Metafase.

En la Metafase se mantienen los cromosomas en el plano ecuatorial, formando lo que se conoce como placa metafásica, y se rompe la unión entre las cromátidas hermanas en el centrómero cromosómico, dejando paso así a la siguiente fase.

Anafase.

Aquí ocurre algo muy importante, y es la separación de cromátidas hermanas que son llevadas a cada polo de la célula. Los microtúbulos del huso mitótico, que están unidos a los cinetocoros de los cromosomas, se acortan consiguiendo "tirar" de cada cromátida al polo celular correspondiente, gracias a que en metafase se había roto la unión entre cromátidas hermanas del mismo cromosoma a nivel del centrómero.

Telofase.

En Telofase nos encontramos con que las cromátidas hermanas han sido llevadas a cada polo celular. Ya tenemos la dotación cromosómica completa de una célula hija, ahora solo falta aislar estos nuevos cromosomas en su envuelta nuclear correspondiente, que es lo que ocurre en Telofase. Una vez rodeados de la envuelta nuclear, los cromosomas se empiezan a descondensar en forma de cromatina. Ya solo falta que ocurra la división del citoplasma o citocinesis.

Citocinesis.

Con la Citocinesis concluye la fase M o mitosis. Ocurre gracias a la formación de un anillo contráctil de actina y miosina adosado a la cara interna de la membrana plasmática de la célula, que queda alineado con el plano ecuatorial, donde se formó la placa metafásica, y que estrangula la célula por esta zona central separando el contenido del citoplasma y dando lugar a dos células hijas.

Y aquí concluye esta entrada. Espero que resulte aclaratoria para todos aquellos que tengáis alguna duda acerca de este tema.

De todas formas, ya que una imagen vale más que mil palabras y un vídeo más que mil imágenes, aquí os dejo una bonita animación de lo que ocurre en la mitosis.

Saludos ;)

Beijing ha establecido un  laboratorio para determinar el sexo de los atletas en aquellos  casos en los que se sospeche que las mujeres deportistas puedan  ser en realidad hombres. Los atletas sospechosos de cometer este fraude serán sometidos  a una evaluación de su aspecto físico por los expertos, y tendrán  que hacerse pruebas de sangre para examinar sus hormonas sexuales, genes y cromosomas, con el objetivo de determinar su sexo.

Claro, porque si una deportista rompe muchos récords debe tener testículos en algún lado. El problema es que la definición sexual a través de los cromosomas no es muy exacta. Existen muchos casos de intersexualidad en los que una persona tiene una composición genética masculina, pero presenta características físicas femeninas.

En la Olimpíadas de Tokyo de 1964, la atleta polaca Ewa Klobukowska ganó una medalla de bronce en los 100 metros planos y el oro en relevos. En 1967 fue sometida a la prueba del sexo. Los resultados del test cromosómico demostraron que sufría una anomalía genética que no le daba ventajas frente a las otras competidoras. A pesar de esto le quitaron sus medallas y fue sancionada con la prohibición de participar en los Juegos Olímpicos y otras competencias profesionales.

El caso más reciente es el de la corredora india Santhi Soundarajan, a quien se le despojó de la medalla de plata ganada en los Juegos Asiáticos del 2006 en Qatar. Las pruebas de verificación de género indicaron que "no poseía las características sexuales de una mujer". En septiembre del 2007, Santhi intentó suicidarse.

Aluden a que lo injusto es una superioridad genética. Pero creo que cualquier científico podría demostrar que la mayoría de los deportistas olímpicos tienen genes que los benefician: tener extremidades largas, un bajo porcentaje de grasa corporal, un desarrollo más rápido de la musculatura.

¿Y qué dicen sobre las diferencias culturales? Una mujer nacida en Estados Unidos y otra en Irán pueden tener características genéticas y físicas similares para desempeñarse profesionalmente en un deporte. Pero  es el ambiente social, cultural, económico, religioso y político lo que permitirá que finalmente puedan desarrollarlas.

La única mujer que no tuvo la obligación de someterse a la prueba fue la princesa Ana de Inglaterra en las Olimpíadas de Verano de Montreal en 1976. Ya saben, si eres la hija de la reina Isabel nadie pone en duda que tengas ovarios.

Los daltónicos no pueden distinguir entre los tonos verdes y rojos, pero la gama azul violeta la perciben con mayor amplitud. Un daltónico no puede distinguir el 8 en esta imágen:

... por ejemplo, alguien se da cuenta que un niño es daltónico, cuando en un dibujo pinta de color naranja la copa de un árbol. Recuerdo una anécdota cuando iba a la facu y uno de mis compañeros le entregó un plano de paisajismo al profesor, y éste le dice:

-¿Por qué lo pintaste así? -cara de asco, y sobrador agrega:- ¿Sos daltónico?

-Si

La autoridad del Hijo

"Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente. Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él hace; y mayores obras que estas le mostrará, de modo que vosotros os maravilléis. Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida. Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió. De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida. De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios; y los que la oyeren vivirán. Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo;  y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre.  No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz;  y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación. (Juan 5:19-29)"

HONOR, A QUIEN HONOR MERECE

La muerte siempre, su senda breve: final físico que cede el paso al espíritu vivificante: 100 años, para los más longevos, y cualquier edad menor para los restantes, en todo punto del planeta. Muy poco, comparado con la posibilidad de una existencia eterna, en una dimensión ajena a la violencia, la vanidad, la envidia...y a todos sus parientes. Nuestra estancia en el mundo, no es más que una gota de tiempo en el océano de la eternidad.

Ahora bien, no se puede permanecer indiferente al hecho de que nuestros días animando carne, en gran medida, ya vienen fijados dentro de la molécula Ácido desoxirribonucleico, más conocido como ADN: el importante componente del material genético de la inmensa mayoría de los organismos, la base química primaria de los cromosomas, y el material en el que los genes están codificados. Un diminuto libro con una inmensa información.

Consideremos el inicio de todo: el embrión humano,  cuyas instrucciones de formación se hallan en los cromosomas. Allí, el ADN codifica toda orden; como un recetario, procesa las proteínas necesarias para el futuro ser, que contará con unos 30.000 genes diferentes, cuyas funciones se intentarán describir, para que se pueda apreciar la inteligencia que se esconde tras su diseño.

De forma sencilla y elemental, se puede comenzar diciendo que si alguien cercano cita esa palabra, inmediatamente solemos asociarla a un buen bistec; y, hasta cierto punto, es un juicio razonable, aunque no todas las proteínas terminan siendo carne. En realidad, somos lo que somos gracias a las propiedades de un conjunto muy variado de ellas. Si nuestro pelo es negro, se debe a que nuestros genes determinan que se cree la melanina responsable de ese color, si tenemos los ojos verdes y no azules, es porque nuestra pigmentación está construida de modo diferente a la necesaria para que sean azules.

Algunas características resultan fáciles de explicar; solo son controladas por un gen o unos pocos. Pero otras conciernen a muchos genes, y exigirían páginas para entenderse. También existen otras inexplicables, que responden a la personalidad del individuo; son las más complejas, muchas veces, las peores, y es preferible ni mencionarlas.

Prefiero que dediquemos un pequeño espacio a las proteínas. ¿Cómo surgen y qué son? Se deben a las uniones de determinados aminoácidos: los ladrillos con los que están construidas. Hay 20 aminoácidos distintos y muy específicos: rasillas grandes, pequeñas, rojas, negras... en fin, toda una gama de propiedades muy bien diferenciadas entre sí.

Estos, se enlazan creando cadenas pépticas, o polipépticas, según su constitución, que una vez maduradas constituirán las proteínas que conforman nuestro organismo o el de cualquier otro ser vivo. Se ordenan de una manera concreta, como una cinta que se va doblando y liando sobre sí misma, hasta resultar una ínfima pelota compacta y muy difícil de deshacer. La proteína, después de plegarse, tendrá un aspecto similar. Estos pliegues condicionarán sus propiedades, y por tanto, las funciones que podrá realizar.

Las enzimas son también proteínas, con una forma especial que les permite unirse a los substratos de la reacción, ayudando a llevarla a cabo. Al final de la síntesis, la enzima libera los productos y regresa a su estado inicial. Su pliegue es crucial; es un catalizador que nuestro propio cuerpo crea para lograr que muchas reacciones químicas precisas en nuestro metabolismo se aceleren, e incluso, que sean posibles. Imaginemos que esta enzima deberá acoplarse a un substrato de forma cuadrada; los pliegues en su estructura deberán formar un hueco de la misma forma, para que ella se ajuste adecuadamente.

Supongamos un error en el montaje, que cambie un aminoácido por otro diferente. Esto podría inducir variación en los pliegues del péptido; quizás el hueco se vuelva triangular. En ese momento la enzima dejaría de funcionar como es debido, ya que el substrato no podría acoplarse. Es como si la enzima fuese un cerrojo, y el substrato la llave. Si está bien montada, el substrato encaja como un llavín en su cerradura. Pero un error de obra haría al cerrojo defectuoso, y el picaporte no funcionará. Es decir, la reacción dejaría de llevarse a cabo, y podría ser un pequeño gran desastre para el cuerpo; así, una enzima puede condicionar el funcionamiento correcto del metabolismo de todo un organismo.

En realidad, esto es solo un ejemplo, pues las proteínas tienen muchas más funciones que esa; controlan muchos aspectos. Un caso palpable, sería un error en la llamada insulina, que implique que esta ya no sea funcional, y no pueda inducir el almacenamiento de azúcar en el hígado. ¿El resultado?: Un individuo diabético.

Otro ejemplo claro de la influencia de las proteínas en nuestras características personales son los grupos sanguíneos. Las diferentes estructuras de una proteína de membrana en los glóbulos rojos determinan el grupo al que pertenecemos (A, B, AB, u O). Algo vital a la hora de la necesidad de transfusión sanguínea por accidente u operación quirúrgica.

Pero, volviendo a los péptidos: obviamente la célula necesita de unas instrucciones de montaje para crearlos. Por si sola, no sabría que hacer con las bases nitrogenadas existentes, pero si accede a la información prevista, no casual, será capaz de formar los aminoácidos imprescindibles para las funciones orgánicas... y esta información está contenida en el ADN, escrita en un código especial: 'el código genético'. La información será procesada de manera que el resultado final sea una flamante proteína; las instrucciones de montaje de la misma se agrupan en un gen, a veces en varios.

Estrictamente, se considera como un gen aquella fracción de ADN que se transcribe a ARN, y este paso de ADN a ARN se llama transcripción. El ARN es una molécula de estructura y composición similar al ADN. La diferencia funcional más importante es que el ADN se comporta como almacén estable de la información, y el ARN como un mensajero entre el almacén y el procesamiento de esta información. En realidad hay varios tipos de ARN: además del mensajero; pero alargaría mucho este artículo, que está pensado para que resulte básico, elemental, y de fácil comprensión.

Imaginemos al ADN como una gran biblioteca, en nuestro caso, de 46 volúmenes: los cromosomas. Está dispuesta para un químico que necesita realizar múltiples operaciones, (Recordar que solo analizamos aquí la construcción de un nuevo embrión humano, a partir de que un óvulo es fecundado por el espermatozoide) El especialista está frente a su laboratorio, manipulando en diversos equipos, y envía a sus ayudantes (ARNm), a buscar determinada información codificada en la biblioteca, para lograr las reacciones deseadas. Estos datos serán copiados por sus auxiliares, en un papel al que llamaremos ARN, y que luego llevarán ante la sabiduría del laboratorista: el Dr. Ribosoma.

En cuanto este empieza a leer, dará inicio el proceso que terminará con todas las reacciones necesarias y previstas. Se irá montando el péptido codificado en el ARN, a partir de los aminoácidos especificados en las instrucciones transcritas; este proceso de paso de ARN a péptidos se llama traducción. Luego vendrá la maduración del producto sintetizado, hasta llegar a una estructura de proteína utilizable.

Así se producen las proteínas escritas en el ARN mensajero, a su vez codificadas en el ADN; aunque no todo el ADN que es transcrito a ARN codifica para proteínas, pues algunos genes pasan a ARN y no son traducidos a péptidos, sino que realizan funciones vitales en la célula, como por ejemplo, transportar los aminoácidos hasta el ribosoma, o formar parte de la estructura de este último, entre otras.

Más, centrémonos en la biblioteca. El ADN es una molécula enorme, formada por 4 bases nitrogenadas, que se van repitiendo en un orden cronológico. Cada base contiene una molécula de azúcar y una de ácido fosfórico que se unen por afinidad, integrando esqueletos de azúcar y ácido fosfórico, alternados. Es como si cada esqueleto fuera un hilo al cual vamos atando cuencas de cuatro colores distintos: adenina, timina, guanina y citosina; con una peculiaridad importante: forman parejas que son complementarias, encajando dos a dos, como piezas de un rompecabezas.

La adenina con la timina, y la guanina con la citosina; no son intercambiables. Esta propiedad hace que se mantengan unidas las dos cadenas que forman el ADN. Podemos imaginar las dos cadenas unidas, como una tira con dos filas de piezas enfrentadas entre ellas. Su eje longitudinal, partido en dos, descubriría las caras de todas las piezas.

Ahora vamos al siguiente paso: el ARN. Este sería, en el símil bibliotecario, el papel donde los ayudantes apuntarán la información bajo código, para entregarla al r-ibozoma. El papel del ARN, es bastante parecido al de los libros de la biblioteca; es decir, el ARN (ácido ribonucleico), se construye con 'material' similar que el ADN, con una pequeña variación en el extremo de la molécula de azúcar de su esqueleto: un oxígeno más en cada base. Además, los ARN en lugar de la timina del ADN, contienen uracilo. Al final, resulta una cadena sencilla de piezas, con las bases: adenina, uracilo, citosina y guanina, y con un esqueleto morfológicamente diferente.

La síntesis del ARN es similar a la replicación del ADN. La doble cadena de ADN se separa, y hace la función de molde. Las bases del ARN se montarán sobre una de las caras ahora expuestas del ADN abierto, de modo que sean complementarias a la secuencia del molde de ADN. Una vez acabada la réplica en ARN del gen necesario, el mensajero se separará del ADN, y éste volverá a adquirir la forma original de doble cadena. Así, se tendrá una cadena sencilla de bases, con una secuencia complementaria a la del gen que se ha transcrito: un papel con toda la información anotada. El siguiente paso será la lectura por parte del 'ribozoma' que lo traducirá; el decodificador que convertirá lo escrito en el ARN en cadenas polipeptídicas.

¿Cómo se lee esa secuencia de bases que es ahora el gen? Aquí entra en escena el código genético. Las bases del ARN son leídas como palabras; cada combinación distinta de bases, o letras, indica un aminoácido. Sabemos que estos grupitos son de tres, (tripletes). El hecho de que sean tripletes, y no parejas, o cuartetos es pura lógica; la naturaleza utiliza 20 aminoácidos distintos, y si existen 4 bases (adenina, uracilo, guanina y citosina) posibles de ordenar en diversas combinaciones, vemos que si las agrupamos de dos en dos, habrá 16 resultados. Si el código genético se basara en parejas, solo podría tener palabras para 16 de los 20 aminoácidos, y sería insuficiente.

Si las agrupaciones se efectúan con las 4 bases involucradas entre sí, sería excesivo, pues resultarían 256 palabras para describir los 20 aminoácidos: un gasto innecesario de materia. Pero los tripletes, de 3 bases cada uno, dan 64 combinaciones posibles, y aunque sigan siendo demasiadas, responden mejor a las expectativas. La solución aparente, al exceso de palabras ha sido que varias de ellas sean sinónimas; o sea, varios tripletes implican un mismo aminoácido.

Esto, en principio parece ser inútil, y podemos pensar que se podría buscar algún modo para que pudiéramos codificar los aminoácidos con parejas, aunque en última instancia, solo nos faltan 4 palabras. Pero no hay que olvidar que además, el ribosoma precisa de unas señales de puntuación del tipo principio y final, lo que aumenta el número del 'vocabulario' necesario.

Además, los tripletes sinónimos, dan una ventaja que las parejas no poseen: suelen ser muy parecidos, con, normalmente solo una base de diferencia entre ellos. Esto hace que si se ha derivado algún error de copia de ADN a ARN, se pueda salvar en algunos casos, si el triplete resultante resulta sinónimo del original. Algo bien pensado, desde la lógica humana, aunque no definitivo, pues aun hay muchas cosas que podrían saltar a la luz en la misma medida en que la Ciencia continúe su imparable avance.

Una vez ante los 'tripletes', el ribosoma leerá la cinta de ARN, comenzando por el extremo con la señal de principio establecida: AUG. Es decir; 'sabe' cómo comenzar a trabajar; es capaz de comprender la orden codificada. Leerá triplete por triplete, y montará una cadena con los aminoácidos que le indica la receta, en el orden explícito.

Por último, el ribosoma hallará una señal de final de síntesis: los llamados 'tripletes sin sentido' o codones stop. Son tres: UAA, UAG y UGA; no existe ningún ARN de transporte, cuyo anticodón sea complementario de ellos y, por lo tanto, la biosíntesis del polipéptido se interrumpe ante cualquiera de estos tres que aparezcan en el proceso. Indican que la cadena polipeptídica ya ha terminado, se soltarán el ARN y el péptido sintetizado, que madurará, se plegará, y estará listo para entrar en acción allí donde haga falta.

Este es, a grandes rasgos, el proceso considerado por algunos como 'casuístico'; una de las cuestiones que más debates ha constituido en este blog, derivando hasta el extremo de descalificaciones e insultos que genera la impotencia de críticas coherentes.

¿Es el código contenido en el ADN un Diseño inteligente, o ha surgido por casualidad? ¿Sus señales de 'inicio' y 'parada', de síntesis proteica han sido pensadas por una mente superior, o también derivan del azar? Personalmente, creo que hay demasiado control para pensar en el caos de la casualidad. La verdad está en el corazón del ser humano; cada cual se dará a sí mismo su propia respuesta. No hagamos como el avestruz, que por miedo esconde su cabeza, pensando que así se librará del peligro. Un animal de características únicas, que jamás tendrá pretensiones de 'evolucionar' hasta águila o 'involucionar' desde ella, según instruye Job 39: 13:

"¿Diste tú hermosas alas al pavo real, o alas y plumas al avestruz?  El cual desampara en la tierra sus huevos,  y sobre el polvo los calienta, y olvida que el pie los puede pisar, y que puede quebrarlos la bestia del campo.  Se endurece para con sus hijos, como si no fuesen suyos, no temiendo que su trabajo haya sido en vano; porque le privó Dios de sabiduría, y no le dio inteligencia." 

Las mentiras vuelan por el mundo, mientras las verdades aun se están poniendo los botines; pero la bota de la verdad, una vez sobre la patraña, impedirá que esta vuelva a levantar el vuelo nunca más.

**********

En este blog, mucho de lo que se debate corresponde a la  selección natural, que contradice a la teoría de la evolución que la genera, pues nunca se ha demostrado que se trasmute la información genética de una especie en otra: una estrella de mar en un pez, un pez en una rana, una rana en un cocodrilo o un cocodrilo en un pájaro. El mayor defensor del equilibrio puntuado, Stephen Jay Gould, paleontólogo, biólogo teórico y divulgador científico estadounidense muerto en el 2002, dijo, sobre esta: "La esencia del darwinismo yace en una sola frase: la selección natural es la fuerza creativa del cambio evolutivo. Nadie niega que la selección natural jugará su papel para eliminar lo inepto. Pero las teorías darwinistas requieren que también origine lo conveniente".

La evolución habla de azar, pero presenta todos los mecanismos orgánicos, como si estuviese obrando un diseñador consciente. Sin embargo, la selección natural no posee conciencia ni voluntad para decidir qué es bueno o malo ni siquiera para la célula básica procarionte; a no ser que hablemos de la 'diosa evolución', que en ese caso ocuparía el lugar que le corresponde, dentro de las religiones monoteístas, no en el campo de las Ciencias. Pues, ¿cómo explicar si no, los sistemas biológicos y grupos celulares que tienen el carácter de "complejidad irreductible". Los grupos de órganos funcionando entre sí, y para sí, implican la intervención de un gran número de partes; si una de ellas se pierde o falla, su función se invalida.

Por ej., un ojo no 've', a menos que sus módulos se ajusten de tal forma que resulte apto para la visión. Es descabellado pensar que el azar reúne las células involucradas imaginando la futura función, con su inmensa complejidad (que veremos, en otro post) y brindar el beneficio que será logrado en la última etapa. El mecanismo de selección natural no posee capacidad de análisis; es incapaz de conseguirlo. Esto demuele los cimientos de la teoría de la evolución que ya atormentó en su momento al propio Darwin:

"Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo, el cual, quizá no se formó mediante numerosas, sucesivas y lentas alteraciones, mi teoría se derrumbaría absolutamente."

La 'selección natural' no puede producir especies nuevas, ni codificar información genética nueva para hacer órganos diferentes y permitir 'evolucionar'. Es un absurdo; Darwin aceptó esta realidad diciendo: "La selección natural no puede hacer nada hasta que ocurran fortuitamente las variaciones favorables". Por ello sus seguidores han tenido que presentar las mutaciones, como "el origen de esas mudas propicias". Mas, las mutaciones solo pueden causar cambios dañinos; son substituciones o rupturas que tienen lugar en la molécula de ADN, en el núcleo de la célula de cada entidad, donde se almacena toda la información genética 'codificada'. ¿Quién la codificó? ¿La selección natural? Seamos serios.

Estas substituciones o rupturas, resultan de causas externas que pueden ser, la acción química o la radiación. Son "accidentes" que averían los nucleótidos del ADN o alteran su ubicación. La mayoría de las veces provoca tantos daños, que la célula no puede repararlos; no es la varita mágica que muta los seres en algo más avanzado. La única evidencia que la humanidad tiene de ellas, son los efectos exhibidos por el pueblo de Hiroshima, Nagasaki y Chernobil, es decir: sufrimiento, muerte, invalidez y crueles abortos de la naturaleza...

El ADN tiene una estructura muy compleja y enorme; por eso está codificada, todas las operaciones deben resultar secuenciales, continuas y exactas: el azar solo le puede provocar daño. Cada acción de síntesis es en sí misma un laberinto. Dice B.G. Ranganathan: "Las mutaciones son pequeñas, azarosas y dañinas. Ocurren raramente y lo más posible es que sean ineficaces. Estas cuatro características de las mutaciones implican que no pueden llevar a un desarrollo evolutivo. Un cambio fortuito en un reloj no puede mejorarlo. Lo más probable es que lo dañe o que, en el mejor de los casos, no lo afecte. Un terremoto no mejora a la ciudad que golpea sino que provoca su destrucción".

Hasta ahora no se ha observado ninguna mutación provechosa; todas demostraron ser perjudiciales. Lean el comentario del científico evolucionista Warren Weaver, sobre el informe del Comité 'Efectos Genéticos de la Radiación Atómica', creado para investigar las mutaciones que pudieron haber sido causadas por armas nucleares en la II Guerra Mundial:

"Muchos estarán confundidos por la manifestación de que prácticamente todos los genes mutantes conocidos son dañinos, ya que las mutaciones son una parte necesaria del proceso de evolución. ¿Cómo las mutaciones pueden producir un buen efecto (la evolución hacia una forma de vida superior) cuando prácticamente todas ellas son perjudiciales?".

Cada esfuerzo por "lograr mutaciones provechosas" fue un fracaso. Los evolucionistas llevaron a cabo muchos experimentos para producirlas en las moscas de la fruta, dado que esos insectos se reproducen rápidamente y se puede observar la mutación de inmediato. Fueron radiadas varias generaciones de moscas, pero nunca se observó ningún provecho, solo deformaciones similares a las de accidente nuclear. El genetista evolucionista Gordon Taylor escribe:

"En las miles de moscas producidas por medio de los experimentos llevados a cabo en todo el mundo durante más de cincuenta años, nunca se ha visto que aparezca una especie nueva... o incluso una enzima nueva"

MUTACIONES: SIEMPRE DAÑINAS.

Izquierda: Una mosca de la fruta normal. Derecha: Una mosca de la fruta con las patas saliéndole por la cabeza; una mutación inducida por radiación.

Michael Pitman, otro investigador, comenta sobre el fiasco de los intentos llevados a cabo con las moscas de la fruta: "Morgan, Goldschmit, Muller y otros genetistas han sometido varias generaciones de moscas de la fruta a condiciones extremas de calor, frío, luz, oscuridad y a tratamientos químicos y de radiación. Se produjeron todo tipo de mutaciones, triviales o positivamente nocivas. ¿Se trata de una evolución fabricada por el hombre? Realmente no. Pocos de esos monstruos producidos por los genetistas podrían haber sobrevivido fuera de las probetas en donde se empollaron. En la práctica, los mutantes mueren, son estériles o revierten al tipo silvestre".

Sin embargo, se alega que las mutaciones en humanos, no siempre son nocivas. Los evolucionistas arrojan una cortina de humo sobre esta cuestión e intentan mostrar algunas de esas mutaciones nocivas como "evidencias de la evolución". Todas las mutaciones y alteraciones genéticas en el hombre, resultan en deformaciones físicas, en enfermedades como el mongolismo, el síndrome de Down, albinismo, y muchas más. Se presentan en los libros de texto de los evolucionistas como ejemplos de "los mecanismos de la evolución en operación". No es necesaria una calidad especial de neurona, para deducir que un proceso que incapacita o enferma a la gente, en realidad, "involuciona", en tanto se entienda la evolución como productora de formas mejores y más aptas para la vida.

Expongo tres razones por las que opino que las mutaciones no pueden ser puestas al servicio de las afirmaciones de los evolucionistas:

1- El efecto directo de la mutación es perjudicial; casi siempre ocurre de manera fortuita y por lo general, daña al organismo vivo que la soporta. Nunca lo mejora; la evidencia señala que la intervención inconsciente sobre una estructura compleja y perfecta no la mejorará sino que la deteriorará.

2- Las mutación no agrega información al ADN. Las partículas que constituyen la información genética son separadas de sus lugares naturales, destruidas o llevadas por error a otros lugares. Las mutaciones no pueden hacer que algo vivo adquiera un órgano nuevo o un rasgo nuevo; eso no está demostrado. Solamente provocan anomalías físicas o morfológicas, según puede verse en muchas revistas médicas, de distintas partes del mundo.

3- Para que se transfiera una mutación a la generación subsiguiente, tiene que haber tenido lugar en los cromosomas del organismo. Un cambio fortuito que ocurre en cualquier célula u órgano del cuerpo no puede ser trasladado a la nueva generación. Por ejemplo, un ojo humano, alterado por efectos de la radiación, no pasará como rasgo a las generaciones venideras.

En síntesis, es imposible que los seres vivos hayan evolucionado, porque en la naturaleza no existe ningún mecanismo que los lleve a la evolución. Si los evolucionistas no han sido capaces de convertir una bacteria en ameba, ¿Cómo osan especular con los organismos superiores, muchísimo más complejos? ¡No tienen nada!... perdón; sí hay algo que les sobra: ¡la osadía de querer engañar insistentemente a la humanidad!

********** 

---------------------------------------------------------------

Este explica perfectamente las cuatro subfases de la fase M: Profase, Metafase, Anafase y Telofase, seguida de la Citocinesis. Una voz en off (en inglés) explica cada una.

Este otro vídeo no resulta tan claro y explicativo como el primero, pero me ha parecido una animación muy artística y bonita, me ha recordado al famoso vídeo de "The inner life of the cell", quizá lo haya hecho la misma gente.

Este otro es más clásico, pero tiene lo impresionante de ser una imagen real de una célula en división, algo que muchos biólogos querríamos ver algún día en directo mientras observamos el microscopio.

En fin, ahí los dejo, que los disfrutéis.

--

A modo de prueba he querido traducir el topic al inglés, por si al mundo anglosajón que a veces visita este blog le interesa, así practico yo también inglés, que buena falta me hace.

If you don't speak spanish, you can read this post in the next link:

Funny videos about mitosis

LA CIENCIA NO SE SUSTENTA EN CASUALIDADES.

Érase una vez un planeta, en el que la ambigüedad y la casuística imperaban sobre el diseño y la inteligencia. Allí todo era un sin sentido: un ente marino encallaba en una playa e iniciaba un largo proceso de reconstrucción biológica, durante millones de años, hasta convertirse en un gran mamífero. Es cierto que precisó adaptar su sistema respiratorio, su piel, su sistema digestivo...todo su metabolismo, para sobrevivir en el nuevo medio. Luchó mucho; incorporó nuevos cromosomas, desechó otros, su síntesis proteica sufrió una variación tremenda, para conseguir un propósito inexplicable, pues recuerden que hablamos de un planeta sin sentido... dicho de otra forma: un sitio donde la selección 'natural' (jamás estaré de acuerdo con la acepción que le han dado a esa frase) era la encargada de generar todas las especies existentes.

¡Ah!, perdón, se me olvidaba decir que, por necesidad, debió ocurrir una doble casualidad; allí debieron coincidir dos entes: macho y hembra, si se acepta la importancia de los cromosomas, como la realidad obliga a hacerlo. Urgía una procreación que proporcionara que la ¿evolución o involución? (esto es un lío) pudiera tener lugar, luego de millones de años, ya que ningún ser único soportaría tanto tiempo de vida...

¿No les suena a rollo? A mí también. Pero esperen, porque no para ahí:

El soberbio mamífero resultante, luego de eónicos esfuerzos, un buen día regresa a la playa y su corazoncito se llena de nostalgia:

- ¡Oh, cuántas olas, qué mar tan lindo! ¡Cuánta agua salada y plancton!... ¡Aquí me quedo!

Se introduce entonces en el océano y, gracias a un maravilloso sortilegio, comienza a convertirse de nuevo en un ente del mar: pierde sus patas traseras, las delanteras se convierten aletas... ¡y a nadar pez!

Pero, ¿y el futuro?, porque llegará el momento de su muerte; el 'sin sentido' dejará de serlo. Eso constituye un problema... ¡no pasa nada!, porque junto con el/ella, estaba su consorte, que se unió a la aventura, también nostálgico (ambos estaban allí y pensaron lo mismo; y si no, se les obliga, que para eso el papel aguanta todo lo que le ponen). Tuvieron crías y se llegó a ese fabuloso mamífero marino al que llamamos ballena, que, si mantiene la indecisión del principio, en cualquier momento regresa a la tierra y vuelve a su vida amamantada, lejos de una humedad que le produce artrosis y que es: ¡muy fría y húmeda!

¡Todo es muy fácil! Solo tenemos que imaginárnoslo, darle una apariencia coherente con unas buenas palabras científicas, (mejor si se portan solemnes gafas que proporcionan credibilidad) y tenemos el cuento fabricado. ¡Ala, aquí lo tienen, no necesitamos a Dios!

Seguimos en el planeta de las vacilaciones: Existe otro animal, cuyo primer ancestro puede ser el mismo de la ballena u otro (eso no importa, el sin sentido lo permite todo), que repta por la tierra, y un buen día divisa el cielo con sus ojitos abatidos; observa la belleza azul del firmamento, las nubes que disfrutan su paseo matutino y entonces la congoja corroe su cerebro y piensa:

- ¡Allá quiero estar yo!

Pensado y hecho. Sus escamas comenzaron a convertirse en plumas, toma el control sobre el calor corporal, su sangre se vuelve caliente y estable, le salieron alas, o cambió sus patas en ellas, (según la teoría, pues hay contradicciones también en esto; no se ponen de acuerdo los seguidores) y un buen día, ¡estaba volando!

¡Qué fácil lo hacen todo, verdad! No importa que científicos como el Profesor David Menton, anatomista, pongan en tela de juicio esa posibilidad. Su única congruencia hallada entre escamas de reptil y plumas de ave, fue que están compuestas por la proteína keratina... también existente en el cabello, uñas y piel humana, así como en muchísimos animales distintos; lógico si se interactúa en un mundo diseñado por un solo Creador.

Hay un sector que afirma que el fósil Archaeopteryx es nexo entre reptiles y aves. En Eichstätt, Alemania, (1984), se dio una cumbre científica especializada en evolución de las aves, la Internacional Archaeopteryx. Hubo discrepancias en casi todo lo expuesto, pero al final concluyeron que el Archaeopteryx fue un ave. Solo una pequeña minoría pensó que en realidad se trataba de los diminutos y ligeros 'dinos' llamados coelurosaurios.

El Archaeopteryx tenía dientes, mas no es la única ave fósil con ellos; unas tenían, otras no. ¿Cómo prueban los dientes una relación con los reptiles, cuando muchos no tienen? Los caimanes y familia, son el único grupo de rastreros con dentadura bien desarrollada. Incluso algunos mamíferos no tienen. En la mayoría de los saurios, la mandíbula inferior se mueve, pero en las aves (incluyendo al Archaeopteryx) lo hace la parte superior del pico. 

Hay otra diferencia fundamental: la pluma crece de un folículo, una depresión tubular de la epidermis que penetra dentro de la piel; hasta el hueso, en el caso de las plumas primarias. Y este tubo produce la pluma dentro de sí. La escama de los reptiles no tiene absolutamente nada que ver con los folículos; no es más que un engrosamiento de la epidermis, mientras que las plumas nacen en su propio folículo.

El sistema respiratorio del ave es totalmente distinto al de los seres que se arrastran; está 'diseñado' para el vuelo, que demanda gran ventilación del organismo. Tienen sacos aéreos, (entre seis y doce, según la especie) prolongaciones pulmonares que penetran algunos huesos (huecos) y órganos, que también ayudan a reducir el calor producido al volar. Mírenlo como lo miren, la perfección del ave para volar, no es azar, sino diseño.

Aunque la mayor parte de los biólogos aceptan el evolucionismo como un hecho, también es cierto que una gran mayoría lo hace sin un verdadero examen de la cuestión, siguiendo fielmente la corriente impuesta en esta disciplina por el contexto cultural y académico; un adoctrinamiento en una visión particular del mundo, origen y diversidad de la vida, fundamentado en la casuística.

La sola posibilidad de un Creador o la existencia de un Ser Sobrenatural trascendente es excluida ya de principio. En palabras del astrofísico Carl F. von Weizsäcker, leemos:

'No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.'

Es decir, desde el inicio se buscó un camino contradictorio y alternativo al seguido por pioneros de la ciencia como Newton, Pasteur y muchos más. La razón por la que se acepta en la actualidad el evolucionismo de una manera tan mayoritaria, es que nuestros científicos y profesores de biología son producto de un sistema educativo dominado por esta filosofía naturalista y mecanicista.

Cuando el evolucionista topó con el código genético, contenido en el ADN, debió haber visto las inmensas señales de STOP que estas implicaban. Allí mismo tenían que haberse hecho la pregunta: ¿Quién lo codificó? Pero se trata de un inmenso tren cargado de plomo: ¡que pare el que tenga frenos!

Partieron de un hipotético ser, ya existente y salido de los mares; es decir, sacaron una paloma del sombrero, pues les resulta imposible arrancar en cero, el verdadero origen de la vida: un camino que posiblemente les llevaría a Dios. ¡Sería algo totalmente inaceptable! A partir de ahí comenzaron a tejer su tela de araña. Cuando llegaron al impresionante diseño de la molécula de doble hélice y vieron las órdenes codificadas que contenía, no se detuvieron allí para intentar explicarla, sino que dieron otro salto parecido al inicial, y continúan en su terco hilvanar de una red que cada día pierde más adeptos.

El origen de la vida fue como enseña la Biblia; no la consecuencia de un sin sentido, sino la respuesta a un plan. Tuvo un principio y tendrá un final en el que todos seremos contrastados, según nos instruye la Palabra de Dios, siempre coherente consigo misma, en dos versículos que pese a distar entre sí 740 años, resultan un vaticinio de lo mismo:

"Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento". (Is 65:17)

"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existía más".(Ap. 21:1)

Sed buenos: el Señor viene

¿Vivir cerca del milenio?

Según referencias bíblicas, imposibles de comprender desde la razón y de la lógica humana, así como desde el limitado conocimiento de los hombres, las primeras generaciones de seres humanos murieron cuando ya estaban cerca del milenio; las citas de ese enigmático libro señalan lo siguiente:

Adán, el primer hombre, vivió 930 años; las subsiguientes generaciones, hasta Matusalén, (que duró 969), se mantuvieron todos en ese entorno casi milenario. La última referencia de esos longevos primarios fue el propio Noé, la 10ª generación, que vivió hasta 950 años; la excepción en cambio, en medio de ese árbol genealógico, fue Lamec, su padre, quien se despidió de esta vida a la mágica cifra de 777 años. Sin embargo, poco a poco, todo fue cambiando.

Estos largos periodos de vida no fueron repartidos caóticamente; son sistemáticamente mayores antes del diluvio de Noé y declinan considerablemente después de eso. ¿Por qué?

ADN nos responde; la complicada bioingeniería que encierra a la molécula de doble hélice, incluye un 'diseño' que la capacita para repararse a sí misma. Seres unicelulares como los microbios, combaten la vejez mediante su división en copias de sí mismos. Primero dos, luego 4... y así repetidamente. Mas el ser humano es producto de una morfología más compleja: tenemos muchos órganos vitales que se conjugan para que podamos vivir e interactuar en este medio.

Corazón, riñones, piel, neuronas, etc., son constitutivos de millones de células individuales cuyo plan es la auto reparación, viable gracias a la información genética codificada que poseen.

Todas las partes de nuestro organismo se oxidan y mueren; sus células se regeneran por un tiempo, pero este es limitado. Después de un determinado número de sustituciones celulares, en las cuales lo viejo se excreta de todas las maneras posibles, este sistema que funciona como un cronómetro durante muchos años, sencillamente se detiene. Según estadísticas, una célula humana actual solo se dividirá entre 80 y 90 veces, no más.

Y esa obligación repetitiva corresponde a una minúscula estructura sita en el extremo de cada cromosoma: el telómero; un cronómetro con un número de piezas unidas entre sí al final, como un collar. Cada vez que se renueva la célula, es como si una de las cuentas fuera arrancada, menguándolo; al perder su última pieza, ya no habrá más restauración. A partir de ahí, de acuerdo al principio de: 'ninguna cadena es más fuerte que su eslabón más débil', la falla de uno o más órganos comenzará a manifestarse y, muriendo, moriremos.

El proceso de restauración celular es controlado por un programa codificado en el ADN: el código genético. De modo que cada individuo ve limitada su vida a la capacidad de su herencia genética, fundamentalmente. Está demostrado que existen otros factores que sí dependen de nosotros, de nuestro estilo de vida: el deporte y una alimentación sana, entre otros, ayudará a sacarle el máximo partido a nuestra propia respuesta interior; pero los límites los impone la información genética que hemos heredado.

La ciencia ha dejado patente que constantemente perdemos parte de esa información codificada, fundamentalmente por mutación de nuestros propios genes; es decir, está 'científicamente demostrado' que nuestro ADN declina con el tiempo, haciéndonos más frágiles. NO EVOLUCIONAMOS hacia una mejoría orgánica, sino todo lo contrario. Por lo que, desde el propio punto de vista de la verdadera Ciencia, (la que avanza, no la que retrocede, hurgando en un pasado inexpugnable) es científicamente improbable que el código genético de un 'homínido' haya mejorado hasta trasmutarnos en lo que somos hoy; mucho menos impensable que un alga derivó en nuestra complejidad orgánica actual.

La alternativa bíblica, en cambio, sí es congruente con las evidencias: la primera generación humana tenía genes perfectos, diseñados y recién estrenados. La Biblia no cita esos ejemplos de seres casi milenarios, desde la perspectiva del asombro, sino de lo natural; en aquellos tiempos, la genética humana no había mutado aún lo suficiente. (Debido al pecado original, aunque les parezca un cuento de niños, pues Dios creó al hombre para una eternidad, no para la muerte.). Hasta Noé, era normal vivir durante varios siglos.

Pero después, sólo quedaron 4 familias: el propio favorecido del Señor y sus tres hijos casados. Su descendencia tuvo que unirse entre ellos para volver a iniciar la multiplicación de la especie; es decir, la consanguinidad volvió a hacer acto de presencia. ¿Recuerdan lo de la mujer de Caín? (Uno de los artículos de este bloc) Pues el ciclo fue casi repetitivo.

No estoy planteando nada que vaya contra la Ciencia; está demostrado el negativo efecto genético que la unión sexual entre consanguíneos puede provocar en el feto. De ahí el que sus posteriores generaciones fueran menguando tanto en expectativa de vida:

La cronología bíblica de las siguientes descendencias, dice que Sem, primogénito de Noé, vivió menos que su padre: 600 años. (Gn 11:10-11) Nueve generaciones después, Térah, solo llegó a doscientos cinco años (Gn 11:32), y su hijo Abrahán murió a los 175. (Gn 25:7), mientras que su mujer, Sara, solo duró 127 (Gn 23:1) Durante ese tiempo, la degeneración genética se incrementó cada vez más. En la actualidad, la esperanza de vida está muy por debajo de la última cifra, y se evidencia el acrecentamiento de muchos tipos de cáncer y nuevas enfermedades, al margen del pernicioso aumento de aquellas de transmisión sexual, como el SIDA.

¿Es la Biblia coherente con los actuales descubrimientos en biología molecular y genética? A mí me parece que todo apunta en esa dirección, pero pregunten a su corazón; lean el libro de Dios sin prejuicios ni fanatismos de ningún tipo. Científicos extraordinarios del pasado, que nos legaron sus descubrimientos y constituyeron el fundamento de todos los adelantos tecnológicos actuales, tuvieron fe en Dios; incluso aquellos físicos de mentes privilegiadas como Newton, Eisntein y Descartes, el gran filósofo, matemático y físico francés que vivió en el siglo XV.

El testimonio bíblico de que los primeros humanos vivieran tanto es apoyado por los descubrimientos de la Ciencia actual; eso en líneas generales. Pero lo importante es su opinión personal: ¿cree en lo íntimo que ello fue posible? Ahí lo dejo.

Que el Señor se manifieste en su vida para que esta adquiera un nuevo sentido; gracias por su tiempo.

**********

Los genes, considerados como la unidad básica de herencia de los eres humanos, controlan las características del ser vivo que las posee. Estos genes forman parte de los cromosomas del núcleo de nuestras células y se encuentran dispuestos en pares ( uno procedente del progenitor masculino y el otro del progenitor femenino).

La mayoría de nuestros caracteres, como por ejemplo nuestra altura, el color de nuestros ojos o de la piel, están controlados por varios pares de genes, ahora bien, existen rasgos o que solo son controladas por un único par de genes ( uno de la madre y otro del padre). Hace que conocer las características de nuestros padres nos ayuden a conocer el genotipo exacto de los hijos para estos caracteres. Aquí os dejo algunos ejemplos:

1. Enroscar la lengua: La capacidad para enroscar la lengua en forma de U es controlada por un gen dominante. ( Si eres capaz de hacerlo, al menos uno de tus padres debe ser capaz de hacerlo).
2. Cuando miramos una uña de perfil, puede presentar un perfil recto o un perfil curvo. La característica de uñas curvadas es controlada por un gen Dominante.
3. Se denomina Pico de Viuda al pelo que algunos individuos tienen en medio de la frente y esta característica está controlada por un gen dominante. La versión recesiva hace que el pelo termine en una línea horizontal.
4. La calvicie , caso curioso, está controlada por un gen dominante en los hombres y recesivo en las mujeres.
5. Tener el dedo anular más grande que el dedo índice está controlado por un gen recesivo.

AA : alelo* Dominante/alelo Dominante : Es reflejado el alelo dominante (ambos progenitores tienen alelos dominantes)

Aa: alelo Dominante/ alelo Recesivo: Es reflejado el alelo dominante (Los dos progenitores pueden tener alelos dominantes o recesivos)

aa: alelo Recesivo/ alelo recesivo: Es reflejado el alelo recesivo (ambos progenitores tienen alelos recesivos)

Cuando charlamos por el móvil con alguien y le comentamos acerca del estado de un amigo común accidentado, pese a la distancia, las vibraciones de nuestra voz se transforman en oscilaciones electromagnéticas que llegan hasta su oído medio. De ahí, esas ondas pasan al oído interno, ya convertidas de nuevo en vibraciones y estimularán a las células nerviosas, la última secuencia del procesamiento del sonido. Entonces él oirá nuestro mensaje.

Luego, frente a su ordenador wireless, (sin cables) comienza a mandar e-mails a todos los conocidos que de una forma u otra se relacionan con el accidentado; de nuevo, las ondas electromagnéticas se difunden por el espacio para llevar la noticia a distintos destinos, y a veces, en distintas lenguas.

Uno de ellos, de origen parisino, recuerda a otro amigo común que está viviendo en esa ciudad; no tiene su correo electrónico, pero sí la dirección de su domicilio, así que hace una carta manuscrita, la mete en un sobre y la certifica en una oficina de correos para que llegue lo antes posible. Otro es un misionero; el correo de Internet le llega, pero en esos instantes visita una aldea indígena que se halla en un cerro lejano. El único medio de comunicación en la zona es el boca a boca, pero ha ocurrido un desprendimiento y nadie puede salir para el lugar; así que hacen una fogata y usan un patrón de señales de humo. Alguien de la aldea, capacitado para interpretarlas, se acerca al misionero y le hace partícipe de la desagradable nueva.

Ni un solo átomo ni una molécula de ninguna sustancia se movieron entre los puntos involucrados. Sin embargo, la noticia se desplazó por los itinerarios necesarios.

De esa forma tan variada se manifiesta la 'información'; el medio de tránsito del mensaje puede ser muy versátil, pero los datos contenidos se mantendrán inalterables. Al margen de la lengua original, los informes serán los mismos, con independencia del sitio de donde provengan.

El medio utilizado, jamás será 'la información', sino sólo la 'vía' para que esta llegue.

El materialismo enseña que la materia no se crea ni se destruye, sino que se transforma; basado en este argumento, ve la vida de un ente biológico como un elemento que obedece a estrictas leyes químicas y físicas. Pero el ser vivo es algo más que química y física: es un portador de inconmensurable información. ¿De dónde salieron 'esos informes' que la sustentan?

Alguien podría plantear que todos los medios de comunicación usados por el hombre se subordinan a leyes químicas y/o físicas. Mas, un ordenador no escribe mensajes por sí mismo, ni un bolígrafo, ni las señales de humo salen por sí solas, si no hay antes un orden de pautas y formas. Sin embargo, una mente sí tiene la posibilidad de crear determinado paquete de datos y codificarlo de forma efectiva y universal, entendible en cualquier idioma.

Un ejemplo: a partir del momento en que un animal fecunda a otro, se comienza a formar una nueva criatura, con características muy similares a sus padres. ¿Quién dicta esa maravillosa 'elaboración', tan precisa y magnífica? ¿Qué patrón se sigue para que un chimpancé nazca con sus propias características, y un humano crezca también con sus peculiaridades únicas? ¿Cómo se ha trasmitido desde los ancestros de los primeros ejemplares, ese mensaje repetitivo? ¿Por qué nace un cóndor y crece como tal, en lugar de formarse un cedro?

¡Porque todos los seres vivos poseen, intrínsecamente, una información 'codificada' que los identifica: el ácido desoxirribonucleico, más conocido como ADN!

Esta molécula de doble hélice, como la conocen científicamente, es como un largo collar, arrollado en el centro de cada célula del cuerpo. Es ella quien porta los programas para la vida de un ser específico; la información que se transmite de generación a generación.

Algunos piensan que tiene vida en sí misma, pero esto es un error: es una molécula muerta: solo un paquete de datos 'no capaz de autocopiarse', como sugieren los evolucionistas. Se necesita la maquinaria de una célula viva para hacer las copias de una molécula ADN, pues ella 'no es la información, sino que la contiene'. Solo es el ‘rollo’ sobre el cual se escribe el mensaje.

Es como si fueran dos ‘collares de cuentas’ paralelos entre sí. En cada célula humana, (y en todos los organismos eucariontes), el ADN está organizado en cromosomas. Cada especie tiene un número característico: la cebolla tiene 16 (organizados en 8 pares), la mosca de la fruta Drosophila melanogaster, 8, y los seres humanos, 46. O sea,  tenemos 23 pares de cromosomas: 22 de ellos se llaman cromosomas autosómicos, y trasmiten el carácter hereditario. Los del par 23 se conocen como 'sexuales' y son diferentes entre sí. (XX en el caso de una hembra/ XY en el caso del macho)

En el código genético está 'programado' que, cuando el espermatozoide fecunde al óvulo, se integren dos cromosomas en cada nuevo par; ellos trasmitirán la herencia genética. La información contenida en uno corresponderá a la madre y la del otro,  al padre; de ahí surgirá todo el proceso de 'elaboración' del nuevo ser. 

Pero no sucederá nada si no hay una maniobra de 'lectura y transcripción' de los datos contenidos como 'en una receta de cocina', indicando qué proteínas habrán de formarse en el ribosoma, y a partir de qué aminoácidos específicos se sintetizará cada una. Vea el ADN como una cadena de letras enlazadas entre sí de muchas maneras; a menos que sean unidas en la secuencia correcta no darán ningún mensaje coherente:

La información 'elleavmaloniicáaodapsgaranicaheaiirlsobamo' no dice nada, por estar codificado de acuerdo a un orden; pero si es conocido el orden en que fue codificado, como se ha hecho en este caso, se ve el enunciado: 'lleva el aminoácido asparagina al ribosoma.'

Para leer el mensaje se necesita conocer un cifrado lingüístico 'pre-existente' así como el 'sistema decodificador'. Todo eso existe dentro de la célula; al igual que un artilugio fabricado por el hombre, no surge por sí mismo de las propiedades de su materia prima. Si Ud. mezcla los ingredientes básicos para elaborar una célula viva, sin información, no ocurre nada. Las máquinas y los programas no surgen por sí solos de las leyes de la física y de la química, sino que precisan de una inteligencia que las cree. Jamás se ha visto que nada surja sólo con materia prima, tiempo y azar. El intelecto es lo opuesto al azar; y si existe un código para algo… es porque antes hubo un 'codificador inteligente' que lo diseñó.

Cuando los seres vivos se reproducen, pasan información al nuevo ente, que transportada en el ADN de los padres, resulta el ‘manual de instrucciones’ que le permite a la maquinaria de una célula elaborar, a partir de la materia prima, el nuevo ser viviente. ¡El milagro de la Creación!

Esto se hace combinando cromosomas de la cadenas materna y paterna; así los niños no serán fielmente iguales a sus padres y tendrán sus particularidades específicas. La información codificada en el ADN de todos los seres vivos señala directamente hacia una creación inteligente, no hacia cambios casuísticos sin dirección ni orden.

La información genética de un ser tiende a decrecer (mutaciones generacionales); de ahí las anomalías físicas o psíquicas de los individuos que se ven afectados, pero nunca se ha visto aumentada. Como la cadena es doble (madre-padre) a veces uno de los dos genes prevalece sobre el mutante y se da un tipo de auto corrección paliativa, como por ejemplo, arcos bucales con menos dientes, pero que no impiden la función de la dentadura. (Mi caso específico: nunca me nacieron los incisivos superiores y dos premolares salieron desde el lateral del maxilar; hubo que extraerlos pese a estar en buen estado) De regresar en el tiempo a lo largo de la línea de cualquier ser vivo, los humanos por ejemplo, veríamos como patrón general un incremento genético gradual en la medida que retrocedemos, pues de un ser a otro siempre hay merma de información.

Ninguna población es infinitamente vieja ni contiene información infinita, por lo tanto, tuvo que haber un punto en el tiempo en el cual el primer programa surgió sin otro pre-existente; es decir: el primero en su especie, sin padres. Porque la evidencia es una: si existe una cadena de ADN 'codificada', debe también existir alguien que la 'codificó'. ¿O no?

Razonando desde la inteligencia, la perfección biológica de la Naturaleza entera, con toda su diversidad, no pudo haber surgido caóticamente espontánea: sin guías de leyes y procesos diseñados, calculados y establecidos de antemano. Si la evolución quiere dar otra explicación que la bíblica, debe comportarse con seriedad e ir también a los orígenes de las montañas, el cielo... el mar. ¿Por qué no presentan 'sus pruebas' y conclusiones al respecto? ¿Son tan 'sabios' como para eso?

No podemos decir que el hombre evolucionó del mono y que este provino de una especie de alga marina 'unicelular' que llegó a la tierra, dando origen a la biología; a la vida… transformándose por sí misma en árboles, arbustos, aves, peces, cuadrúpedos, chimpancés... y ¡dinosaurios! De organismos simples a complejos, por sí solos. Eso es menos inteligente que decir que la inmensa complejidad de la suma de entes biológicos existentes, plantas y animales, es producto de un diseño bien definido. Hay demasiada perfección en la Naturaleza para suponer que somos producto de una evolución sin orden ni programa.

¡Madre mía! ¿Cómo es posible que el mundo no 'Vea' la locura de esa definición? Está ciego y sordo. ¡Todo es tan simple! Solo tenemos que mirarnos a nosotros mismos por dentro. ¿De verdad puede alguien creer que este laboratorio tan complejo y cronometrado como el nuestro puede haber surgido de un caos, por generación espontánea? ¡Venga ya!

Esto me recuerda lo escrito en Ro 1:18-20:

Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa’

¡El código del ADN es una prueba irrefutable de que no procedemos del 'caos', sino del 'orden' cronometrado por una mente infinitamente superior a la humana: la del Creador!

**********

ADÁN Y LA COSTILLA ‘PERDIDA'

Este artículo es sobre un relato hallado en 'Respuestas en Génesis', que deseo compartirles por lo curioso e instructivo que resulta, y que concluye con mis comentarios personales:

Lo que se ve en el vídeo es la cadena de ADN enrollándose alrededor de unas proteínas (las histonas) hasta llegar a la forma de cromosomas metafásicos (la metafase es una parte de la división celular). En la siguiente secuencia, se presenta a los protagonistas del fenómeno de la replicación (duplicación de la cadena de ADN). Por tanto, la parte 2 debería verse antes que la 1, puesto que primero debe ocurrir la replicación y después la división (mitosis). Si imaginamos que el ADN es como un montón de espaghettis (qué simil más científico, eh) que debemos repartir en dos platos iguales, lo primero es que de todos los spaghettis haya dos (es decir, que haya ocurrido la duplicación de nuestro plato de spaghettis madre). Lo siguiente es tener una forma de hacerlo más sencillo, como la posibilidad de ir enrollando los espaghettis en albóndigas, para que lo que haya que separar sea un menor número de unidades (espero que se entienda que los espaghettis son los trozos de la cadena de ADN y las albóndigas, las proteínas). Una vez alcanzado el máximo de empaquetamiento, ¡voilà! la célula se divide. Maravilloso, ¿no?

Científicos del proyecto HapMap, dedicado a la identificación de variaciones en los genes humanos y que servirá para crear medicinas personalizadas para varias enfermedades, han descubierto evidencias de que la evolución en el ser humano se está acelerando.

Estos cambios serían significativos comparando a un ser humano actual con uno de hace 1.000 o 2.000 años y se apreciaría que el ritmo evolutivo ha sido mayor que entre humanos de hace millones de años.

La conclusión (controvertida) de Henry Harpending, antropólogo de la Universidad de Utah y coautor de la investigación, es que ésto se debe al "boom" demográfico que haría viable la posibilidad de que surjiera una mutación genética ventajosa para la especie humana.

Fuente: Astroseti.
Fotografía: cadena de ADN por Richard Wheeler (Zephyris).

Iba en un autobús de lujo hacia Guadalajara porque ahí estaba  mi mamá y mis hermanas. Los asientos eran cómodos y azules; yo me sentaba en la última fila, cerca de los baños. Había un estante de revistas y periódicos, todos nuevos; yo tomaba La Jornada (JAJAJAJAJAA) y otro periódico, pero este amarillista y con fotos de escándalos y muertos. Leía La Jornada y no sabía si tenía que pagarlo, pero me di cuenta que las revistas y periódicos eran cortesía del autobús. Como íbamos hacia Guadalajara, pasamos por una playa de Tepic (!!) que tenía nombre, pero lo olvidé -en el sueño lo repetía para poder regresar con Tomás. La playa era una gran roca, del tamaño de un pequeño cerro, que tenía a su alrededor un banco de arena blanca, y agua cristalina que cuando aumentaba de profundidad se veía turquesa. A lado de la roca, un cerro con árboles. Había mucha gente, al parecer era un lugar muy turístico, y oía una discusión entre dos pasajeros: una señora decía que el lugar era inseguro porque la playa era como un gran pantano y la roca podía moverse y aplastar gente, y un joven que decía que no, que sí era como pantano pero que la roca era una formación geológica, con un nombre extravagante, y que por dentro tenía cavernas, pero que era peligroso entrar a las cavernas. No sé si en ese momento o después en el sueño, vi dos personas estancadas esperando ser rescatadas de la playa.

Mientras llegaba a Guadalajara, me daba cuenta que sólo tenía el teléfono de la casa de mi tía Cecy, y ninguna otra forma de localizar a mis parientes. Ni siquiera dirección. Tomaba la decisión de llegar a un hotel si no lograba localizar a alguien de la familia. Pero en la central de autobuses ya me esperaba mi mamá con una de mis dos hermanas. Me preguntaba qué hacer en Guadalajara, y yo le decía que yo quería ir a los museos, y como no fue una opción que le gustara, recordé que estaba la FIL (how convenient). Después no sé por qué estaba rehaciendo mis maletas, metiendo zapatos y buscándolos debajo de una cama. Mi abuela materna (que se murió hace años) le enseñaba fotos muy viejas de mi familia (mi ascendencia) a Tomás.

Soñé que estaba embarazada, e iba a un hospital a checarme. Antes de mí, una pareja española. La mujer tenía un embarazo casi a término, y dos doctores checaban de nuevo con la pareja  el cariotipo del bebé. El cromosoma 16 era una tilde, y eso significaba que la niña tendría problemas con su vista periférica y además, no podría ver cosas que estuvieran lejos (o cerca) de ella: todo lo que estuviera a su alrededor sería invisible. La pareja repetía el resultado del cariotipo anómalo de su bebé, pero era como si los defectos en sus cromosomas fueran algo sin importancia: lo repetían alegres, sólo para complacer a los médicos. Ellos, la pareja, se encontraban genuinamente felices por el bebé que tendrían.

La bebé era Naida, de dos años, más larga y más flaca, pero también se parecía a mí. Y la bebé no podía ver las cosas lejanas a ella: no era como una miopía, pues no veía las cosas como difuminadas, sino simplemente las cosas que estuvieran a más de cierta distancia no existían para ella.

La Célula Eucariota:

Bien, la célula Eucariótica o Eucariota es la que se conoce comunmente como célula con núcleo, pero su complejidad va más allá. Eucariota, efectivamente, significa célula con una verdadera envuelta membranosa para el material genético, el ADN, el cual está mejor resguardado y protegido del exterior.

Una de las diferencias más importantes entre célula Eucariota y Procariota es que la Eucariota es mucho más grande que la Procariota, con un tamaño de 10 - 100 micras (una célula Procariota oscila entre 1 - 10 micras). Consta de una membrana plasmática que sirve de envuelta externa a su contenido, un citoplasma o citosol que es donde se encuentran todos los orgánulos (las factorías de las células), siendo el más importante de todos ellos el núcleo, una doble capa de membrana que encierra en su interior el tesoro más valioso para la vida, el portador de toda la información necesaria para que todo funcione correctamente: el ADN.

Entre las células Eucariotas surge una diferencia muy importante que ha dado lugar a la división de los seres vivos en dos pseudo-reinos: lo Animal y lo Vegetal, habiendo así una célula de cada tipo: Animal y Vegetal; las cuales guardan algún tipo de diferencia, aunque estructuralmente sean prácticamente iguales.

Aquí dejo de momento el esquema de ambos tipos de células:

- Célula Animal.

- Célula Vegetal.

Dicho esto pasaré a contaros un poco lo que son los orgánulos y la función que desempeña cada uno en la célula, algunos con procedencia y funciones muy curiosas. Una pregunta que uno se puede hacer es: ¿Para qué están los orgánulos?. Bien, pues la respuesta es muy sencilla; si partimos de la base de que en la célula ocurren cientos de reacciones químicas de obtención de energía y de síntesis o fabricación de nuevas moléculas necesarias para su funcionamiento, se puede llegar a la conclusión de que todo ese trabajo metabólico debe estar separado o restringido a ciertos espacios: los procesos de síntesis por un lado y los de obtención de energía por otro. Y los orgánulos son los encargados de aislar dichos procesos celulares.

Así podemos encontrar los siguientes orgánulos comunes en ambos tipos de células: el Núcleo, Retículo Endoplasmático Rugoso y Liso, Mitocondrias, Ribosomas, Lisosomas, Peroxisomas, Citoesqueleto y complejo de Golgi.

El Citoesqueleto no es más que el esqueleto de la célula, compuesto por microtúbulos, filamentos intermedios y microfilamentos, los cuales dan forma y consistencia a la célula. Los microtúbulos tendrán además la función de servir de vías de comunicación y transporte de componentes celulares de