http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Prostitutas/puede/esclavas/elpepusoc/20080924elpepisoc_1/Tes

En mi opinión el artículo posee una gran mesura, analiza todos los puntos de vista, admite la presencia del debate entre abolicionistas y reglamentistas y los testimonios de las asociaciones más representativas de una y otra postura. El contenido de este artículo parece resumirse en que, más allá de posiciones favorables a la regulación o favorables a la erradicación de esta práctica, es necesario establecer una prioridad máxima: acabar de una vez por todas con la trata de mujeres y niñas, pues se trata de una cuestión que incide plenamente sobre los Derechos Humanos.

Mi impresión, tras la lectura del mismo, es algo distinta:

-En primer lugar, creo que la necesidad acuciante de encontrar soluciones a la situación de coacción, violencia física y psicológica además del riesgo para la propia vida y la de su familia que sufre más del 90% de mujeres que practican la prostitución en este país es precisamente un acicate para considerar a la práctica en conjunto como denigrante para el ser humano y especialmente para la mujer, contraria a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, por lo tanto, digna de ser erradicada, si cabe, ahora más que nunca, con más urgencia.  

-Creo que la postura actual del Gobierno español está más próxima a la de países como Suecia que a la de países como Italia.  En el primer caso, el Gobierno ha considerado necesario sancionar a los clientes con el fin de erradicar esta práctica mientras que en el segundo caso, el Gobierno de Berlusconi aborda la cuestión con una mayor estrechez de miras: penaliza al cliente con el único fin de sacar a las prostitutas de la calle. Esto encierra, a mi entender, cierto tufillo de hipocresía: se pretende eliminar de los ojos del viandante aquello que molesta, por considerarlo, seguramente, sucio, malo, ordinario o, sencillamente, antiestético, sin detenerse a considerar que tras esa realidad se esconden biografías de mujeres relacionadas con el proceso que se ha dado en llamar feminización de la pobreza; mujeres que, una vez que rompen los tentáculos de proxenetas y organizaciones de crimen organizado, necesitan una alternativa de vida, una salida creíble a esa espiral de denigración y violencia.

-Por último, no comparto la última declaración de Hetaira que recoge Carmen Morán al final de su artículo: la regulación de la prostitución no ha disminuido la presencia de las mafias, las ha alimentado, les ha dado legitimidad, ha encubierto la parte menos visible de sus delitos y ha fomentado el tráfico de niñas: el 80% de las mujeres que ejercían la prostitución en los Países Bajos en 1999 lo hacía de manera forzada, siendo introducidas en el país por redes de crimen organizado. Allí se encontraba legalizada entonces la prostitución; es previsible que la cifra haya aumentado. Según la asociación Amsterdam Child Right, el número de niñas y niños que ejercían la prostitución en este país pasó de 4.000 en 1996 a 15.000 en 2001. Todo ello es recogido en un informe de Janice G. Raymond, perteneciente a la Coalición Internacional Contra el Tráfico de Mujeres, organismo vinculado o perteneciente -confieso que ahora mismo no lo recuerdo- a la ONU.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

El objetivo del Concurso es reconocer los mejores trabajos periodísticos emitidos en algún medio de comunicación entre el 15 de agosto y el 15 de septiembre de 2008, que hayan contribuido a poner en la agenda pública y sensibilizar a la población sobre los avances en la implementación de las Recomendaciones del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).

Los trabajos participantes deberán ser publicados entre el 15 de agosto y 15 de setiembre de este año, y podrán ser presentados en forma personal o en representación de un medio de comunicación en cualquiera de las categorías. Asimismo deberán exponer experiencias locales y/o regionales exitosas de aplicación de las recomendaciones de la CVR, análisis comparativos de los avances en el Perú con otros países, en temas similares, percepciones “post conflicto” de la ciudadanía.

Los premios son los siguientes:

• Televisión (1er premio: 8mil soles, 2do premio: 5mil soles)
• Radio (1er premio: 5mil soles, 2do premio: 2,500 soles)
• Prensa escrita (1er premio: 5mil soles, 2do premio: 2,500 soles)

El jurado está integrado por reconocidos profesionales de las comunicaciones, académicos, miembros de la prensa extranjera y personalidades con trayectoria en derechos humanos, entre los que figuran: Maria Teresa Quiroz Velasco, Kela León Amézaga, Enrique Zileri Gibson, Alberto Ku King y Fabricio Aguilar. Asimismo cabe destacar que el concurso cuenta con el auspicio de la Defensoría del Pueblo, la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza, la Cooperación Internacional para el Desarrollo y la Solidaridad (CIDSE – Perú) y la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales del Perú.

• Bases del Concurso
• Informes
  www.paraquenoserepita.org.pe
  concursoCVR+5@paraquenoserepita.org.pe

Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada ''directiva retorno''. El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo.

Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.
A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, y lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de ''directiva retorno'' complica terriblemente esta realidad.

Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La ''directiva retorno'' prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o ''alejamiento'', según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como está hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:

''1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país''.

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la ''libertad de circular'', la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un ''Acuerdo de Asociación'' que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la ''seguridad jurídica'' para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.

Bajo estas condiciones, de aprobarse esta ''directiva retorno'', estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la ''directiva retorno''.

Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus ''políticas de integración'' como han fracasado con su supuesta ''misión civilizatoria'' del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los ''clandestinos''.

Evo Morales Ayma

Presidente de la República de Bolivia

http://www.noticiasdelsur.com/nota.php?nota=9022

1.- Clasificación del texto.

2.- Tema. Estructura: interna y externa.

3.- Nivel fónico.

4.- Nivel morfosintáctico: sustantivos, adjetivos, verbos, oraciones.

5.- Nivel semántico.

6.- Conclusión.

Este es el texto del Preámbulo de la Declaración de los Derechos Humanos. Al final se proponen unas preguntas de interés para el alumno:

La Declaración

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajante para la conciencia de la humanidad; y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a romover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso; La Asamblea General proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseeguren, por medidas progresivas el carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los territorios colocados bajo su jurisdicción.

(Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. «Declaración Universal de los Derechos Humanos»).

Cuestiones propuestas:

• ¿Qué motivos crees que llevaron a las Naciones Unidas a tener que recoger los derechos y deberes de la humanidad en un texto?

• ¿Te parece que en España se cumplen los Derechos Humanos? ¿Te parece que el texto  establece claramente la igualdad entre todos los seres humanos?

• ¿En el mundo se dan esas condiciones de igualdad que propugna este preámbulo? ¿Puedes poner algún ejemplo de país donde no se de esa iesPor qué?

• ¿Te afecta esta declaración en tu día a día? ¿Conoces alguna situación de vulneración de los Derechos Humanos en tu alrededor: en el colegio, en casa, en tu ciudad?

• ¿Estás a favor de esta Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿Faltan cosas, sobran algunas?

Estas lechugas crecen sobre la tierra acolchonada con pajilla. Dicen que así las guarecen del exceso de lluvia y evitan que en época de lluvia el agua se empape la tierra.

Estas son lechugas que crecerán en condiciones naturales y que pueden formar parte de una ensalada muy natural.

¿Podremos rescatar a las chinampas?

Sólo Dios sabe...

iniciativo, va.

(Del lat. initiātus, part. pas. de initiāre, e -ivo).

1. adj. Que da principio a algo.

2. f. Derecho de hacer una propuesta.

3. f. Acto de ejercerlo.

4. f. Acción de adelantarse a los demás en hablar u obrar. Tomar la iniciativa

5. f. Cualidad personal que inclina a esta acción.

6. f. Procedimiento establecido en algunas constituciones políticas, mediante el cual interviene directamente el pueblo en la propuesta y adopción de medidas legislativas; como sucede en Suiza y en algunos Estados de Norteamérica.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Bueno, esto es lo que aparece como definición a la palabra "iniciativa". Derechos debidamente reservados.

Los que creemos en la iniciativa ciudadana -la "de verdad", claro. No hablo de aquella teledirigida, tampoco la que está patrocinada por el estado o instituciones paternalistas y mucho menos aquéllas provenientes de élites que pretenden "educar" a los demás-, por eso, nosotros los crédulos, a veces tendemos a creer en cosas como, por ejemplo, el derecho de cualquier grupo de ciudadanos "a realizar propuestas", independientemente de cualquier línea de pensamiento oficial, "de moda" y legitimada por determinados grupos de poder. Y, aunque suene descabellado, estamos dispuestos "a ejercer" nuestra propia iniciativa.

Y es que a veces solemos ser muy ingenuos y hasta le tomamos la palabra a un simple diccionario.

Contrarios a la lógica de algunos cuantos que se hacen llamar "legítimos representantes", y encandilados por nuestra arrebatada ingenuidad, hasta se nos ocurre que, tal como indica la Declaración Universal de los Derechos Humanos, nadie tiene el derecho a discrimarnos y, por ende, a discriminar nuestras iniciativas.

Hasta nos atrevemos a creer en lo que indica el artículo séptimo de esta declaración: "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación".

Y ya entrados en dislates, se nos da por pensar que si no valoran nuestra iniciativa, si la consideran obra de ignorantes, entonces estamos situados en el terreno de la discriminación y, por lo tanto, que se vulneran nuestros derechos. Porque, a final de cuenta, suponemos que: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros". Es decir, como si fuéramos hermanos: iguales.

Menos discriminación cabe en estos tiempos, cuando vamos comprendiendo que las diferencias culturales y/o condicionamientos socioeconómicos no implican la superioridad o mayor conocimiento de unos sobre otros. Y cuando sabemos que, como indican algunos "disparatados" como Maffesoli, cuando dicen que los marcos conceptuales de la monoteísta modernidad (un sólo "Dios", una sola ley, una sola verdad, un solo método, un solo procedimiento, un solo estado, una sola perspectiva, una sola razón... en fin) ya están más que rebasados.

Es decir, en estos tiempos postmodernos, ya sabemos que en ámbitos que escapan a la rigurosa ciencia, como el socioambiental (ecológico), nadie puede jugar a ser "Dios", mucho menos cuando las demás piezas de este juego de equilibrios y desequilibrios son, en realidad, otros jugadores.

¿A qué viene todo esto?

A que, en el terreno de la preservación de nuestros recursos naturales (o su aprovechamiento sustentable), las iniciativas de los seres humanos que habitan en áreas naturales protegidas o patrimonios culturales deben incentivarse y, por qué no, incluso estar por encima de los dictados de otros seres humanos que no viven en esos parajes. Más aún cuando, al matar o desestimar las iniciativas locales, incurrimos en el aniquilamiento o la desestimación de la cultura que allí se haya desarrollado.

Se trata de fortalecer la cultura local en sus aspectos sustentables. No se trata de imponerles otro modelo de vida ni prohibiciones que nadie cumple.

¿Que no es fácil identificar actores locales con tales iniciativas y suficiente responsabilidad? Ah, pues, para eso hay que TRABAJAR: observar detenidamente, preguntar y conocer al otro, identificar mediante el diálogo (puesta en común) en quién confiar y, luego, no sólo cederle el poder sino apoyarlo.

¿Comprometerse? Pero por supuesto. Casi hasta el punto como Platón nos cuenta, en su Carta Séptima, cómo es que en él ocurre este proceso al que denominamos "conocer". En un punto de sincera locura (casi esquizofrénica) y fuera de todo "rigor científico" se atreve a decir que llega a "ser" esa cosa objeto de su conocimiento.

Ahora, si hablamos de "hacer comunidad", ¿cómo hacerla tomando distancia? Más aún, negándole a los otros la posibilidad de SER, incluso por caminos que nos parezcan descabellados. ¿Acaso no queremos comunidades con iniciativa y capacidad de renovación? ¿Comunidades capaces de recrearse?

¿De qué otra forma podemos formar parte de comunidades sustentables.

¿Que somos idealistas?

Sólo Dios sabe...