El día de hoy se llevó a cabo una reunión entre las principales asociaciones de productores de cereales y oleaginosas y funcionarios del Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras (MPPAT), con la finalidad de evaluar el desarrollo y resultado del ciclo de siembra de invierno, y desde ya comenzar la planificación del proceso de siembra del ciclo norte verano.

Así lo anunció el titular del despacho agrícola , Elías Jaua, quien al salir del encuentro manifestó que “continuando con el espacio de comunicación que se ha abierto entre el Gobierno Nacional y los sectores productivos, en el marco del proceso de reimpulso, hemos reunido a las principales asociaciones de productores, particularmente de cereales y oleaginosas para, en primer lugar evaluar lo que ha sido el ciclo invierno, que tal y como se le ha presentado al país, ha sido un ciclo exitoso, permitiendo un incremento en las hectáreas de siembra, resultado de una buena coordinación y planificación entre el Gobierno y los sectores productivos agrícolas, grandes, medianos y pequeños; por lo que desde hemos querido iniciar el proceso de planificación del ciclo norte verano”.

Indicó el ministro, que en la planificación de la siembra de verano, para el rubro de arroz, el Gobierno propone el cultivo de 120.000 hectáreas adicionales a las 145.000 que se sembraron durante el invierno, así como la siembra de unas 160.000 hectáreas de sorgo; 40.000 hectáreas de caraotas y 50.000 de girasol.

Al respectó señaló que “hoy hemos tenido una primera reunión, ahora se conformarán equipos técnicos a lo largo de toda esta semana, para llegar al detalle, de las hectáreas sembradas de estos importantes rubros, así como de la cantidad de fertilizantes, semillas y financiamiento necesario para cumplir estas metas. De manera que esperamos que en los próximos quince días ya tengamos el plan totalmente a detalle, con el aporte fundamental de quienes siembran, que son las asociaciones de productores y de aquellos que son financiados por el Estado Venezolano”, agregó.

Asimismo, Jaua anunció que la próxima semana se efectuará una reunión con los productores de papa y café, para discutir con ellos también las metas que tiene el ministerio para incrementar la producción y garantizar el abastecimiento de estos productos.

Por otra parte, indicó que proseguirá el trabajo con la asociación bancaria para incrementar y facilitar el acceso al crédito de la banca privada, por parte de los productores y seguir aumentando el financiamiento por parte de la banca pública. Dejando en claro que el Ejecutivo concibe el desarrollo agroproductivo con tres actores fundamentales que son el estado, la economía social y el sector privado.

Un poco de katarsis no mata, pero puede evitar una muerte.

Más de 4 meses que sí, que no, que nosé. ¿Y todo para qué? Todo para que la puta oligarquía se salga con la suya. Quizá lo más curioso sea la manera en que el PRO derechista de Macri y el PCR, la CCC y MST que se dicen de "izquierda" estuvieron codo a codo defendiendo los intereses de un sector que concentra gran parte de la economía del país. Me extraña mucho del PCR que haya defendido a la sociedad rural, la misma de Martinez de Hoz....

Lennin está petrificado, pero sinó se revolcaría en su tumba... ni hablar de Mao, el Che y Marx.

Y por su parte Julio Cobos va a tener que rendir cuentas si no quiere que la gente se lo coma vivo. ¿Cobos, viste la cagada que te mandaste por cinco minutos de protagonismo?

naikén.

1. Precise cuanto dinero necesita para empezar
2. Identifique cual será el uso de los recursos
3. Elabore un plan
4. Lista de posibles instituciones que visitará para solicitar el préstamo según su orientación
5. Investigación de Tasas
6. Analice la comodidad de pagos que le ofrecen las instituciones financieras

Todos estos datos provienen de la experiencia y no está de más evaluarlos detenidamente a fin de empezar con buen pie nuestro negocio. Siga leyendo para ampliar información.

En un mundo globalizado como el que vivimos no podemos pasar por alto el renacimiento de este tipo de políticas que atacan directamente a la idea de la creación de Europa como cuna de las libertades sociales,  en clara oposición al modelo ‘neoliberal’ que se está imponiendo, y lo curioso es que esta última reforma viene liderada por el Reino Unido y su gobierno ‘laborista’ al frente.

Esta semana hemos tenido que escuchar a los bienpagados presidentes de una empresa como el BBVA ‘aconsejando’ a las familias que ajusten sus bolsillos ante la crisis – ¿la suya también lo hará Sr. González?- o a presidentes europeos como Berlusconi pretendiendo declarar a los inmigrantes y las prostitutas ‘un peligro para la seguridad’ – sinceramente, yo tengo claro quien es el peligro para la seguridad de una sociedad en vez de estos colectivos-.

Estas reformas atacan directamente a la conciliación laboral, a la seguridad y salud en el trabajo y a todos los derechos sociales que la lucha obrera ha conseguido durante 150 años y no hacen más que reflejar que los gobernantes europeos pretenden que la famosa desaceleración o crisis, como la quieran llamar la paguen como siempre, los trabajadores y trabajadoras.

Entendemos que todo esto abre un debate mucho más profundo que lo que desde estas líneas queremos hacer llegar, podremos seguir parcheando todas las medidas que desde las organizaciones capitalistas nos aplican, pero sólo será eso, un parche, hasta un nuevo ataque. El gran debate que deberíamos tener encima de la mesa es qué modelo queremos para nuestra sociedad y nuestra economía, el que nos están intentando imponer o un  modelo en el que la economía esté al servicio del pueblo, un modelo socioeconómico que acabe con las desigualdades y en el que no marquen las pautas las grandes multinacionales.

Andrés Licerán González (Departamento de Comunicación e Imagen)

XIII Jornadas de Economía Solidaria

• Lugar: Centro Pignatelli (Paseo Constitución 6, Zaragoza)
• Días: 3, 4, 5 y 6 de junio de 2008.
     

   

Estas Jornadas pretenden ser un marco de presentación y debate, para aquellas prácticas socioeconómicas innovadoras que responden a los retos de la globalización, potenciando las posibilidades de la Economía Solidaria como instrumento transformador. Esperamos ofreceros unas interesantes, enriquecedoras y útiles jornadas que nos hagan avanzar en una economía al servicio de las personas.

Además, este año con motivo del 15º Aniversario de Grupo la Veloz, celebraremos el sábado 7 de Junio una fiesta en el Parque de la Paz con diversas actuaciones de música y teatro.
Más información de las jornadas (dossier 2008, ediciones anteriores, cartel, etc) en: www.grupolaveloz.com/jornadas2008

Organizan:

• Grupo la Veloz Cooperativa. (www.grupolaveloz.com)
• El Esqueje S. Coop. (Bar Birosta) (www.birosta.com)
• Asoc. Financiación Solidaria. (www.financiacionsolidaria.org)
• REAS Aragón. (www.economiasolidaria.org)

XIII JORNADAS DE ECONOMÍA SOLIDARIA

MARTES 3 de Junio 2008 a las 20.00 h.
HACIA UN SISTEMA ESTATAL DE FINANZAS ÉTICAS
-La construcción desde y para la sociedad civil-
Peru Sasia. Director Proyecto FIARE. Bilbao.
Ramón Pascual. Coordinador COOP 57. Barcelona.

MIERCOLES 4 de Junio 2008 a las 20.00 h.
DECRECIMIENTO ECONÓMICO
-Por qué no es posible ni deseable seguir creciendo-
Marcel Coderch. Asociación para el Estudio de los
Recursos Energéticos (AEREN) y CIMA. Barcelona

JUEVES 5 de Junio de 2008 a las 20.00 h.
AUTOGESTIÓN DESDE ABAJO
-Experiencias y desafíos desde Argentina-
Carlos “Chile” Huerta. Dirigente del Movimiento Territorial de Liberación (MTL).
Movimiento Piquetero. Buenos Aires. Argentina.

VIERNES 6 de Junio de 2008 a las 20.00 h.
CUÉNTAME OTRO MUNDO
Un documental de Susana Ortega Díaz (Zaragoza).
Realizado en el II Curso de Documental Social.
Edición 2007. Fundación CAI-ASC .

SABADO 7 de Junio de 2008 a las 20.00 h.
FIESTA 15 ANIVERSARIO GRUPO LA VELOZ
Teatro con LOS MANCUSOS
Concierto con REBEL SPELL (Ska y Reggae) y GRUPO SORPRESA
PARQUE DE LA PAZ. (Cl. Rotonda Villa de Pau. Zaragoza)

En Barquisimeto, ciudad en donde tiene su epicentro, su actividad más conocida son las llamadas "Ferias de Consumo", las cuales abastecen mensualmente casi un cuarto de la población de la ciudad, es decir, 200.000 familias. Este nivel los ha convertido en una de las cadenas de distribución más importantes de centro-occidente, en un radio que abarca los estados Portuguesa, Trujillo, Aragua y Falcón. Asimismo, operan la funeraria más grande de la zona, así como una red de salud que atiende más de 150.000 pacientes anuales en seis centros de salud comunitarios.

En una reciente visita que tuvimos la suerte de realizar, amablemente el doctor acupunturista Jorge Rath nos explicó parte del funcionamiento de esta cooperativa. Rapidamente la conversación giró en torno a la efervescencia cooperativa promovida desde el gobierno central. Jorge se explayó en una idea básica y poderosa: el dinero no crea magicamente el proceso cooperativo. Si hay personas con capacidad de colaborar entre ellas para metas comunes, el dinero -y otros recursos- aparecerán. Por ello ven con cierta distancia el cooperativismo bolivariano, del cual un estudioso del fenómeno venezolano ha denominado "el mayor cementerio de cooperativas del mundo", reproduciendo lo que la propia Cecosesola ha detectado como elemento a superar para cualquier proyecto organizacional solidario: la complicidad parasitaria.

En la actualidad, Cecosesola esta afinando los últimos detalles de su proyecto más ambicioso hasta la fecha: la apertura de un centro de medicina integral, cuya sede esta a punto de ser finalizada en el sector de Pueblo Nuevo, en el oeste de la ciudad. Un recorrido por la instalación evidencia la magnitud del proyecto, no sólo estimulante por su capacidad física, sino por el hecho de abordar la salud de los pacientes desde una perspectiva integral y multidisciplinaria, contando con saberes de la medicina tradicional y terapias alternativas, como la Acupuntura, de la cual Cecosesola cuenta ya con una valiosa experiencia. Cuando este centro asistencial abra sus puertas, tentativamente a finales de este año, será el centro de salud más grande del oeste de la ciudad crepuscular, el cual, hasta estos momentos, se ha levantado contando exclusivamente con recursos de los cooperativistas.

En todo el recorrido, a la conversación se incorporaba, de manera natural, cualquiera de los cooperativistas, aclarando nuestras preguntas. Una cultura de relaciones humanas distinta se respiraba en el ambiente. Por algo John Holloway consideró a Cecosesola la experiencia más interesante de las que había conocido en su visita al país. La participación directa de todos y todas, sin intermediación, con rotación de tareas y decisiones por consenso es en Cecosesola una actividad cotidiana, no un discurso para el público de galería.

En Venezuela a pesar de la polarización empobrecedora, la mitomanía izquierdista y la bonanza petrolera, hay quienes continuan, a la calladita, soñando con los ojos abiertos, y apostando su vida en eso. Si algun dia pasan por Barquisimeto pregunten por Cecosesola, pues la humildad y el hecho de tener cosas más importantes que hacer, ha hecho que esta organización enfoque sus esfuerzos en la creación de una cultura solidaria real, cara a cara, entre las personas... lejos de las cámaras y el internet.

Os recentes tombos no mercado de valores deram lugar a um coro de "eu disse" de parte de quem se opõe à privatização da segurança social. Respondendo à queda de vários meses atrás, Robert Reich, o ex Secretário de Trabalho, se jacta de que a mesma " tirou o ar da privatização."

Realizada pela equipe de monografias na área de economia e sociedade - AC Monografia

A queda é um "freio da realidade" para aqueles que impulsionam a privatização. Os adversários da privatização no Congresso parecem estar realmente alegres. Jim McDermott, (representante democrata por Washington) afirma que a queda é um "achado agradável" e que está feliz com a "munição" que a mesma proporciona às forças contrárias à privatização.

Não obstante que o mercado recentemente se tenha recuperado, nada disto deveria ser tomado muito seriamente. Os argumentos em favor da privatização não se baseiam em movimentos de curto prazo do mercado, sem importar que esses movimentos sejam em direção ascendente ou descendente.

Dentro de tais critérios, e a partir da definição de TCC, infere-se aí uma possibilidade muito válida para um tema de monografia.

Durante os passados 50 anos, a taxa de retorno anual real das 500 empresas que aparecem no índice S&P 500 foi de 9,5 por cento. Dependendo do período de tempo e do índice do mercado de valores de que se trate, as voltas foram algo superiores ou mais baixas ao do S & P 500.

 Mas uma taxa de retorno de 7 ao 8 por cento é um prognóstico razoável que os investidores num índice amplo, de digamos um período de tempo de 30 anos, podem esperar de um sistema de segurança social privatizado.

Em contraste, os trabalhadores jovens da atualidade podem esperar uma taxa de retorno negativo da segurança social. A valores presentes, um trabalhador jovem pode esperar meros 50 centavos de benefícios por cada dólar de impostos pagos ao sistema. No entanto, inclusive durante o período de 1928 a 1957, o pior período de 30 anos para as ações desde 1926, um trabalhador teria recebido $5,79 em benefícios a valores atuais por cada dólar pago ao mercado.

Assombrosamente, estas cifras fazem luzir à segurança social ainda melhor do que provavelmente será porque as mesmas assumem que as futuras prestações não serão rebaixadas e que os impostos atuais não serão subidos, um resultado considerado atualmente como impossível.

Alguns oponentes à privatização reconhecem que a mesma oferece aos trabalhadores taxas de retorno bem mais altas no longo prazo, mas lhes preocupa que uma queda do mercado pudesse "devastar" a um trabalhador à beira de sua aposentadoria.

 Ninguém deseja acordar no dia de seu aniversário numero 65 e descobrir que sua canastra de ovos caiu 20% em seu valor, mas num trabalho para o Provo Institute, Melissa Hieger e William Shipman calculam que inclusive se um trabalhador fosse o suficientemente desafortunado para retirar as poupanças de toda uma vida o dia de uma queda terrível no mercado, as possibilidades de que seu retorno total fosse menor do que aquele oferecido pela segurança social são quase nulas.

Mas que podem fazer os atuais trabalhadores para evitar o risco dos políticos que elevarão os impostos sobre seus salários, recortarão seus futuros benefícios, ou aumentarão a idade para a aposentadoria?

Os políticos que sustentam que as prestações da segurança social estão livres de risco estão vendendo ações de uma empresa mais fraudulenta do que qualquer das que a SEC (siglas em inglês para a Comissão de Títulos Valorizes) toleraria.

Da mesma forma, pode-se considerar que, dentro do limite de trabalho para a realização de uma monografia, a AC Monografias tem total capacidade para o desenvolvimento deste tema de monografias.

Aos defensores do sistema atual agrada referir-se aos impostos da segurança social como "contribuições" que se "acumulam" gerando assim as "poupanças de aposentadoria" do trabalhador. Por seu posto, tudo isto carece de sentido.

Aquí podéis echar un vistazo a las propuestas del PSOE para los próximos cuatro años en materia de economía y pensiones, desarmando así a quienes se erigen en únicos salvadores de la economía española. Desde la página 46 a la 52 del programa que se presenta en formato PDF, se puede observar y entender que es posible continuar creciendo económicamente hasta ahora sin disminuir -sino todo lo contrario- aumentando los pilares del Estado de Bienestar, fortaleciéndolo y ampliando las competencias del mismo. Para los desmemoriados, se puede observar también cómo el actual Gobierno ha incrementado las pensiones mínimas con vistas a seguir haciendo esto en el futuro, al igual que el salario mínimo:

http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/docs/index.do?action=View&id=176123

ATTAC informa a los ciudadanos y ciudadanas que, contrariamente a lo que actualmente nos están trasmitiendo los líderes políticos del Gobierno de nuestro país y de la Oposición de derechas y centro-derecha, las rebajas sistemáticas de impuestos sobre las rentas, los beneficios de las empresas y las transmisiones patrimoniales, así como la pretendida abolición del impuesto sobre el patrimonio, no constituyen un beneficio para la ciudadanía, sino que en realidad implican un claro retroceso en la garantía de prestación de servicios públicos esenciales y de las infraestructuras públicas de las que nos beneficiamos todas y todos.

Si el Estado no dispone de ingresos suficientes no puede proveer y garantizar a los ciudadanos/as unos servicios públicos de calidad (educativos, sanitarios, pensiones, servicios sociales, redes viarias, transportes colectivos, de promoción cultural, o suministros). El deterioro de los servicios públicos, que lleva a su descrédito ante la ciudadanía, es el principal argumento que emplean en la actualidad muchos gobiernos para privatizar servicios esenciales, basándose en la falsa creencia, como a largo plazo se viene demostrando, de que la gestión privada es más eficaz.

Los ingresos fiscales son la base fundamental de los presupuestos públicos y constituyen una fuente de riqueza necesaria para el desarrollo de lo común, de lo colectivo y de los derechos sociales, para la cohesión social, el Estado de Derecho y el progreso económico y social. Así lo han entendido durante muchos años en Europa gobiernos de países con una mayor presión fiscal que España: la media de la presión fiscal en la Europa de los 15 es 5 puntos superior a la de España. Además estos mismos países conceden en sus presupuestos gran importancia al gasto social: la media del gasto social en estos países es 6 puntos superior a la española, y así han podido desarrollar políticas de bienestar más satisfactorias. Pero el Gobierno español quiere hacer creer a la ciudadanía que su política presupuestaria está generando tal superávit que es posible abordar la supresión de los impuestos sobre el Patrimonio y Sucesiones, rebajas en los topes de IRPF y la reducción gradual del impuesto de sociedades, sin que ello implique la reducción del gasto público y el deterioro en los servicios públicos. Sin embargo, la realidad es bien distinta. Bajo la presión de los centros del poder económico, que quieren que todo lo colectivo se mercantilice y pase a ser negocio, España sigue la pauta que el neoliberalismo está imponiendo en todo el planeta: una reducción progresiva de los impuestos directos y una tendencia, cada vez mayor, a ir descargando de responsabilidades y de gasto público en favor de la iniciativa privada para la prestación de Servicios Públicos.

ATTAC ha expresado en anteriores comunicados su rechazo a leyes tributarias concretas de carácter regresivo del actual Gobierno y de gobiernos anteriores que suponían una disminución de los impuestos directos a las plusvalías de las empresas y a los beneficios del capital, al mismo tiempo que tendían a cargar el peso contributivo sobre los impuestos indirectos al consumo y sobre las rentas del trabajo y esto en una situación en donde año tras año las rentas del trabajo disminuyen, en relación al PIB, y las del capital aumentan.

Añadimos a esto que la mera existencia de los llamados Paraísos Fiscales crea una competencia fiscal a la baja entre los diversos países. Al tener estos Paraísos Fiscales una fiscalidad nula hacia los capitales foráneos y un régimen de opacidad, atraen todo tipo de capitales legales ilegales y delictivos. Esto ayuda a crear una competencia impositiva y a que todos los países rebajen sus impuestos. ATTAC viene denunciando reiteradamente las múltiples formas de que se sirven las multinacionales, grandes empresas y grandes fortunas para efectuar evasión y fraude fiscal a través de sociedades pantalla y cuentas opacas abiertas en filiales bancarias de Bancos Españoles y extranjeros en Paraísos Fiscales. Y por ello insiste a los diversos Gobiernos para que no se reconozcan jurídicamente a estas sociedades y filiales establecidas en dichos centros offshore, sin que hasta el momento ningún gobierno democráticamente constituido haya actuado lo más mínimo contra esta realidad delictiva que socava nuestro sistema tributario y nuestra democracia.

Ante esta preocupante situación denunciamos la actitud del Gobierno del Estado Español y consideramos necesario que de una vez se informe verazmente a la ciudadanía y que se promuevan acciones políticas para que se desarrolle una cultura sobre la necesidad de los impuestos en lo que respecta al bienestar y la garantía de los derechos básicos de ciudadanía y que persiga la evasión, fraude fiscal y lavado de dinero negro a través de los Paraísos Fiscales. ¡Bajar los impuestos es socialmente reaccionario!

9 de Diciembre de 2007

Attac España

La velocidad es un valor en alza en todos los sentidos.

Así hablamos de Speed Reading, Fast Writing, Fast Innovation, Agile Software Development e incluso Stephen Covey se une a la saga con The Speed of Trust.

En el ámbito de los negocios, gurús como John Hagel venden la velocidad como la necesaria capacidad de adaptación de una organización a un entorno en continuo cambio. Ya no nos vale con lograr altas cifras de negocio. Tenemos que tener tasas de crecimiento anuales iguales o superiores a las de la competencia. 

Tampoco nos vale con tener altos niveles de calidad, ahora debemos disponer de sistemas de gestión de calidad que nos proporcionen incrementos continuos de calidad: la mejora continua.

No sirve de nada tener el mejor producto "ahora", debemos innovar más deprisa que los competidores si queremos mantener nuestra ventaja en ventas.

El rápido supera al lento, y alguno de los millones de aspirantes a futuros Google podría convertirse, gracias a la inyección inmediata de miles de millones de US$ de Capital Riesgo, en auténticos gigantes en un abrir y cerrar de ojos.

Siempre deprisa, estresados, viviendo el presente en función de la incertidumbre de lo que pasará en el futuro. Los ciclos de vida de los productos se acortan, los clientes son cada vez menos fieles, necesitamos mayores inversiones en innovación, los efectos de las campañas de marketing son más cortos, los planes estratégicos tienen cada año un mayor alcance, los objetivos anuales son cada vez más ambiciosos y numerosos, los mercados financieros se vuelven en algún momento inestables y volubles, y los proyectos de inversiones corporativas  son más globales y complejos.

Y toda esta velocidad añade un elemento más en la ecuación. Si las inversiones deben ser rentables en menores plazos de tiempo, todo ello dentro de mercados globales más competitivos e inestables, el resultado es que se incrementa el riesgo.

Para cualquiera que haya estudiado algún curso básico de análisis financiero entenderá que acortar los plazos en los que una inversión debe ser rentable, y además hacerlo en un entorno más incierto y cambiante supone incrementar la prima de riesgo.

La prima de riesgo se podría definir como: "el exceso de rentabilidad que se exige por invertir en un activo con riesgo frente a invertir en un activo sin riesgo". O sea, que si vamos a poner el dinero en un proyecto y tenemos ciertas dudas de lo que va a ocurrir, trataremos de ganar más con dicha inversión.

Así, en la cabeza de los accionistas, el incremento de las posibilidades de fracaso se compensa con el nivel esperado de beneficio. Llevado al extremo se llega al absurdo de la burbuja de las ".com": entierre su dinero en este proyecto del que no tengo ni idea de cómo generará beneficios, pero que si tiene éxito le dará 100 veces más de la cantidad que ha puesto. (Es como comprar un décimo de la lotería de Navidad, sólo que además no se conoce ni siquiera si hay realmente premio).

Y la pregunta es: ¿cómo se consigue hacer rentable a un proyecto en menos tiempo y al que se le exige una rentabilidad mayor? ... la respuesta suele ser doble: incrementar los precios de los productos o servicios todo lo que te permita el mercado, y mantener o disminuir tus costes al máximo. (¿Os suena conocido?)

Y con esta idea tan simple uno comienza a sentir que los beneficiados de este sistema debieran ser necesariamente el sistema financiero que gestiona y proporciona el acceso a las fuentes de financiación y los accionistas de las grandes compañías.

Por el contrario, uno como consumidor y empleado, se siente doblemente perjudicado por este sistema perverso de redistribución que le obliga a dar siempre más por lo mismo. Y llegados a este punto uno debe reconocer su culpa, (y es que de mi salario consumo una proporción mucho mayor de la que invierto... hipotecas y demás, ¡qué os voy a contar!).

Y buscando un aliado con credibilidad contrastada he recordado la entrada de Jose María O'kean:"Construyendo la Sociedad Global: la contradicción democrática"

"[...]El mercado es el mejor sistema de asignación de recursos, el más eficiente, el que proporciona más bienestar, pero tiene fallos y deben ser corregidos. Así hemos vivido en el mundo occidental, desde la Segunda Guerra Mundial, con más o menos éxito. Y este modelo, de estados democráticos preocupados por el bienestar social parecía, que era el “fin de la historia”, en frase de Fukuyama.

La economía global ha supuesto un revolcón a toda esta agradable carpa de circo. La economía global es capitalista. El mercado juega asignando recursos financieros y humanos, distribuyendo bienes y servicios, según las reglas del interés individual [...]."

Y entonces uno se acuerda de la dichosa velocidad, del estrés, de la competencia, de la formación continua, de esa utopía que llaman conciliación de vida laboral y familiar  y que últimamente pasa por hacer la compra por Internet y poner guarderías en las empresas.

Y uno se pregunta si existe una visión colectiva, una hoja de ruta o al menos una brújula, que nos permita si no a todos, sí a aquellos que tienen la capacidad de tomar decisiones, entender, conocer y asumir a dónde se dirige este tren y cuáles son sus estaciones.

Y uno se acuerda de una cita de Robert Louis Stevenson que ha leído recientemente:

"Tanta prisa tenemos por hacer, escribir y dejar oír nuestra voz en el silencio de la eternidad, que olvidamos lo único realmente importante: vivir".

Sin embargo, hoy no quería comentar la última oferta de compra de Yahoo por parte de Microsoft, ni hablar de las posibles fusiones que se ciernen en el sector eléctrico, ni pretendo explicar los problemas de gestión e integración que pueden producirse en todo proceso de compra o adquisición.

Sólo quería utilizar un hecho que suele ser habitual en todos estos procesos. Cuando dos organizaciones con diferentes rentabilidades y niveles salariales se unen, lo habitual es que inicialmente se obtenga la suma de los ingresos de ambas partes, que se genere una rentabilidad intermedia que se incrementará con el tiempo gracias a las sinergias y economías de escala, y que los costes salariales de los empleados que no pertenecen a la dirección se igualen.  Sólo que en este último caso la igualación suele producirse hacia la parte de abajo. 

Esto supone una oportunidad para los empleados de la compañía con salarios más bajos de poder mejorarlos ligeramente, y un acicate para los empleados con mayores salarios para mantener los suyos.

Quería utilizar este caso para hacer una analogía muy sencilla con otro concepto que ha dado tanto que hablar y que llamamos Globalización. Y que en el fondo no es otra cosa que una gigantesca y progresiva fusión de mercados y consumidores, con diferentes niveles de desarrollo y de poder adquisitivo, y con diferentes costes salariales. 

Los ingresos crecerán, la rentabilidad a medio y largo plazo mejorará y los costes salariales se igualarán, aunque todo parece que tenderán a igualarse por la parte baja. La deslocalización de empresas y la inmigración serían las formas visibles de estos mecanismos de compensación.

¿Alguien se atrave a soñar un futuro mejor?

La noticia proviene del 'Informe de la inclusión social en España 2008', de la Obra Social de Caixa Catalunya, que se publicará a mediados del 2008, y que  conmueve cuando uno accede a otras informaciones  relativas a datos de la pobreza infantil en España.

Tras escuchar este fin de semana las iniciativas de los principales partidos políticos españoles, unas para luchar contra la crisis y la subida de las hipotecas, y otras sobre la creación de más guarderías para fomentar la conciliación de la vida laboral y familiar, uno realmente se siente enormemente limitado, frustrado y no entiende nada.

Con toda seguridad parte de culpa la tenga la lectura de uno de los libros que metí en la maleta estas navidades, al tiempo que recorría media España para reunirme con familiares y amigos de mi esposa y míos.   (La estrella, por supuesto, fue nuestro hijo Aritz. Yo me reconvertí en una especie de chofer y porteador todo en uno).

El libro en cuestión es La Quinta Disciplina (1990) de Peter Senge que introduce el concepto de los modelos sistémicos. Sintetizando mucho consisten en dar dos pasos atrás para ver y comprender la globalidad del comportamiento de un sistema: vida, mercado, negocio, compañía, clientes ... fue reconfortante encontrarse con un intento racional de  explicación del por qué  tenemos la sensación de estar hablando continuamente de síntomas, y pocas veces o nunca, de las verdaderas causas de la enfermedad: (La sorpresa es mayúscula cuando de repente y sin saber cómo se nos muere el enfermo.)

Es verse constantemente arrastrado por las olas de la Bolsa, las crisis, los nuevos productos, los movimientos migratorios, etc.  sin llegar a ver nunca el mar y las mareas.

Peter Senge, "tomó prestado" el desarrollo de los modelos sistémicos del profesor del MIT  Jay Forrester  primero, y de Donella Meadows después. Estos dos personajes merecen por sí solos una entrada. Sólo os comento que Donella fue una de las precursoras del concepto del Desarrollo Sostenible, una propuesta que transciende por su rigor y alcance a las últimas discusiones y propuestas sobre los gases de efecto invernadero y el calentamiento global.

Os incluyo un vídeo, ya conocido, que recoge la forma lúcida de mirar el mundo de Donella Medows: (Informe sobre el Estado de la Aldea, 1990)  

DEFINICION

Una cooperativa es una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes, por medio de una empresa de propiedad conjunta y democráticamente controlada.

VALORES

Las cooperativas se basan en los valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad. Siguiendo la tradición de sus fundadores, los miembros de las cooperativas creen en los valores éticos de honestidad, transparencia, responsabilidad social y preocupación por los demás.

PRINCIPIOS

Los principios cooperativos son lineamientos por medio de los cuales las cooperativas ponen en práctica sus valores.

Primer principio:

Adhesión abierta y voluntaria.

Las cooperativas son organizaciones voluntarias, abiertas para todas aquellas personas dispuestas a utilizar sus servicios y dispuestas a aceptar las responsabilidades que conlleva la condición de socios, sin discriminación de género, raza, clase social, posición política o religiosa.

Segundo principio:

Control democrático de los miembros.

Las cooperativas son organizaciones democráticas controladas por sus socios, quienes participan activamente en la definición de las políticas y en la toma de decisiones. Los hombres y mujeres elegidos para representar a su cooperativa, responden ante los socios. En las cooperativas de base, los socios tienen igual derecho de voto (un socio, un voto), mientras en las cooperativas de otros niveles también se organizan con procedimientos democráticos.

Tercer principio:

Participación económica de los miembros.

Los socios contribuyen de manera equitativa y controlan de manera democrática el capital de la cooperativa. Usualmente reciben una compensación limitada, si es que hay, sobre el capital suscripto, como condición de socio. Los socios asignan escedentes para cualquiera o todos los siguientes propósitos: el desarrollo de la cooperativa, mediante la posible creación de reservas, de las cuales al menos una parte debe ser indivisible; los beneficios para los socios en proporción con sus transacciones con la cooperativa; y el apoyo a otras actividades, según lo aprueben los socios.

Cuarto principio:

Autonomía e independencia.

Las cooperativas son organizaciones autónomas de ayuda mutua controladas por sus socios. Si entran en acuerdos con otras organizaciones (incluyendo gobiernos) o tienen capital de fuentes externas, lo realizan en términos que aseguren el control democrático por parte de sus socios y mantengan la autonomía de la cooperativa.

Quinto principio:

Educación, entrenamiento e información.

Las cooperativas brindan educación y entrenamiento a sus socios, a sus dirigentes electos, gerentes y empleados, de tal forma que contribuyan eficazmente al desarrollo de sus cooperativas. Las cooperativas informan al público en general, particularmente a los jóvenes y creadores de opinión acerca de la naturaleza y beneficios del cooperativismo.

Sexto principio:

Cooperación entre cooperativas.

Las cooperativas sirven a sus socios más eficazmente y fortalecen el movimiento cooperativo, trabajando de manera conjunta por medio de estructuras locales, nacionales, regionales e internacionales.

Séptimo principio:

Compromiso con la Comunidad.

La cooperativa trabaja para el desarrollo sostenible de su comunidad por medio de políticas aceptadas por sus socios.

Enlaces:

Instituto Nacional de Economía Social y Asociativismo (INAES).

Alianza Cooperativa Internacional.

Sitio Social (Historia, Fundamentos, Principios, Constitución y Organismos públicos vinculados).

Primera parte 

Segunda parte 

Tercera parte

Cuarta parte

Quinta parte - Aquí empieza la explicación interesante a en términos económicos sobre qué es el socialismo del siglo XXI. Si no tenéis mucho tiempo -el típico stress del proletario-, podéis miraros los dos últimos vídeos.

Sexta parte 

De Wikipedia, la enciclopedia libre (¿Quién dijo que el comunismo no era práctico ;)?

Heinz Dieterich Steffan

Heinz Dieterich Steffan (1943, Wümme) es un sociólogo y analista político alemán, residente en México. Conocido por sus posiciones izquierdistas, colabora con varias publicaciones y lleva publicados más de 30 libros sobre la conflictividad latinoamericana, la sociedad global y los sucesivos paradigmas científicos e ideológicos que cruzaron al siglo, entre otras muchas cuestiones no menos complejas.

//

Vida [editar]

Tras completar sus estudios de sociología, Heinz Dieterich ha vivido y ejercido en Latinoamérica. Desde 1977 es profesor de sociología y metodología en la Universidad Autónoma Metropolitana en México, D.F.. Desde entonces se ha mostrado altamente interesado en la política y los movimientos sociales de Latinoamérica, escribiendo cantidad de documentación al respecto.

Es considerado como una de las figuras más "sobresalientes" de la "Nueva Escuela de Bremen" de sociología, implementando principios de cibernética, mecánica cuántica y el principio de equivalencia a dicha disciplina.

En 1996 contribuyó a la creación del medio informativo alternativo Rebelion.org, del cual es colaborador habitual.

Aportaciones ideológicas. [editar]

Dieterich supone uno de los referentes de mayor relevancia a la hora de analizar la deriva teórico-práctica de la izquierda "anticapitalista" de tradición marxista posterior a la caída de la URSS. Sus aportes suponen una alternativa a la falta de un proyecto de construcción económica, política y social de la cual adolecía el movimiento altermundista surgido durante la década de los años 90'.

En su obra Socialismo del Siglo XXI explica la base teórica del Socialismo del siglo XXI, la cual encuentra su aplicación práctica más directa en el proceso revolucionario de Venezuela y, en menor medida, en sus homólogos en Bolivia y Ecuador. Dieterich es asesor gubernamental del gobierno bolivariano de Venezuela.

Otra de sus obras de especial interés, La Aldea Global, escrita junto a Noam Chomsky, es un libro en "contra" del sistema capitalista y el pensamiento único.

Los tres principios básicos en los que se basa la teoría de la selección natural son sencillos pero sutiles, ( The Power Laws - Capítulo1 "On Evolution by Natural Selection") :

1.- Todas las especies sobreproducen de forma sistemática el número de sus descendientes para compensar las bajas producidas por las escasas probabilidades de éxito en la lucha diaria por la supervivencia.

2.- Todas las criaturas varían. Todos somos únicos.

3.- La suma de estas variaciones es heredada de los progenitores, (o de aquellos que han tenido éxito en el proceso de supervivencia).

En su obra, Darwin hace referencia a Malthus: "Esta es la doctrina de Malthus, aplicada a los reinos vegetales y animales. Cuantos más individuos de cada especie nazcan que puedan tener la posibilidad de sobrevivir; y como consecuentemente, existe una constante lucha por la supervivencia, que implica que cualquier ser, si varía ligeramente y de cualquier forma provechosa para sí mismo ... tendrá una mejor oportunidad de sobrevivir y por consiguiente de ser seleccionado por la naturaleza. Por el fuerte principio de la herencia, cualquier variación que haya sido seleccionada, tenderá a propagar su nueva y modificada forma."

Darwin resume su teoría en una frase: "A esta preservación de las variaciones favorables y el rechazo de variaciones dañinas, le llamo Selección Natural".

Tony L. Burgess es un ecologista que pertenece a un grupo de científicos que durante 80 años y varias generaciones, han fotografiado y estudiado una zona del desierto del suroeste de Estados Unidos cerca de Tucson, Arizona. Se trata de la observación ecológica ininterrumpida más larga de la historia de una misma zona geográfica.

Burgess es además uno de los biólogos responsables del mantenimiento del proyecto Bioesfera 2.

Kevin Kelly hace referencia a los estudios de este científico en su libro "Out of Control: The New Biology of Machines, Social Systems and the Economic World ", uno de los libros recomendado por Chris Anderson.

Burgess afirma que "la variación en los ciclos de lluvia es clave para el desierto. [...] Si las precipitaciones de lluvia son variables, la combinación de especies distintas se incrementa en dos o tres órdenes de magnitud.  Mientras que si se tienen condiciones regulares de ciclos de lluvia que sean constantes respecto a los ciclos anuales de variación de temperatura, el hermoso ecosistema del desierto se colapsará casi siempre en una forma más simple."

"Hasta mediados de 1970 todos trabajábamos bajo la premisa heredada que afirmaba que las comunidades avanzaban hacia direcciones finales de equilibrio no cambiante, el climax . Pero ahora observamos que son las turbulencias y las variaciones las que verdaderamente aportan riqueza a la naturaleza."

Burgess afirma: "El equilibrio no sólo está muerto, es la muerte." "Para enriquecer a un sistema necesitas variación en el espacio y el tiempo. Pero al mismo tiempo, un cambio excesivo también te matará.  Pasamos de una ecoclina a un ecotono."

"En la naturaleza, no hay problema si tienes una producción muy errática, (de vegetación, semillas o carne), de año en año. De hecho la naturaleza incrementa su riqueza a partir de esta variación. Pero cuando el ser humano trata de mantenerse con la producción de un ecosistema como el del desierto que es tan dependiente de la variación, sólo lo puede conseguir simplificando el sistema y desarrollando lo que llamamos agricultura -- que nos proporciona una producción constante en un entorno variable." Burgess confía que el flujo del desierto pueda enseñarnos cómo vivir con un entorno variable sin terminar simplificándolo. No es completamente una locura. Parte de lo que la economía de la información nos proporciona es una infraestructura adaptable que puede amoldarse y trabajar con una producción irregular; esta es la base del "just-in-time" y los sistemas de producción flexibles. Es teóricamente posible que pudiésemos utilizar las redes de  información para coordinar la inversión y la producción altamente irregular de un ecosistema fluido y rico, que nos proporcione comida y recursos orgánicos. Burgess admite: "De momento no tenemos modelos económicos industriales que estén dirigidos por la variación, con excepción de la industria de las apuestas."

Richar Koch en su libro The Power Laws, explica que Darwin sugirió que cuanto mayor fuese el número de especies en una zona geográfica, los recursos de estas zonas serían utilizados de forma más eficiente.

Investigaciones llevadas a cabo en 147 zonas de las praderas de Minessota en 1984, demostraron que cuanto mayor fuese el número de especies en una zona mayor era su producción de biomasa y mayores niveles de nitrógeno se producían en el terreno. Con menos especies, el nitrógeno del suelo era consumido y el terreno acababa por agotarse.

Lo mismo podríamos afirmar a nivel individual de una especie: "Si una especie es diversa, puede sobrevivir y prosperar. Si una especie es homogénea, es vulnerable". Nueve de cada diez ordenadores utilizan sistemas operativos Windows con las mismas configuraciones y componentes internos. Esto hace que prácticamente todos los ordenadores con sistemas operativos de Microsoft sean susceptibles de ser infectados por una lista cada vez mayor de virus informáticos.

Encontramos dos tipos de variaciones: mutaciones  de tipo aleatorio que se producen en los individuos de una especie y que mediante la herencia y la selección natural pueden llegar a formar nuevas formas genéticas de una misma especie, y variaciones en toda la especie que son forzadas por la selección natural mediante variaciones importantes del entorno.

¿La evolución implica progreso? Darwin  afirmaba que la competencia y la selección natural implicaba una mejora en la adaptación por la supervivencia, pero no fue tan claro en la respuesta sobre si la evolución tenía un propósito final... un tema que los científicos y filósofos actuales siguen discutiendo, y que seguramente tenga más que ver con consideraciones íntimamente arraigadas en el interior de cada uno de nosotros. Lo cierto es que con propósito o sin él, la vida implica ser vivida y la necesidad ímplícita de evolucionar, que cada generación y cada individuo debe aprender a ser cada vez "mejor" que sus mayores, o cuando menos a intentarlo.    

La segunda parte del artículo de Scientific American: “The Economics of Fair Play” -(La Economía de lo Justo), habla de los experimentos desarrollados entorno a juegos denominados Public Goods (Bienes Públicos).  

Imaginad que se reparten 20 euros entre cuatro jugadores, y cada uno tiene que decidir de forma individual qué cantidad van a aportar a un fondo común. El experimento dobla la cantidad del fondo común y la distribuye de forma equitativa entre las cuatro personas. Si todos contribuyen con sus 20 euros, todos doblan su capital a 40 euros.

Pero un jugador "egoísta" podría pensar que por cada euro que aporta al fondo común, este se dobla y se divide en cuatro partes, de la que él únicamente recibe 50 céntimos. Por lo que si el aporta sus 20 euros y  el resto de jugadores no aportan nada él terminaría únicamente con 10 euros, y además habría aportado al resto de los jugadores 10 euros más. (Todos éstos detalles se explican claramente al inicio de cada experimento).

Por lo general los grupos comienzan el juego aportando la mitad o más de su capital. Pero conforme el juego avanza, la mayor parte de los miembros terminan por no invertir cantidad alguna, aprendiendo a ser egoístas a base de sucesivas experiencias frustrantes.  (Cualquiera que haya vivido en una gran ciudad o un entorno difícil y altamente competitivo se sentirá reflejado en experiencias similares).

Y sin embargo estos mismos jugadores, puestos de nuevo a jugar en grupos de personas distintas y que no conocen, vuelven a comportarse de la misma forma e inician el juego contribuyendo con cantidades importantes.

Una variación del juego experimentada por los autores del artículo, introduce la posibilidad de que un jugador pueda imponer penalizaciones de 1 euro a otro jugador con un coste de 30 céntimos sobre su propio capital, capital que ambos deben devolver al experimentador. Aplicar un castigo a otro carece de sentido desde un punto de vista egoísta, ya que el que ejerce el castigo también pierde y no gana nada a cambio.

Con esta variación, todas las personas que participan en el juego parecen anticipar los efectos del castigo y los niveles de contribución al fondo común permanecen altos durante toda la duración del juego. En las últimas rondas del juego, más del 80% de los miembros del grupo aportan todo su capital al fondo común.

(¿A lo mejor Thomas Hobbes no andaba tan desencaminado y un sistema que garantice la justicia social mediante la imposición de castigos garantiza la cooperación de todos los miembros de la sociedad y maximiza el bien común?)

De los resultados de los experimentos, se observó que los participantes en el juego estaban dispuestos a perder con tal de castigar a aquellos jugadores que en algún momento se volvían egoístas en su contribución al fondo común. Realmente, este comportamiento terminaba favoreciendo la cooperación de todos los jugadores e incrementando su nivel de participación en el fondo común, por lo que todos ganaban.

Pero seguía ocurriendo lo mismo si después de cada ronda, a los cuatro jugadores se les distribuía en grupos de juegos nuevos. ¿Por qué entonces ese interés por castigar al jugador "egoísta"?

Curiosamente los participantes parecían sentir un placer primario en castigar a los  "listos". De hecho, demostraron tener más interés en obtener una venganza personal que en incrementar su propio capital.

 El economista evolucionista Herbert Hintis, profesor emérito de Ciencias Económicas de la Universidad de Masachusetts, propone que aquellos grupos sociales con con un nivel de castigadores superiores a la media, tienden a superar mejor problemas como las hambrunas, las guerras o las plagas, bajo las cuales la comunidad corre el peligro de extinguirse o dispersarse.

El comportamiento por el que determinados individuos castigan socialmente a aquellos interesados únicamente en su propio beneficio, genera en los individuos un sentimiento agradable de justicia y venganza, que favorece finalmente la supervivencia del grupo.

Este supuesto parecería estar respaldado por las últimas investigaciones de imagen cerebral: "Altruism Is Hard-wired in Human Brains" (OhmyNews 12/06/2007).

Desde este enfoque, el coste y beneficio se medirían ahora no desde una perspectiva económica o materialista, sino como la medida biológica del éxito de supervivencia, por el que los genes que reducen la probabilidad de éxito terminarían por no extenderse en una población.  Por el contrario, este reforzamiento de comportamiento social vendría modelado mediante las emociones sociales de amistad, genrosidad, vergüenza o culpabilidad, que serían la forma evolutiva de conseguir los objetivos biológicos de la supervivencia dentro de las complejas redes sociales en las que vivimos.

Si estáis interesados, podéis leer un nuevo artículo (mayo del 2007) de Scientific American:"The Traveler's Dilemma", un nuevo experimento basado en la tería de juegos y que viene a reforzar los resultados que hemos comentado en las dos últimas entradas. El artículo es comentado inteligentemente en la última entrada de The Econophysics Blog:"Traveler's Dilemma: 'Irrational' Game Theory".

¿Infra-valoran las empresas la capacidad que tienen los consumidores que se sienten injustamente tratados o agredidos para organizarse y ejercer presión social sobre ellas?   VerizonMath  es un blog creado por un ingeniero, que se sintió injustamente tratado por una compañía de telefonía móvil, tras la aplicación de una tarifa de datos sobre la que no había recibido la información correcta. El impacto negativo de esta iniciativa supera con creces el importe inicial de la factura de 71 US$.

¿Por el contrario, un sistema demasiado puritano y rígido en sus normas sociales, podría volverse contra la propia sociedad al impedir la generación de ideas nuevas y cualquier tipo de innovación? ¿Dónde reside el equilibrio?

Las empresas son organizaciones cuya finalidad es la obtención de un beneficio económico, pero que a su vez pertenecen, están formadas y se relacionan con comunidades de personas, cuyo comportamiento individual y colectivo no puede ser modelado por intereses puramente económicos... difícil reto.