Ed Kyle has documented the Ares I and Ares V history, while I discussed the future of Ares V here, the picture is from that post's presentation. At the moment the design has moved along from the first configuration in January, having added half-segments, more core length and a sixth RS-68. No move to HTPB rubber in the boosters yet or composite wet parts EDS IIRC.

People from inside NASA have lamented the lack of conceptual design skills there, since the design keeps changing too much because of flaws being discovered.

There's the classic story from Apollo, when Wernher von Braun simply didn't believe the mass numbers the spacecraft people gave him, and vastly oversized the Saturn V - and it turned out that eventually all the performance was needed.

But the leaps in capabilities were huge back then. Now rocketry is routine and there is already one example of a lunar architecture to compare to. Not many new engines need to be developed for example, and a lot of the hardware is derived from STS and other flying systems.

So how is it that an agency getting 15 billion dollars a year is failing to pin down the mass numbers any better? Over ten ton sudden shortfalls in LEO mass seem to be a lot. Of course, it is a hard problem, and it's easy to carp from the sidelines, but still...

What will the payload landed on the moon be? What propellants are used? What is the Altair's or Orion's mass? And work back from there to TLI mass and ultimately to launch from Earth, all with generous margins. And it has seemed that a certain cycle has formed. First a solution on Ares I is based on some logic linking it to Shuttle hardware, infrastructure or Ares V with common elements, which should save a lot of money and time and keep the workforce etc etc. Somewhat later, rumors about a severe performance shortfall on either launcher start circulating. Then after a while NASA announces a new configuration where the commonality is disrupted. And again forward we go.

The decisions made earlier are not supported anymore because new facts (performance problems) were realized later. But these decisions can't be revisited. (Flying Orion on an EELV is one.) ESAS is referred to as having looked at all that, discarding it. Yet when some changes happen in Constellation, ESAS is mentioned as "only a 90 day study, how much can you expect from it?". The consistency of decision justification is lacking. Ability for honest introspection is a rare thing for persons or organizations. I am just an outsider and don't really know what's going in inside there, maybe all is just exaggerated, but it looks troubled to me. How much can there really be progress if nobody knows what the launchers will be like in the end anyway?

This controvery began between December 2006 and February 2007, when the U.S. Food and Drug Administration (FDA) was made aware of several studies in cancer patients that showed higher mortality or shorter time to tumor progression in patients randomized to receive an ESA as compared to placebo. Some of the trials dosed patients in the ESA treatment group to achieve hemoglobin levels ≥ 12 g/dl (higher than recommended on the ESAs drug box labeling). Other trials included anemic patients who were not on chemotherapy or radiotherapy. These studies were discussed at a May 10, 2007 meeting of the Oncology Drug Advisory Committee of the FDA (ODAC). The ODAC recommended additional restrictions in the labeling for ESAs including: (i) specific tumor types for which adverse safety signals were observed with the use of an ESA, (ii) instructions for hemoglobin trigger level-based dose modification/suspension, and (iii) instruction to discontinue use of ESAs upon completion of chemotherapy.

With respect to cancer the FDA recommendations to healthcare professionals include the following:

• ESAs shortened the overall survival and/or time-to-tumor progression in patients with various cancers;

• Risks of shortened survival and tumor progression have not been excluded when ESAs are dosed with the intent to achieve hemoglobin levels <12g/dL;

• Use the lowest dose of [Aranesp/EPOGEN/PROCRIT] needed to avoid red blood cell transfusions. Do not exceed the upper safety limit for hemoglobin levels of 12 g/dL;

• Reduce the ESA dose by 25% when hemoglobin reaches a level needed to avoid transfusion;

• Withhold dosing with an ESA when hemoglobin level exceeds 12 g/dL;

• Restart dosing at 25% below the previous dose when the hemoglobin approaches a level where transfusions may be required;

• Use ESAs only for the treatment of anemia due to concomitant myelosuppressive chemotherapy;

• Discontinue treatment with an ESA following the completion of a course of chemotherapy; and

• Use of ESAs in cancer patients have not been demonstrated in controlled clinical trials to improve the symptoms of anemia, quality of life, fatigue, or well-being.

The FDA also provided patient counseling guidance to healthcare professionals with respect to the use of ESAs. As part of a risk minimization plan, the FDA announced that it is developing a patient "Medication Guide" to better communicate the risks and benefits of ESA use to patients. Physicians and other healthcare professionals were advised by the FDA to discuss the following talking points with their patients:

• The primary goal of treatment with erythropoiesis stimulating agents (ESA) is to increase the number of red blood cells in order to avoid receiving blood transfusions.

• ESAs require at least 2 weeks of treatment before there is an increase in the number of red blood cells and the dose may be adjusted periodically but not more often than every 4 weeks.

• ESAs increase the patient's chance of blood clots and the risk of dying may be greater in certain circumstances

• Patients should keep appointments for blood tests so hemoglobin levels can be monitored.

• Patients need to monitor their blood pressure and contact their doctor if there are any changes outside of the range that has been established for them.

• Patients should contact their doctor if they experience any of the following symptoms:

o Pain and/or swelling in the legs;
o Worsening in shortness of breath;
o Increases in blood pressure;
o Dizziness or loss of consciousness;
o Extreme tiredness; and
o Blood clots in hemodialysis vascular access ports

On June 26, 2008 -in a surprising announcement - the European Medicines Agency (EMEA) urged oncologists to favor blood transfusions over ESAs. Although these popular drugs have been used to treat cancer-related anemia for close to 20 years and have become a mainstay of therapy, the new recommendation is encouraging clinicians to reverse this common practice. The EMEA committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) recommendation is based upon its review of new data from studies that showed an increased risk for tumor progression, venous thromboembolism, and shorter overall survival in patients who received ESAs. "In cancer patients with a reasonably long life expectancy, the benefit of using epoetins does not outweigh the risk of tumor progression and shorter overall survival," the committee noted in a statement. There are many U.S. doctors who believe that there is simply not enough data to conclude that ESAs are unsafe. Despite that fact, the ESA controversy is likely to continue until definitive fact-based evidence is fully developed.

Sources:

• Information on Erythropoiesis Stimulating Agents (ESA)(marketed as Procrit, Epogen, and Aranesp), Center For Drug Evaluation and Research, U.S. Food & Drug Administration (website information).
• Questions and Answers On Epoteins and the Risk of Tumour Growth and Blood Clots in the Veins (Adobe PDF Document), European Medicines Agency Press Release, June 26, 2008.
• New Study Probes Safety of Erythropoiesis-Stimulating Agents (Free Registration Required to View), by Allison Gandey, Medscape Medical News, Medscape Today, June 10, 2008 (online article includes two videos).
• European Regulators Say Transfusions Safer Than ESAs in Cancer (Free Registration Required to View), by Allison Gandey, Medscape Medical News, Medscape Today, June 30, 2008.

]]> http://sauceverde.wordpress.com/?p=190 Wed, 16 Apr 2008 12:11:57 +0000 Sauceverde http://sauceverde.wordpress.com/?p=190 Carlos Pellicer

En una de esas tardes
sin más pintura que la de mis ojos,
te desnudé
y el viaje de mis manos y mis labios
llenó todo tu cuerpo de rocío.

Aquel mundo amanecido por la tarde,
con tantos episodios sin historias,
fue silenciosamente abanderado
y seguido por pueblos de ansiedades.

Entre tu ombligo y sus alrededores
sonreían los ojos de mis labios
y tu cadera,
esfera en dos mitades,
alegró los momentos de agonía
en que mi vida huyó para tu vida.

Estamos tan presentes,
que el pasado no cuenta sin ser visto.
No somos lo escondido;
en el torrente de la vida estamos.

Tu cuerpo es lo desnudo que hay en mí
toda el agua que va rumbo a tus cántaros.
Tu nombre, tu alegría…
Nadie lo sabe;
ni tú misma a solas.

esta carta no iría dirigida ni a mi peor enemigo, te lo juro. Un enemigo no merece el beneficio de mi honestidad brutal; mi opinión, aunque lapidante, sería para él de mi parte un regalo demasiado grandioso. En cambio, vaya paradoja, estas palabras tan crudas las dirijo a ti, uno al que en el fondo quiero, y lo hago con solo una idea en mente: arrancarte de la mediocridad en la que estás inmerso desde nomás mismo nacer.

Por tanto, lo primero es: mucha calma y atención a su lectura. Lo segundo: darte un consejo para, como con los medicamentos, una correcta asimilación. A saber: las palabras o frases que no se entienden, uno va y las busca en el diccionario, va y las consulta con un fulano que sepa. El estilo cutre que tienen ciertas personas como tú, de leer el pensamiento ajeno sólo hasta dónde les permite su reducidísimo vocabulario y dejando el resto de lado para más tarde abrir sobre lo leído un juicio pseudo-estético (“que pluma exquisita”, por ejemplo, pero no digo ni mú acerca de si lo entendí o no y sobre qué haré al respecto), esa forma de enfrentarse a las ideas ajenas tan Topeniano-Montepiano-Grisuolano es de cuarta, de pésima categoría, da vergüenza ajena, te delata como el ser que eres: ignorante y demasiado orgulloso como para decir “no entiendo”. Entonces: si respecto a algún tema deseas dialogar conmigo, esta postura barata, esta mediocridad de nuevo rico es el primer inconveniente heredado de tus papis que por tu parte deberás solucionar.

Esta carta (te lo aclaro porque si no igual te crees que es un cuento escrito especialmente para tu disfrute), mi pensamiento expresado por escrito, por momentos puede volverse complicado. Cuando una persona intenta tocar temas delicados precisa montar su pensamiento en palabras no profundas o graves sino precisas. Si de lo que hablamos es acerca del partido Boca-San Lorenzo o del jingle para las neveras Patrick te acepto vagar a gusto, pero si pensamos tocar temas vitales como el concepto de “Hermandad”, “Humanidad” “Amor”, “Deber”, “Maternidad” o “Paternidad” y toda esa larga lista de etcéteras que hace décadas nos ocupa, con la cháchara de entrecasa, querido, con el llanto y la cháchara de la abuela Conchi no vamos ni a la esquina.

Entonces, hasta aquí, haz de cuenta que esta carta ni siquiera comenzó. Y en todo caso, si ya vas pensando “éste quién se cree”, es decir, si estás leyéndola con los ojos abiertos y la mente oscura del nuevo rico que porque en su cabeza porta mil palabras se cree que piensa en todo lo que es posible pensar (caso Topena-Montepo-Grisuolo) más te valdría hacer de esta carta un puto bollo, arrojarla ahora mismo a la basura e irte al cine a ver la última de Tom Cruise. Yo con gusto perderé mi tiempo puliendo éste “espejo para un tonto” aunque seas un tonto tan tonto que ni siquiera atines a dudar de si lo eres.

Comencemos por lo primero. Así como para encontrarnos en el espacio usamos tres coordenadas x, z, y, es decir, nos sabemos en Kamchatka o en Jupiter (geografía básica del colegio secundario), para encontrarnos en el plano de las ideas se necesita contar también con un sistema sino infalible al menos muy preciso de posicionamiento; de otro modo, como contigo, será imposible comunicar. Antes que nada hace falta detectar en ambos lados una constancia, es decir, como cuando jugábamos a arrojarnos la pelota, primero debíamos ubicarnos en tal o cual posición. Sin ubicación fija no hay comunicación posible; sería como echar al buzón una carta sin dirección de destino.

Entonces yo te hablo desde aquí (un plano de cosas del que tú eres ignorante). Por el momento no debe interesarte mucho en qué plano estoy (porque puedo enviarte una carta sin remitente e igual llega y comunicamos). En cambio, yo debo estar segurísimo que tú te hallas en tal otro plano concreto. Y como desde aquí no te veo, lo que haré es dirigir mis palabras hacia el sitio en donde tu cháchara me indica que estás. Caso práctico: Me dices (como me dijiste hace poco al teléfono): “se que papá te va a ayudar desde el cielo; pídele”; yo enseguida, enseguidita te ubico en la infancia. Se que es un niño el que me habla, Magoo, el mimado de sus tíos que ha preguntado a su mamá por papá, ella le ha respondido: “papá está en el cielo” y él tan tranquilo viene y me lo repite.

De nuevo; el cutre que, como buen Topena-Montepo-Grisuolo te habita se molesta al escuchar que lo llaman niño; pero no perderá la compostura; más que nada porque es un reprimido. Lo que hará en cambio es dar por sentado que él tiene la razón, que cientos de millones de católicos alrededor del mundo lo avalan y que puede continuar considerándose un adulto pues, aunque aún crea en el lobo y los fantasmas, tiene treinta y pico de pirulos. Así, quien diga lo contrario (en éste caso yo) es un imbécil, un metido, un hombre de poca fe o está loco y no vale ni la pena contestar. Y si me responde es para decir que se meta su puta carta en el bolsillo, aunque eso no lo hará nunca pues dejaría de reprimirse. Y si se dice gran creyente dirá “te perdono”; aunque éste caso huelga, en nuestro grupo de parentesco la palabra perdón jamás se ha proferido que yo sepa y, entre paréntesis, aquí no habría nada que perdonar, te lo aseguro. Lo único que no hará este pedante ser de pacotilla que eres, éste imbécil de ignorancia abrumadora, es preguntar, como adulto, aquello que no le queda claro: ¿Qué oposición lógica existe entre creer que tu papá está en el cielo y ser hoy un adulto?

Esa sería una buena pregunta, adulta, una que vale la pena responder; y asumiendo que estás aún allí voy a intentarlo. Pues si quiero que entiendas si no todo algo de lo que tengo para decirte, para mí no hay nada primordial a ubicarte en la adultez. Partiendo de allí, quizás, contemos con una mínima chance de comunicar.

Una psique adulta se caracteriza, entre muchas otras cualidades, por su capacidad crítica. Esta capacidad es troncal pues le permite interrogar y auto-interrogarse, expresar su parecer acerca de todos los fenómenos que componen su realidad. ¿Crees que existe una trinidad todopoderosa? Nadie la ha visto pero muchos dicen sentirla; se apoyan en un libro como podría ser “Los Tres Mosqueteros” sólo que en éste caso lo llaman “santo”, tienen fe en él. Y yo como adulto te pregunto: ¿Esa fe qué es; de dónde viene? Uno puede responder que es intrínseca, es una de las pruebas de la existencia del propio Dios. Digo: así como con la telepatía, ¿cómo estar medianamente seguros de que podemos considerarla también fuera de la psique individual?

Porque cualquier hombre sensato podría argumentar que tu cabeza machacada con la idea “ten fe en Dios”, “ten fe en Dios”, “ten fe en Dios” desde sus primeras fases de desarrollo no tuvo oportunidad de alcanzar una posición crítica al respecto de esta idea. Porque la idea “fe en dios” es ya “parte central de tu propia psique”. Es como el juego de las maderitas con que se construye una estructura para luego ir quitándolas una por una; si quitas esa de abajo que dice “fe en dios”, se te cae el edificio entero y pierdes.

¿Un ejemplo más terrenal? Te invito a recordar: ¿alguna vez deseaste irte a la cama con alguien de tu mismo sexo? A mí no se me pasó siquiera una vez por la cabeza y eso me suena de lo más extraño. Pareciera como si en mí hubiera un completo desinterés hacia el cuerpo de otros hombres. Hay quien dirá que eso es ser heterosexual (dirán “hijo de tigre”, en fin, esas memeces). Que eso es lo “normal”. Que suerte, Fulano, nunca se te paso por la cabeza porque eres normal; punto y aparte.

¿Pero por qué soy normal? ¿Por qué hay quienes son considerados a-normales respecto de éste asunto? ¿Podría yo, alguna vez, haber considerado la idea de tener una relación homosexual? Pues parece que no; y parece que no pues nacer como individuo en nuestra cultura comporta un adoctrinamiento que acostumbra condicionar la formación de tu psique como heterosexual (¿condición?) porque, como es obvio, esto facilita en gran medida la reproducción. La humanidad precisa crias; sin crias la humanidad se extingue. Es así de fácil. Entonces estas crias, si tienen palito serán siempre celestes como el cielo y si tienen agujerito serán rosas como una flor, desde el nacimiento, hasta la muerte. No vaya a ser, pobres, que se confundan.

En nuestra cultura la sexualidad no es de libre elección sino de una sutil imposición. Nos programan cariñosamente sólo para generar descendencia; para ello debemos ser héteros. Nada de andar por ahí desperdiciando inutilmente nuestro preciado semen en culos. ¿Pajas? No. Nada de andar desperdiciando nuestro preciado semen en Kleenex. ¿Condones? No. “Pero es para prevenir el sida”. No. Nada de andar desperdiciando nuestro preciado semen y punto. ¿Capisci? Una mafia de la consciencia.

Éste interesante patrón cultural por supuesto no es nuevo; nos viene de una realidad ancestral. Se trata del ayer de unos seres humanos judíos que erraban por el desierto hace ya cincomil años; una tribu de nomades que a ojos de hoy serían niños desesperados a los que se les daba por pensar en ciertas cosas que no se deberían hacer. Era gente que no se permitía desperdiciar un solo polvo pues precisaba de todos los embarazos posibles para que su humanidad no se extinguiera, para que los niños nazcan y se conviertan en adultos a la vez reproductores, para criar una fuerza de trabajo que mantenga a los ancianos (los que pensaron el plan) hasta su muerte. Si a algo el ser humano historicamente ha temido no es tanto a la muerte sino a la indefensión atroz que comporta la vejez y eso lo comprende cualquier tonto, hasta tú.

A esta altura, pensar que aceptas sin empachos lo que te han dicho siempre acerca de todos esos cuentos chinos sin cotejar un mínimo otras fuentes históricas me avergüenza. De éste modo te expones a que la gente te use y te tire como a un condón; porque de crítico no tienes un pelo. De ese modo cualquier fulano se te mete en la cabeza sabe dios cómo, y te hace hacer y decir lo que le viene en gana. Intelectualmente, te veo como la marioneta de unos cuenta cuentos. Por eso te hablo de esta manera tan cruda, de la misma forma en que Melanie Klein le hablaba a sus niños, para despertar tu consciencia. ¿Qué cuernos sabes tú, de primera mano, acerca del fulano histórico llamado Jesús y de todos sus representantes vestidos con falda? ¿Cuáles eran las condiciones políticas en aquel entonces por las que, dicen, surgió éste personaje?

Mira, chico, estas dos últimas preguntas son, diría, lo de menos. Lo de más es que toda está parafernalia vive en ti como la prueba de la existencia de un algo todopoderoso, una trinidad, padre, hijo, espíritu santo y santa María virgen a quienes no se puede cuestionar siquiera una mísera tilde. Tu dios primero nos mata a todos, acaba con la humanidad entera, nos ahoga; después es bueno; despúes acaba con toda una ciudad por el asuntillo del semen, claro (porque en Sodoma y Gomorra si algo se hacía era “desperdiciar semen”); después era bueno; luego de la nada va y le pide a Abraham que mate a su propio hijo...

Éste es el supuesto mismo Dios que entregó las famosas tablas a un tal Moisés, otro judío errante que vagaba con su tribu por el desierto egipcio. ¿Te cuento sobre los diez mandamientos? Esas leyes no bajaron de una montaña grabadas en piedras que portaba el tal Moisés. Esas proposiciones son una mera remodelación de leyes que ya existían en época de los sumerios y que con ciertas modificaciones se evidencian ya en la escritura cuneiforme, momento en que el Hombre organizó sus primeras ciudades entre los rios Tigris y Éufrates, allí donde hoy ubicamos a Irak. No se trata de un invento judío.

Desde un punto de vista laico, esas diez leyes pueden considerarse excelentes como base para socializar a un grupo humano. Pero así, copadas como están por la religión, son la peste; y son la peste porque vienen presentadas como la palabra de algo omnipresente y todopoderso con quien no puede discutirse un punto ni una coma. Y así, con éste prólogo perverso, haciendo que la gente crea que estas leyes vienen directamente del cielo, técnicamente, lo que se logra es dispensar al creyente (o sea dispensarte a ti) de construir su propio aparato ético y moral.

¡Si en tu vida no hace falta pensar en ciertas cosas...! ¿Alguien mata?, no importa por qué: CULPABLE; ¿alguien miente?, no importa por qué: CULPABLE; ¿alguien roba?, no importa por qué: CULPABLE; ¿alguien no RESPETA a su PADRE y a su MADRE?, no importa por qué: CULPABLE. Y como al respecto de esta útima ley tu y yo hemos entrado en conflicto con tu tal dios (porque sabés que sobran los motivos para ser irrespetuoso a éste respecto), entonces, te has sedado, adormecido, intentas olvidar. De éste modo te ves seguro, en el cielo. Mira, si debo conocer a éste tal Dios por tu fidelidad a sus normas, ya digo que el tal dios es un maldito egoísta y tú su marioneta más fiel.

¿No te has dado cuenta que atendiendo ciegamente a sus leyes estás atado de pies y manos, y de pies y manos atas a todo aquel que dependiera alguna vez de ti? Aquí le hablo directamente al condenado ignorante Topena-Montepo-Grisuolo que está dentro tuyo: produce vergüenza ajena apreciar tu carencia de pensamiento crítico, tanto ético como moral. Y esto no es una elucubración mía sino el mero recuerdo de una frase de tu cosecha: “Yo no te voy a permitir que me pongas en un dilema moral”.

Y fíjate que tu actitud, como hermano, podría producirme odio pero no es así. Si supiese que lo haces a sabiendas vaya y pase; por el contrario, estoy tan al tanto de que se trata de la consecuencia de tu debilidad emocional que hablo sólo de vergüenza. ¿Dejar que tu religión (y una familia de ignorantes) te lo ponga así de fácil, hermano? Te lo digo yo porque si no está visto que no te lo dirá nadie. Desde que naciste vienen adoctrinándote en la mediocridad: te han enseñado que todo asunto moral o ético se resuleve en los diez mandamientos. Listo. A otra cosa. Los conflictos internos que éste pensamiento puedan acarrearle a quien con justicia no respete a sus padres se resolverán con olvido. De ese modo tu capacidad de pensar criticamente acerca de asuntos muy importantes de tu vida como “la moral y la ética que tus padres utilizaron y que tu madre continúa utilizando contigo” se anula en favor tanto del tal dios que por tí eligieron tus padres (qué conveniente), como a favor de tus propios padres que, beneficiados por la ley del tal dios, “siempre se han visto impunes”.

Entonces volvamos al tema de la ubicación. Hermano, mirá, te lo digo con una mano en el corazón y la otra en los huevos: lo lamento con el alma, hace rato largo (años) que no logramos comunicar y eso se debe, simplemente, a que estás más desubicado que un barco en el desierto. Si te colocaras un atuendo de payaso, te vería incluso menos ridículo. Y lo digo también por esto:

Hace por lo menos quince años que vengo oyendo de tus labios para conmigo la palabra socio. Yo pensé que nosotros éramos hermanos pero tú machacas y machacas con esto de socios, y al final no queda más remedio que dejarlo así. Aún así, y en tu favor, quisiera aclarar sólo una cosa. Éste “concepto” de socios (vamos a llamarlo así por respeto a los difuntos) no creo que sea de tu autoría; tienes todo el derecho del mundo (como has ejercido) a repetirlo hasta el hartazgo como buen loro de feria en que te han convertido las circunstancias; ahora sí, al menos, aunque más no fuese por mejorar un poquitín tu imagen, adjudica el galardón de su autoría a quien de veras lo haya pergeniado. Cualquier adulto te entenderá pues a los niños le da por repetir y repetir las palabras que oye de boca de sus padres, aunque fueran tonterías. En cambio si hay algo que en un niño se hace inaceptable es que a consciencia utilice una palabra en reemplazo de otra que no tiene un comino que ver. Sobre todo porque si lo dejas, de grande dirán que está loco.

Ahora bien, hace quince años que me vienes llamando descaradamente ex socio. Ahora que me necesitas dices que en realidad somos hermanos. ¿En qué quedamos? Menos mal que se trata de una pregunta retórica pues entiendo que se trata de infantilismo psíquico producto de un entorno familiar perverso.

Segunda señal de que estás desubicado: hace un tiempo atrás me dejé los muñones sobre el teclado escribiendo unas cartas. Se trataba de unas cartas muy importantes para mí. En ellas hice un esfuerzo por exponer lo más clara y concisamente posible la historia familiar que me ha tocado vivir y de la que tu has sido el principal testigo. Fueron dirigidas a María Adela y sus hijos. Dada mi patética condición de descendiente de una familia de nuevos ricos que desprecia el intelecto (¡vaya paradoja!), la experiencia de escribirlas, de ordenar los pensamientos de modo que se volvieran una historia y un alegato, fue para mi no sólo algo que podría calificarse de esfuerzo enorme: fue (al igual que esta carta) una acción sobrehumana. Estoy seguro (tanto como que las escribí yo) que leer aquellas cartas fue para ti una experiencia sorprendente. Y no tanto por su aspecto estético (que al final era lo de menos) sino porque venían de un tio que fue como tú, un fulano al que ni su padre ni su madre quisieron jamás que llegara a ningún sitio, y menos que menos a Pensar.

Aún así, tu condición de marioneta de los diez mandamientos pudo más. Por lo bajo me dijiste “qué pluma exquisita”, pero luego, a la hora de ratificar o desmentir (como te pedí claramente) esas palabras de manera fehaciente, corriste de nuevo bajo la falda de tu mamá y de la pequeña seguridad que a lo largo de tu vida te han brindado sus mentiras. (A que debajo de esa falda huele a máquina de parir cheques ¿o no?). Así me privaste de continuar embistiendo a favor de lo que ambos sabemos que es justo, porque me privaste del testigo principal que eras tú. Te hiciste humo. Desapareciste. Y lo hiciste de la manera más digna del ser que eres: con una carta escrita a golpe de New Age, exponiéndome (si se puede llamar a aquello una exposición) las delicias que a nuestro ánimo provee el olvido; recortes del “Suplemento Dominical” como tú mismo la llamaste. La consigna fue: Olvídate de todo, socio. Yo ya lo hice.

Muchacho, de nuevo, lo de veras vergonzoso no es tanto mantener hasta el fin un ideal equivocado sino ir por la vida como puta veleta. Puede entenderse hasta cierto punto que me niegues tu apoyo tajante ante un asunto que, por fuerza mayor, preferiste condenar al olvido; lo de veras inadmisible es que hagas siempre lo que te sale de los huevos y te sientas el amo de la memoria tanto tuya como ajena, me condenes a olvidar cuando te place y a recordar si te apetece. Luego de tamaña vergüenza de acto como fue negarme publicamente tu testimonio, no puedes..., te lo digo sinceramente, carece de toda lógica que me llames un día y me obligues a recordar historias que tú mismo me has condenado a olvidar. Te colgué el teléfono tal como me has colgado cada puta carta que te enviado. Volviste a llamar. Te dije no quiero saberlo. Aún así me forzaste a escuchar, porque esta vez te conviene a ti.

Que te quede bien claro; y como te dije al principio de la carta, la escribo porque te quiero, pues si fueras mi enemigo hago silencio, te olvido y que te hundas (lo que hiciste tú por mí). Yo no me voy a sentar contigo de por medio unos vinos para que me cuente las últimas horas de tu difunto padre. Esa es una historia entre él y tú; punto. A mi me importa un bledo. Lo que tú, atento a los diez mandamientos hayas decidido hacer frente a esta historia es asunto pura y exclusivamente tuyo y de su beneficiario. Te lo aclaro por si aún no has caído: éste mundo no lo inventé yo; en éste infierno árido, violento, solitario, salvaje y completamente désertico que es el Egipto de hace cincomil años en el que vagaban los judíos, el mundo en que tú, Topena, Montepo y Grisuolo viven y han condenado tanto por acción como por omisión tantos aspectos de nuestra vida, ese mundo de dioses invisibles y consejos nefastos acerca de que la única vida que vale la pena vivir es una después de muerto, en ese mundo en el que hasta ahora has vivido tan a tus anchas, cada cual, tio, cada cual se hace cargo de la consecuencia de sus decisiones: sólo. Así que arréglate.

Y en ese sentido, lo tuyo para mí es una decepción constante. Te juro, creí que al ser tú el directo testigo de mis años de soledad, de la inutilidad de mi reclamo, después de contemplar en carne cercana lo poco que en nuestra familia ha valido el amor, chico, pensé que con tanta experiencia no ibas a ser tan imberbe como para hacerte salpicar de éste modo a causa de la muerte de alguien que nunca te ha dado nada. Por enésima vez: vas desubicado; hay que virar el rumbo. Si quieres dialogar conmigo, haz el favor: ponte en foco. Esto que sigue, tómalo como un mandamiento que aprendí de la sociedad Topena, Montepo y Grisuolo:

Todas las deudas que hayas contraído como consecuencia de tu decisión son tuyas, sólo tuyas y nada más que tuyas. No importa qué clase de decisión hayas tomado ni por qué causa. Acá todo se mueve por mandamientos; frases que sean fáciles de interpretar apoyadas en un dios invisible. No les da la cabeza para más, chico; no vayas con dilemas morales porque sólo hallarás silencio.

Ojo, bicho; te lo dice alguien que sabe de primera mano lo que habla; abre las orejas y escucha. Ésta es la descripción de los escenarios posibles a partir de hoy:

1) Tu madre y tus hermanastros, que podrían pues tienen un marido y padre que está forrado, te sacan de apuros demostrándole al mundo que tienen la cintura necesaria para quedar como el buen pastor al tiempo que me señalan como a la oveja negra.

2) Tu madre y tus hermanastros, que podrían pues tienen un marido y padre que está forrado, no te sacan de apuros, no sorprenden a nadie con su habitual automatismo y dejan que te hundas.

3) Tu padre te ayuda desde el cielo (te hace ganar la lotería, cosas de ese tipo).

4) La iglesia a la que tanto has ayudado ahora te ayuda (te doy ideas: una colecta por ejemplo, Cáritas, una carta a Benedicto).

5) Eliges hundirte.

6) Eliges reconciliarte conmigo, barremos al tal Dios de nuestro diálogo y yo acepto pensar si aún me interesa ayudarte. Es decir: primero te pones en foco. Eso no implica que yo vaya a quererte más sino sólo: que vuelva a respetarte un mínimo pues, hoy por hoy, para mí eres, como te dije, no más que una estúpida marioneta maniobrada por subnormales.

Puede que otros escenarios sean posibles aunque no atino a imaginarlos. Cualquier aclaración ya sabes en qué plano encontrarme.

Un beso.

But this is a new approach to the whole problem that I haven't seen applied yet:

So, the numerical, analytical and modeling mind goes, digging deeper beyond the question how, or even why, actually to analyze, who?

And who does this kind of analysis? Well, the man who designed rockets from ABMA to Saturn - H. H. Koelle. He was around when history was made and is in his eighties now and still does active work in the space field in the technical university of Berlin. The above table is from the Lunar Base Quarterly, (yearly report 2007, pdf)  which has been published for over 10 years and has many assistant editors besides dr. Koelle.

On his page you can find a massive amount of studies and articles, mainly focusing on the lunar transportation problem. But beware, they are not easy reads.

H. H. Koelle's homepage at TU Berlin.

These studies often have such huge amounts of parametrizations that it's hard to keep along. But even with short reading (I'm terribly short on time now, I'm sorry), it is very fascinating at times. Here's an excerpt from "Space Travel in the 21st Century" chapter 3, "Space Transportation Systems" (chapter pdf here, whole study at the homepage.):

The 17 concepts were then evaluated and rated with respect to the fulfillment of the
weighted systems criteria specified above and then put into a ranking order. The result
obtained for passenger transportation concepts were as follows:Table 3-16: Ranked order of candidate "Passenger Lunar Transportation Systems"1. Fully reusable system using lunar propellants (P-7) achieving 85.3% of criteria
2. Fully reusable system with refueling in lunar orbit (P-6) with 81.4 %
3. Partly reusable system with direct lunar landing (P-5), with 74.4 %
4. Fully reusable SSTO system with LEO refueling (P-8) with 69.2%
5. Expendable system with direct landing on the Moon (P-2) with 65.0%
6. Fully reusable system with refueling in LEO and LUO (P-10) with 59.8%
with Earth or lunar propellants
7. Fully reusable system with partly refueling in LEO or LUO (P-9) with 58.4%
8. Expendable system with lunar orbital rendezvous (P-1) with 57.1%
9. Expendable system with lunar refueling (P-3) with 57.0%
10. Expendable system with LEO assembly or refueling (P-4) with 54.3%.