bitte beschert mir

und allen anderen, die ihn nötig haben

einen patch zur ausbesserung der grafik-narben

]]> http://siwordpress.wordpress.com/?p=856 Wed, 28 May 2008 22:17:41 +0000 siwordpress http://siwordpress.wordpress.com/?p=856 Testeado en:
Ubuntu 8.04 Hardy Heron

FlightGear es un simulador de vuelo multiplataforma, de código abierto y libre. Actualmente es una alternativa importante frente a los simuladores de vuelo comerciales. Si bien no consigue superar el altísimo nivel gráfico de los mejores productos comerciales, el modelo físico del vuelo y el realismo de los controles esta al mismo o mayor nivel que los mejores simuladores. Esto se debe a que FlightGear fue desarrollado desde un comienzo con un alto perfil técnico y científico. Se apoya en OpenGL y requiere hardware de aceleración 3d. http://es.wikipedia.org/wiki/FlightGear

-Una base de datos del escenario mundial precisa y extensa.
-Alrededor de 20.000 aeropuertos reales.
-Terreno preciso de todo el mundo, basado en la publicación más reciente de los datos de terreno SRTM. El escenario incluye todos los lagos, ríos, carreteras, ferrocarriles, ciudades, pueblos, terrenos, etc.modelo del cielo detallado y preciso, con ubicaciones correctas del sol, la luna, las estrellas y los planetas para la fecha y hora especificadas.
-Sistema de modelado de aviones abierto y flexible, amplia variedad de naves.
-Animación instrumental extremadamente fluida y suave. Modela de una forma realista el comportamiento de los instrumentos del mundo real. Incluso reproduce de forma precisa los fallos de muchos sistemas e instrumentos.
-Modo multijugador
-Simulación de trafico real.
-Opción de tiempo real que incluye tanto la iluminación del sol, el viento, la lluvia, niebla, humo, etc.

Testeado en:
Ubuntu 8.04 Hardy Heron

Instalación

Abrir añadir y eliminar aplicaciones e instalar flightgear

para poder volar estas son las teclas

Para abrir el juego Aplicaciones / Juegos / FlightGear

Capturas de mi vuelo:

Y estos son los aviones disponibles que nos podemos bajar de http://www.flightgear.org/

http://www.flightgear.org/                         en Ingles-S.Oficial.

http://flightgear.iespana.es/                       en Español.

E' un ottimo simulatore di volo multipiattaforma (Windows, Linux, Mac OS-X, FreeBSD, Solaris e IRIX oppure è disponibile in liveCD per chi vuole provarlo senza toccare nulla della configurazione della macchina), gira su hardware anche abbastanza datato (l'ho provato con risultati soddisfacenti su di un Sempron 2800+ con una ATI Radeon 9200), dispone di scenari che coprono praticamente tutto il mondo (oltre 20.000 aeroporti), con aerei che vanno dai caccia militari all'aereo dei fratelli Whright passando per dirigibili e UFO. Il realismo della simulazione è talmente elevato da essere utilizzato in campo aeronautico ed è possibile collegare più macchine in rete per una simulazione di gruppo.

Il gioco è realistico al punto che non è facile neppure decollare se non si ha un po' di dimestichezza con i velivoli, quindi prendetevi il tempo che serve per seguire l'ottimo tutorial online.

Buon volo a tutti

Instrucciones:

Instalar el archivo “1985993.stg” en:

…/Flightgear/data/Scenery/Objects/w060s40/w059s35/

O en:

…/Flightgear/Scenery/Objects/w060s40/w059s35/

Todo depende del lugar donde hayáis instalado el escenario de Argentina.

Instalar los archivos “Ezeiza.ac” y “Ezeiza.ac.bak” en:

…Flightgear/data/Models/Buildings/

¡VIVA EL SOFTWARE LIBRE!

Con ayuda de NiTus de Fliespana, realicé un modelo 3D del Aeropuerto Internacional de Ezeiza para el simulador de vuelo FlightGear. Esta versión aun falta que le corrija algunas cosas (Tamaño, Textura, que parte del edificio no toca el piso, etc). Igualmente es una buena versión si no te gusta ver un gran terreno vació en vez del edificio del aeropuerto. El edificio lo podes bajar desde acá. Instrucciones de instalación:

IMPORTANTE: ES IMPRESCINDIBLE TENER LA REGIÓN DE ARGENTINA INSTALADA EN FLIGHTGEAR PARA PODER VER EL EDIFICIO.

Instalar el archivo "1985993.stg" en:

.../Flightgear/data/Scenery/Objects/w060s40/w059s35/

O en:

.../Flightgear/Scenery/Objects/w060s40/w059s35/

Todo depende del lugar donde hayáis instalado el escenario de Argentina.

Instalar los archivos "Ezeiza.ac" y "Ezeiza.ac.bak" en:

...Flightgear/data/Models/Buildings/

Uno de los problemas más comunes que sucede en mi simulador de vuelo favorito, FlightGear, es que cuando aprendemos a controlar los aviones y a aterrizar, luego no sabemos como conocer en que parte del mundo estamos volando, en que dirección y en donde hay un aeropuerto para aterrizar. Es por eso que la gente de FlightGear creó un mapa mundial basado en Google Maps en donde podemos ver en donde está nuestro avión y todos los otros aviones que estén conectados a la red Multijugador. Por lo que, lógicamente, hay que estar conectado para vernos en el mapa. El mapa no tiene restricciones de zoom, por lo que lo podemos usarlo para alinearnos con la pista antes del aterrizaje.

[Ir al mapa]

[Descargar simulador]

Vamos a seguir hablando de aviones, esta vez les dejo el enlace para descargar un Boeing 737 de Aerolíneas Argentinas que acabo de hacer para el simulador de vuelo de código abierto FlightGear. El archivo que se descarga hay que descomprimirlo en "C:/Archivos de Programa/FlightGear/Data/Aircraft".

Descargar

Caracteristicas:

• Una base de datos del escenario mundial precisa y extensa.
• Alrededor de 20.000 aeropuertos reales.
• Terreno preciso de todo el mundo, basado en la publicación más reciente de los datos de terreno SRTM. El escenario incluye todos los lagos, ríos, carreteras, ferrocarriles, ciudades, pueblos, terrenos, etc.

modelo del cielo detallado y preciso, con ubicaciones correctas del sol, la luna, las estrellas y los planetas para la fecha y hora especificadas.

• Sistema de modelado de aviones abierto y flexible, amplia variedad de naves.
• Animación instrumental extremadamente fluida y suave. Modela de una forma realista el comportamiento de los instrumentos del mundo real. Incluso reproduce de forma precisa los fallos de muchos sistemas e instrumentos.

Muy Buen Juego.

Aqui pueden leer el tutorial traducido al español. Espero que les sirva.

Qual sua relação com a aviação da vida real?

Já voei muito, mas só em aviões comerciais.

Como e quando você conheceu o projeto FlightGear, como se juntou à equipe de produção e se tornou webmaster do site oficial do FlightGear no brasil?

Conheci FlightGear há três anos e me tornei um entusiasta do projeto. Há um ano recebi a autorização de Curt Olson, mantenedor do projeto, para traduzir e manter o site do FlightGear em português.

Você é o maior colaborador para o projeto aqui do Brasil? Existe alguém a quem você e/ou o site sejam subordinados aqui no Brasil?

Pelo que sei, sou o único aqui no Brasil que colabora. Há algumas faculdades aqui que já usaram o FG em teses e projetos relacionados.

Com o que você já contribuiu, com o que está contribuindo e com o que pensa em contribuir para FlightGear?

Já traduzi o site oficial do FG (faltam algumas partes), estou traduzindo o menu da versão 1.0.0 para o português, e meu próximo passo é traduzir o FG Launcher.

De modo geral, há algum tipo de lucro gerado pelo FlightGear (por exemplo para o site gringo que recebe vários pedidos de DVDs com os cenários do mundo todo)?

Pelo que sei, o dinheiro adquirido com a venda de DVDs serve para manter os servidores funcionando.

Você está muito bem informado sobre as novidades do FG v1.0.0. Dentre essas novidades, quais você acha mais importantes e interessantes?

Mudou a engine do simulador, ficando bem mais realista. Muitas opções foram acrescentadas, como amerissagem (pouso e decolagem na água), sistemas de armas em caças, reabastecimento aéreo, lançamento de para-quedas, cenários melhorados em algumas partes do mundo etc.

Pra você, o que faltou ou o que ficou pior (se é que algo piorou desde a última versão) no FG v1.0.0?

Ficou pior de certa forma, pois se exige mais da máquina para rodar a versão 1.0.0. E ainda está faltando uma maneira para editar os aeroportos, pois alguns estão bem desatualizados.

No site, sempre vejo fotos de vôos com objetivos, como reabastecimento em vôo. Já até vi rumores – dos quais duvido – sobre DogFights. Existe algum tipo de vôo com objetivo? Quais? Há chances de existir um modo DogFight?

Bem, objetivo mesmo não tem. O objetivo maior do FlightGear é simular um vôo, e isso ao mesmo tempo é bem divertido. Mas há os cenários que permitem decolar de porta aviões.

Quais vantagens e desvantagens existentes entre FG e FS?

Os dois programas têm focos diferentes. O FS é um jogo, e tem o poder financeiro da Microsoft, que o torna mais atraente e superior em muitos sentidos, mas é caro, e não pode ser alterado. Já o FG é um simulador de código aberto, com objetivos relacionados à pesquisa científica e educacional em faculdades. Mas mesmo assim tem funções muito boas, e pode ser alterado por qualquer um.

Suponho que você não lucre com o site, ou com a colaboração na tradução de FG para o português. Nesse caso, o que te faz contribuir com o projeto?

Apenas um hobby, gostei bastante desse simulador.

O primeiro simulador de vôo com o qual tive contato foi FlightGear. Há pouco mais de um ano, final de 2006, por sorte encontrei o simulador no Baixaki, vi que era freeware e pensei que não seria lá essas coisas. Baixei, vi que não era o que eu imaginava, era uma coisa bem feita. Fui fuçando e tentando aprender o básico com os aviões mais simples, como Cessna 172. No começo, mesmo com um avião de fácil controle, apanhei bastante. Com o tempo, fui pegando prática e inventando minhas próprias técnicas de decolagem e pouso. Até que um dia encontrei na internet mais pessoas que jogavam, e fui trocando experiências. Em novembro de 2007, depois de mais de um ano voando casualmente no simulador, a nova versão, 1.0.0, foi liberada.

Ao baixar a nova versão, me surpreendi (de novo) com o tamanho do arquivo de instalação do pacote principal, o qual contém o simulador, algumas aeronaves e alguns cenários: apenas 172MB. Mas claro, esse é apenas o arquivo de instalação do simulador em si; no site oficial é possível baixar mais aeronaves (de todos os tipos e épocas) e cenários de qualquer parte do mundo, com os aeroportos reais e principais construções.

Existe todo um sistema de horário e tempo. Caso se tenha conexão com a internet à disposição, pode-se jogar com as condições de tempo e horários reais do lugar onde escolher. Nas viagens distantes, é necessário ter baixado e instalado todos os cenários por onde se vai passar, óbvio. Caso você faça o pedido, no site oficial, dos três DVDs com o cenário do mundo todo, nem há com o que se preocupar: sempre haverá chão em baixo de você -- às vezes isso não é bom.

As modificações da nova versão não são tão significativas quanto eu esperava. O cenário de San Francisco, padrão de FlightGear (com o aeroporto mais ajeitadinho do simulador, suponho) ganhou alguns pequenos detalhes, mas nada muito grande, apenas detalhes mesmo, como a adição de alguns prédios que devem ser famosos por lá. Na jogabilidade, a grande evolução são as decolagens e pousos aquáticos. Nas versões antigas, o mar era duro (!) como qualquer outra parte da pista de pouso. Então o jogador não tinha medo de passar da pista de pouso, já que o avião daria apenas um pulinho e cairia no mar, de onde poderia pegar vôo novamente (quem está aprendendo a jogar, costuma fazer muito isso, já que não se importa em tentar ser perfeito nos pousos; quer apenas aperfeiçoar suas técnicas falhas). Agora o mar simula o mar! Existem aviões com esquis acoplados, próprios para se pousar na água. Com essa mudança, cair na água com um avião sem esqui significa morrer. Claro, no simulador ninguém morre. Nem mesmo há explosões, pois é um simulador de vôo, não de tragédias. Se seu avião toca o solo de maneira inadequada -- muito forte --, o máximo que acontece é ficar travado, o que significa que em um caso real, o pouso não seria feliz. Então tudo que se pode fazer é ir às opções e recomeçar a simulação.

Outras mudanças aconteceram na interface do jogo. Desde o menu de escolha da aeronave até o menu de vôo nota-se algumas pequenas mudanças. A escolha das aeronaves agora é um pouco menos complicada, já que os modelos de aviões estão separados de uma forma mais fácil de encontrá-los. Já dentro da simulação, existe uma opção que permite que os menos experientes tenham mais facilidade para decolar. Alguém que não seja piloto ou não tenha contato com simuladores já há algum tempo, não é capaz de ligar a aeronave. Agora, apenas escolhendo a opção Auto Start, os motores e as luzes de navegação ligam sozinhas, o que facilita a vida dos novatos.

E a mudança mais significativa de todas, suponho, é o chat in-game. Antes não se comunicava com os outros pilotos que estivessem jogando em rede, mas com a adição do chat, voar on-line será bem mais interessante. Por enquanto, apenas comunicação por texto será oferecida. Mas espero que FlightGear futuramente tenha estrutura pra criar um servidor de comunicação por microfone. Alguém da produção deveria criar um servidor de comunicação por voz pelo TeamSpeak e fazer dele o padrão, enquanto não é criada uma estrutura de comunicação do próprio jogo.

A adição mais simples do simulador ficou sendo os sons dos pneus tocando o chão no pouso. O som da outra versão, se existia, era tão fraco que passava batido aos meus ouvidos.

E a parte ruim dessa nova versão? Ah, sim, ela existe. Bom, pelo menos de um certo ponto de vista. O jogo ficou um pouco mais pesado. Dependendo da configuração do seu PC, pode haver algumas travadinhas logo na decolagem. Nesses casos, o ideal é esperar o computador tentar carregar tudo até se arriscar uma decolagem. Alguns pequenos, porém fatais, lags acontecem durante os vôos. Isso aconteceu no meu computador, que não é tão potente assim, mas roda Half-Life 2 sem problemas. A configuração mínima para se jogar FlightGear é memória RAM de 512mb, processador de 2.0GHz, placa de vídeo de 128MB (essa configuração é sugerida por mim, não pelo site oficial).

Outro ponto negativo são alguns pequenos bugs não corrigidos no 1.0.0. Um exemplo é o botão de reset que não funciona caso você tenha selecionado Instant Replay. Sempre depois de ver um replay, vejo-me obrigado a ir ao menu principal do jogo e recomeçar. Mesmo que haja uma técnica para contornar esse problema e recomeçar a simulação sem voltar ao menu principal (técnica que desconheço), a lógica mais simples e que seria mais apropriada ao jogo -- apenas clicar no botão Reset -- não funciona.

Comparado a Flight Simulator, FlightGear tem vantagens e desvantagens talvez equivalentes. Nessa comparação, o que mais pesa é o fato de FG ser gratuito e FS ter o preço de um jogo normal para computador: 100 reais, em média. Por não ser um jogo grande (desconsiderando os cenários), FlightGear pode ser baixado rápida e praticamente, em menos de uma hora, dependendo da velocidade da sua internet. Já FS tem uma qualidade gráfica muito superior, o nível da simulação também é superior em praticamente todos os aspectos, desde o modo como se liga uma aeronave até a física em si; conta também com uma estrutura de rede melhor, o que possibilita mais interação entre os pilotos.

FlightGear e Flight Simulator são simuladores muito bons, mas cada um é direcionado a um tipo de jogador. FlightGear é tudo que um iniciante precisa, e pode ser usado por bastante tempo, até se mudar para o FS. Flight Simulator é o simulador para os aficionados pela aviação e que já têm uma noção muito boa de vôo. Se você nunca teve contato com simuladores, FlightGear v1.0.0 é perfeito pra você. Se depois de se tornar PRO em FlightGear você ainda quiser maiores emoções e com mais realidade (e tiver um hardware bem potente), não pense duas vezes: compre Flight Simulator 2004, que deve estar bem barato, já que a última versão é Flight Simulator X.

Se tudo der certo, na próxima semana postarei uma pequena entrevista com um brasileiro que participa do projeto FlightGear.

• Edit: a entrevista foi publicada aqui.

Resisterò più dei mitici 5 minuti?

Consoles are still frightfully proprietary and will remain so for the near future. As a home Linux user and part-time Open Source evangelist, this annoys the hell out of me. Not just anybody can fire up a compiler and start producing games for the Wii, XBox 360, or the PS3. This gives the game machine manufacturers a really unprecedented level of control over the content available on their systems.

Imagine if everyone had to get the blessing of the manufacturer in order to make a CD that plays in your car stereo, or a DVD that plays in your home theater system. CDs and DVDs would be a lot more expensive, and you might occasionally have trouble finding an album that plays in your brand of CD player.

Because of this situation, there is no serious indie market for games on consoles. As long as the Big Three (Sony, Microsoft, and Nintendo) make it expensive to produce games for their machines, there never will be. These companies don't actually want a thriving indie game market - they believe that it's in their best interests to make it just a little bit expensive to publish a game for their console.

Since games sell consoles, the Big Three would rather focus marketing efforts on big blockbuster titles. Games with TV commercials that make you feel as if you really have to play that game. They are banking on these marquee titles (think Halo) to help them sell consoles and don't want to muddy the marketplace with thousands of no-names that won't necessarily inspire people to buy a console..

What they want is a cardboard cutout of Master Chief standing on a pile of Xbox 360's in every GameSpot. Ideally, they are shooting for a handful of new major games like that every couple of months to really put their marketing money behind.

Not so in the PC world. There are so many indie games that it's hard to keep track of them all. And many of them are free. So in the interest of extending the olive branch to the PC world... I give you the One Good Thing about PC gaming: Free, indie games.

Below is a rundown of some greats. They are all "Open Source." That means that they are free for anybody to use, modify, sell, or give away, so long as they also provide the source code for any changes that they make. You may have heard about the Linux operating system or the Firefox web browser - those are both examples of Open Source software.

Egoboo is a 3d arcade-action dungeon exploration game with a cute visual style reminiscent of Mario. It's been out for a while, and has garnered an active community. The official site is mostly dead and is rarely updated, but a new community has sprung up that is producing new releases of the game.

FlightGear is a slick, professionally produced and fully open flight simulator. As a young geek, I was addicted to Chuck Yeager's Advanced Flight Trainer. Obviously, this fully modern flight sim puts that experience to shame (although it lacks a poorly rendered likeness of Chuck Yeager mocking me whenever I crash). The pure joy of flying a virtual airplane is now sadly lost to me, but FlightGear itself really does it well if that's your thing.

Armagetron Advanced. Remember how I tried to have Tron killed on the game grid? Remember how poorly that lightcycle game turned out for me? Well despite my resulting aversion to the very idea, I have to admit that Armagetron is a great game. It's a 3D racing game where you pilot lightcycles just like the ones Tron rode to infamy on, and you can play it with friends over a network. How about that?

Frozen Bubble is a free remake of Bust'a'Move. I've tried to steer clear of blatant remakes in this list, but Frozen Bubble is just so damned well done. You can download and install it directly on your computer, but you can also just play the java version online right now!

Nethack is an ancient geek standby, and also extremely engaging dungeon exploration game. NetHack dates back to the days when computers didn't have any means of displaying complex graphics - so the player, the terrain, the monsters... everything had to be represented with alphanumeric characters. Today it is quite possible to play NetHack with graphics (even in 3D!) but real geeks are only happy if their character is represented by an "@" symbol.

Neverball is a 3D arcade game that is reminiscent of that old wooden Labyrinth game... you know, the one where you guide a ball through a maze by tilting the board itself? Use the mouse to tilt the world around your Neverball as you guide it through various obstacle courses.AlephOne is an Open Source release of Marathon that is supported by its original designers: Bungie (of Halo fame). Mac users from back in the day might remember playing Marathon while their PC buddies were knee deep in Doom. Bungie has added all kinds of interesting updates (including optional updated 3d models, new scenarios, physics, network games, etc.).

Scorched 3D brings the so-called Mother of All Games into the world of 3D. Does anybody else remember the original Scorched Earth? That incredibly simple game where you had to enter velocity and angle numbers in order to get your cannon's projectile to destroy the other player's cannon? Anybody? Scorched 3D is exactly like that, only the action takes place on a three dimensional island with terrain. Also, your "tank" (which is really just an immovable base) can be upgraded with shields, different kinds of weapons (including nuclear bombs), etc. The game also incorporates local and network multiplayer, and is a great way to waste an afternoon.

Vega Strike is a space trading, exploration, and combat "simulator." It's similar in many respects to the old commercial game Privateer, but has a much larger universe to explore. You can choose from and customize many different kinds of space ships to pilot, and you can make money by trading or by accepting missions (randomly generated). I have to admit that I haven't spent much time with Vega Stike, but it's suprisingly deep, and very strikingly pretty.

Oh Chuck, still you mock me in my dreams...

Because we created a windows application we've got a gui already. And because of Visual Studio's rapid application development technique, we can drag 'n drop our controls easily on our form. Right click at your MainWindow- class (consider renaming it) and select View Designer:

What we need for our application is: A combobox for selecting the IP and a textbox were we can put in a integer value for the port. With these two things we're able to specify the endpoint the server listends on. Two trackbars will show the pitch and roll of our plane, two textboxes will show altitude and speed. Furthermore we need some Labels to give this application the final touch and we need some Buttons to start the server, shut down the application and so on. My gui is shown in the next picture:

Let's look at some code:

As you can see I named our mainform FgfsMainForm. It's a partial class. In .NET 2.0 by partial classes it's possible to seperate the whole graphic stuff from your logic. Keep in mind that the graphical presentation and the logic which is behinde those controls are still thightly coupled, but regarding the overview you gain in your IDE while coding partial classes are a great benefit! And while we're talking about thight coupling: Ever heard of the observer pattern?! It's the great something I mentioned in the overview graphic on page two. Let's go for the definition:

The observer pattern let's you model a one-to-many relationship between objects. The nice thing about it: Neither the object which will be observed nor the observing objects have to know about each other. Now tell me: Don't you think THAT IS loose coupling.

So, what the heck...? We're having a DataObject. This object will take the incoming data from FlightGear. But FlightGear is sending data continously, so the DataObject is updated rapidly. How do we tell our Controls (e.g. the trackbars) to show what has changed? Let them fetch every sometime data from the DataObject (=do some polling)? Why don't we let the DataObject tell them that data was changed? That's what the observer pattern is for. And the next nice thing is: The DataObject doesn't have to care of what type the object it's telling its change is. For this reason we're coding against an interface! To build this kind of structure what we do need are at least four classes: Two interfaces, one subject (the one thing which is observed) and not less than on thing that's interested in the subject. For now we know, that our interested thing is the MainWindow. Later we're able to add more classes (e.g. the hardware-presentation thing or some sound output) by simply creating a class that implements the IObserver interface. Let's look at the interfaces:

The code above is the interface the subject to observe implements. The subject has an ArrayList in which all objects that care about are listed. Furthermore there's a method that enables the removal of an object that's lost it's interest. These two methods are giving us the possibility to influence which objects are updated at runtime!

The last method we have to implement in our concrete subject later is the NotifyObeservers()- method. We'll fire it every time we want every observer in our list to mention, that something has changed.

Now, here's the interface our observers have to implement:

Every observer has only two methods to implement. The UpdateObserver()- method picks up all data the observer is interested in. This method is called by the subject! How the obeserving object does update is left by itself. The same is true for DisplayData(). We can't consider how every observer displays it's data (graphically, over some sound output....).

After this very short excursion in the patterns world look at the MainForm- code above. There's a delegate. Why the heck do we need this? We have a thread running the so-called server. But our gui is running in the main thread. If we would try to change something in the gui from a different thread, our program will throw an exception. Therefore the delegate checks if the thread changing our gui is the thread that was creating it. If not it does the dirty work and while the thread belongs to the gui-class, the thread is allowed to change the thread's threads...got it? Good, here comes the code:

With the invokeRequired()- Method checks if the thread trying to access whatever is allowed too. If not a new delegate is created in the else- branch which itself fires the method matching the delegate's signature (in this case the UpdateObserver()- method). If the invoke- check fails, our method is called by the delegate et voilà, second our invoke- check is successful.

The DisplayData()- method is called:

The data in our local DataObject is written to our controls...that's all! While updating the trackbars is the same for the vertical and horizontal one, there's a method that handles it:

The Minimum- / Maximum- properties can be set in the gui designer or in the other partial class by hand.

So, that's all for now. I consider writing down some more detailed information if I'm asked too, because I believe when you look up the code at the end and play around with it, you're able to understand it easily and turn it to something better! There are few lines of code for speech output and the fancy hardware control - I'll write some lines about concerning the hardware thing later. For the sound- output some few steps will make it. I'll drop you a concrete line/ screenshot when I fire up my windows next time, but to give you a hint: You need to reference (right-click in properties window, add reference) some com-object - they may have something like speech in their name. Look it up at codeproject or put the words 'speech' & 'c#' in your favourite search engine. A last remark: I integrated the sound- and hardware- code pretty straight forward. Remember the observer thing above? Yep - it's a didactic arrangement: You can implement these things the right way, to get the best learning results out of this little tutorial (hope that anybody has some benefit from the lines written...)

I'm thinking about playing 'round with blender and model a plane, which will follow the movements made by its FlightGear parent. Therefore I have to play with managed directX. I'll drop the lines, when I'm done. But that's the shiny future...For now:

Bye and happy coding!

Right now I'm posting with Flock, the social-browser. Maybe sometime I'll get used to it, for now it seems to be a little 'nintendo'...