monero Chava, "Emigrar I y II", agosto 2008, El Norte

Otro carton que duele por lo verídico.  No tiene remedio esto. Siempre son los mismos rollos, las mismas mentiras políticas. El ciudadano dormido. Y la vida se pasa y acaba.

Que bueno se han ido 8 amigos míos.

Post dedicado a B, la Rata de Laboratorio. Corre por tu vida que tu País no te garantiza seguridad ni trabajo digno y bien remunerado.

¿Fuga de cerebros en Cambridge? La alarma ha saltado esta semana en el Reino Unido tras las noticias que apuntan a un posible traslado a Canadá del científico más mediático del país, Stephen Hawking.

[...]

Vía: Madri+d

La ministra de Ciencia e Innovación anuncia su intención de que "todos" participen en la nueva ley de ciencia para que sea "potente, sólida y perdurable".

PATRICIA FERNÁNDEZ DE LIS - Madrid - 20/07/2008 22:00

Dirigentes del PP confiesan, en privado, que si hubieran ganado las elecciones habrían resucitado el Ministerio de Ciencia y habrían propuesto a Cristina Garmendia que se hiciera cargo de él. El nombramiento de Garmendia como ministra de Ciencia e Innovación ha sido aceptado con agrado entre la clase política, la comunidad científica y los empresarios del sector, pero a la nueva ministra le espera ahora la tarea más compleja: debe intentar no defraudar las enormes expectativas que ha generado su Departamento, especialmente en un momento en que se agota la economía basada en el ladrillo y se necesita otra que apoye el I+D. Cristina Garmendia (San Sebastián, 1962), bióloga y empresaria, confiesa afrontar ese reto con "ilusión y pasión".

Ayer se cumplieron cien días desde su nombramiento. ¿Cuál es su impresión personal de este periodo como ministra?
Mi sensación es que han sido cien días muy intensos. Hemos construido un equipo muy sólido, del que estoy muy orgullosa. También hemos sido capaces de concretar una hoja de ruta en todas las áreas y competencias que aglutina este Ministerio: tenemos una estrategia para las universidades, la tenemos también para los centros de investigación, y hemos decidido ya una serie de actuaciones destinadas a impulsar las empresas de base tecnológica. También ha sido muy intenso, y gratificante, estar expuesta al entorno externo del Ministerio, y sentir cuál es la percepción de la sociedad, los rectores, los estudiantes y los empresarios respecto a él. Nos hace subir el listón, porque hay una gran expectación. Tenemos una gran responsabilidad.

¿Y cómo van a cumplir con ella?
Tenemos cuatro retos por delante. El primero es que nuestras universidades estén entre las cien mejores de Europa y, ojalá, entre las cien mejores del mundo, para el año 2015. Además, debemos ser capaces de situar a nuestros organismos públicos de investigación en el liderazgo científico-técnico en alguna de las áreas del conocimiento. También hay que lograr que haya más empresas que apuesten por el I+D, y que la innovación sea sistemática en las empresas. Y el cuarto reto es cambiar la percepción de la ciencia en España.

Estos cien días los han pasado, en buena parte, absorbiendo la competencias de I+D de otros ministerios, como Sanidad y Educación, pero Industria no quiere renunciar a las suyas. ¿Tendrá Ciencia, finalmente, todas las competencias de I+D?

Parece que sí, como no podía ser de otra manera. Cuando se trata de un Ministerio de nueva creación, que aglutina competencias de otros ministerios, el proceso nunca es fácil. Pero hay una voluntad del presidente, primero, y después de todo el Gobierno, de que esto sea así. Todos los ministros implicados han participado en la reflexión del protagonismo que debe tener este Ministerio en el cambio de patrón de crecimiento económico, y yo creo que se ha consensuado una configuración adecuada. Tenemos las herramientas para asumir el reto que tenemos por delante.

¿Todos los ministros están de acuerdo? ¿Incluido Miguel Sebastián?
Incluido el ministro de Industria, con quien tengo una magnífica relación.

¿Qué va a pasar en los próximos presupuestos con el reparto de las ayudas de I+D? ¿Se van a quedar en Industria, o pasarán a Ciencia?
Está claro que las ayudas de I+D competerán a Ciencia e Innovación. Respecto a las ayudas más empresariales, propiamente de innovación, estoy aún en conversaciones con el ministro de Industria, pero lo que parece razonable es que Ciencia asuma las partidas que tienen que ver con la financiación de proyectos de I+D+i, y que Industria financie lo que es el espíritu de la innovación, esas pymes más tradicionales que tienen que asumir el reto de la innovación. Yo creo que eso encajaría en un espíritu de política industrial, y que sería un buen reparto.

¿Cómo va a afectar la crisis económica a los presupuestos de Ciencia?
Todos los ministros tendremos que hacer un análisis profundo de cuál es la situación económica, de dónde estamos y de dónde vamos. Tendremos que buscar el equilibrio entre las apuestas y las necesidades del momento. Evidentemente, no podremos llevar un presupuesto expansivo como en las últimas legislaturas, pero yo creo que sí mantendremos la apuesta del último año. Fíjese si la ciencia es importante para el Gobierno que se ha creado un ministerio para gestionarla; no parecería coherente no mantener esa apuesta.

¿Qué va a lograr la nueva Ley de Ciencia que no se haya conseguido en los 22 años que lleva en vigor la anterior?

La ley de 1986 ha funcionado bien y ha sido gestionada por distintos gobiernos de diferente signo político. Por eso, en el grupo de expertos que hemos nombrado están presentes muchas de las personas que redactaron esa ley. Cuando uno está fuera del sistema, como lo estaba yo antes, es muy fácil criticarlo, pero hay que saber cuáles son las dificultades que conlleva modificar una ley. Necesitamos una norma que elimine las barreras en la planificación y ejecución de los programas de I+D+i, y debemos ser capaces de reorientar nuestros organismos públicos de investigación, utilizando criterios que están muy probados en Europa. También impulsaremos una agencia para la financiación, evaluación y prospectiva, que nos ayudará a ser más eficaces. Y, además, hay un tema clave: debemos conseguir que la carrera científica sea atractiva.

¿Ofrecerá al PP un Pacto de Estado por la ciencia, que es una demanda permanente de la comunidad científica?
Al PP y al resto de partidos. La nueva Ley de la Ciencia y la Tecnología tiene que pasar por un Pacto de Estado; es fundamental para que sea una ley potente, sólida y perdurable en el tiempo. En mis comparecencias en el Congreso y el Senado he comprobado que existe un consenso sobre el hecho de que esta ley es una necesidad, y yo creo que también lo hay sobre por dónde tiene que evolucionar.

¿Cuándo estará lista?
Según los plazos que estamos manejando, intentaremos poder aprobarla durante el primer semestre del año 2009.

En la última entrevista que concedió usted a ‘Público', en diciembre pasado y aún como presdenta de su empresa Genetrix, dijo que el principal problema de la ciencia española era la falta de carácter emprendedor. ¿Cómo va a solucionarlo, ahora, desde el ministerio?

Es necesario que haya más científicos que apuesten por el camino emprendedor, y para eso hay que facilitarles la tarea: tenemos que crear estructuras potentes que tengan que ver con la transferencia del conocimiento, y debemos también actuar sobre la figura del inversor tecnológico, que funciona muy bien en otros países. En todo caso, ayer [por el martes] hicimos públicos los datos de la Encuesta sobre Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología 2006, elaborada por el INE, que muestran que para los doctores de este país hay casi pleno empleo, lo que supone una magnífica noticia. El dato que se ha resaltado es que sólo el 19,8% de ellos trabaja en la empresa privada, pero la evolución en los últimos tres años ha sido espectacular y, por fin, la empresa privada apuesta por colaborar con el sector público. El gasto en I+D empresarial ha crecido un 20% en el año 2006. Si conseguimos que esta colaboración público-privada continúe, lograremos que más investigadores den el salto a la iniciativa privada.

Otro dato curioso de esa encuesta es que sólo el 27% de los doctores se ha ido de España y, además, en su gran mayoría, lo hace para formarse, y después vuelve. ¿Es la ‘fuga de cerebros' un mito?
Es uno de los ejemplos del gran poder que tienen los medios al establecer ciertos clichés que luego las estadísticas terminan demostrando que no son ciertos. Yo creo que la movilización del talento es una necesidad para evolucionar. Es obligatorio que nuestros científicos salgan al extranjero para aprender y luego volver, o para no volver. Lo importante no es que vuelvan los españoles; lo importante es que la balanza entre la exportación y la importación de talento sea la adecuada.

Los científicos también reclaman más y mejores mecanismos de evaluación de la excelencia científica...

Lo importante es incluir en las evaluaciones los parámetros adecuados que, desde luego, van más allá de las publicaciones científicas, porque los científicos deben ser capaces de registrar más patentes que sean aplicables y tener el compromiso de transferir adecuadamente ese conocimiento. El otro gran reto es la divulgación. Los investigadores deben tener incentivos para divulgar, porque eso incidirá en la percepción social de la ciencia. Es muy importante que todos nos demos cuenta de que vivimos más y mejor gracias a ella, así que los investigadores deben dejar de comunicar la ciencia para la ciencia para pasar a comunicar, también, a la sociedad. Queremos que la divulgación del conocimiento conste en los currículum de los investigadores.

Hay un debate en la sociedad, y también en el seno del Gobierno, sobre el futuro de la energía nuclear. ¿Cuál es su postura al respecto?
Yo creo que, en España, debemos apostar por lo que somos fuertes, y vigilar el resto de las opciones. Y donde somos muy fuertes es en energía renovables. Dicho esto, tenemos la enorme responsabilidad de informar a la sociedad, sin demagogia, de cuál es la realidad científico-técnica de la energía nuclear. Se está progresando en reactores de tercera y cuarta generación, aunque se trata de una apuesta a medio plazo, el mismo que las renovables. Por eso, es importante actuar con criterios científicos y tecnológicos. En todo caso, hay que decir que la energía nuclear tampoco es la panacea, tiene complicaciones, como el tratamiento de los residuos y el hecho de que el uranio se agota y es susceptible a una escalada de precios. Es verdad que la nuclear podría ser una solución a corto plazo, y yo creo que debería entrar en la reflexión, pero con todas estas precauciones, y teniendo claro que nuestra apuesta como país deben ser las renovables.

No me ha respondido. ¿Nucleares, sí o no? ¿Hay que abrir más centrales?
Sería una irresponsabilidad por mi parte pronunciarme sobre si hay que abrir o cerrar centrales nucleares, pero yo creo que hay que reflexionar al respecto. No debemos censurar la reflexión, porque no es sano para el sistema.

Las nuevas carreras del Espacio Europeo de Educación Superior empiezan a implantarse el próximo curso, pero los grupos ‘antibolonia' temen que todo este proceso conlleve una intromisión de la empresa en la universidad. El Proceso de Bolonia, ¿ es un reto o un problema?

Antes de analizar si es un reto o un problema, lo que creo que es importante señalar, primero, es que es una obligación. Pero también es una grandísima oportunidad, y lo es en varios frentes. En primer lugar, porque obliga a la universidad a centrarse en una nueva manera de enseñar, mucho más orientada al alumno, que debe incorporar el hábito y la responsabilidad de aprender a lo largo de su vida. Además, hay que internacionalizar las universidades. La movilidad será mucho más fácil con el mismo sistema de créditos; tenemos que fomentar que nuestros alumnos y nuestros profesores se muevan, y que vengan otros. Así que hay que vivirlo como una gran oportunidad, no exenta de dificultades. Todos los cambios generan incertidumbre, y la incertidumbre genera desconfianza. Pero haremos un esfuerzo muy especial para transmitir estas oportunidades a los estudiantes y profesores, en colaboración con las universidades y las comunidades autónomas.

Usted habla de que alumnos y profesores deben moverse, y de una nueva forma de enseñar y aprender. ¿Está la universidad española preparada para ese cambio?
Esta es la mejor universidad de la historia de España. Con la base que tenemos, y las medidas adecuadas, lo lograremos.

Al principio de la entrevista, reflexionaba sobre sus primeros 100 días al frente del ministerio. ¿Qué espera de los próximos cuatro años?
Cuando pienso en los próximos cuatro años, veo la gran capacidad que tiene este país para transformarse a sí mismo. Y pienso en que estamos sembrando las bases para conseguirlo.

Vía: Público

Los resultados provisionales de la Encuesta sobre Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología 2006, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística, echan por tierra algunos de los tópicos acerca del trabajo de los científicos. Uno de ellos es el de la llamada fuga de cerebros a otros países donde los científicos estén mejor pagados.

El estudio asegura que sólo un 27,1% de los doctores se fue a vivir fuera durante algún tiempo entre 1996 y 2006, y de ellos, el 61,7% explicó que se debía a motivos académicos y no laborales, frente al 32,5%, que firmó un contrato en el extranjero.

Además, según el estudio, casi la totalidad de los doctorados entre 1990 y 2006 (concretamente, el 96,4%) encontró trabajo. De este porcentaje, más del 70% realizaba actividades de investigación y más del 60% considera que su trabajo estaba altamente relacionado con sus estudios. Un 44,4% de ellos consiguió empleo en el sector de la enseñanza superior y un 35,8% lo hizo en la Administración pública. Sólo un 19,8% del total trabajó en empresas privadas o instituciones sin ánimo de lucro.

Las ciencias naturales son el campo de estudio con mayor número de doctorados, el 29,5% del total, seguidas por las ciencias médicas, con un 22,7%, y las ciencias sociales, con un 21%. Los campos con menos alumnos son ciencias de la agricultura, con un 3,7% y las ingenierías, con un 9,2%. El estudio también revela otros datos, como los recursos de los doctores para financiar sus estudios. El 41,2% de ellos los ha sufragado por medio de becas de instituciones españolas, y sólo el 0,8% consiguió la financiación de una institución extranjera. El 25,8% del total tuvo que desempeñar otra ocupación. Los doctores tardan seis años de media en obtener su título. Para entonces, tienen una edad media de 34 años.

Vía: Madri+d

Entrevista a José Manuel Fernández de Labastida, Secretario General de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Ciencia e Innovación. Habla de las nuevas políticas para impulsar la investigación española.

Madrileño de 50 años, este licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad Autónoma de Madrid y Doctor en Física por la State University of New York ocupa su nuevo cargo en el recientemente creado Ministerio de Ciencia e Innovación con una visión positiva con respecto al futuro de la I+D española.

Vicepresidente de Investigación Científica y Técnica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) durante el periodo 2001-2004 asegura que "la política científica y tecnológica es una prioridad en la agenda del Gobierno".

El nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación nace como la gran apuesta del Gobierno para el impulso de la investigación, el desarrollo y la innovación española, ¿cuáles son sus principales objetivos?

El Ministerio surge con el objetivo de situar nuestro país entre los 10 más avanzados del mundo en ciencia, tecnología e innovación en 2015. Este reto constituye un aspecto central en la agenda del Gobierno de España, para el que trabajaremos intensamente a través de la renovación del marco regulatorio de la ciencia y la innovación, para adaptarlo a las necesidades de gestión y ejecución de la investigación y el desarrollo. Pero también, aspiramos a un sistema universitario de calidad y competitivo, a que los organismos públicos de investigación sean capaces de liderar determinadas áreas científicas, a intensificar el desarrollo y la innovación tecnológica en el tejido empresarial, como factor clave del cambio de modelo económico y, no menos importante, a poner en marcha iniciativas para que el entorno social sea más proclive a la actividad científica y técnica, la innovación y el espíritu emprendedor.

Aparte de las diferencias de contexto temporal, qué novedades aporta el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación con respecto de los anteriores intentos de unificar las políticas científicas y tecnológicas, en concreto con el Ministerio de Ciencia y Tecnología del primer gobierno de Aznar o el Ministerio de Universidades e Investigación que dirigió González Seara durante sucesivos gobiernos de la UCD?

La investigación científica y el desarrollo tecnológico han progresado muchísimo desde la instauración de la democracia. Las competencias en esta materia han estado distribuidas en los distintos departamentos ministeriales de formas distintas a lo largo de todos estos años. Hubo configuraciones que aglutinaban las competencias en un único departamento pero nunca se hizo con la envergadura de ésta última reestructuración.

Ningún ministerio anterior agrupó la investigación, el desarrollo tecnológico, la enseñanza superior, la innovación empresarial y, también, la cultura científica. La situación actual requiere impulsar definitivamente una economía basada en el conocimiento para España, lo que supone un gran reto en nuestro país. Y afrontar este reto será más factible con una distribución de competencias como la presente.

La actual Ley de la Ciencia tiene ya más de 20 años y en opinión de muchos ha quedado obsoleta para resolver las demandas de la actual sociedad del conocimiento. En la pasada legislatura se optó por modificaciones concretas y puntuales entre las que destacaba la creación de Agencias Estatales. ¿Está entre sus prioridades abrir un debate que conduzca a una nueva ley de la ciencia capaz de definir un marco de gestión adecuado a la competitividad?

Por supuesto, es muy necesario. La política científica y tecnológica es una prioridad en la agenda del Gobierno. Existe un amplio consenso social y político para hacer del conocimiento el eje central del desarrollo económico del país. Estoy convencido de que es el momento de dar un salto cualitativo y para ello necesitamos reformar nuestra regulación básica, la Ley de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y Técnica de 1986. Ya hemos identificado un grupo de trabajo que asesorará al Ministerio de Ciencia e Innovación en la elaboración del anteproyecto de Ley. Pretendemos elaborar este proyecto implicando a los diferentes agentes del sistema de ciencia y tecnología para desarrollar estrategias comunes que nos ayuden a solventar los retos económicos y de competitividad internacional a los que nos enfrentamos. Nuestro objetivo es que el Gobierno remita a las Cortes Generales el Proyecto de Ley en el primer semestre de 2009. La reforma planteada incidirá sobre un variado conjunto de aspectos pero sin duda tratará de establecer un marco normativo que se ajuste a la realidad del desarrollo autonómico español y a la integración plena de España en la Unión Europea, dos ámbitos en los que la situación actual es muy distinta a la existente en 1986 cuando se aprobó la vigente Ley de la Ciencia.

Parece haber una gran coincidencia en los informes sobre la situación de la ciencia en España que señalan un desfase entre el desarrollo económico y social y el sistema de ciencia actual. Usted mismo ha señalado en alguna ocasión la preocupante baja actividad de nuestro sistema en el ámbito de la innovación. El desencuentro entre Universidad / Empresa o la falta de colaboración público / privada siguen siendo una constante en nuestro sistema. En su opinión, ¿cuáles serían las medidas apropiadas para desarrollar un adecuado sistema de I+D+i?

Las dificultades de nuestro sistema están bastante identificadas y entre ellas están las que usted apunta. En la Legislatura pasada, tanto el informe realizado por la OCDE como la reflexión que condujo a la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología hicieron un claro diagnóstico de la situación. El Plan Nacional de I+D+I 2008-2011 se elaboró teniéndolo en cuenta y en base a ello establece instrumentos para atacar los problemas detectados. Durante estos años, además de impulsar la reforma de la Ley de la Ciencia de la que ya he hablado, que sin duda mejorará el contexto general para eliminar las dificultades, desarrollaremos el Plan Nacional diseñando actuaciones que permitan avanzar en los cambios que necesita nuestro sistema de ciencia y tecnología.

Acaba de aprobarse el VI Plan Nacional de I+D+i para el periodo 2008-2011 ¿considera que es suficiente como eje vertebrador de las nuevas políticas a implementar por el nuevo Ministerio?

El Plan Nacional 2008-2011 constituye una excelente herramienta para implementar las políticas necesarias para alcanzar los objetivos identificados en la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología y en el propio Plan. Es un plan fruto del examen externo del sistema español de ciencia y tecnología, realizado por la OCDE, una encuesta a los actores del sistema español de ciencia y tecnología, un ejercicio de prospectiva, y una estrategia nacional de ciencia y tecnología que ha recibido el respaldo unánime de las Comunidades Autónomas. Sin duda, constituirá el eje vertebrador de las políticas que implementará el MICINN.

Uno de los temas pendientes de la legislatura anterior fue la Agencia Española de Financiación de la Investigación, ¿para cuándo su desarrollo?

Desarrollaremos a lo largo de la legislatura la Agencia de Evaluación, Financiación y Prospectiva. El MICINN se configura como un Ministerio con tres potentes instrumentos para desarrollar sus políticas: el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, el conjunto de los Organismos Públicos de Investigación y la Agencia de Evaluación, Financiación y Prospectiva.

Entre los problemas que históricamente ha padecido al sistema español de ciencia y tecnología están las políticas de capital humano: escasez de investigadores, fuga de cerebros, incapacidad para atraer talento, falta de expectativas profesionales. ¿Cuáles son las prioridades de la política científica en este ámbito? ¿Se encuentra entre estas prioridades el desarrollo del Estatuto del Personal Investigador?

Una de nuestras primeras actuaciones será definir una carrera profesional a través del Estatuto de Personal Docente e Investigador de la Universidad, que es una prioridad en la que ya estamos trabajando para tener un borrador en octubre y tramitarse en este año 2008. Igualmente, desarrollaremos a lo largo de la legislatura las carreras investigadora, técnica y gerencial de los organismos Públicos de Investigación. Además, vamos a incrementar las retribuciones asociadas al reconocimiento de la actividad investigadora, coherentemente respecto al diseño de la carrera investigadora. Aumentaremos las retribuciones del Personal Investigador en Formación hasta llegar al fin de la legislatura a 1.400 euros al mes, en el caso de las becas, y a 1.700 euros al mes en la modalidad de contratos.

Por otra parte, pretendemos que la nueva Ley de la Ciencia elimine las barreras detectadas que dificultan el desarrollo de la I+D en materia de recursos humanos como la Ley de Incompatibilidades, que no debe impedir la movilidad de los investigadores entre el sector público y el privado.

La tendencia de la política europea en los últimos años ha hecho hincapié en dos aspectos fundamentales: la mejora de la competitividad y la excelencia científica. Para su consecución, junto a la mejora en las políticas de capital humano, parece necesario el desarrollo de nuevas infraestructuras ¿Cuál será la política del Ministerio en este aspecto?

En el contexto del desarrollo del Plan Nacional pondremos en marcha dos iniciativas en relación con el desarrollo de las infraestructuras. Por una parte impulsaremos la Iniciativa para el Desarrollo Estratégico de Centros e Instalaciones Singulares, IDECIS para crear, modernizar y ampliar centros de investigación e Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares, en colaboración con comunidades autónomas, organismos públicos de investigación y universidades. Por otra, impulsaremos la Iniciativa para el Desarrollo Estratégico de Focos de Excelencia Singulares, IDEFES, con la que pretendemos situar a España en la vanguardia de la investigación en determinados campos.

Con la creación del nuevo Ministerio, las universidades caen bajo el ámbito de su competencia, ¿qué medidas tienen previstas para impulsar la investigación que desarrollan?, ¿piensan establecer el Fondo de fomento a su actividad de I+D+i tal y cómo se recogía en su programa electoral?

Gran parte de las actuaciones del MICINN están dirigidas a la investigación que se realiza en las universidades. Como novedad importante, el vigente Plan Nacional contempla el Programa Nacional de Fortalecimiento Institucional, cuyo objetivo es reforzar a las instituciones con el fin de que puedan desarrollar estrategias de impulso de su actividad investigadora. Igualmente, se potenciará la colaboración entre universidades y organismos públicos de investigación y la participación de estas en las instalaciones científico-técnicas singulares y en los focos de excelencia singulares.

Todos los expertos señalan como un tema crítico para la eficacia de la política científica la coordinación con las Comunidades Autónomas. Parece necesaria una revisión que garantice esta coordinación y evitar la actual dispersión y fragmentación tanto de fondos como de políticas. ¿Cuáles van a ser las principales líneas de su departamento?

En la Secretaría General de Política Científica y Tecnológica somos conscientes de este hecho. Por este motivo queremos intensificar la cooperación con las Comunidades Autónomas a través del trabajo compartido. Muchas de nuestras políticas conducirán a actuaciones en colaboración con las Comunidades Autónomas. Prueba de nuestra intención para avanzar en este ámbito es la creación de la Dirección General de Planificación y Coordinación que, entre sus funciones, destaca precisamente la de coordinación con las Comunidades Autónomas.

Cabe destacar igualmente que en la reforma de la Ley de la Ciencia se pretende avanzar en los mecanismos de coordinación y colaboración entre la Administración General del Estado y el resto de agentes que intervienen en el sistema, especialmente las Comunidades Autónomas.

La dotación presupuestaria en el VI Plan Nacional de Investigación para los próximos cuatro años es de 47.750 millones de euros, cantidad que duplica la del anterior plan. ¿Piensa el Ministerio incrementar esta cantidad para hacer frente a los nuevos objetivos planteados?

El Plan Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación es el instrumento de programación del sistema español de ciencia y tecnología, donde se establecen los objetivos y prioridades de la I+D+I a medio plazo. El escenario presupuestario plurianual, aprobado en septiembre de 2007 por el Consejo de Ministros, es el mencionado y no se contempla por el momento una elevación del mismo.

Tanto la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología (ENCYT) presentada hace unos meses como el VI Plan Nacional establecían como primer principio básico poner la I+D al servicio de la ciudadanía. En este sentido ¿qué políticas de difusión y participación ciudadana piensan poner en marcha desde el Ministerio para implicar a la ciudadanía en las políticas de ciencia y tecnología?

La Cultura Científica y de Innovación es una de las cuatro grandes áreas de actividad del Ministerio. Tras la celebración "Año de la Ciencia" a lo largo de 2007 se han intensificado las actividades vinculadas al fomento de la cultura científica en las universidades, en los centros de investigación y en muchas otras entidades comprometidas con la ciencia y la tecnología. Tanto la Administración Central como las Administraciones Autonómicas están impulsando la difusión de la ciencia en el marco de sus competencias. El nuevo Ministerio aumentará el fomento de esta actividad, consolidará las estructuras que se pusieron en marcha en 2007, como la red de agentes locales y unidades de cultura científica y el Servicio de Información de Noticias Científicas, e impulsará la colaboración entre instituciones. Igualmente consolidará el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología como un gran museo a nivel internacional con sede principal en A Coruña y con presencia en las distintas Comunidades Autónomas.

Vía: Madri+d

Fuente: EuropaPress

[vodpod id=ExternalVideo.524094&w=425&h=350&fv=%26rel%3D0%26border%3D0%26] from www.youtube.com posted with vodpod

Sorpresa Sorpresa! Científicos italianos han encontrado el punto G femenino sin usar técnicas de palpación vaginal; hablando en plata, sin meter la manita ahí mismo. Mientras en España los cerebros se nos fugan porque no invertimos en investigación, en Italia se gastan el dinero en algo provechoso para la humanidad.

A través de ultrasonidos, pueden encontrarlo donde la mujer tiene la pared vaginal frontal  más gruesa, es ahí donde siempre se ha dicho que se encuentra el punto G...

+info:
20Minutos.es
NewScientist

Por Cierto,  el que sí lo ha encontrado, a modo clímax de carcajadas, ha sido Carlos Sobera, en este video, pedazo de inocentada que le hicieron en su programa: 

Hace click acá!

Nada más saludable...que una dieta cormillot...

Antes de empezar me gustaría resaltar un informe que ha visto luz pública hoy: según PISA 2006 España suspende en Educación y Andalucía saca la peor nota. Según los datos, a los que llego a través de El Mundo, nuestra región se posiciona en el último lugar con respecto a las zonas evaluadas en las tres materias de las que se ocupa el informe: Matemáticas, Lectura y Ciencias. La Rioja es la mejor posicionada, colocándose a la cabeza en dos de las categorías. Rompiendo una lanza a favor de nuestra tierra, he de decir que el muestreo referido en El Mundo toma a España y a 10 de las 17 regiones españolas, estando la andaluza algo por debajo de la media nacional por lo que, echando cálculos, las siete CCAA restantes deben de ser un auténtico fiasco. Mal de muchos ... Ante estos datos, entonces, hablar en Málaga de Sociedad del Conocimiento podría sonar algo contradictorio aunque, más bien, yo veo un reflejo de cómo Andalucía buscar escalar peldaños en esa misma dirección.

Como ya comenté, en ENCODE 2007 se han reunido personalidades de la talla de los Nobel Kofi Annan y Rigoberta Menchú, Hernando de Soto, asesor económico de Bill Clinton y Vicente Fox; Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique y promotor del Foro Social Mundial de Porto Alegre, Eduardo Aninat, ex gerente del FMI y ex presidente de la Junta de gobernadores del FMI y el Banco Mundial; y Manuel Rocha, ex director de Asuntos Interamericanos de la Casa Blanca. Unos ponentes de lujo.

Lo primero que tengo que destacar de este encuentro ha sido que, pese a tener como tema central la ciudadanía, la mayoría de los asistentes eran enchaquetados, es decir, políticos o personas relacionadas en altas esferas sociales/empresariales. Personalmente, algunos de ellos los puedo considerar como representantes de sus colectivos pero, quizás, son poco representativos de la realidad social. Ignoro si el gran público ha estado poco interesado en participar en este evento o si, como muchos otros, la organización iba dirigida simplemente hacia figurar ante los medios. No obstante, cabe decir que la página web suple en buena parte esta carencia de ciudadanos de a pie ya que ha permitido, y permite, el visionado (en su momento en directo) de las ponencias y la posibilidad de realizar desde casa preguntas directamente a los expertos. Un 10 para los encargados del soporte web y el blog.

Con respecto a las ponencias, la parte que más interesante me ha resultado fue el debate del jueves por la tarde. Todos los antes citados, exceptuando a Kofi Annan que estuvo presente el viernes, expusieron una serie de datos y de reflexiones muy interesantes y a las que podéis acceder todavía (son 3 horas de video). Aunque sólo me encargué de cubrir lo que dijo Rigoberta Menchú (pueden ver la noticia aquí) presté bastante atención a lo comentado durante el coloquio. Para no alargarme mucho, intentaré resumir algunas de las ideas más interesantes.

Una de las cosas que más me llamó la atención es la existencia clara de lo que se conoce como brecha digital (aquella que separa los medios telemáticos entre los países desarrollados y lo que no lo están) que se extiende más allá de lo meramente instrumental y que se profundiza en los contenidos. Varios de los expertos coincidieron en que gran parte del material disponible en Internet procede de los grandes grupos empresariales. Los medios de comunicación más influyente son, según afirmaron, responsables de gran parte del contenido informativo publicado en la Red. Personas, como Rigoberta Menchú, advirtieron de que esta tendencia puede servir para acallar las voces individuales a favor de los intereses económicos. Una realidad que se agrava con la mencionada brecha digital ya que a la información parcial se le añade un acceso a Internet que no es, ni mucho menos, universal.

En relación a esto, creo recordar que fue Hernando del Soto el que se refirió a que los países sudamericanos, pese a contar con la posibilidad de Internet, carece de contenidos propios. Aplicando sus mismos términos, un país como Perú todavía tiene que digitalizar su información para que el acceso total a la Sociedad del Conocimiento sea posible, no sólo por la temática sino también por el idioma.

No obstante, pese a lo antes mencionado, no todo está perdido en Internet. Ignacio Ramonet, por ejemplo, se refirió a la Red de redes como punto de encuentro social, capaz de movilizar grandes masas y de concienciar a la sociedad. Uno de los ejemplos que se puso fue las movilizaciones realizadas contra el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, protestas organizadas por diferentes colectivos a través de Internet en sus distintas posibilidades. Personalmente, añado a lo que dijo Ramonet las capacidades de los blogs, no sólo como transmisores de pensamiento sino como una herramienta movilizadora a la que ya me he dirigido anteriormente.

Con respecto a la ciudadanía, y ya termino, se señaló (aunque no todos estaban de acuerdo) que el mundo globalizado, entre otras cosas, permite el libre flujo del dinero, hasta cierto punto de mercancías y para nada de personas. "Internet facilita un ir y venir de dinero las 24 horas del día", sin embargo cuando se trata de personas todos son trabas, aunque no en todos los casos. Creo que fue Ramonet el que puso sobre la mesa que la globalización favorece ese fenómeno denominado fuga de cerebros, un aprovechamiento de las grandes mentes del tercer mundo y "a las que no han tenido que costear ni la educación y ni los tratamientos médicos" por parte del mundo desarrollado. En el tema de ciudadanía, Rigoberta Menchú, por ejemplo, se refirió a que en Guatemala todavía se está construyendo esta idea. Una construcción que, según comentó, se está realizando con un claro interés político y, sobre todo, en unas "campañas sucias".

Para finalizar, de estas ideas, y de muchas otras que se trataron en este ENCODE 2007, me quedo con esa frase de Rigoberta Menchú de que "es necesaria una humanización de los avances de la sociedad". Hay que avanzar pero, como señaló Bob Geldof en su charla inaugural, no a cualquier precio. Poner el conocimiento al servicio del ser humano y sus necesidades, como pretende ese nuevo Instituto de Innovación para el Bienestar Ciudadano que preside Alex Jadad. Evolución encaminada hacia un fin, como pueden ser reducir nuestras limitaciones o mejorar la calidad de vida de la población general y no sólo de unos pocos privilegiados. ENCODE es un primer paso, desde luego, pero la Sociedad del Conocimiento la construimos todos.

Aunque se confirma un crecimiento de la economía, el desempleo en Colombia está aumentando. Muchos compatriotas se sienten obligados ha salir del país, lo cual puede interpretarse como un problema, no obstante el flujo de recursos significativos que entran a la economía del país. El gobierno colombiano ve con indiferencia y disimulada aprobación esta situación, sin embargo, hay que tener en cuenta que las personas que viajan al exterior, en la mayoría de los casos renuncian a sus familias, a su cultura, se alejan de sus raíces y se exponen a la discriminación racial y odios xenófobos. De esta manera, se demuestran los niveles de exclusión y falta de oportunidades en un país que tiene toda clase de riquezas naturales para construir un futuro próspero. El modelo económico adoptado promueve la salida de personas. Pero no faltan los que piensan que nada mejor le puede pasar al país, que el éxodo colombiano favorece la internacionalización de la economía, genera recursos frescos, nuevas oportunidades, mercados y negocios. No obstante los supuestos beneficios económicos, la emigración significa la desintegración de las familias y deja un ambiente de desesperanza en el entorno nacional. No causa asombro que los países que mas expulsan población, como México, Brasil, Perú y Colombia mantienen problemas sociales y desequilibrios en el mercado laboral e muestran crecientes niveles de informalidad y subempleo.

Según la Organización Internacional de Migraciones OIM, Un 35% de los colombianos que viajan para quedarse en el exterior tienen una profesión, la mayoría son del Valle, Bogotá y el Eje cafetero. Una vez superan la crisis inicial de establecimiento, mejoran sus ingresos e inclusive pueden superar en ingenio y competencias a ciudadanos de otros países latinoamericanos. Hay colombianos en la Nasa, en la Agencia Espacial Europea, en los principales centros de investigación y empresas multinacionales, consiguen con empeño las posiciones de liderazgo que no logran en Colombia.

Las remesas que envían los emigrantes hacia los países en desarrollo ayudan a aliviar la pobreza de estas naciones, pero la salida masiva de ciudadanos altamente calificados representa un complejo dilema. Sin duda algo grave está pasando. ¿Cual es la causa principal?. Aportan entre otros, la desigualdad, el clientelismo, la violencia, la corrupción y sobretodo la incompetencia de los gobiernos para facilitar el aprovechamiento equitativo del potencial existente

Autor: Manuel Javier Fierro Patiño. MVZ. Esp. Gestión y planificación del desarrollo urbano-regional. Candidato Magister en Desarollo Local. Asesor. Consultor. Catedrático Universidad de los Llanos.

Los textos de cada uno de estos articulos pueden ser copiados y reproducidos libremente con la correspondiente cita del autor.