Leggo un passaggio dall'articolo di repubblica sulla guerra lampo contro la Georgia. Questo:

Il presidente russo Dmitri Medvedev si è per la prima volta avvicinato nei sondaggi al predecessore Vladimir Putin in fatto di popolarità, grazie alla guerra lampo in Georgia. Stando a una inchiesta di opinione condotta il 16 e 17 agosto dal centro demoscopico Vtsiom, il 76% dei russi dichiara di avere fiducia nel presidente e valuta positivamente la sua attività.

Il nome Vtsiom mi riporta alla mente Jurij Levada, sociologo Russo, tra i più autorevoli al mondo. Di certo non ben visto dal cremlino, anche grazie al suo stimato Centro russo per lo studio dell' opinione pubblica, Vtsiom appunto (la sigla in russo).

Cosa centra tutto questo? Semplice, mi puzza. O meglio, fatico a comprendere. E soprattutto mi ricordo di come nel 2003 l'allora presidente Russo Vladimir Putin cercò di rendere da statale a privatizzato, almeno in parte (in parole brevi inserendo una partecipazione per azionisti), il centro studi sociologico e d'opinione. Jurij Levada è sempre stato coerente e professionale, e da quello che si legge, tutti i colleghi nel mondo lo hanno sempre ritenuto - lui e il suo istituto- fonte attendibile. Scomoda dunque una voce, libera e indipendente, che potesse andare controcorrente. Non pericolosa forse, ma scomoda si. Putin cercò di correre ai ripari, non col desiderio di epurarla, ma semplicemente di renderla addomesticata alle esigenze. Leggo che la Vtsiom è statale, ma che da statuto nessun organismo pubblico può interferire nella sua attività( vi immaginate una Rai così, per fare un esempio? E qui eravamo nella Russia pre-caduta del muro), questo fin dalla sua fondazione, avvenuta nell'epoca della trasparenza Sovietica. La Glasnost. Era il 1986 circa. Nel 2003 Putin, con mossa fulminea, fa cambiare il consiglio di amministrazione. Il cremlino non aveva gradito i dati sulle operazioni in Cecenia, era un periodo caldo, (ricordiamo cosa successe ad Anna Politkovskaja nel 2006 per i suoi reportage sulla situazione cecena) la popolazione della neocapitalista nazione russa pareva non gradire i movimenti sul territorio ceceno, per varie motivazioni. Al Cremlino invece quei movimenti erano utili. Se non erro uno dei gasdotti della discordia doveva passare su una fetta di suolo ceceno, difatti una risoluzione, non ricordo se Onu o NATO (scusatemi) prevedeva una spartizione delle spese tra i due nemici per la ricostruzione e la messa in opera del tratto di gasdotto in quella fetta di territorio. Ma io credo, la partecipazione alle spese da parte della cecenia e il passaggio sul suo suolo, avrebbero reso complicate le strategie di controllo russo. Una Cecenia dominata, o meglio controllata, avrebbe garantito un controllo totale. Anche la Georgia dovrebbe essere una delle realtà territoriali interessate dal tragitto. Ripubblico allegato a questo, anche un vecchio post su petrolio e gas, post in cui raccolsi dei dati utili forse a capire la distribuzione dei giacimenti, sia nelle zone cacucasiche del caspio, che in quelle in giro per il globo- di seguito a questo post-. Tornando a noi, Putin rivoluzionò il consiglio d'amministrazione della Vtsiom, e per i sondaggi sulla questione cecena, come abbiamo visto, e per un piano forse di lunga visione in prospettiva delle elezioni che sarebbero seguite nel 2008, elezioni da cui sarebbe uscito solo con una carica di secondo piano, almeno a livello ufficiale e istituzionale, non potendo, per la legge russa, ricandidarsi come presidente. L'opinione era meglio tenerla il più possibile dalla propria parte e da quella del suo staff, sia prima che dopo la tornata elettorale. E qui torniamo ai giorni nostri. Un neopresidente fantoccio,  Dmitri Medvedev, manovrato dallo stesso Putin che come prima vera azione si lancia in una Guerra lampo con la Georgia. Dimostra e dichiara con sarcasmo al mondo intero che la Russia come potenza bellica è tornata (e lo dimostra), bisticcia con la Nato, e minaccia nuovi piani per installazioni di difesa (per altro già nei programmi avviati dallo stesso Putin per il piano di rinnovamento delle forze armate, dopo le disastrose ritirate cecene degli anni 80 e il progressivo sfascio dell'esercito in seguito al crollo del Muro) missilistica, guarda a caso lungo quei confini che vedranno opposte le nuove postazioni Usa. In tutta questa scacchiera non riesco a capacitarmi di come, un Presidente come Medvedev, senza mordente, assolutamente distante dalla personalità forte e dal carisma di Putin, poco considerato (se ci fate caso si legge sui giornali che molti hanno telefonato a Putin, non a Medvedev. Ok che può essere formalità. Ma durante la sua presidenza era Putin, in quanto anche capo delle forze armate, a dialogare direttamente), possa ottenere un gradimento tale a quello di Putin dopo così poco, e soprattutto trascinando la Russia verso una rottura diplomatica di tali proporzioni? I sondaggi precedenti alla rivoluzione del consiglio di amministrazione davano netta la disapprovazione di una faccenda bellica come la Cecenia, da parte della popolazione. Oggi cosa è cambiato? Si fa atto di forza entro i confini di uno stato sovrano. Molto grave. Ecco perché mi puzzano quei sondaggi. Non vorrei credere che dopo tutto, i Russi siano disposti a perdere i rapporti con l'Europa e gli Usa, dopo anni di fatica e ghettizzazione. Però, letti in un'ottica propagandistica e favorevole al nuovo esecutivo nella riconfigurazione dei confini e delle zone di interesse possono avere già più senso. Insomma, potrebbe fare parte di un piano a più lungo termine cominciato da Putin e portato avanti ora dal suo Delfino.

GAS E ORO NERO: QUALCHE DATO! pubblicato domenica, 10 febbraio 2008, ore 20:09

Per capire un pochino meglio la distribuzione dei giagimenti e delle ricchezze

Ho deciso di riportare qualche dato sulle riserve di gas e petrolio, per correttezza vi informo che i dati sono riconducibili ad un periodo a cavallo tra la metà degli anni 90 e l’inizio del 2000.

Primo motivo è perché la variabilità di questi è stata relativamente bassa in questi anni, anche se le richieste sono aumentate e la produzione anche, poi perché proprio nel 2006 l’ENI affermava che anzi, le riserve stesse erano aumentate: petrolio (+1,2%) e gas (+2,1%) anche in virtù dei nuovi investimenti per opera dei grandi consorzi (formati dalle grandi corporation del petrolio, e qui vi consiglio di dare un’occhiata al sito dell’ambasciata dell'Azerbaigian in Italia) per creare nuove strutture, nuovi pozzi, per far fronte all’aumento della richiesta, di paesi ad esempio come la Cina o l’India, che più di tutte negli ultimi anni hanno necessitato di grandi quantità di materie per far fronte all’imponente e rapidissimo sviluppo.

In fine perché guardare quei dati, la loro spartizione sul territorio mondiale, e le percentuali varie all’epoca, aiuta a capire molte delle mosse geopolitiche commerciali e belliche di questi ultimi anni, va in fine ricordato che gli esperti, analisti e via dicendo, avevano considerato una stabilità delle risorse fino circa al 2005.

Il 15% circa delle riserve di petrolio si trova in paesi politicamente instabili come Libia, Vietnam, Birmania, paesi in cui le grandi compagnie occidentali faticano ad entrare.

Altra grande riserva, ma assai poco sfruttata a causa dell’embargo, è l’Iran, colpita dal D’Amato act, come la Libia, e approvato dal congresso degli Usa il 5 agosto del 1996. Esso prevedeva forti sanzioni nei confronti di qualsiasi compagnia Americana o straniera che avesse investito più di 40 milioni di dollari in Libia o Iran, pena gravi ritorsioni commerciali.

L’ Iran detiene il 9% delle riserve mondiali di petrolio e il 15% di quelle di gas, e l’Irak con il 10,8% delle riserve di petrolio.

Le Repubbliche del Caspio: Qui c’è da tenere conto della lunghissima e avida mano della Russia (Militare, economica ed etnica) che tra le altre cose è anche uno dei maggiori produttori di petrolio (con il 9% delle estrazioni mondiali) e il maggior estrattore di gas, ben il 25% ma con riserve che si attestano circa al 40% del totale mondiale. Peccato per la Russia però, che soprattutto in quegli anni, tra gli anni 90 e il 2000 ha patito sia la scarsità di capitali, ecco perché le privatizzazioni a quote bassissime dei gruppi estrattivi statali ( vedi ad esempio la Gaz-prom, ormai divenuta famosa dalle cronache, che secondo i modelli occidentali avrebbe dovuto valere, intorno al 1995, circa 250 miliardi di dollari; sul mercato russo era invece valutata appena 5 miliardi) che l’obsolescenza dei macchinari per le operazioni di estrazione, soprattutto per quanto concerne il petrolio, si pensi che in dieci anni la produzione è addirittura calata, da 12,5 a 7 milioni di barili al giorno. Tutto ciò ha spinto il parlamento, negli anni, ad approvare nuove forme di partecipazione straniera in queste aziende, di un ramo assai strategico (solo Gazprom varrebbe circa l’8% del pil russo).

Pensiamo che nella zona centro asiatica appunto il wall street journal nel 97 reputava assai difficile dare una stima delle immense risorse; le stime variavano dai 20 ai 200 miliardi di barili di petrolio e tra i 1000 e i 7000 e 500 miliardi di metri cubi di gas. Le repubbliche del Caspio insomma starebbero col sedere su giacimenti di petrolio pari al 2% delle riserve mondiali (200 miliardi di barili, è stato calcolato, è quanto basterebbe a mantenere gli interi stati uniti per circa 30 anni) e su circa il 5% di quelle di gas, insomma, una zona assai interessante per tutti, non a caso stati come Azerbaigian, Turkmenistan, Kirghizistan, Uzbekistan, Tagikistan e Kazachstan, sono tutti sede, chi più e chi meno di grossi consorzi internazionali, formati dalle più grosse multinazionali estere, occidentali, ma anche cinesi, turche, Malesiane (qui vedi la Petronas), tutte pronte a stipulare contratti miliardari, per sfruttare campi off-shore o contribuire con innovazione tecnologica e finanziaria in cambio di percentuali. Ecco anche perché, e lo abbiamo sentito nei tg in questi due o tre anni, sono considerate punti cardine per i passaggi di gasdotti o oleodotti, qui poi si apre tutta la questione geopolitica, con la Russia che non vuole che nulla passi dalla Cecenia, quindi cerca di tagliarla fuori, allungando il tragitto, la Turchia che si offre come soluzione (vantaggiosa, perché i suoi porti se collegati al gasdotti o agli oleodotti, garantirebbero uno sbocco già sul mediterraneo, evitando così la scomodità di caricare e scaricare navi lungo il Caspio, poi ci sono gli Usa, che ovviamente cercano di intromettersi tra Iran e Russia, colpendo l’Iran, limitandolo nel suo percorso estrattivo e nei suoi sbocchi commerciali, indebolirà la Russia direttamente, Russia che non dimentichiamolo, è partner nella corsa nucleare dell’Iran appunto.

Il signor Wolfowitz: sottosegretario alla difesa americana, preparò all’indomani della caduta del Muro di Berlino un rapporto che portava il suo nome, per il presidente George Bush, padre. Questo rapporto, ormai celebre, conteneva sostanzialmente una sola indicazione strategica: impedire la rinascita di una qualunque potenza economica ( Giappone, Unione Europea, per sempio) o militare, che potesse contrastare gli interessi fondamentali americani.

Che poi gli interessi economico politici degli Usa non cambino da democratici a repubblicani è chiaro, basta vedere la sfilza di persone che prima ruotavano attorno alla casa bianca da ambo le parti ed ora sono consiglieri, presidenti o amministratori dei grandi consorzi o delle grandi multinazionali del settore. Non sto qui a fare l’elenco perché sono noti, ma se qualcuno me lo dovesse chiedere lo posterò volentieri.

L’Arabia Saudita, che è e rimane per ora il maggior produttore di greggio, estrae il 12,8%

In considerazione di tutto rimane ancora fuori l’Afghanistan, ma non me ne sono dimenticato, esso è infatti al centro di tutto, non a caso i primi a muoversi, in tempi quasi non sospetti, nella regione furono gli americani, guarda a caso, che cercavano e cercano di guadagnare terreno in quella che è la nuova Transoxiana, come ho già detto, incunearsi tra Russia ed Iran, sbarrare alla Cina, interessata per ovvie ragioni a quei territori, bloccandole i nuovi mercati dell’energia, e poi compiacere e aiutare la Turchia, pedina strategica nella zona. Ricordiamo che tenendo sotto i TALIBANI, con l’aiuto del Pakistan, altro punto strategico, l’America era a buon punto nella regione.

ENI: LEGGI ANCHE QUESTO DOCUMENTO

On this day in 1991, Soviet President Mikhail Gorbachev is placed under house arrest during a coup by high-ranking members of his own government, military and police forces.

Since becoming secretary of the Communist Party in 1985 and president of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR) in 1988, Gorbachev had pursued comprehensive reforms of the Soviet system. Combining perestroika ("restructuring") of the economy--including a greater emphasis on free-market policies--and glasnost ("openness") in diplomacy, he greatly improved Soviet relations with Western democracies, particularly the United States. Meanwhile, though, within the USSR, Gorbachev faced powerful critics, including conservative, hard-line politicians and military officials who thought he was driving the Soviet Union toward its downfall and making it a second-rate power. On the other side were even more radical reformers--particularly Boris Yeltsin, president of the most powerful socialist republic, Russia--who complained that Gorbachev was just not working fast enough.

The August 1991 coup was carried out by the hard-line elements within Gorbachev's own administration, as well as the heads of the Soviet army and the KGB, or secret police. Detained at his vacation villa in the Crimea, he was placed under house arrest and pressured to give his resignation, which he refused to do. Claiming Gorbachev was ill, the coup leaders, headed by former vice president Gennady Yanayev, declared a state of emergency and attempted to take control of the government.

Yeltsin and his backers from the Russian parliament then stepped in, calling on the Russian people to strike and protest the coup. When soldiers tried to arrest Yeltsin, they found the way to the parliamentary building blocked by armed and unarmed civilians. Yeltsin himself climbed aboard a tank and spoke through a megaphone, urging the troops not to turn against the people and condemning the coup as a "new reign of terror." The soldiers backed off, some of them choosing to join the resistance. After thousands took the streets to demonstrate, the coup collapsed after only three days.

Gorbachev was released and flown to Moscow, but his regime had been dealt a deadly blow. Over the next few months, he dissolved the Communist Party, granted independence to the Baltic states, and proposed a looser, more economics-based federation among the remaining republics. In December 1991, Gorbachev resigned. Yeltsin capitalized on his defeat of the coup, emerging from the rubble of the former Soviet Union as the most powerful figure in Moscow and the leader of the newly formed Commonwealth of Independent States (CIS).

Soviet hard-liners launch coup against Gorbachev." 2008. The History Channel website. 18 Aug 2008, 04:48 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=52838.

On This Day

1227 - The Mongol conqueror Ghengis Khan died.

1587 - Virginia Dare became the first child to be born on American soil of English parents. The colony that is now Roanoke Island, NC, mysteriously vanished.

1846 - Gen. Stephen W. Kearney and his U.S. forces captured Santa Fe, NM.

1914 - The "Proclamation of Neutrality" was issued by U.S. President Woodrow Wilson. It was aimed at keeping the U.S. out of World War I.

1920 - Tennessee ratified the 19th Amendment to the U.S. Constitution. The Amendment guaranteed the right of all American women to vote.

1958 - Vladimir Nabokov's novel "Lolita" was published.

1962 - Ringo Starr made his first appearance as a Beatle at a Cavern Club show.

1963 - James Meredith graduated from the University of Mississippi. He was the first black man to accomplish this feat.

1973 - The Doobie Brothers' "China Grove" was released.

1997 - Beth Ann Hogan became the first coed in the Virginia Military Institute's 158-year history.

Woman suffrage amendment ratified

The 19th Amendment to the Constitution, guaranteeing women the right to vote, is ratified by Tennessee, giving it the two-thirds majority of state ratification necessary to make it the law of the land. The amendment was the culmination of more than 70 years of struggle by woman suffragists. Its two sections read simply: "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex" and "Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation."

"Woman suffrage amendment ratified." 2008. The History Channel website. 18 Aug 2008, 04:49 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=5271.

Australia and New Zealand decide to withdraw troops from Vietnam

Australia and New Zealand announce the end of the year as the deadline for withdrawal of their respective contingents from Vietnam. The Australians had 6,000 men in South Vietnam and the New Zealanders numbered 264. Both nations agreed to leave behind small training contingents. Australian Prime Minister William McMahon proclaimed that the South Vietnamese forces were now able to assume Australia's role in Phuoc Tuy province, southeast of Saigon and that Australia would give South Vietnam $28 million over the next three years for civilian projects. Total Australian losses for the period of their commitment in Vietnam were 473 dead and 2,202 wounded; the monetary cost of the war was $182 million for military expenses and $16 million in civilian assistance to South Vietnam.

"Australia and New Zealand decide to withdraw troops from Vietnam." 2008. The History Channel website. 18 Aug 2008, 04:51 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=tdihArticleCategory&id=1284.

The only time disclosure does harm is when there is an imbalance of it. The only thing dangerous about Google Street View, Facebook, or any other platform for sharing and connecting is that they can't ensure that the nuts among us provide the same level of openness about themselves.

The visa snafu could force all of TNK-BP’s foreign staff, including Mr Dudley and other senior executives, to leave the country by the end of the month. TNK-BP was formed in 2003 by merging BP’s Russian oil and gas assets with the oil and gas assets of Russia's Alfa and Access-Renova Group. BP stock was down about 2% in New York Stock Exchange trading following the news.

The ruling is the latest twist in the struggle between BP and Russia to control the joint venture, says the FT. If Dudley and other executives leave, it will leave operational control of the company in the hands of their Russian partners. In the past, BP has accused its partners of corporate raiding. People close to the company tell the paper that Russian shareholders are looking to sell TNK-BP to a state-owned company such as Gazprom or Rosneft. Russian shareholders deny they want a sale.

First of all ask this question. Have you heard of Eric Schmidt?

If yes, then have a look at his open letter over here which I stumbled upon recently. If you have not heard about Schmidt, he is the CEO of Google Inc. The corporation that had changed the internet in a big way since the advent of its ever popular search engine.

To be frank I've not heard about the House of Representative debate until that and I was a bit taken aback that even a country that prides itself on its freedom can have a day such as this. What will you do to...

...save the internet?

On a slightly different note, data discrimination is already in wide-spread practice (at least in the States) according to independent research by folks over at the Mac Planck Institute for Software Systems. Not surprising Singapore's StarHub made it in the list.

Image from Imouto

Yaad Bwoy Intergalactica:

Globalization of Race: Marxism, Garveyism, & Rasta

Questa oscura, e ormai dimenticata, leggina NON ha permesso di sapere, ad esempio, chi abbia fornito a Silvio Berlusconi i 55 miliardi di lire (circa 300 milioni di euro di oggi) che gli sono serviti nella seconda metà degli anni '70 per dare vita alle sue televisioni e per impadronirsi, per via mediatica, della fragile democrazia italiana. Questa oscura e dimenticata leggina ha invece fatto sentire il vice ministro Vincenzo Visco nella posizione legale di poter di mettere su Internet, a disposizione di tutti (cinesi inclusi) i dati della denuncia dei redditi del 2005 di TUTTI gli italiani.

Si, anche i vostri.

Trasparenza e Democrazia

Questo triste episodio ha dimostrato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la semplice disponibilità pubblica di informazioni non è segno di trasparenza o di democrazia. La trasparenza e la democrazia sono salvaguardate quando vengono portate a conoscenza delle persone i dati che le riguardano in modo diretto. Quando si pubblicano su Internet i fatti personali di un intero popolo si fa della demagogia e del gossip. Nient'altro.

Avrebbe avuto una certa rilevanza riuscire finalmente a scoprire chi finanzia Berlusconi da oltre 40 anni (e quindi chi può esigere il pagamento di “dividendi” di vario tipo dal nostro Presidente del Consiglio) ma questo non è mai stato possibile e non lo sarà mai. Allora ci è stato dato il “contentino” di sapere quanto dichiara il fruttivendolo, in modo che sia possibile contestargli il prezzo troppo alto delle zucchine.

Dalle mie parti, questo si chiama “prendere per il culo la gente”.

Democrazia e Buongoverno

Negli ultimi 20 anni, molte democrazie occidentali sono state il palcoscenico di un frenetico laboratorio di nuove tecniche demagogiche. Si è iniziato con il presidentattore Ronald Reagan in USA (1981-1989), si è passati per la sorella cattiva di Mary Poppins, Margareth Thatcher (1979-1990), per il fascista di sinistra Tony Blair (1997-2007) e si è finito con l'ipnotizzatore di casa nostra (1994-13415 ed oltre). Queste sperimentazioni hanno dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio che la democrazia è schiava della demagogia. Detto in altri termini, non si può accedere al potere politico senza prima accedere agli studi televisivi ed alle viscere degli elettori (il cervello non è coinvolto nel processo elettorale e nel gioco democratico). Questa triste constatazione ha portato molti a disprezzare la democrazia, come ha fatto Massimo Fini, o ad astenersi dal voto.

Personalmente, credo che questo sia il frutto di un equivoco. Come cittadini di democrazie fragili e imperfette, ci sentiamo traditi dalla democrazia. Questo è del tutto comprensibile. Tuttavia, la democrazia non ne ha colpa: siamo noi che ci aspettiamo dalla democrazia qualcosa che essa non ci può dare.

La democrazia è nata per uno scopo preciso e lo assolve in modo brillante: la democrazia serve per evitare le lotte di potere condotte con le armi e per evitare le guerre civili. In questo suo ruolo di “calmante” sociale, la democrazia ha ottenuto un successo clamoroso, eclatante ed innegabile. La democrazia fa benissimo il suo mestiere.

La democrazia non è invece nata per dare ad una nazione un buon governo, qualunque cosa si intenda con il termine “buon governo”. Anzi: la democrazia non si pone nemmeno l'obiettivo di dare ad una nazione un governo qualsiasi. Infatti, non sono rari i casi di elezioni che non producono una maggioranza stabile. La democrazia non è in grado di svolgere un mestiere per il quale non è stata progettata.

La democrazia non può dare un buon governo a nessuno perché è un processo statistico (demografico) e come tale esprime la volontà di una maggioranza. La maggioranza di una popolazione distribuita in modo statisticamente normale è una media. In altri termini, è qualcosa di assolutamente, irrimediabilmente mediocre.

Si può avere un buon governo attraverso strumenti diversi dalla democrazia?

No.

Si, avete letto bene: non si può avere un buon governo con nessun mezzo (a parte la pura, sfacciata ed immeritata fortuna). O, per dirlo in altro modo, non esiste nessun metodo conosciuto che permetta di dare qualche “garanzia” sul fatto di ottenere, alla fine del processo, un governo migliore da quello che si ottiene abitualmente dalle nostre squallide tornate elettorali.

Qualunque metodo che si possa immaginare, può solo selezionare le persone più egocentriche ed aggressive (come avviene nei sistemi non democratici) o le persone più mediocri (come avviene nelle democrazie). Non esiste nessun modo per selezionare (“eleggere”) le persone “migliori” per il banale motivo che non esiste un modo di misurare la qualità delle persone. In che senso A è migliore di B? E come misuriamo questo suo “essere migliore”?

Il ruolo della Sinistra

le democrazie sono per loro natura di destra. Dato che il meccanismo elettorale seleziona la persona più visibile e più vicina alle viscere dell'elettore, le democrazie finiscono per selezionare chi agisce in modo da rendersi visibile e da allettare l'elettore stesso, cioè le persone come Berlusconi. La destra si distingue dalla sinistra proprio per questo atteggiamento strumentale nei confronti della ideologia e della politica. Detto in altro modo, la destra è interessata al potere, non ai programmi, ed agisce in modo da conquistare il potere, senza perdersi in chiacchiere sull'uso che ne verrà fatto in seguito.

In una democrazia “sana” la sinistra sta all'opposizione.

Molti di noi “sinistrati” tuttavia, non si accontentano di avere un posto in loggione da cui tirar pomodori sul governo in carica. Vorremmo avere la possibilità di dire la nostra e di far evolvere il paese. Si, perché una conseguenza di quello che abbiamo detto è che un governo di destra non può far progredire il paese. Il progresso richiede che vengano messe in discussione le posizioni di privilegio esistenti e che vengano messe in discussioni le convinzioni sbagliate delle “masse”. Non è certo qualcosa che possa fare chi è solo interessato ad ottenere il consenso dell'elettorato per perseguire i propri scopi.

Ed allora?

Allora bisogna imparare ad agire come la destra, pur mantenendo la rettitudine di chi vuole il potere per fare il bene del paese. In altri termini, è necessario che la sinistra cominci ad attrezzarsi di televisioni e di altri strumenti di comunicazione necessari alla lotta politica (gestiti in proprio, non la RAI...). E' necessario che la sinistra comincia a parlare alle budella degli elettori come fa da sempre la destra.

E soprattutto, è necessario che, una volta arrivata al governo, la sinistra la smetta di fare la guerra ai tassisti, ai fruttivendoli ed ai rappresentanti. I lavoratori dipendenti non sono gli unici “poveri” del paese e la partita IVA non è un segno d'infamia.

Alessandro Bottoni

alessandro.bottoni@infinito.it

alessandrobottoni@interfree.it

]]> http://xxlkillababe.wordpress.com/?p=490 Wed, 26 Mar 2008 20:53:51 +0000 xxlkillababe http://xxlkillababe.es.wordpress.com/2008/03/26/offener-brief-von-michail-s-gorbatschow-an-meine-freunde-die-deutschen-journalisten/ Im Brief von Michail S. Gorbatschow. Gerichtet „An meine Freunde, die deutschen Journalisten“ versucht Gorbatschow mehr Sachlichkeit und Verständnis einzufordern.

Seit einigen Jahren habe ich zunehmend Kontakt zu den deutschen Medien, insbesondere im Zusammenhang mit dem Vorsitz im Petersburger Dialog, den ich neben Lothar de Maiziére innehabe.
Selbstverständlich galt und gilt mein Interesse zunächst einmal Berichten über das, was in Russland geschieht.

Dies ist immer wieder Thema für mich in zahlreichen Interviews, Pressekonferenzen und öffentlichen Veranstaltungen. So zum Bespiel bei der Verleihung des Doktor-Haas-Preises letztes Jahr in Berlin.

Worüber habe ich da gesprochen?

Darüber, dass Fragen und Unverständnis entstehen, wenn man sieht, was in Deutschland über Russland geschrieben wird und wie es geschrieben wird.

Nicht von ungefähr habe ich das wie hervorgehoben. Denn die Fakten, die Anlass zur Kritik bieten, stammen ja oft aus der Realität oder werden aus russischen Zeitungen übernommen. Übrigens treten russische Zeitungen zuweilen sogar kritischer auf als die ausländischen.

Beim aufmerksamen Blick auf die Flut von Veröffentlichungen in Deutschland wird man jedoch schwer den Eindruck wieder los, als ob man es mit einer gezielten Kampagne zu tun hat, als ob alle aus einer einzigen Quelle schöpften, die eine Handvoll Thesen enthält (in Russland gebe es keine Demokratie; die Meinungsfreiheit werde unterdrückt; eine arglistige Energiepolitik werde durchgesetzt; die Machthaber drifteten immer weiter in Richtung Diktatur ab – und so weiter und so fort.)

Diese Thesen werden in verschiedenen Tonarten wiederholt. Die Zeitungsmacher scheinen auch keinerlei Interessen jenseits dieser Aussagen zu haben.

Mehr noch: diejenigen, die aus der Reihe tanzen, bekommen das zu spüren. So kürzlich geschehen im Fall der Fernsehjournalistin und Autorin Gabriele Krone-Schmalz nach der Veröffentlichung des Buches „Was passiert in Russland?“. Der allgemeinen Mode zuwider beschränkte sie sich nicht auf eine Aufzählung der Schattenseiten, sondern führte vielfältige Tatsachen aus dem Leben meines Landes auf, die sich nicht in das Prokrustesbett der modisch gewordenen Anschuldigungen zwängen lassen.

Was geschah danach? Erst taten renommierte Zeitungen so, als hätten sie die Buchveröffentlichung nicht bemerkt, dann griffen einige von ihnen die Autorin mit Anschuldigungen an, die an die Kritik aus der Zeit des kalten Krieges erinnern.

Das ist nur ein Einzelbeispiel, das aber eine Tendenz widerspiegelt. Worum handelt es sich dabei? Woher kommt diese Tendenz?

Kürzlich stellte mir ein deutscher Journalist beim Interview eine Vielzahl von Fragen, auf die ich ehrliche Antworten zu finden versuchte. Zum Schluss stellte ich ihm eine einzige Frage - danach, wie die deutsche Presse die Geschehnisse in unserem Land darstelle. Ich fragte ihn: warum?

Darauf konnte er keine eindeutige Antwort finden. Mir kam es vor, als ob auch er selbst nicht klar wüsste, worauf diese Tendenz zurückzuführen sei. Dennoch gab er zu, dass sie zweifellos existiere.

Was ist der Zweck dieses meines Statements? Ist es als eine Aufforderung zu verstehen, nur Gutes über Russland zu schreiben, obwohl es bei uns auch viel Negatives gibt?

Nein.
Man sollte einfach verstehen, dass es einen deutschen und einen russischen Kontext gibt. Man sollte erkennen, dass Russland nicht umhin kommt, in seiner Entwicklung alle möglichen Hindernisse überwinden zu müssen. Überspringen geht nicht. Wir müssen den ganzen Weg erlaufen und erklimmen.

Russische Medien, das Fernsehen verdienen auch ernsthafte Kritik. Jedoch gibt es bei uns zahlreiche Zeitungen, die heute Glasnost in der Praxis anwenden und frei schreiben. Einem aufmerksamen Beobachter kann nicht entgehen, dass die Medien – trotz aller Widrigkeiten – immer stärker werden. In den vergangenen Wochen äußerte ich mich in der russischen Presse mehrmals darüber, dass wir das Wahlsystem nach den Wahlen reformieren und es näher an die Anforderungen der Demokratie rücken müssen.

Hier bestehen nicht wenige ernst zu nehmende Mängel. Der Diskussionsprozess ist schon im Gange, Russland bewegt sich vorwärts, es hat nur eine Zukunft – diese Zukunft heißt Demokratie.

Wenn man in Russland als Korrespondent arbeitet und all diese Prozesse nicht erkennt, dann hat man sich wohl frei nach „Alice im Wunderland“ für ein Leben „hinter dem Spiegel“ voller Stereotype und Klischees entschieden.

Dann empfindet man für die Geschehnisse im Land kein wirkliches Interesse. Ich glaube aber, dass man in einem Land, für das man weder Liebe noch Respekt empfindet, besser nicht als Korrespondent arbeiten sollte.

Kritik ist ein notwendiges Heilmittel. Aber von einer ungerechten, taktlosen Kritik von außen fühlen sich die Menschen in Russland gekränkt, die gerade erst verspürten, dass ihr Land wieder aufrecht geht, dass sich eine langsame, aber stete Verbesserung der Lebensbedingungen bemerkbar macht.

Es wäre schade, wenn sich dadurch das Verhältnis der Russen zu den Deutschen verschlechtern würde. Dieses Verhältnis war ja über die letzten Jahrzehnte hinweg gut. Dieses Verhältnis war ja über die letzten Jahrzehnte hinweg gut.

Ich kann es nicht unerwähnt lassen: Weder Gorbatschow, noch Kohl, noch Bush und ihre Mitstreiter hätten eine friedliche und rasche Wiedervereinigung Deutschlands erreichen können, wenn das russische Volk, die Bürger Russlands – allen tragischen Seiten der Geschichte zum Trotz – nicht ein neues Vertrauen zu den Deutschen gefasst und nicht das Recht der Deutschen auf Einheit unterstützt hätten.

Vor einigen Tagen bekam ich von meinem Freund Hans-Dietrich Genscher, dem ehemaligen deutschen Vizekanzler und Außenminister, ein Glückwunschschreiben zum neuen Lebensjahr. Darin schreibt er:

"Mit meinen Gedanken bin ich in dieser durch viele Ungewissheiten geprägten internationalen Situation oft bei Dir. Es wird Zeit, die Stimme zu erheben für Zusammenarbeit und Vertrauensbildung.

Wie schwer es ist gegenseitiges Vertrauen aufzubauen, wissen wir beide wohl am besten. Ich erinnere mich immer wieder an die Zeit, in der im Westen darüber gestritten wurde, ob man Dir vertrauen könne. Aber Vertrauen ist eine kostbare Sache und leicht zerbrechlich. Hier sind wir gefordert und hier können wir etwas tun…"

Das war zwar ein persönlicher Brief an mich, aber ich glaube, er hat einen öffentlichen Klang.

Wir sollten unser gegenseitiges Vertrauen zu schätzen wissen.

Michail S. Gorbatschow
Moskau, im März 2008

quelle: http://russland.ru

Meine Hochachtung Herr Gorbatschow.

The absence of a public and worldwide Russian atonement for Gulag sins (akin to that in Germany following the Holocaust) is quite troubling. Especially if the Russians continue the path of muffling or revising the history of the Soviet years, the rest of us must encourage them to remember.

Glasnost hält Einzug in die Amtsstuben. Wenn es nach Michael S. Gorbatchev gegangen wäre, dann wäre diese Glasnost vielleicht schon früher eingetroffen, wer weiß. Aber so kommt sie eben jetzt, spät, aber nicht zu spät. Auf Entschluß des Stadtparlaments der Stadt Tyumen in Westsibirien wurde in zwei Etagen des Rathauses gläserne Türen in die Zimmer der Sachbearbeiter der Stadtverwaltung eingebaut. Die Mitarbeiter der Stadtverwaltung fühlen sich momentan "wie Fische im Aquarium", wie eine der Angestellten im Fernsehen sagte. Bürger begrüßten die Maßnahme, die schon zu ersten Resultaten geführt hat. Wenn man den Aussagen des Fernsehberichts im Ersten Programm des russischen Fernsehens Glauben schenken darf, dann wurden die Schlangen vor den Amtsstuben erheblich kürzer. Vielleicht auch eine Idee für deutsche Amtsstuben - sofern noch nicht vorhanden?

Tuohon samaan punapöhötykseen liittyen, haluaisin kommentoida hieman Tapio Laakson pakkotoistoa aiheesta. Tämä vesimelonia väriltään - päältä vihreä ja sisältä punainen - tosiduunarimmehan paiskii otsa hiessä töitä . Siis oman ilmoituksensa mukaisesti päivätöissä kansanedustajan avustajana sekä vihreän politiikan parissa.

Tässä meillä todellinen raaka duunari - varsinainen stahanovilainen työn sankari.

Hän toteaa - punapöhön oireisiin liittyen - blogissaan seuraavaa:

Pyhä Marski

Raimo Ilaskivi vaatii uusisuomi.fissä Mannerheimin häpäisijöiden päätä pölkylle.

Se on selvää, että kaiken maailman radikaalit ovat aina piiloutumassa taiteen vapauden taakse. He myös mielellään puhuvat sensuurista, jos johonkin ”taiteeseen” halutaan puuttua.

Marski, Suomen oman Muhammed?

Aivan selvää viherkaihia.

Nimittäin juttu menee näin. Muhammed on muslimien mukaan profeetta ja pyhä mies. Mannerheim on taas maallinen sotapäällikkö ja valtiomies. Ei kai heitä voi rinnastaa keskenään?

Juttua sivusta seuranneena minusta tuntuu, että tällaisen kommentin lausuminen on omiaan aiheuttamaan vähintään mielenosoituksen eduskuntatalon portailla - jos ei jotain vielä vakavampaakin.

Eikö nyt olisi syytä pyytää anteeksi tuota lausuntoa? Matti Vanhasen esimerkkiä noudattaen.

Tapio osoittautuu myös huumorimieheksi.

Joku irvileuka oli käynyt lisäämässä tuon kirjoituksen kommenttiosiolle nimimerkki P:n Jussi Halla-ahon vieraskirjassa esittämän performanssi-ideansa Tämän kyseisen idean on muuten Lotta Roti pelastanut blogiinsa kokonaisuudessaan.

Tapio jaksaa nähdä kommentissaan kuolleiden ihmisten kunniassa seuraavaa:

Varmaan ihan ok tuohon Uffeen asti, sen jälkeen saattaa mennä kunnianloukkauksen puolelle. Siis kun tulee elossa olevia henkiöitä kehiin.

Eli Tapion mielestä kuolleiden kunniaa saa loukata? Mielenkiintoinen näkemys.

Kuten tämäkin:

Enimmäkseen tuo vaikuttaa vain kehnolta taiteelta.

Eli P:n käsikirjoitus vaikutti enimmäkseen kehnolta taiteelta - näkemättä esitystä?

Ja

Marski-pätkän taidearvoa en lähde vielä arvioimaan. On parempi nähdä teos ennen kuin alkaa kriitikoksi.

Tämä taas arvioidaan vasta näkemisen jälkeen?

Selvää viherkaihia - sanoisin ilman lääkärin koulutusta.

No - toisaalta on ymmärrettävä, että Tapio on vahvan vaikutuksen alla lapsuutensa kasvanut, eikä voi sille mitään.

Isäpappa Jakesta löytyy myös mielenkiintoisia asioita.

Ilkka Kylävaara kirjoittaa kirjassaan Taistolaisuuden musta kirja, Jaken kanssa käymästään - varsin mielenkiintoisesta - puhelinkeskustelusta seuraavasti:

- Laakso.
- No. Kylävaara moi. Oletko pahassa paikassa?
- Odotan tässä autoa, mutta kerro.
- Tuli sellainen tieto että 8.2.2003 olit Iltalehdessä sanonut, että olit eräänlainen KGB:n konsultti, joka valitsi
kotiryssille kontaktin ja päinvastoin.
- Niinhän siellä taisi olla.
- Oletko luovuttanut rekistereitä suomalaisista henkilöistä?
- Siis tuo ikivanha juttu, jonka Supo on tutkinut!
- Epäiltiinkö Sinua maanpetoksellisesta toiminnasta?
- No siinähän saakeli pengotte!
- Kekkonen kuulemma pelasti sinut.
- No jotain hyvää se Kekkonenkin.
- Me historiantutkijat …
- Historiantutkijat!
- Me historiantutkijat haluamme tietää totuuden.
- Kuule mulla on nyt kiire. Että terve!

... että terve...

Samasta aiheesta kirjoittaa muuten hieman laajemmin Erkki Aho blogissaan.

Isäpappa Laaksolla on moneen muuhunkin asiaan mukaan tempautuneena myös toinen varsin mielenkiintoinen episodi henkilökohtaisessa historiassaan. Otetaan hieman taustaa asioille.

Kun Neuvostoliitto oli kulkenut tiensä päähän elokuussa 1991, yrittivät vanhoilliset kommunistit vielä kerran saada otetta kaappaamalla varapresidentti Gennadi Janajevin johtaman juntan voimin vallan tuolloiselta valtionpäämieheltä Mihail Gorbatshovilta.

Kaappaushanke kuivui kasaan - koska se oli humalassa suunniteltu, humalassa toteutettu ja krapulassa päätetty.

Se päätti Neuvostoliiton tarun ja ns. Glasnostin ajan. Tuolloinen Venäjän federaation presidentti Boris Jeltsin nousi vastustamaan vanhoillisia kaappaajia ja pyrki ottamaan käsiinsä vallan Venäjän alueella vetoamalla väestöön.

Ryhmä puoluemiehiä menneisyyden pimeästä ryhtyi kääntämään kehityksen kulkua taaksepäin kohti yksinvaltaa ja terroria, vaikka neuvostokansalaisten ja erikseen venäläisten suuri enemmistö on kääntänyt selkänsä kaappaajien edustamalle asialle.

Käytännössä kaappaajat pyrkivät vain pitämään kaiken vallan omissa käsissään, heillä ei ollut konkurssiin ajautuneen kansantalouden elvytykseen tai yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen minkäänlaisia lääkkeitä. Heidän metodinsa ovat vieneet kommunismin - ja sen mukana sen lippulaivan - vararikkoon, eikä uusi kierros sortoa ja kärsimystä voinut enää muuttaa ryysyköyhälistöä hyvinvoivaksi kansakunnaksi.

Varapresidentti Gennadi Janajevin johtama kaappaus oli kuitenkin - toteutuksestaan huolimatta - pitkän tähtäyksen suunnitelma. Kommunistipuolueen vanhoillista siipeä, asevoimia ja salaista poliisia KGB:tä edustavat sisäpiirit alkoivat vuosi ennen H-hetkeä vyöryttää Gorbatshovin ympärille kokoontuneiden uudistusmielisten asemia. Vanhoilliset täyttivät avainaseman toisensa jälkeen. Heillä ei ollut kiirettä syrjäyttää Gorbatshovia, koska he pystyivät manipuloimaan häntä. Kiire heräsi lopulta vallankumousyritystä edeltäneenä viikonloppuna. Näin siksi, koska tiistaina oli määrä aloittaa Neuvostoliittoa perusteellisesti muuttavan uuden liittosopimuksen allekirjoittaminen.

Uusi liittosopimus olisi siirtänyt - vanhan järjestelmän puitteissa - suuren osan valtaa keskukselta tasavalloille ja merkinnyt kommunistipuolueen vallan katoamista lopullisesti. Liittosopimuksen estävä vallankaappaus tähtäsi siten ennen kaikkea Venäjän demokraattisia valtaelimiä ja sen presidenttiä Boris Jeltsiniä vastaan. Asevoimat, salainen poliisi ja puolue pelkäsivät, etteivät ne pysty manipuloimaan Jeltsiniä.

Ja mikä onkaan mielenkiintoisinta koko asiassa - näin suomalaisittain?

Jaakko Laakso ja Esko-Juhani Tennilä marssivat kiltisti Tehtaankadun suurlähetystöön saamaan ohjeita vallankumousjuntalta - ennen sen kaatumista.

Noin yleisesti ottaen - vanha kansanviisaus sanoo , että hedelmät harvoin putoavat kauas puustaan - etenkään vesimelonit.

Suosittelen silti käyntiä optikolla - tai ainakin sävylasien pois ottamista.

Lähteet: HS, STT, Tapio Laakson blogi, Wikipedia, Erkki Ahon blogi, Ilkka Kylävaara; Taistolaisuuden musta kirja

"These steps represent an important step and significant change in how we share information about our products and technologies," said CEO Steve Ballmer. "For the past 33 years, we have shared a lot of information with hundreds of thousands of partners around the world and helped build the industry, but today's announcement represents a significant expansion toward even greater transparency."

Tech watchers are skeptical, though. At ZDNet, Larry Dignan writes that the announcment amounts to a pledge not to sue developers of open-source software and wonders, "Is this a Microsoft peace offering that could actually annoy the open source community? After all, the open source community never bought into the idea that Microsoft could and should sue them." That aside, perhaps Microsoft has realized that its embrace of Yahoo (YHOO) and competition with Google (GOOG) make opening up a necessity, however belated.

But I'm quite happy here in second place, especially behind such an awesome tasker as Charlie Fish.

As for next era, well we have a large group of players in Yarmouth, we have an entire era, we'll be swapping groups (hello =z) and we already have a big completion planned for the first week of insatiability, so bring it on SFZero!

Αγκυλωτοί σταυροί, νεοναζί συμμορίες και επιθέσεις σε Εβραίους. Πού; Στο Ισραήλ

James Hider στην Ιερουσαλήμ

The Times (UK)

Η ισραηλινή αστυνομία διέλυσε ένα πυρήνα νεοναζί που πραγματοποιούσε επιθέσεις σε θρήσκους Εβραίους, ομοφυλόφιλους, τοξικομανείς και εργαζόμενους, σε μια περίπτωση που έχει συγκλονίσει το εβραϊκό κράτος.

Οι νεολαίοι, που είχαν ναζιστικές δερματοστιξίες και σύμφωνα με τους ισχυρισμούς γιόρτασαν τα γενέθλια του Αδόλφου Χϊτλερ, άνηκαν σε σοβιετικές εβραϊκές οικογένειες που είχαν μεταναστεύσει στο Ισραήλ βάσει του νόμου της επιστροφής, ο οποίος επιτρέπει στους ανθρώπους με τουλάχιστον έναν εβραίο πρόγονο να γίνουν Ισραηλινοί πολίτες.

Σύμφωνα με τους αυστηρούς θρησκευτικούς κανόνες, εντούτοις, πολλοί από τους πρώην σοβιετικούς μετανάστες δεν θεωρούνται εβραίοι.

"Είναι δύσκολο να θεωρηθεί ότι υποστηρικτές της ναζιστικής ιδεολογίας μπορούν να υπάρξουν στο Ισραήλ, αλλά είναι γεγονός," είπε ο ταγματάρχης Revital Almog, ο αστυνομικός υπεύθυνος για την ενός χρόνου έρευνα που άρχισε όταν οι βάνδαλοι μουτζούρωσαν αγκυλωτούς σταυρούς και το όνομα του Χίτλερ στις συναγωγές στην Petah Tikva, κοντά στο Τελ Αβίβ.

Ενώ τέτοια γεγονότα βρίσκονται σε άνοδο στην Ανατολική Ευρώπη, αυτό θεωρήθηκε ότι είναι η πρώτη φορά που εμφανίστηκε σε μια τέτοια κλίμακα στο Ισραήλ, το οποίο διαμορφώθηκε μετά από το ναζιστικό ολοκαύτωμα που σκότωσε έξι εκατομμύρια Εβραίους.

"Η τραγική ειρωνεία σε αυτό είναι ότι θα μπορούσαν να είχαν επιλεγεί για εξαφάνιση από τους Ναζί που προσπαθούν να μιμηθούν," είπε ο Arieh O' Sullivan, ένας εκπρόσωπος για την αντιδυσφημιστική Λίγκα, η οποία στοχεύει υποθέσεις αντισημιτισμού.

Τα ισραηλινά μέσα δημοσίευσαν τις μαγνητοταινίες που η ομάδα οκτώ ατόμων, ηλικίας μεταξύ 16 και 21, είχε κάνει μόνη της, που τους παρουσιάζουν να δίνουν το ναζιστικό χαιρετισμό και να κλωτσούν ένα θύμα στο έδαφος σε έναν υπόγειο.

Οι ειδήσεις έχουν προκαλέσει βαθύ κλονισμό στο Ισραήλ, και τις παρακινούμενες εκκλήσεις από τον Eli Yishai, το υπέρ-Ορθόδοξο Υπουργό εμπορίου και βιομηχανίας, για σκλήρυνση των κανονισμών που έχουν επιτρέψει σε μεγάλους αριθμούς κατοίκων της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, καθώς επίσης και πολλούς Αιθίοπες εβραϊκής καταγωγής, να γίνουν ισραηλινοί πολίτες.

"Πρέπει να απελευθερωθούμε από αυτό το Σατανά που ζει μες την καρδιά του Ισραήλ," είπε ο κ. Yishai.

Ο νόμος επιστροφής του Ισραήλ βασίζεται στο ναζιστικό καθορισμό αυτού που κάνει έναν Εβραίο, όπως τοποθετήθηκε στη Νυρεμβέργη την δεκαετία του '30, στη βάση του ότι εάν ένα άτομο εθεωρείτο αρκετά εβραίος για να δολοφονηθεί από το ναζιστικό καθεστώς, αυτός είναι αρκετά εβραίος για να ζει στο Ισραήλ. Σύμφωνα με τους κανόνες του, περισσότεροι από εκατομμύριο άνθρωποι από την πρώην Σοβιετική Ένωση συγκεντρώθηκαν στο Ισραήλ στη δεκαετία του '90. Αλλά σύμφωνα με το Υπουργείο μετανάστευσης και απορρόφησης, περισσότεροι από 300.000 τους δεν θεωρούν τους εαυτούς τους εβραίους.

Η νεοναζί ομάδα σύμφωνα με τους ισχυρισμούς διευθύνθηκε από τον19χρονο Eli Buanitov, γνωστό μέσα στο κύτταρο ως "ο Ναζί Eli". Αυτός και οι βοηθοί του θεωρούνται ότι ήσαν σε τακτική επαφή με τις νεοναζί ομάδες στο εξωτερικό.

Οι ισραηλινοί Ναζί είχαν άσπρα ρατσιστικά διακριτικά τατουάζ στα σώματά τους καθώς επίσης και τον αριθμό 88, θεωρούμενο ότι είναι ένας κώδικας για το Heil Hitler, δεδομένου ότι το H είναι το όγδοο γράμμα της αλφαβήτου.

Ο κ. Buanitov αναφέρθηκε από την αστυνομία ότι είπε: "Δεν θα σταματήσω ποτέ, ήμουν Ναζί και θα μείνω Ναζί, έως ότου τους σκοτώσουμε όλους. Δεν θα ησυχάσω."

Η ομάδα είχε συζητήσει ακόμη και τον προγραμματισμό μιας δολοφονίας, είπε η αστυνομία που βρήκε μαχαίρια, εκρηκτικές ύλες, ναζιστικές στολές, πορτρέτα του Hitler και άλλα όπλα στην κατοχή της ομάδας.

"Το επίπεδο βίας ήταν προσβλητικό," είπε ο ταγ/χης Almog. "Αυτή είναι η πρώτη φορά που έχουμε. .. συλλάβει έναν τέτοιο μεγάλο αριθμό ατόμων που είναι μέρος μιας οργανωμένης ομάδας νεοναζί."

Η μητέρα του κ. Buanitov προσπάθησε να συγχωρήσει το γιο της, λέγοντας ότι οι ισραηλινές αρχές είχαν κάνει ελάχιστα για να βοηθήσουν τους ρώσους μετανάστες, οι οποίοι είπε υπέφεραν από αδιάλειπτη μεροληψία. "Ο γιος μου είναι μια περίπτωση φιλανθρωπίας. Δεν έχει τίποτα ενάντια στο κράτος, "είπε. "Τελείωσε το γυμνάσιο και σταμάτησε να πηγαίνει στο σχολείο αφότου τον μαχαίρωσαν οι Άραβες και η αστυνομία δεν έκανε τίποτα για αυτό.

"Δεν έχει καμία σύνδεση με τους Ναζί. Η οικογένειά μας υπέφερε αρκετά κάτω από τα Ναζί."

Η προφανής τάση της ομάδας για τη μαγνητοσκόπηση των βάναυσων επιθέσεων τους φάνηκε να υποστηρίζει πολύ την θέση της αστυνομίας. Ένα βίντεο παρουσίασε τη συμμορία που στέκεται γύρω από έναν εξαρτημένο από ηρωίνη, ο οποίος ήταν επίσης σοβιετικός μετανάστης αλλά που επέμεινε ότι ήταν εβραίος. Υποχρεώθηκε να γονατίσει και να ικετεύσει "συγχώρεση από το ρώσικο λαό που ήταν εβραίος και τοξικομανής," ανέφεραν τα ισραηλινά μέσα.
Δεν υπάρχει κανένας νόμος που να απαγορεύει ρητά τον αντισημιτισμό στο εβραϊκό κράτος, απλά επειδή δεν αναμενόταν ποτέ να εμφανιστεί.

Η γη της επαγγελίας- Περισσότερα από δύο εκατομμύρια ρώσοι Εβραίοι μετανάστευσαν μεταξύ του 1881-1920 λόγω ενός κύματος πογκρόμ ενάντια τους στη Ρωσία

- Το 1948 το πρόσφατα ιδρυμένο Ισραήλ αυτοανακηρύχτηκε ένα λιμάνι σωτηρίας για τους εβραίους πρόσφυγες και ένας ιδανικός προορισμός για την εθελοντική εβραϊκή μετανάστευση

- Μετά από τη νίκη του Ισραήλ στον πόλεμο των έξι ημερών του 1967 η ΕΣΣΔ διέκοψε τους διπλωματικούς δεσμούς με το εβραϊκό κράτος, που σταματώντας την αποδημία των ρώσων Εβραίων.

- Το 1970 μια ομάδα 16 ρώσων αρνητών (refuseniks), που περιλάμβανε 14 Εβραίους και δύο Χριστιανούς, προσπάθησε να πειρατέψει ένα αεροπλάνο και να το πετάξει στη Σουηδία. Οδήγησε έμμεσα τους ελέγχους μετανάστευσης της ΕΣΣΔ να γίνουν λιγότερο αυστηροί

- Περίπου 250.000 Εβραίοι αποχώρησαν από την ΕΣΣΔ για το Ισραήλ μεταξύ 1970 και 1980. Το 1981 η εβραϊκή αποδημία περιορίστηκε πάλι από τους σοβιετικούς κυβερνήτες

- Μεταξύ 1988 και 1996 περίπου 700.000 Εβραίοι αποχώρησαν από την πρώην Σοβιετική Ένωση για το Ισραήλ καθώς οι πολιτικές του Mikhail Gorbachev glasnost και perestroika και η κατάρρευση του κομμουνισμού προκάλεσαν μαζική αποδημία

- Περίπου 10 τοις εκατό αυτών των μεταναστών αργότερα άφησαν το Ισραήλ για δυτικές χώρες

- "Στην επιχείρηση Μωϋσής" το 1985 οι ΗΠΑ και το Ισραήλ αερομετέφεραν 9.000 Αιθίοπες Εβραίους στο Ισραήλ