Romney’s Whisper = Wired and Bush’s Interruption = Wired.

Our "objective" media tries to clear it up as a "microphone malfunction" in 2008, and allowed the republicans to direct, or coin, their "space alien/UFO" response in 2004.  New York Times (Propaganda Arm) axes story before election: "Propagandists First, Journalists Second..." Propaganda 101

"That suspicious rectangular bulge in Bush's jacket during his debate with Kerry, a NASA scientist who is an expert on such things had told the Times, was indeed an electronic transmitter that allowed Bush to receive remote coaching from Rove or someone else."  WindHarps

The War on Terror, started by the US government as a response to the September 11, 2001 terror attacks and later joined by other governments, has had and continues to have grave consequences for the human rights of their citizens and of citizens of other countries. This is a high price for an uncertain gain.

However, before I list these consequences, I would like to make it clear that I believe, as any rational human being, that terrorism is evil, that it has to be destroyed and that democracies have a right to defend themselves against violent, anti-democratic fanatics (see this post).

I also believe that democratic governments should be especially vigilant because the freedoms that they are elected to protect, offer opportunities for those who hate freedom, opportunities that do not exist in other political systems. Potential terrorists find it relatively easy to enter a democracy and operate in it. A democracy is a very vulnerable form of government because of the freedom it gives to everyone, even those who don't mean well.

(source)

The freedoms of a democracy can be and are abused, but this, it seems, has frightened democratic governments to such an extent that they have decided to limit these freedoms up to the point that they are in danger of abandoning their values, and hence doing the work of the terrorists for them. It can be acceptable to limit certain rights for the protection of other rights (see also this post), but the right to security has taken on an absolute priority, at the expense of all other rights. There is no reasonable balance anymore. Some have called the war on terror a "war on freedom" (source).

1. Civil liberties

Governments try to defend their countries against terrorist attacks by limiting civil liberties in their territories.

• The right to privacy has been limited: CCTV has become ubiquitous, DNA databases have been created, eavesdropping and wiretapping have been legalized etc.
• "No-fly-lists" have come into force, limiting the freedom of movement of even those who have written critically of the government or attended peace-protests.
• Hate speech laws have been voted to silence jihadist hate preachers, silencing others at the same time.
• "Racial profiling" by the police has turned innocent people into possible suspects, often inversing the burden of proof.
• Habeas corpus has been limited, periods of detention without charge extended, sometimes indefinitely (for "enemy combatants").

However, in spite of all this, the constraints on a government's actions within its territory are sometimes still considered to be inhibiting:

• "Extraordinary rendition" has been covertly practiced, allowing suspects to be tortured outside of the territory by professional torturers in other countries.
• Extra-territorial prisons have been created, in Guantanamo, but probably elsewhere as well, where suspects can be tortured or held indefinitely and where the Geneva Conventions supposedly don't apply.

(source)

2. Mentalities

The war on terror has also changed people’s minds and attitudes.

• The media have started to censor themselves. Solidarity with the government at war and the commander-in-chief, or the fear of being perceived as unpatriotic, appeasers, "useful idiots" or even open allies of the enemy has turned them into uncritical supporters of the war.
• Citizens have turned on Islam and Muslims. Xenophobia and more specifically islamophobia have undermined the ideals of tolerance and multiculturalism, and have in certain cases even led to hate crimes against Muslims.
• A "culture of fear" has been created by the terrorist but also nurtured by irresponsible western politicians. This fear has damaged democracy. Not only have the media relinquished their traditional role as watchdogs. Politicians as well, and especially incumbents, have abused the fear of terrorism to harness support. Alert levels seem to go up just before elections.

3. Preemptive war

The US government has elaborated and implemented the strategy of preemptive war, a war

waged in an attempt to repel or defeat a perceived inevitable offensive or invasion, or to gain a strategic advantage in an impending (allegedly unavoidable) war. (source)

The Iraq war was deemed a preemptive war because Iraq was allegedly about to attack the US with weapons of mass destruction, or supply these weapons to terrorists. Whatever the merits of the case against Iraq – and with the passing of time these seem to become weaker and weaker - the war has been framed, correctly or not, as a necessary stage in the ongoing war on terror. It has, however, resulted in massive numbers of casualties on both sides. The human rights violations caused by the war stand in no relation to the violations caused by terrorism or the violations that could have been caused by Saddam.

In any case, you can't solve the problem of terrorism by violent means only. Terrorism has causes, and there will be terrorism as long as these causes exist. (Mind you, I don't want to excuse or justify terrorism).

(source)

4. Counter-productive

It is now widely believed, even in US government circles, that the war on terror is counter-productive. Especially the wars in Iraq and Afghanistan, the torture in Abu Ghraib and the detentions in Guantanamo have produced a backlash and have increased rather than reduced the terror threat. The 2007 National Intelligence Estimate issued the following among its "key judgments":

The Iraq conflict has become the "cause celebre" for jihadists, breeding a deep resentment of US involvement in the Muslim world and cultivating supporters for the global jihadist movement. (source)

The war on terror has created and exacerbated resentment, hatred of the West and anti-americanism. And with anti-americanism often comes hatred of democracy and freedom and Islamic radicalization. Apart from the removal of the Taliban in Afghanistan, there is no evidence that any of the strategies in the war on terror has done any good (source).

5. Misnomer

There is something fishy about the concept of a "war on terrorism". This "war" is in fact no such thing. It is in essence crime prevention and law enforcement. There is no well-defined enemy. Anyone can at any time become an enemy. For this reason, there is no conceivable end to the war. And if you claim to wage a war on terrorism, you might as well claim to wage a war on carpet bombing. Both are tactics or strategies, not something you wage war against.

If you insist on calling anti-terrorist actions a war, then you give too much credit to the riffraff you're opposing. Rather than deranged criminals they can call themselves soldiers. And soldiers defend something. You legitimize them. You turn a crime into a two-sided struggle in which each side defends its positions. This in turn leads to the view that the war on terror is a war of the West against the rest, bringing back images of colonialism, imperialism and the crusades, again legitimizing the terrorists, helping to consolidate their often internally opposed forces, and making them honorable in the eyes of ordinary citizens outside of the West.

(source)

I can understand that the concept of a "war on terrorism" is useful for the executives in the West, because an executive that is at war has more powers, less oversight, more popular support and less criticism, but it's a meaningless and dangerous concept. Let's give it up.

Aguarde.

Vincent Warren has been the executive director of the Center for Constitutional Rights (CCR) since 2006. He spearheads CCR’s “Beyond Guantanamo: Rescue the Constitution” campaign and is widely praised as one of the nation’s most knowledgeable experts on issues related to detainee policy. We expect Monday’s discussion to provide a frank and lively exchange about the future course of Guantanamo policy.

Last week, Attorney General Michael Mukasey urged Congress to pass unnecessary legislation that would “sharply reduce the possibility that any Guantanamo prisoner could have a fair hearing.”

The attorney general’s remarks are indicative of the Bush administration’s failed detainee policies. These policies are the topic of Alliance for Justice’s upcoming “First Monday” web chat, brought to you in partnership with FireDogLake.

To read more about the attorney general putting political gain over the best interests of the American people, please visit our Justice Watch blog (afj.org/blogs). To participate in Monday’s conversation, simply go to www.firedoglake.com and create a free user profile.

Hey everybody, lookit what I just found:

It appears that some Political Science professor named Marc Turetzky, of Gavilan College (in Gilroy, California, home of the always fragrant Gilroy Garlic Festival) has set up one of those "Rate My ______" sites.

There are a whole mess of these things. Rate My Picture. Rate My Life. Rate My Date. Rate My Rack. The one I'm most familiar with is RateMyProfessors.com, because hey, grad student here. This one is new, though:

It's time to play Rate My Congressman!

It's set up in blog format, one blog post per Representative. Visitors to the site are invited to rate their Representative in the Comments.

At least, that's what I assume we're supposed to do. It looks like the professor has been setting it up this weekend. He seems to be going state-by-state, with each state being it's own blog category. As I type this, only about twenty states are up. But hey, lookee here...it appears that he's already added all the California representatives.

And here's our beloved House Speaker, Nancy Pelosi.

No one's left a comment yet.

How could I possibly resist?

To Professor Turetzky:

It looks like you are still setting this blog up. I don't know if you are doing this in connection with a course you are teaching, or if this is for general public consumption, but I stumbled across your blog and really couldn't resist.

-jd

-------

When Nancy Pelosi rose to the position of Speaker of the House after the 2006 elections, a lot of people, myself included, thought that we would finally see an end to the Bush administration's illegal and unconstitutional actions at home and abroad.

Surely, with the Democrats now controlling the House of Representatives, we would see some real oversight, some investigation into the many, many scandals that seem to have become business as usual over the past few years.

Surely, Ms. Pelosi would use the powers granted to her by the Constitution and laws of this country to at the very least ensure that no further damage was done to our civil rights, our dignity, and our reputation among other nations.

Surely, she would guide the House of Representatives along a course that would rein in the worst abuses of the Bush administration.

Surely, you jest.

Almost immediately, she made it clear that impeachment - the most powerful tool granted to Congress to control illegal acts by the executive branch - was off the table.

The reason for doing so has never been clear to me. If ever there were a president deserving of impeachment, it would be the current Decider in Chief. His crimes against our constitution, against our laws, and against humanity are almost too numerous to itemize at this point. Failure to impeach such a man under these circumstances would itself be a failure by Congress to uphold its responsibilities under the constitution.

And yet, the president has not been impeached, despite efforts by Kucinich and others, despite widespread public outcry.

Because Speaker Pelosi declared that impeachment was off the table.

Furthermore, she has repeatedly caved in to Bush's craven demands for yet more power, yet more authority, and has allowed yet more money to be poured into the pockets of corporations like Halliburton, KBR, and Blackwater as part of his unending war on Iraq.

The Democrats have a strong majority in the House of Representatives. It is not like the Senate, where they can only be said to control the chamber because Lieberman is still caucusing with them.

It should have been relatively simple to prevent Bush from shoving through measures that were antithetical to our nation's governing documents. Measures like the revised FISA bill that passed recently.

What was it Nancy Reagan always used to say? Just say, "No."

And yet somehow, Pelosi did nothing, or next to nothing. And we are now faced with an even graver situation, both domestically and internationally, than we were in 2006.

And while we are rating Speaker Pelosi's performance, let us not forget that recent weeks have brought the revelation that Speaker Pelosi was among the Democratic House leaders who were briefed on the "enhanced interrogation techniques" that have been used by Americans against others in recent years. She knew we were torturing prisoners as a matter of federal government policy, yet she did and said nothing.

To be fair to Speaker Pelosi, she has managed some good things during her tenure as House Speaker. There have been times when she and her colleagues have stood together to pass important legislation opposed by the president, or to block legislation he tried to force through.

But many of those victories seem to have been only temporary ones. The House initially held strong against the FISA expansion and telecom immunity provisions, for instance, yet when faced with repeated demands from the Bush administration, the Democrats eventually caved.

Is it fair to blame Pelosi for that? Maybe not. But I can't help thinking that Tip O'Neill wouldn't have let some of that crap through.

Looking around the site here, I cannot find any rating metric for rating our representatives, so I guess it is up to me as the first commenter to propose one...

Hmmm...this is actually trickier than it sounds. I have several ideas, actually, but the WordPress restrictions on HTML don't seem to allow for inserting little icons in one's post, which rules out a couple of my ideas. For instance, I was going to go with little pink pigs, because, well, our representatives in Washington are feeding at the public trough, and also there's the nice Orwellian tie-in with Animal Farm.

But that's probably overly cynical, isn't it? After all, I'm sure there are people who want to say nice things about their representatives. I mean, not me, because I'm in Redstatesville, and my representative is a rubberstamper who votes however Bush wants him to. But surely there must be SOME people who actually like their representatives, no matter how low the approval ratings are for Congress these days, right?

How about this: we can use the symbol for dollars ($) as the rating icon. It's perfect, because it can carry so many meanings -- the tax dollars that they waste (or occasionally use wisely), the campaign contributions they receive from the lobbyists and heads of major corporations, the federal dollars they are able to direct to their home districts via earmarks, the bribes they receive...the possibilities are endless.

So, using a one ($) to five ($$$$$) scale, with five representing the best one could possibly hope for in a congressional representative and one representing pond scum:

My overall rating for Nancy Pelosi is: $$

Though to be fair, I would have given her two and one half dollar signs, if I could just figure out how to get half a dollar sign to appear.

Ah, well, maybe someone else will come up with a better rating system.

-jane doe

Update: It looks like the person running the blog is moderating the comments - unmoderated was too much to hope for, wasn't it? I thought they were unmoderated because I could see my comment after I submitted it, but I found out no one else could. So if you follow the links in this post, you won't see my comment over there - at least not yet.

http://www.bobbarr2008.com/rights/

Below is the full testimony:

“Without habeas corpus in the United States today,
what we now have is a Fourth Reich, somebody in a position of power -
the President, the Attorney General, the head of Homeland Security – can simply
point a figure at you and designate you as an undesirable and hence,
an enemy combatant, and they can grab you and imprison you
and you don’t even get a day in court, much less a lawyer.”
- Jim Marrs, Author, The Rise of the Fourth Reich

The Rise of the Fourth Reich © 2008 by Jim Marrs,
published by William Morrow, an imprint of HarperCollins Publishers.

Nazi Third Reich flag.

August 1, 2008 Wise County, Texas - Recently I read a new book published in July 2008 that documents surprising links between Adolph Hitler’s Nazi Third Reich (1933 to 1945 empire) in Germany - and America’s banks, business owners, political power-brokers and wars - past and present.

The new book is entitled, The Rise of the Fourth Reich by New York Times best-selling author, Jim Marrs. Jim has been tracking down facts and trying to make sense of American political history since his college days as a journalism major at the University of North Texas in Denton. He graduated in 1966 and began a newspaper reporting and editing career at the Denton Record Chronicle, the Lubbock Avalanche Journal and the Fortworth-Star Telegram where he was an investigative reporter, cartoonist, and earned photography awards.

By 1988, Jim Marrs decided that he had to put his big file about President John F. Kennedy's assassination into a book he called Crossfire: The Plot That Killed Kennedy. Two months after its release in 1989, Jim received a call from Hollywood film director, Oliver Stone, who wanted to option Crossfire for the movie that became JFK.

Jim began asking book editors what they thought was the next big, secret government cover-up beyond the JFK assassination. Everyone said “UFOs.” That's what lead Jim to write his 1997 book, Alien Agenda, which has become the top selling non-fiction UFO book in the world. Next was Rule By Secrecy, in 2000, which links the money-power elite of America with the money-power elite of Europe back to the money-power elite of Mesopotamia – which is modern day Iran and Iraq! According to Sumerian cuneiform tablets, Mesopotamia was controlled and manipulated by non-humans called Annunaki that had their own agendas on this planet.

After American buildings, planes and lives were destroyed on September 11, 2001, Jim did his own research and became convinced there were other truths beyond the official government version and wrote The Terror Conspiracy published in 2006, followed in 2007 by Psi Spies: The True Story of America's Psychic Warfare Program.

Now in his newest book, The Rise of the Fourth Reich, Jim Marrs lays out in great detail with names, places and dates his assertion that Hitler’s National Socialism (NAZI) did not die at the end of World War II because protégés of Hitler had spread corporate front companies around the world. Further, the United States imported Hitler’s best rocket scientists in Project Paperclip to test V-2 rockets at the White Sands Proving Ground in New Mexico.

Even current President George W. Bush’s grandfather - Prescott Bush – was intimately connected in the 1930s to 1940s with the powers that represented the Rockefellers and Rothschild banking and business interests that were also involved in the creation and growth of Hitler and his Nazi Party. In late 1942, the U. S. government actually prosecuted Prescott Bush under the Trading With The Enemy Act because he was handling money for German steel magnate, Fritz Thyssen, who was helping to finance the rise of Adolph Hitler and the Nazi Third Reich.

Prescott Bush and his son George H. W. Bush, the 41st American president
from 1989 to 1993. Prescott Bush's grandson, George W. Bush,
is 43rd U. S. president from 2001 to 2009.

Creating wars for profit and stripping civilian liberties are Nazi goals. Jim Marrs warns that is already happening in the United States.

Jim Marrs, Journalist and Author,
The Rise of the Fourth Reich © 2008,
Wade County, Texas.

Jim Marrs, Journalist and Author, Wise County, Texas: “Today, almost every thinking person agrees that the United States is off on the wrong path. Some how, we’ve gotten off on the wrong foot. We’ve taken the wrong turn. We’re into dangerous waters and waters that, in many ways, are contrary to the liberties and freedom that this country was built on. The problem is that no one knows whom to identify. Liberals blame the conservatives. Conservatives blame the liberals. Republicans blame Democrats. Democrats blame Republicans.

Well, what I’ve done in my new book, The Rise of the Fourth Reich, is to document and show that we can all agree to point the finger at the one group that it’s still politically correct to vilify and that is Nazis.

But you have to understand that a Nazi is not necessarily a jack-booted, Swastika-bearing German. The term ‘Nazi’ is an acronym for National Socialism. That is the political system Adolph Hitler put into power in Germany in the 1930s. Even though the Germans were defeated in WWII, Nazism, or National Socialism, never was defeated. In fact, it was embraced by the ruling, wealthy, elite that runs the United States of America. These people supported Hitler in his rise to power. They supported Hitler through WWII and continued to support National Socialism long after Hitler passed from the scene.

The ruling elite did this in connivance with many wealthy Americans who saw profit and power and control in this system and they have slowly turned the once-free United States Republic into a new empire of the wealthy – a Fourth Reich.

WHAT IN JULY 2008 ARE THE BIGGEST SIMILARITIES BETWEEN ADOLPH HITLER’S THIRD REICH OF WWII AND MODERN AMERICA AND THIS WORLD?

We see the erosion of individual liberties. If you say anything that’s unpopular, you even risk jail and a fine. We also see increasingly that our police forces are no longer the citizen warriors or blue-clad police from a few years ago. They are now black-clad with the cold scuttle helmet, the same design that the Nazi troops used in WWII.

And we also see that Hitler, when he invaded Poland, he didn’t want to upset the German people by calling up general conscription (drafting youth into war), so he used reserve troops to start WWII, just like we’re using our reserve troops to fight imperial wars in Afghanistan and Iraq. Of course, then you come up through the similarities and parallels between the burning of the Reichstag and Enabling Act with the 9/11 attacks on the World Trade Center in the United States and the rapid passage of the Patriot Act and the creation of Homeland Security. The parallels between WWII Germany and modern America are all there.

The big difference in modern America with Nazi Germany is that in the Germany of the 1930s, the state gained control over the corporations. Today in modern America, we see that the corporations have gained control over the state. But the end result is the same.

America Without Habeas Corpus

UNDER THIS CURRRENT ADMINISTRATION, WE STILL DON’T EVEN HAVE A RESTORATION OF HABEAS CORPUS, WHICH MEANS ANY AMERICAN CITIZEN CAN BE ARRESTED WITHOUT CHARGE STATED.

That’s right. That’s why we no longer have a Republic. Without habeas corpus in the United States today, what we now have is a Fourth Reich, somebody in a position of power - the President, the Attorney General, the head of Homeland Security – can simply point a figure at you and designate you as an undesirable and hence, an enemy combatant, and they can grab you and imprison you and you don’t even get a day in court, much less a lawyer. This administration has systematically stripped the United States of its fundamental Constitutional rights. That’s bad enough, but what really concerns me is that so many people refuse to look at that. They do not want to admit that. They do not want to see it and so they are allowing it to take place and continue.

[ Editor's Note: Wikipedia - The right to petition for a writ of habeas corpus has long been celebrated as the most efficient safeguard of the liberty of the subject. Albert Venn Dicey wrote that the Habeas Corpus Acts ‘declare no principle and define no rights, but they are for practical purposes worth a hundred constitutional articles guaranteeing individual liberty.’ In most countries, however, the procedure of habeas corpus can be suspended in time of national emergency. In most civil law jurisdictions, comparable provisions exist, but they may not be called ‘habeas corpus.’

Modern America: The reach of habeas corpus is currently being tested in the United States. Oral arguments on a consolidated Guantanamo Bay detention camp detainee habeas corpus petition, Al Odah v. United States were heard by the Supreme Court of the United States on December 5, 2007, and recently by HR 1955 The Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2006. On June 12, 2008, the Supreme Court ruling in Boumediene v. Bush recognized habeas corpus rights for the Guantanamo prisoners. However, the following month, the 4th Circuit Court gave the President the power to arrest and detain U.S. citizens on native soil indefinitely.]

Bush Family's WWII Business Link to
Adolph Hitler's Nazi Party

PRESCOTT BUSH, THE GRANDFATHER OF THE CURRENT PRESIDENT OF THE UNITED STATES (43rd) AND FATHER OF THE FORMER PRESIDENT BUSH (41st) – COULD YOU PLEASE EXPLAIN PRESCOTT BUSH’S ROLE IN AMERICAN BUSINESS, POLITICS AND MONEY IN RELATIONSHIP TO NAZI GERMANY?

American President Dwight D. Eisenhower with Prescott Bush in Oval Office,
White House. Prescott Sheldon Bush, May 15, 1895 to October 8, 1972, was a U. S. Senator
from Connecticut, a Wall Street executive banker and founding partner with Brown Brothers Harriman
and Director of Union Banking Corp., New York City. He was father of former U. S. President
George H. W. Bush (41st) and the grandfather of U. S. President George W. Bush (43rd).
In 1942, Prescott Bush was prosecuted under the Trading With The Enemy Act, found
guilty of financial and propaganda support for Hitler and Nazis, was fined and
stripped of his holdings in the Union-Banking Corp.

Jim Marrs: “Prescott Bush, who sat as a board member of the Hamburg-America Line (ocean liners), along with Germany’s Max Warburg (banking), was intimately connected with the powers that represented the Rockefeller and Rothschild interests that were heavily involved in the creation and growth of Hitler and his Nazis. Prescott Bush, as a director of the Union Banking Corporation, handled all the money for Fritz Thyssen, the steel magnate of Germany.

Fritz Thyssen has admitted and proclaimed that he was the primary financier of Adolph Hitler and his Nazis. And Prescott Bush was handling the money on this side of the Atlantic.

In late 1942, the U. S. government actually prosecuted Prescott Bush as being nothing but a financial front man for Hitler and the Nazis under the Trading With The Enemy Act. He was fined and stripped of his holdings in the Union-Banking Corp.

[ Editor’s Note: Wikipedia - The Trading with the Enemy Act, sometimes abbreviated as TWEA, is a United States federal law, 12 U.S.C. 95a, enacted in 1917 to restrict trade with countries hostile to the United States. The law gives the President the power to oversee or restrict any and all trade between the U.S. and her enemies in times of war.

Hamburg America Line, or Hamburg Line, was an enterprise established in Hamburg, Germany in 1847, for shipping across the Atlantic Ocean. It soon developed into the largest German, and at times, world's largest shipping company, serving the market created by German immigration to the United States.

Hamburg America Line lost almost the entirety of its fleet twice, as a result of each of World War I and World War II. During Prescott Bush's tenure as Director of Hamburg America Line, the company came under investigation in the U.S. for Nazi propaganda activities linked to German steel magnate, Fritz Thyssen.

Business links with Fritz Thyssen: Harriman Bank was the main Wall Street partner for several German companies and the varied U.S. financial interests of Fritz Thyssen. Thyssen had been an early financial backer of the Nazi party, but later denounced Hitler and fled Germany. He was later jailed by the Nazis for his opposition to the Nazi regime.

Business transactions with Germany were not illegal until Hitler declared war on the United States on December 11, 1941. Six days after the attack on Pearl Harbor, President Franklin Delano Roosevelt signed the Trading With the Enemy Act after it had been made public that U.S. companies were doing business with the declared enemy of the United States. On October 20, 1942, the U.S. government ordered the seizure of German banking operations in New York City and seized property under the Trading with the Enemy Act. The order cited only the Union Banking Corporation (UBC), of which Prescott Bush was a director.]

Modern Al Qaeda Terrorist Link
to Nazis and Muslim Brotherhood

I THOUGHT ONE OF THE GREATEST IRONIES IN YOUR ENTIRE BOOK BEGINS ON PAGE 207 WHEN YOU SAY, ‘TODAY’S TERRORIST GROUPS CAN BE TRACED RIGHT BACK TO THE NAZIS.’ WHO IS BIN LADEN IN RELATIONSHIP TO THE HISTORY BETWEEN GERMANY, THE UNITED STATES AND SAUDI ARABIA?

Right. Well, what you’ll find out in my new book, The Rise of the Fourth Reich, is that Osama Bin Laden was recruited into the Muslim Brotherhood back in the 1970s. The Muslim Brotherhood was created in Egypt back in the 1930s, but by the late 1930s had been pretty well taken over by a Nazi organization. A leader of the Muslim Brotherhood was a great admirer of Hitler.

ISN’T IT TRUE THAT ALLEN DULLES, THEN DIRECTOR OF THE CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY IN THE 1950S, ARRANGED TO HAVE THE NAZIS OF THE MUSLIM BROTHERHOOD TRANSFERRED TO SAUDI ARABIA?

Allen Welsh Dulles (April 7, 1893 – January 29, 1969)
was the first civilian and longest serving (1953-1961) Director of Central Intelligence (CIA)
and a member of the Warren Commission that investigated the November 22, 1963,
assassination of President John F. Kennedy. Between active government service,
Dulles was a corporate lawyer and partner at Sullivan & Cromwell. His brother,
John Foster Dulles (February 25, 1888 – May 24, 1959) served as U.S. Secretary
of State under President Dwight D. Eisenhower from 1953 to 1959.

That’s correct. During the war, any serviceman who served in North Africa would probably believe that we had as much problems with the Arabs there as we had with the Nazis because the Arabs, through the Muslim Brotherhood, had aligned themselves with the Nazis.

But we managed to overcome that and we defeated the Nazis in WWII, so the Muslim Brotherhood was then picked up by British intelligence at the end of the war. But then a short time later, they were passed along to our CIA, which at that time was headed by Allen Dulles. His brother, John Foster Dulles, was Secretary of State under Eisenhower. The two Dulles brothers were the attorneys for Cromwell and Sullivan, which was the law firm that represented the Schroder Bank and the Rockefeller-Schroeder Investment Corporation - the very nexus of business connections that supported the Nazis.

So, they were instrumental in bringing Nazis over to the United States under Project Paperclip (V-2 rockets at White Sands Proving Ground, New Mexico) and other programs at the end of the war and white-washing their Nazi records. This is what put a huge nucleus of National Socialists right into our military-industrial complex where it spread out and is trying to gain control today.

America's CIA Trained Saudi Muslim
Brotherhood in Afghanistan

ISN’T IT TRUE THAT BY 1979, THE CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY TOOK THE NAZI SAUDI MUSLIM BROTHERHOOD TO AFGHANISTAN TO FIGHT WITH THE SOVIETS AND THEY BECAME THE MUJAHIDEEN, WHICH IN THE MODERN WORLD TODAY ARE ONE AND THE SAME AS AL QAEDA? [ Editor's Note: The Mujahideen are Muslims involved in a jihad, fighting a war or involved in a struggle.]

That’s absolutely correct. When we took the Muslim Brotherhood into Afghanistan in the 1980s to fight against the Russian incursion there, the Muslim Brotherhood had already obtained a pretty bad name. They were originally thrown out of Egypt by Gamal Nasser because of their violence, but they were predominantly extremist Wahhabi Muslims. As a result, they were taken in by Saudi Arabia. This is still the predominant faction in Saudi Arabia today and, of course, this is where Osama Bin Laden entered the picture. [ Editor's Note: Gamal Abdel Nasser (January 15, 1918 to September 28, 1970) was President of Egypt from 1956 until his death.]

Then after the Soviets left Afghanistan during the Clinton years when we had the was in Kosovo, we find that it was the Al Qaeda that was funding and training the Kosovo Liberation Army, which was the faction that the United States supported. So, we can see that the CIA was involved with, if not controlling, Al Qaeda all the way up until the George Bush II administration. I think that should cause every thinking person to take a very serious second look at the attacks of 9/11.

WHY DO YOU THINK THAT THE CURRENT BUSH AND FORMER BUSH ACTUALLY WENT INTO IRAQ?

(laughs) Well, of course, there is the question of the oil. But I don’t think that is the real reason because we were getting only 16% of our imported oil from Iraq prior to our invasion and we aren’t even getting that now because they keep blowing up the pipelines. That’s also the sticking point even with our little puppet government that we put in power over there is they are dragging their feet on the relinquishing the rights to all their oil to us. They have pretty much gone along with everything else, but they still don’t want to give up all their oil rights. So, I don’t think it was about oil.

What Did Bush Administration Want
from Iraq National Museum in Baghdad?

Personally, I think it had more to do with the looting of the Iraqi National Museum because I have in my files news articles from the associated press and European media from 1999 through 2001, speaking of ‘amazing new discoveries being made in Iraq by French and German archaeological teams, which I find very fascinating because after all it was probably France and Germany that were most opposed to our invasion of Iraq.

When we decided to attack Iraq in the spring of 2003, we violated normal military tactics, which is to seize an objective, consolidate your winnings and then move on to the next objective. We simply made a beeline for Baghdad, which is one of the reasons we’re having so many problems still is because we failed to pacify the countryside. Instead, we went straight to Baghdad and despite assurances to world museum directors by the Pentagon that the Iraqi National Museum would be protected, it was not and there was wholesale looting. According to Col. Matthew Bogdanos, who investigated the Iraqi Museum looting for General Tommy Franks, he described the looting of the basement as an ‘inside job.’ He said there were guards conveniently missing; they had keys to some of the locked vaults; they knew exactly what they were looking for; they by-passed expensive looking fakes. They went right for the new, uncatalogued stuff.

Iraq National Museum, holder of 5,000-year-old treasures and artifacts
from the time of Mesopotamia onward, was attacked and looted soon after the
United States invaded Baghdad in March 2003. TV news reported American troops
were also going underground to search thirty miles of tunnels beneath
Baghdad for “weapons of mass destruction.”

What would this be? Why would they have such an interest in ancient artifacts? Because this was all coming from the cradle of human civilization, the Sumerian civilization. On the Sumerian cuneiform tablets, we find not only accounts of extraterrestrial visitation on this planet, but we also find perhaps the secrets of energy manipulation at the atomic and subatomic levels. That’s the very thing that the Nazis were working on in their infamous ‘Bell Project,’ which was a device that created counter-rotating energy and magnetic fields to create another field, which could then theoretically lead to antigravity, flying saucers, star portals, time and inter-dimensional gateways, time travel, a lot of real science fiction sounding things.”

Source: http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1450&category=Environment

Os dados são públicos e podem ser coligidos no site do Supremo Tribunal Federal de que Gilmar Mendes é o Supremo Presidente.

A Procuradora se deu ao trabalho de fazer esse levantamento depois que o Supremo Presidente se inscreveu no livro Guiness dos Records, ao dar a um quadrilheiro, Daniel Dantas, dois HCs em 48 horas.

O levantamento demonstra a consistência dos votos do Presidente Supremo: para beneficiar ricos, ele prefere julgar na última instância, o Supremo, em lugar de mandar, como prevê a tradição do próprio Supremo (Súmula 691), que as instâncias  inferiores decidam."
___________________

LEIA UM VERDADEIRO DOSSIÊ MENDES NO CONVERSA AFIADA DE PAULO HENRIQUE AMORIM.

que discute a aplicação da Lei Maria da Penha (Lei n. 11.340/2006), sobre violência doméstica. A análise do habeas-corpus encontra-se suspensa por um pedido de vista do ministro Paulo Gallotti (HC 96992). A relatora, desembargadora convocada Jane Silva, entende que, em se tratando de lesões corporais leves e culposas praticadas no âmbito familiar contra a mulher, a ação é, necessariamente, pública e incondicionada. O ministro Nilson Naves, ao votar, divergiu do entendimento da relatora.

em Cacciola, inclusive nos deslocamentos no interior de fóruns (HC 111112). Noutros dois habeas-corpus, a defesa quer que o ex-banqueiro seja colocado em liberdade, enquanto aguarda julgamento (HC 111111 e HC 111320). Não há data prevista para esses julgamentos.

segundo os quais é possível prorrogar a interceptação tantas vezes quantas forem necessárias, desde que fundamentadas. No entanto, o relator, ministro Nilson Naves, entende que estender indefinidamente as prorrogações não é razoável, já que é de 30 dias o prazo máximo para escuta. O ministro Paulo Gallotti pediu vista do processo, mas não há data prevista para a retomada do julgamento (HC 76686).

O habeas-corpus discute se pode ser aplicada a atenuante de confissão (HC 102242).

POR QUE PROCURADORA DIZ QUE MENDES DÁ HC A RICO

Paulo Henrique Amorim

. A Procuradora da República em São Paulo Ana Lucia Amaral fez um levantamento sobre um conjunto de habeas corpus de que participa o Supremo Presidente Gilmar Mendes.

. Os dados são públicos e podem ser coligidos no site do Supremo Tribunal Federal de que Gilmar Mendes é o Supremo Presidente.

. A Procuradora se deu ao trabalho de fazer esse levantamento depois que o Supremo Presidente se inscreveu no livro Guiness dos Records, ao dar a um quadrilheiro, Daniel Dantas, dois HCs em 48 horas.

. O levantamento demonstra a consistência dos votos do Presidente Supremo: para beneficiar ricos, ele prefere julgar na última instância, o Supremo, em lugar de mandar, como prevê a tradição do próprio Supremo (Súmula 691), que as instâncias  inferiores decidam.

. É uma questão de opção preferencial  pelos ricos.

. O que reforça a percepção dos brasileiros de que o Supremo Tribunal Federal é o tribunal dos ricos.

. A Procuradora Ana Lucia Amaral – ao contrário do que disse reportagem da Folha (da Tarde *) de domingo passado – NÃO desistiu de pedir o impeachment do Supremo Presidente Gilmar Mendes.

. Ela aguarda a decisão sobre o mérito dos HCs que o Supremo Presidente concedeu a Dantas.

. E isso é responsabilidade, no primeiro round, do Ministro Eros Grau.

. A depender da decisão de Grau, a Procuradora – com colegas de Ministério Público – vai ou não pedir o impeachment.

. O amigo leitor vai perceber que o advogado Alberto Zacharias Toron, defensor de Dantas e autor da memorável frase "bom era quando algema era para pobre, preto e p...", e organizador de manifestações públicas em apoio ao Supremo Presidente aparece em vários pedidos de HCs.

. Acompanhe agora o levantamento da Procuradora sobre como vota o Supremo Presidente:

RELAÇÃO DE EMENTAS DE HABEAS CORPUS DA RELATORIA DO MINISTRO GILMAR MENDES APLICANDO A SÚMULA N.º 691

HC 82297 / SP - SÃO PAULO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  26/11/2002           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 19-12-2002 PP-00129          EMENT VOL-02096-04 PP-00711

Parte(s)

PACTE.      : SEBTI BELLOUÉRE

IMPTES.    : ALBERTO ZACHARIAS TORON

COATOR    : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. Anulação da pronúncia. Excesso de prazo. Alegação não constante do recurso em sentido estrito. Supressão de instância. A anulação da sentença de pronúncia não implica automaticamente a revogação da prisão preventiva. Precedente. Manutenção da prisão sob o fundamento de se tratar de crime hediondo não apreciado pelo Superior Tribunal de Justiça. Deferimento parcial do habeas corpus para que aquele Tribunal analise essa questão.

Indexação

Observação

Votação: unânime.

Resultado: deferido em parte.

Acórdãos citados: HC-21157, HC-72180 (RTJ-164/607).

N.PP.:(5). Análise:(MML). Revisão:(AAF).

Inclusão: 17/03/03, (SVF).

Alteração: 19/03/03, (SVF).

HC 89079 / MG - MINAS GERAIS
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  08/05/2007           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJe-023 DIVULG 24-05-2007   PUBLIC 25-05-2007

DJ 25-05-2007 PP-00095   EMENT VOL-02277-01 PP-00155

LEXSTF v. 29, n. 343, 2007, p. 394-403

Parte(s)

PACTE.(S)           : BRUNO DINIZ ANTONINI

IMPTE.(S)           : BRUNO DINIZ ANTONINI

COATOR(A/S)(ES)     : JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA

   COMARCA DE CURVELO

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 1. No caso concreto, o impetrante/paciente foi denunciado, mediante prévia representação, pela suposta prática dos delitos tipificados nos arts. 138 (calúnia contra funcionário público), 141, II e 145, todos do Código Penal. 2. Impetração em face de decisão monocrática proferida por Ministro-Relator do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do pedido formulado. 3. No mérito, verifica-se que a decisão impugnada negou seguimento ao pedido formulado perante o STJ por configuração de hipótese de patente incompetência nos termos do art. 105, I, "a" e "c", da CF e, ademais, nomeou a Defensoria Pública da União para o patrocínio dos interesses do impetrante/paciente. 4. Não tendo sido a questão objeto de exame definitivo pelo STJ, a apreciação da matéria pelo Supremo Tribunal Federal implicaria, ao menos em tese, supressão de instância, o que não seria admitido consoante a reiterada jurisprudência desta Corte. Precedentes citados: HC nº 90.312/PR, Rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime, DJ 27.4.2007; HC nº 89.305/RJ, Rel. Min. Cármen Lúcia, 1ª Turma, unânime, DJ 16.2.2007; HC nº 89.141/SP, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, unânime, DJ 6.11.2006; HC nº 85.744/RJ, de minha relatoria, 2ª Turma, unânime, DJ 2.9.2005; HC nº 84.349-ES, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 24.9.2004, 1ª Turma, unânime; HC nº 83.922-RJ, Rel. Min. Nelson Jobim, DJ 2.4.2004, 2ª Turma, unânime; HC nº 83.489-SP, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 19.12.2003, 2ª Turma, unânime; e HC nº 81.617-MT, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 28.6.2002, 2ª Turma, unânime. 5. Ainda que superada a questão do conhecimento do writ, dos documentos acostados aos autos, não se vislumbra flagrante ilegalidade nos fundamentos da decisão impugnada. 6. Ordem indeferida.

Decisão

Denegada a ordem, decisão unânime. Ausente,

justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Celso de

Mello. Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Gilmar Mendes.

2ª Turma, 08.05.2007.

Indexação

-VIDE EMENTA.

Legislação

LEG-FED   CF       ANO-1988

          ART-00005 INC-00035 ART-00054 ART-00055

          ART-00105 INC-00001 LET-A LET-C

                CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL

LEG-FED   DEL-002848    ANO-1940

          ART-00138 ART-00141 INC-00002 ART-00145

CP-1940 CÓDIGO PENAL

Observação

-Acórdãos citados: HC 81617, HC 83489, HC 83922 (RTJ 191/600), HC

84349, HC 85744 (RTJ 195/987), HC 89141, HC 89305, HC 90312.

N.PP.: 10

Análise: 11/06/2007, ACL.

RHC 84652 / RJ - RIO DE JANEIRO
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  13/02/2007           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 23-03-2007 PP-00141

EMENT VOL-02269-02 PP-00229

Parte(s)

RECTE.(S)           : CÉLIA MARIA RANGEL DA SILVA

ADV.(A/S)           : SÉRGIO RICARDO FERREIRA MARTINS E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S)         : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso Ordinário em habeas corpus. 2. Prisão Preventiva. 3. Prova pericial e direito de apelar em liberdade. 4. Alegação de nulidade da prova pericial. Matéria não conhecida no Tribunal "a quo". Supressão de instância. 5. Inviabilidade de apelação em liberdade quando presentes os requisitos da prisão preventiva. Precedentes. 6. Recurso conhecido em parte, e, nessa parte, provido, para que seja assegurado à recorrente o direito de apelar em liberdade até o trânsito definitivo da condenação criminal.

Decisão

A Turma, por votação unânime, conheceu, em parte,

do recurso ordinário e, por maioria, na parte de que conheceu, deu-lhe

provimento, nos termos do voto do Relator, vencido o Senhor

Ministro Joaquim Barbosa. Ausente, justificadamente, neste

julgamento, o Senhor Ministro Eros Grau. 2ª Turma, 13.02.2007.

Observação

-Acórdãos citados: HC 71436 (RTJ 161/868), HC 75069 (RTJ

164/1033), HC 76381, HC 77128, HC 79503, HC 80719 (RTJ 180/262), HC

80939 (RTJ 183/252), HC 81468, HC 81472, HC 81617, HC 81685 (RTJ

181/723), HC 81759, HC 81914 (RTJ 184/229), HC 82191, HC 82949, HC

83022 (RTJ 189/701), HC 83348, HC 83489, RHC 83493, HC 83555, HC 83922

(RTJ 191/600), HC 84091, HC 84202 (RTJ 195/109), HC 84349, HC 84658, HC

84938 (RTJ 193/1062), HC 84983, HC 85153.

-Decisões monocráticas citadas: HC 84434 MC, HC 84983 MC, HC 85877 MC,

HC 86829 MC.

-Veja Rcl 2391.

N.PP.: 23

Análise: 12/04/2007, ACL.

Revisão: 18/04/2007, JOY.

RHC 86822 / MS - MATO GROSSO DO SUL
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  06/02/2007           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJe-096 DIVULG 05-09-2007 PUBLIC 06-09-2007

DJ 06-09-2007 PP-00042 EMENT VOL-02288-03 PP-00416

LEXSTF v. 29, n. 345, 2007, p. 386-397

Parte(s)

RECTE.(S)           : GERCINO CARLOS DA SILVA

RECTE.(S)           : ADILSON ALVES DA SILVA

ADV.(A/S)           : JOSÉ DO ESPÍRITO SANTO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S)         : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso Ordinário em Habeas corpus. 1. No caso concreto, os pacientes foram condenados pela prática dos crimes previstos nos arts. 308, § 1º (corrupção passiva com pena aumentada de um terço, se, em conseqüência da vantagem ou promessa, o agente retarda ou deixa de praticar qualquer ato de ofício ou o pratica infringindo dever funcional), c/c 80 (crime continuado) e 53 (co-autoria - concurso de agentes), por duas vezes; e 243, alínea a (extorsão simples), § 1º (extorsão qualificada), c/c 53 (co-autoria - concurso de agentes), por duas vezes, todos do Código Penal Militar. 2. Alegações da defesa: a) nulidade do acórdão condenatório com relação à caracterização do crime de extorsão; e b) direito de recorrer em liberdade. 3. Com relação à alegação de nulidade do acórdão condenatório, verifica-se que a matéria não foi apreciada pelo STJ. Uma vez que os recorrentes não comprovoram situação de manifesto constrangimento ilegal, a análise da matéria pelo Supremo Tribunal Federal implicaria supressão de instância, o que, salvo hipótese de patente constrangimento ilegal, não é admitido pela jurisprudência desta Corte. Precedentes mencionados: HC nº 84.349/ES, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 24.9.2004, 1ª Turma, unânime; HC nº 83.922/RJ, Rel. Min. Nelson Jobim, DJ 2.4.2004, 2ª Turma, unânime; HC nº 83.489/SP, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 19.12.2003, 2ª Turma, unânime; e HC nº 81.617/MT, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 28.6.2002, 2ª Turma, unânime. Não-conhecimento do recurso quanto a esse aspecto. 4. Inicialmente, a jurisprudência do STF orienta-se no sentido segundo o qual a interposição do recurso especial e/ou recurso extraordinário não impede, em princípio, a prisão do condenado. Precedentes citados: HC nº 77.128/SP, 2ª Turma, por maioria, Rel. Min. Nelson Jobim, DJ 17.11.2000; HC nº 81.685/SP, 1ª Turma, unânime, Rel. Min. Néri da Silveira, DJ 17.5.2002; e HC nº 80.939/MG, 1ª Turma, unânime, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 13.9.2002. 5. Desde o início do julgamento da RCL nº 2.391/PR, Rel. Min. Marco Aurélio, o Plenário deste Tribunal tem discutido amplamente a possibilidade de reconhecimento do direito de recorrer em liberdade. Embora não tenha sido concluído o julgamento da referida reclamação, o entendimento que estava a se firmar, inclusive com o meu voto, pressupunha que eventual custódia cautelar, após a sentença condenatória e sem trânsito em julgado, somente poderia ser implementada se devidamente fundamentada, nos termos do art. 312 do Código de Processo Penal. 6. Na espécie, os recorrentes foram absolvidos em primeira instância pelo Conselho Especial de Justiça, permanecendo em liberdade durante toda a instrução criminal, assim como até o julgamento da apelação. No julgamento da Apelação Criminal interposta pelo Parquet Estadual, a Segunda Turma Criminal do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul não especificou quaisquer elementos suficientes para autorizar a constrição provisória da liberdade, nos termos do art. 312 do CPP e 93, IX, da CF. Ademais, um fator importante é o de que apenas a defesa interpôs Recurso Especial. 7. Considerado o princípio constitucional da não-culpabilidade (CF, art. 5º, LVII) e dada a ausência de indicação de elementos concretos para basear a prisão preventiva, não é possível interpretar o simples fato da condenação em sede de apelação como fundamento idôneo para, por si só, demandar a custódia cautelar do paciente antes do trânsito em julgado. 8. Recurso conhecido em parte, e, nessa parte, provido, para que seja assegurado aos recorrentes o direito de recorrer do acórdão condenatório em liberdade até o trânsito definitivo da condenação criminal.

Decisão

A Turma, por votação unânime, conheceu, em parte,

do recurso ordinário, para, nessa parte, dar-lhe provimento, em

ordem a deferir o pedido de habeas corpus, nos termos do voto do

Relator. 2ª Turma, 06.02.2007.

HC-AgR 88100 / MT - MATO GROSSO
AG.REG.NO HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  14/11/2006           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJe-101 DIVULG 13-09-2007 PUBLIC 14-09-2007

DJ 14-09-2007 PP-00079

EMENT VOL-02289-03 PP-00397

Parte(s)

AGTE.(S)            : NILSON ROBERTO TEIXEIRA

ADV.(A/S)           : PAULO HUMBERTO BUDOIA

AGDO.(A/S)          : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Agravo Regimental em habeas corpus. 2. Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional e lavagem de dinheiro. 3. Alegação de admissibilidade do habeas corpus, excesso de prazo no julgamento da apelação, e direito ao regime aberto. 4. Complexidade da causa. 5. Admissão de dilação no prazo do julgamento da apelação, sem configuração de constrangimento ilegal (HC no 81.905-PE, rel. Min. Ellen Gracie, DJ 16.5.2003; HC no 82.138-SC, Rel. Min. Mauricio Corrêa, DJ 14.11.2002; HC no 71.610-DF, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 30.3.2001; HC no 83.538-GO, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ 13.2.2005). 6. Matérias não conhecidas pelos Tribunais inferiores. 7. Impossibilidade do conhecimento por esta Corte, sob pena de supressão de instância (HC no 84.349, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 24.9.2004; HC no 83.922, Rel. Min. Nelson Jobim, DJ 2.4.2004; HC no 83.489, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 19.12.2003; HC no 81.617, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 28.6.2002). 8. Conversão do julgamento em diligência, a fim de solicitar informações ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região acerca do teor do acórdão proferido nos autos da Apelação Criminal nº 2003.36.00.008505-4. 9. A Terceira Turma do TRF da 1ª Região, por unanimidade, deu provimento parcial ao recurso do paciente para absolvê-lo do crime previsto no parágrafo único do art. 22 da Lei nº 7.492/1986, e para reduzir as penas dos demais crimes a que foi condenado. 10. Agravo Regimental prejudicado.

Decisão

Após os votos do Relator e do Ministro Eros Grau,

que deferiam o habeas corpus, pediu vista o Senhor Ministro Joaquim

Barbosa. Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor

Ministro Celso de Mello. Presidiu, este julgamento, o Senhor

Ministro Gilmar Mendes. 2ª Turma, 23.05.2006.

Decisão: A Turma, por votação unânime, acolhendo proposta

formulada pelo eminente Ministro Joaquim Barbosa, converteu o

julgamento em diligência, para os fins indicados no voto por ele

proferido. 2ª Turma, 08.08.2006.

Decisão: Negado provimento ao agravo, decisão unânime.

Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Celso

de Mello. Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Gilmar

Mendes. 2ª Turma, 14.11.2006.

Decisão: A Turma, por votação unânime, deliberou retificar

a decisão proferida na 33ª Sessão Ordinária, de 14.11.2006, para que

tenha o seguinte teor: A Turma, por votação unânime, julgou

prejudicado o agravo regimental, nos termos do voto do Relator.

Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro

Joaquim Barbosa. 2ª Turma, 14.08.2007.

Observação

-Acórdãos citados: HC 71610 (RTJ 178/276), HC 81617, HC 81905, HC

82138, HC 83489, HC 83538, HC 83922 (RTJ 191/600), HC 84349, HC 84539

MC-QO, HC 84921 (RTJ 193/1059).

N.PP.: 20

Análise: 09/10/2007, JOY.

HC-AgR 86934 / PE - PERNAMBUCO
AG.REG.NO HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  30/05/2006           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 23-06-2006 PP-00066

EMENT VOL-02238-01 PP-00188

Parte(s)

AGTE.(S)            : ANDREDICK FONTES MOURA

AGTE.(S)            : NAPOLEÃO GOMES FRANÇA

AGTE.(S)            : CÉZAR AUGUSTO MARQUES DA CUNHA

ADV.(A/S)           : JOSÉ AUGUSTO BRANCO E OUTRO

AGDO.(A/S)          : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Agravo Regimental em Habeas Corpus. 2. Alegação de constrangimento ilegal por produção de provas supostamente ilícitas, obtidas a partir de investigação pelo Ministério Público. 3. Ação Penal suspensa pelo benefício da Suspensão Condicional do Processo (Lei no 9.099/95, art. 89). 4. Supressão de instância. Matéria ainda não devidamente apreciada pelas instâncias ordinárias. Precedentes. 5. Ausência de constrangimento ilegal. 6. Agravo desprovido.

Decisão

A Turma, por votação unânime, negou provimento ao recurso de agravo,

nos termos do voto do Relator. Ausente, justificadamente, neste

julgamento, o Senhor Ministro Eros Grau. 2ª Turma, 30.05.2006.

Observação

- Acórdãos citados: HC 83489, HC 83922 (RTJ-191/600), HC 84349.

N.PP.: 7.

Análise: 04/07/2006, CEL.

Revisão: 21/08/2006, AAC/JOY.

HC 86163 / SP - SÃO PAULO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  22/11/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   03-02-2006 PP-00089

EMENT VOL-02219-5 PP-00848

Parte(s)

PACTE.(S)           : LUIZ PEDRO DE OLIVEIRA OU LUÍS PEDRO DE

            OLIVEIRA

IMPTE.(S)           : ALBERTO ZACHARIAS TORON

COATOR(A/S)(ES)     : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Homicídios qualificados. 3. Alegação de excesso de linguagem. Inexistência do vício. 4. Inocorrência de falta de correlação entre a denúncia e a pronúncia. 5. Dolo eventual não se compatibiliza com a qualificadora do art. 121, § 2o , IV (traição, emboscada, dissimulação). 6. Primariedade e bons antecedentes como excludente de prisão preventiva, matéria não conhecida, sob pena de supressão de instância. 7. Precedentes. 8. Ordem parcialmente concedida, para exclusão da qualificadora argüida

Decisão

A Turma, por votação unânime, deferiu, em parte, o pedido de habeas

corpus, em ordem a ordenar a exclusão, da sentença de pronúncia, da

qualificadora tipificada no art. 121, § 2º, inciso IV, do Código Penal,

nos termos do voto do Relator. Falou, pelo paciente, o Dr. Alberto

Zacarias Toron. Ausente, justificadamente, neste julgamento, a Senhora

Ministra Ellen Gracie. 2ª Turma, 22.11.2005.

Observação

- No HC 86163 ED os embargos de declaração foram acolhidos em parte

para excluir da ementa original o item "4" e manter os demais com

adequação da numeração.

- Acórdãos citados: HC 69990 (RTJ-151/895), HC 74324, HC

74432, HC 77371 (RTJ-167/248), HC 77413, HC 81617, HC

83489, HC 83921 (RTJ-191/598), HC 84349.

N.PP.:(8). Análise:(AAC). Revisão:(JBM).

Inclusão: 17/02/06, (AAC).

HC 84926 / MS - MATO GROSSO DO SUL
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  04/10/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   28-10-2005 PP-00060

EMENT VOL-02211-01 PP-00193

LEXSTF v. 27, n. 324, 2005, p. 411-414

Parte(s)

PACTE.(S)                 : MARIA HELENA LOPES DUARTE

IMPTE.(S)                 : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO - DPU

COATOR(A/S)(ES)     : SEGUNDA TURMA RECURSAL MISTA DOS JUIZADOS

                                  ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DO ESTADO DE MATO

                                  GROSSO DO SUL

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Crime de Maus Tratos. 3. Alegação de prescrição da pretensão punitiva. 4. Matéria não apreciada pelo Tribunal a quo. 5. Supressão de instância. 6. Precedentes. 7. Ordem não conhecida

Decisão

A Turma, por unanimidade, não conheceu do pedido. Ausentes,

justificadamente, neste julgamento, os Senhores Ministros Celso de

Mello e Joaquim Barbosa. Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro

Carlos Velloso. 2ª. Turma, 04.10.2005.

Observação

Acórdãos citados: HC 83922 (RTJ-191/600), HC 84349.

N.PP.:(06). Análise:(CRE).

Inclusão: 24/11/05, (SVF).

HC 85744 / RJ - RIO DE JANEIRO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  02/08/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   02-09-2005 PP-00047          EMENT VOL-02203-02 PP-00308

RTJ VOL-00195-03 PP-00987

LEXSTF v. 27, n. 323, 2005, p. 466-473

Parte(s)

PACTE.(S)           : MARIA AMÉLIA BARRETO BARBOSA

PACTE.(S)           : CÉLIA MARIA RANGEL DA SILVA

IMPTE.(S)           : SERGIO RICARDO FERREIRA MARTINS

COATOR(A/S)(ES)     : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Crime de Peculato. Art. 312 do Código Penal. 3. Substituição da pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos ou outra pena alternativa. Questão não examinada pelo Superior Tribunal de Justiça. Não-conhecimento da ordem, no ponto, sob pena de supressão de instância. 4. Improcedência da alegação de nulidade do processo pela falta do exame de corpo de delito. Art. 158 do Código de Processo Penal. 5. Existentes outros elementos de prova, o exame pericial não é imprescindível. Precedentes. 6. Não configura falta de fundamentação da decisão o fato de ela reportar-se à sentença e ao parecer ministerial. 7. Habeas corpus indeferido

Decisão

Indeferiu-se a ordem, decisão unânime. Ausente, justificadamente, neste

julgamento, o Senhor Ministro Celso de Mello. Presidiu, este

julgamento, o Senhor Ministro Carlos Velloso. 2ª Turma, 02.08.2005.

Observação

- Acórdãos citados: HC 71586, HC 74265, HC 77721

(RTJ-175/985), HC 81534 (RTJ-185/629), HC 81780.

N.PP.:(9). Análise:(PCD). Revisão:(JOY/RCO).

Inclusão: 28/09/05, (PCD).

HC-extensão-AgR 84409 / SP - SÃO PAULO
AG.REG.NA EXTENSÃO NO HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  21/06/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   19-08-2005 PP-00057          EMENT VOL-02201-2 PP-00347

               LEXSTF v. 27, n. 321, 2005, p. 395-403

               RTJ VOL-00195-01 PP-00149

Parte(s)

AGTE.(S)            : CASEM MAZLOUM

ADV.(A/S)           : ADRIANO SALLES VANNI

AGDO.(A/S)          : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Agravo regimental. 2. Indeferimento de pedido de extensão de concessão de habeas corpus. 3. A extensão da decisão em habeas corpus para co-réu somente pode abranger aquele que esteja em situação objetivamente idêntica à do beneficiado. Art. 580 do Código de Processo Penal. Precedente. 4. Não é comum a descrição da conduta atribuída ao beneficiado pelo habeas corpus e do ora agravante. 5. Requerimento alternativo de concessão da ordem de ofício, a fim de se trancar a ação penal contra o agravante. 6. Não conhecimento do pedido, pois traz matéria nova cujo conhecimento pela Turma implicaria supressão de instância. Precedentes. 7. Não provimento do agravo

Decisão

Negou-se provimento, decisão unânime. Ausentes, justificadamente, neste

julgamento, os Senhores Ministros Celso de Mello e Ellen Gracie.

Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Carlos Velloso. 2ª Turma,

21.06.2005.

Observação

-Acórdãos citados: HC 70763 (RTJ-165/877),HC 73271

(RTJ-168/896), RHC 80110, HC 83558, HC 83922, HC 84349, RC 1468.

-Caso "OPERAÇÃO ANACONDA".

N.PP.:(13). Análise:(JBM).

Inclusão: 20/09/05, (JBM).

HC-AgR 85818 / SP - SÃO PAULO
AG.REG.NO HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  21/06/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   26-08-2005 PP-00057

          EMENT VOL-02202-3 PP-00481

Parte(s)

PACTE.(S)           : FABIO BENSDORP AGUIAR OU FABIO BENSDORF AGUIAR

AGTE.(S)            : ANTÔNIO JOSÉ CARVALHO SILVEIRA

AGDO.(A/S)         : RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº 43.147 DO

            SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Agravo Regimental em habeas corpus. 2. Porte ilegal de arma de fogo. 3. Alegação de ausência de fundamentação da decisão de 1a instância, excesso de prazo e extinção da punibilidade. 4. Inadmissibilidade da impetração de habeas corpus na hipótese dos autos - habeas corpus contra decisões denegatórias de liminar em tribunais, antes do julgamento definitivo do writ (Súmula 691/STF). 5. Agravo Regimental improvido

Decisão

Negou-se provimento, decisão unânime. Ausentes, justificadamente, neste

julgamento, os Senhores Ministros Celso de Mello e Ellen Gracie.

Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Carlos Velloso. 2ª Turma,

21.06.2005.

Observação

- Acórdãos citados: HC 76347 QO, HC 79238, HC 79748 (RTJ-174/233), HC

79775, HC 79776.

N.PP.:(6). Análise:(AAC). Revisão:(JBM).

Inclusão: 06/09/05, (AAC).

RHC 84899 / PI - PIAUÍ
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  21/06/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   26-08-2005 PP-00066

          EMENT VOL-02202-2 PP-00374

Parte(s)

RECTE.(S)           : LUIZ MARTINS VIEIRA DE ARAÚJO

ADV.(A/S)           : MIRIAN MARTINS VIEIRA DE ARAÚJO

RECDO.(A/S)         : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso ordinário em habeas corpus. 2. Alegações de inimputabilidade decorrente de suposta insanidade, legítima defesa e ausência de justa causa para a ação penal. Matérias não apreciadas nas instâncias inferiores. Impossibilidade de conhecimento destes temas, sob pena de supressão de instância. 3. Alteração da tipificação da conduta. Matéria que exige complexo reexame de provas, incabível nesta sede recursal. 4. Precedentes: HC no 84.938-SP, Rel. Min. Eros Grau, DJ de 01.04.2005; HC no 85.153-RJ, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ de 18.02.2005; HC no 83.348-SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ de 28.11.2003; HC no 83.022-SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 03.10.2003; HC no 82.191-GO, Rel. Min. Maurício Corrêa, DJ de 04.04.2003; HC no 84.091-AM, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 22.10.2004. 5. Recurso parcialmente conhecido e, na parte conhecida, desprovido.

Decisão

A Turma, por unanimidade, conheceu, em parte, do recurso e, na parte

conhecida, o desproveu, prejudicado o pedido de liminar. Ausentes,

justificadamente, neste julgamento, os Senhores Ministros Celso de

Mello e Ellen Gracie. Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro

Carlos Velloso. 2ª Turma, 21.06.2005.

Observação

- Acórdãos citados: HC 82191, HC 83022 (RTJ-189/701), HC

83348, HC 84091, HC 84938, HC 85153.

N.PP.:(11). Análise:(AAC). Revisão:(JBM).

Inclusão: 08/09/05, (AAC).

HC 84842 / PB - PARAÍBA
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  31/05/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   24-06-2005 PP-00072

          EMENT VOL-02197-01 PP-00155

Parte(s)

PACTE.(S)             : ORLANDO DANTAS DE MIRANDA

IMPTE.(S)              : ALUISIO LUNDGREN CORRÊA REGIS

COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

COATOR(A/S)(ES) : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Crime cometido por Prefeito. 3. Alegação de ausência de dolo específico, violação ao art. 59 do Código Penal, existência de circunstância atenuante genérica, obrigatoriedade da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito, inépcia da inicial, prescrição retroativa e participação de magistrado impedido no julgamento do acórdão condenatório. 4.Inviabilidade de fixação da dosimetria da pena na via de habeas corpus. 5.Demais matérias não alegadas nas instâncias anteriores. 6. Supressão de instância. 7. Precedentes. 8. Ordem parcialmente conhecida, e na parte conhecida, indeferida

Decisão

- A Turma, por votação unânime, conheceu, em parte, do pedido de habeas

corpus e, na parte de que conheceu, indeferiu-o, também por

unanimidade, nos termos do voto do Relator. 2ª Turma, 31.05.2005.

Observação

Acórdãos citados: HC-80822, HC-81617, HC-83489, HC-83922,

HC-84349.

N.PP.:(07). Análise:(AAC). Revisão:(JBM).

Inclusão: 04/08/05, (MLR).

Alteração: 08/08/05, (MLR).

RHC 83720 / PI - PIAUÍ
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  19/04/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 06-05-2005 PP-00038

EMENT VOL-02190-02 PP-00307

LEXSTF v. 27, n. 320, 2005, p. 404-415

Parte(s)

RECTE.(S)       : RAIMUNDO NONATO MAURÍCIO DE ARAÚJO

ADV.(A/S)       : EDUARDO FREIRE

RECDO.(A/S)   : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Habeas corpus. 2. Homicídio qualificado. 3. Sentença de pronúncia devidamente fundamentada. 4. Inexistência de violação aos princípios do devido processo legal, contraditório e ampla defesa. 5. A questão da transformação do julgamento em diligência não foi apreciada pelas instâncias anteriores. 6. Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, improvido

Decisão

A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Ausente,

justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Celso de Mello.

Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Carlos Velloso. 2ª Turma,

19.04.2005.

Observação

Acórdãos citados: HC 68606 (RTJ-136/1215), HC 69133

(RTJ-140/917), RHC 77044, HC 79017 (RTJ-172/165), HC 80251,

HC 81855 (RTJ-186/266), HC 82180 (RTJ-187/1040), HC 82294

(RTJ-186/282).

N.PP.:(14). Análise:(MSA). Revisão:(RCO).

Inclusão: 04/07/05, (MSA).

Alteração: 16/08/05, (MSA).

HC 82997 / SP - SÃO PAULO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  22/03/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 15-04-2005 PP-00038

          EMENT VOL-02187-2 PP-00356

Parte(s)

PACTE.(S)           : ALESSANDRO WILIANS CARO

IMPTE.(S)           : JOSÉ LUIS MENDES DE OLIVEIRA LIMA

PACTE.(S)           : VALQUIRIA MODA

ADV.(A/S)           : JOÃO CLÁUDIO ANGELI

COATOR(A/S)(ES)     : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
Ementa: Habeas Corpus. 2. Homicídio qualificado. 3. Possível constrangimento ilegal decorrente do apensamento de duas ações penais. Matéria não apreciada pelas instâncias inferiores. Impossibilidade de conhecimento, sob pena de supressão de instância. 4. Prisão preventiva. Presença de requisitos para a sua decretação (Art. 312 do CPP). Em princípio, a alegação de primariedade e bons antecedentes não elide, por si só, a possibilidade de decretação da prisão preventiva. 5. Habeas corpus conhecido em parte e, nessa parte, indeferido

Decisão

A Turma, por votação unânime, conheceu, em parte, do pedido de habeas

corpus e, na parte de que conheceu, indeferiu-o, nos termos do voto do

Relator. Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro

Joaquim Barbosa. 2ª Turma, 22.03.2005.

Observação

-Acórdãos citados: HC-82662, HC-82704, HC-83079.

N.PP.:(10). Análise:(AAC). Revisão:(JBM).

Inclusão: 07/06/05, (AAC).

HC 84229 / SP - SÃO PAULO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  08/03/2005           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ   08-04-2005 PP-00038   EMENT VOL-02186-01 PP-00190

               RTJ VOL-00194-02 PP-00616

Parte(s)

PACTE.(S)             : ALBANI DE SOUZA OLIVEIRA

IMPTE.(S)             : MARCELINO CARNEIRO

ADVDO.(A/S)         : MARCELINO CARNEIRO E OUTRO (A/S)

COATOR(A/S)(ES) : JUIZ RELATOR DO RECURSO Nº 179/2003 DO

                              COLÉGIO RECURSAL DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -

                              36ª C.J. - COMARCA DE ARAÇATUBA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Contravenção penal de jogo de azar. Sentença absolutória. Decisão reformada com o provimento da apelação para condenar a paciente à pena de 7 meses de prisão simples e cinco dias-multa, com regime inicial de cumprimento semi-aberto. Expedição imediata de mandado de prisão. 3. Direito de recorrer em liberdade. Tema não apreciado na origem. Não conhecimento da ordem, nesse ponto, sob pena de supressão de instância. 4. Descabida a alegação de amparo da atividade por autorização judicial em mandado de segurança concedido a outra empresa. Ausência de eficácia "erga omnes". 5. Análise quanto à atipicidade da conduta. Não cabimento em sede de habeas corpus. 6. Habeas Corpus conhecido em parte e, nessa parte, indeferido

Decisão

- A Turma, por votação unânime, conheceu, em parte, do pedido de

"habeas corpus" e, na parte de que conheceu, indeferiu-o, nos termos

do voto do Relator, cassando, em conseqüência, a liminar anteriormente

concedida. 2ª Turma, 08.03.2005. R-00003 LET-A

Observação

Acórdãos citados: MS-23221-AgR, HC-71622, HC-81034 (RTJ-181/1056),

HC-81256.

N.PP.:(07). Análise:(JVC). Revisão:(RCO).

Inclusão: 26/07/05, (MLR).

Alteração: 28/07/05, (MLR).

RHC 84172 / RJ - RIO DE JANEIRO
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  07/12/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 25-02-2005 PP-00035

EMENT VOL-02181-01 PP-00094

LEXSTF v. 27, n. 316, 2005, p. 398-404

Parte(s)

RECTE.(S)       : ALBANO SARAIVA PORTELA RODRIGUES

ADV.(A/S)       : CLÓVIS SAHIONE E OUTRO (A/S)

RECDO.(A/S)   : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso ordinário em Habeas Corpus. 2. Homicídio qualificado. 3. Tribunal do Júri. 4. Alegação de inépcia da denúncia e nulidades na formulação dos quesitos. 5. Conhecimento parcial do recurso sob pena de supressão de instância. 6. Nulidade da quesitação. Preclusão. Precedentes. 7. Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, improvido.

Decisão

A Turma, por unanimidade, conheceu, em parte, do recurso e, na parte

conhecida, negou-lhe provimento. Falou, pelo paciente, a Dra. Cecy

Santoro. Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro

Celso de Mello. Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Carlos

Velloso. 2ª Turma, 07.12.2004.

Observação

Acórdãos citados:HC 75224 (RTJ-180/221), RHC 79952

(RTJ-184/1032), RHC 80919 (RTJ-178/832), RHC 81945.

N.PP.:(10). Análise:(JVC). Revisão:(RCO).

Inclusão: 18/04/05, (JVC).

Alteração: 21/09/05, (AAS).

HC 84354 / SC - SANTA CATARINA
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  23/11/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 14-12-2004 PP-00071       EMENT VOL-02177-02 PP-00291

             LEXSTF v. 27, n. 315, 2005, p. 374-380

             RTJ VOL-00193-02 PP-00668

Parte(s)

PACTE.(S)               : JACKSON ZACKI YUSSUF

IMPTE.(S)               : MAURO MARCIO SEADI FILHO

COATOR(A/S)(ES)   : RELATOR DA MEDIDA CAUTELAR Nº 7445 DO

                               SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas corpus. 2. Intempestividade do recurso interposto pelo Ministério Público. 3. Não configuração de supressão de instância, pois a questão de fundo foi analisada pelo Superior Tribunal de Justiça. 4. Certidão acostada aos autos, noticiando que os autos encontravam-se no Ministério Público bem antes do registro de "ciente". Intempestividade do recurso ministerial. Precedente do Plenário (HC 83.255). 5. Ordem concedida

Observação

Votação:   unânime.

Resultado: concedida a ordem para considerar intempestiva a apelação do

Ministério Público.

Acórdão citado: HC 83255 (TRIBUNAL PLENO); STJ: HC 23104.

N.PP.:(9). Análise:(RCO/JVC). Revisão:(RCO).

Inclusão: 15/03/05, (JVC).

Alteração: 28/03/05, (JVC).

HC 83164 / RJ - RIO DE JANEIRO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  19/10/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 18-02-2005 PP-00045    EMENT VOL-02180-04 PP-00851

Parte(s)

PACTE.(S)           : JOSÉ EDUARDO TEPEDINO ALVES

IMPTE.(S)           : EDSON RIBEIRIO

COATOR(A/S)(ES)     : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas corpus. 2. Superior Tribunal de Justiça. 3. Substituição da pena privativa de liberdade. Não conhecimento, sob pena de supressão de instância. 4. Dosimetria da pena. Pena-base acima do mínimo legal devidamente motivada, respeitando as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal. 5. Negativa de concessão de fiança bem fundamentada. 6. Não preenchidos os requisitos legais, é incabível a suspensão condicional do processo. 7. Prisão antes de sentença penal condenatória com trânsito em julgado. Matéria que se encontra sob o reexame do Plenário na Reclamação nº 2.391. Na linha ainda assente no Supremo Tribunal Federal e das circunstâncias do paciente ressaltadas pelo juízo de primeiro e segundo graus, não merece prosperar o pleito de recorrer em liberdade. 8. Ordem indeferida

Decisão

Decisão: A Turma, por votação unânime, conheceu, em parte, do pedido de

habeas corpus e, na parte de que conheceu, indeferiu-o, nos termos do

voto do Relator.

Observação

Votação:   Unânime.

Resultado: Conhecido em parte e, na parte de que se conheceu,

indeferido.

- Acórdãos citados: HC-77128 (RTJ-79/162), HC-80822,

HC-80939 (RTJ-183/252), HC-81685 (RTJ-181/723); STJ: HC-26039.

N.PP.:(18). Análise:(MSA).

Inclusão: 13/05/05, (MSA).

HC 84602 / MT - MATO GROSSO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  21/09/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 08-10-2004 PP-00022          EMENT VOL-02167-01 PP-00162

             LEXSTF v. 27, n. 314, 2005, p. 446-451

Parte(s)

PACTE.(S)         : SILVIA CHIRATA ARCANJO RIBEIRO

IMPTE.(S)          : SILVIA CHIRATA ARCANJO RIBEIRO

ADVDO.(A/S)      : ZAID ARBID

COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Crimes contra o Sistema Financeiro. 3. Ausência de fundamentação da sentença monocrática. Matéria não argüida no Tribunal "a quo". Supressão de instância. 4. Supostos vícios no decreto da prisão preventiva. Superveniência de sentença condenatória. Prejudicialidade do "writ". Precedentes. 5. Ordem parcialmente conhecida e, na parte conhecida, indeferida

Indexação

- VIDE EMENTA.

Observação

Votação: unânime.

Resultado: conhecido em parte e, nesta parte, julgado prejudicado.

Acórdãos citados: HC 80531 (RTJ-183/1030), HC 83290.

N.PP.:(08). Análise:(RDC). Revisão:(ANA).

Inclusão: 01/12/04, (MLR).

Alteração: 30/11/05, (CSV).

RHC 83088 / DF - DISTRITO FEDERAL
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  10/08/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 03-09-2004 PP-00035          EMENT VOL-02162-01 PP-00109

             LEXSTF v. 27, n. 313, 2005, p. 403-406

Parte(s)

RECTE.(S)           : JOSÉ CLÁUDIO DOMINGUES DE LIMA

ADV.(A/S)           : DIRCEU RIVAIR PEREIRA SILVA

RECDO.(A/S)         : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso Ordinário em Habeas Corpus. 2. Execução. Depositário Infiel. 3. Dupla Penhora sobre os bens. 4. Matéria não apreciada nas Instâncias anteriores. 5. Provimento parcial para se determinar a remessa dos autos ao Tribunal de Justiça competente

Observação

Votação:   unânime.

Resultado: conhecido e parcialmente provido, sendo determinada a

remessa ao TJDF a fim de que complete o julgamento do

agravo de instrumento.

N.PP.:(7). Análise:(RDC). Revisão:(ANA).

Inclusão: 20/09/04, (JVC).

Alteração: 21/09/04, (JVC).

HC 84278 / SP - SÃO PAULO
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  03/08/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 22-10-2004 PP-00037          EMENT VOL-02169-03 PP-00422

          LEXSTF v. 27, n. 314, 2005, p. 364-369

Parte(s)

PACTE.(S)           : EDVALDO ZAURÍZIO BOTELHO OU EDVALDO ZAURISIO

                            BOTELHO

IMPTE.(S)            : LUÍS RICARDO VASQUES DAVANZO

COATOR(A/S)(ES): RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº 31.978 DO

                            SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Ato infracional. Roubo qualificado. 3. Alegação de atipicidade da conduta. Matéria de dilação probatória incompatível com o rito do habeas corpus. 4. Excesso no prazo da internação. Questão não apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça. Supressão de instância. Precedentes do STF. 5. Ordem parcialmente conhecida, e nessa parte, indeferida

Observação

Votação: unânime.

Resultado: conhecido em parte e, nesta parte, deferido.

Acórdãos citados: HC 71603 (RTJ-160/566), HC 74916,

HC 75069 (RTJ-164/1033), HC 76381, HC 81617, HC 81914

(RTJ-184/229), HC 82213.

N.PP.:(07). Análise:(PCC). Revisão:(JBM).

Inclusão: 07/12/04, (SVF).

Alteração: 29/11/05, (CSV).

RHC 84178 / RS - RIO GRANDE DO SUL
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  29/06/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 04-02-2005 PP-00052

EMENT VOL-02178-01 PP-00147

LEXSTF v. 27, n. 316, 2005, p. 404-408

Parte(s)

RECTE.(S)       : VERA LÚCIA RIEDEL

ADVDO.(A/S)   : JOSÉ FELIPE S. SPIES E OUTRO (A/S)

RECDO.(A/S)   : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso ordinário em habeas corpus. 2. Ausência do defensor no interrogatório. 3. O interrogatório foi realizado em data anterior ao advento da Lei nº 10.792, de 2003, quando vigorava no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que a ausência de advogado no interrogatório não invalidava o processo. Precedentes. 4. Inexistência de nulidade. 5. Recurso improvido.

Decisão

A Turma, por votação unânime, negou provimento ao recurso ordinário,

nos termos do voto do Relator. 2ª Turma, 29.06.2004.

Observação

Acórdãos citados: HC 68682, HC 72132 (RTJ-177/1262), HC 83041.

N.PP.:(08). Análise:(RDC).

Inclusão: 17/03/05, (MLR).

Alteração: 21/09/05, (AAS).

HC 83998 / MG - MINAS GERAIS
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  25/05/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 11-06-2004 PP-00016          EMENT VOL-02155-02 PP-00214

Parte(s)

PACTE.(S)              : YUKIHIRO KAWAMOTO

IMPTE.(S)               : CAIO SÉRGIO PAZ DE BARROS

COATOR(A/S)(ES)   : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Delação. Matéria não apreciada pelo Tribunal de Justiça nem pelo Superior Tribunal de Justiça. 3. Supressão de instância. 4. Precedentes do STF. 5 Writ não conhecido

Indexação

- VIDE EMENTA.

Observação

Votação: unânime.

Resultado: não conhecido.

Acórdãos citados: HC 71603 (RTJ-160/566), HC 74916,

HC 81617, HC 82213.

N.PP.:(06). Análise:(ANA).

Inclusão: 18/06/04, (JVC).

Alteração: 30/11/05, (CSV).

Acórdãos no mesmo sentido

HC 84411

          ANO-2004 UF-RS   TURMA-02 MIN-GILMAR MENDES N.PP-006

          DJ 19-11-2004 PP-00036 EMENT VOL-02173-02 PP-00223

          LEXSTF v. 27, n. 314, 2005, p. 391-395

HC 84857

ANO-2004 UF-RJ   TURMA-02 MIN-GILMAR MENDES N.PP-006

          DJ 19-11-2004 PP-00037 EMENT VOL-02173-02 PP-00296

LEXSTF v. 27, n. 314, 2005, p. 488-491

RHC 84081 / SP - SÃO PAULO
RECURSO EM HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  25/05/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 18-06-2004 PP-00084          EMENT VOL-02156-02 PP-00319

Parte(s)

RECTE.(S)    : SÉRGIO NARCISO PESSOA

ADVDO.(A/S): GEVERSON FREITAS DOS SANTOS E OUTRO (A/S)

RECDO.(A/S): MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ementa
EMENTA: Recurso de Habeas Corpus. 2. Pedido de reconsideração e aditamento não apreciado pelo Tribunal de Justiça. 3. Impossibilidade de análise sob pena de supressão de instância. 4. Provimento do recurso para que Tribunal de Justiça aprecie integralmente o pedido

Indexação

- VIDE EMENTA.

Observação

Votação: unânime.

Resultado: provido parcialmente.

Acórdãos citados: HC-74916, HC-81617, HC-82213.

N.PP.:(06). Análise:(CEL). Revisão:(CEL).

Inclusão: 16/07/04, (MLR).

HC 83666 / RS - RIO GRANDE DO SUL
HABEAS CORPUS
Relator(a):  Min. GILMAR MENDES
Julgamento:  11/05/2004           Órgão Julgador:  Segunda Turma

Publicação

DJ 22-10-2004 PP-00037          EMENT VOL-02169-02 PP-00369

Parte(s)

PACTE.(S)                 : JULIO CESAR MATTÉ

IMPTE.(S)                 : NORBERTO POERSCH FRIGO

COATOR(A/S)(ES)     : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ementa
EMENTA: Habeas Corpus. 2. Prisão preventiva. 3. Decreto fundado em razões concretas a justificar a presença dos requisitos legais. 4. Excesso de prazo da custódia cautelar. Matéria não apreciada