Resulta que el chavalín en cuestión (Español, 13 años, por lo que se presupone que tiene una buena educación) sueña con ser informático, lo malo es que es un fanático de Windows. Yo sencillamente cuando entra en modo ignorancia procuro pasar de él y responderle con respuestas coherentes a las que él reacciona, por ejemplo, de la siguiente manera:

Jesús dice:
[19:25:57] porque ya queda claro todo
[19:26:07] windows es mejor y punto en boca
Gabi dice:
[19:26:16] sigues siendo un niñato con argumentos de niñato jesus

Lo mejor de todo es que en su eterna ignorancia el chaval no se cansa o no se aburre de meter la pata con joyas como esta:

Gabi dice:
[19:42:44] que pasa? no te crees que google use linux?
Jesús dice:
[19:42:57] eso no dice unas fotos de sus oficinas

Pongo esto en particular, porque es bien sabido por cualquier persona que entienda mínimamente del tema, sabe que Google usa Linux de forma bastante importante en sus oficinas de desarrollo de software. ¿Porqué es esto? Pues por que Linux va mejor que Windows para programar, aunque eso no parece entrarle en la cabeza a nuestro Jesusito. Así que se lo hago saber de una manera no muy amistosa:

Gabi dice:
[19:43:28] lo divertido de la gente como tu es ver como meten la pata
[19:43:48] http://es.wikipedia.org/wiki/Goobuntu
[19:43:51] ahi te va esa ignorantillo ;)

Lo de ignorantillo va porque claramente no me voy a poner a llamarle analfabeto retrasado o australpitecus deformado a un chaval de 13 años.

Una de las cosas más divertidas de la gente como Jesus, es que intentan defender lo indefendible, y sobretodo, comparar lo incomparable.

Dime sinceramente, cual sistema te parece más impresionante. Uno que puede hacer esto:

Vista Flip 3D

¿O uno que puede hacer esto?:

Compiz Flip 3D

Compiz Cover Flip

Compiz 3D Cube

Y para de contar porque Linux cuenta con otros 50 efectos igual de impresionantes (a ojo y aproximadamente). Tambien hay que tener en cuenta que lo primero (Windows Vista) necesita 2 Gb de memoria RAM para moverse con fluidez, mientras que lo de abajo (Ubuntu Linux) funciona perfectísimamente con solo 256 Mb de la misma memoria.

Hasta estos extremos llega el fanatismo desmedido, la cochambre, la ignorancia, en definitiva: La poca educación.

Para los no entendidos en la materia os lo pondré fácil:

Lo primero necesita esto para funcionar:

Mientras que lo segundo funciona bien incluso en esto:

¿Ahora lo entendeis de puta madre a que si? Pues nuestro amiguito Jesus parece que no, y se emperra en afirmar y reafirmar que Windows es superior en cualquier aspecto a Linux.

Yo en lo personal paso de peleas estúpidas con niñatos ignorantes, porque yo siempre pido un mínimo de coherencia, educación y sobretodo, razón a la hora de argumentar. Porque por favor, ¿Cómo pensais que se puede debatir sobre nada con alguien que habla y se expresa así?:

Jesús dice:
[19:27:33] un so es mierda cuando no es facil de usar

Jesús dice:
[18:46:48] eso es lo que iba a decir
[18:46:49] por eso
[18:46:58] 3 maneras de cambiar de ventanas
Gabi dice:
[18:47:01] 4
[18:47:05] y 3 para cambiar de escritorio
Jesús dice:
[18:47:13] que hablas??
[18:47:17] 3 de ventanas
Gabi dice:
[18:47:19] 4
Jesús dice:
[18:47:21] 1 de escritorio

¿Qué cojones vas a saber tú cuantos son de cada ignorante? Ciertamente Jesús me da un poco de pena porque es evidente que no llegará a nada como informático. Lo máximo a lo que aspira es convertirse en técnico de alguna tienda informática cutre, y a hacer programas inútiles en lenguaje BASIC (BASIC es como los productos Hacendado, te sacan del apuro pero no son muy buenos que digamos), así que Jesús, 3 consejos de tu colega:

• Crece
• Aprende
• Y deja de ser un puto ignorante

NOTA: Estad atentos porque en cuanto pueda publicaré un enlace con el archivo de la conversación completa, para que os divirtais en vuestros ratos libres. Saludos y sed buenos.

EDICIÓN 1: Jesús intenta colgarme el sistema atosigándome con iconitos de murciélagos, pero ignora el hecho de que LINUX NO SE CUELGA.

Otra razón mas de ignorancia.

Relihiyon.  Isang malawak na usapin.  Walang katapusan ang hidwaan sa pagitan ng iba't ibang lipon ng katauhan.  Sino ang Panginoon?  Ala?  Ang Mesiyah?  Ang Poon?  Na kahit saang dako ng mundo, walang makapagpatunay kundi ang balikatin ang idikta ng isang sagradong komunidad na tinatawag nilang simbahan.  Ano nga ba ang simbahan?

Para sa akin, ang simbahan ay nasa bawat tao.  Ang serbisyo sa tao ay serbisyo sa Diyos.  Mawalang galang na sa mga nananampalataya, ngunit ang Poon ay isang imahen lamang.  Hindi nagugutom, hindi nauuhaw, hindi naghihikahos, hindi lumuluha, hindi namamatay.. Walang buhay.

Kung ako man ay may makamundong gunita, hindi perpekto ang tao.. Ngunit hangga't maari, ang bawat patak ng dugo at pawis na nananalaytay sa aking katawan ay para sa nakararami.  Sa ikagiginhawa ng aking kapwa.  Sa Ngayon, nasan ang Diyos sa pahayag na ito?  Hindi ko alam.. Ngunit andun ang tao at ang kapwa.  Nariyan ang TAO.  Tao na humihinga, nagugutom at nangangailangan. 

Musika at Pananamit.  Sino ang nagdidikta kung ano ang dapat?  kung ano ang maganda sa paningin ng nakararami?  Kung iminulat ako ng aking mga magulang na maganda ang kulay itim, matutunan ko kayang ikalugod ang puti?  Sa palagay ko hindi.  Maari kong matutunan, ngunit kung ang dikta ng aking lipunan ay salungat sa aking nalalaman, malimit ay susunod nalang ako sa agos ng tubig.

Ito ay pananaw lamang na nais kong ipamukha sa lahat ng nilalang na hanggang ngayon ay nanatiling bulag sa katotohanan.  Inusente. Ignorante.  Ganito na lamang ba?  Bakit hindi natin pagisipan.  Ano ba ang katuturan ng bawat bagay na ating ginagwa?  ... Para san?  ... Bakit?

2. Quando a gente leva um aparelho eletrônico para a manutenção e o técnico pergunta:
- Tá com defeito?
- Não é que ele estava cansado de ficar em casa e eu o trouxe para passear.

3. Quando está chovendo e percebem que você vai encarar a chuva, perguntam:
- Vai sair nessa chuva?
- Não, vou sair na próxima. (hahahahahahahaah)

4. Quando você acaba de levantar, aí vem um idiota (sempre) e pergunta:
- Acordou?
- Não. Sou sonâmbulo!

5. Seu amigo liga para sua casa e pergunta:
- Onde você está?
- No Pólo Norte! Um furacão levou a minha casa pra lá! (cara, essa é o melhor do mau humor)

6. Você acaba de tomar banho e alguém pergunta:
- Você tomou banho?
- Não, mergulhei no vaso sanitário!

7. Você ta na frente do elevador da garagem do seu prédio e chega um que pergunta:
- Vai subir?
- Não, não, tô esperando meu apartamento descer pra me pegar. ( morri de rir)

8. O homem chega à casa da namorada com um enorme buque de flores. Até que ela diz:
- Flores?
- Não!!!!!!!! Cenouras. (tolerancia: -100)

9. Você está no banheiro quando alguém bate na porta e pergunta:
- Tem gente?
- Não! É o cocô que está falando!

10. Você chega ao banco com um cheque e pede pra trocar:
- Em dinheiro??
- Não, me dá em clips e borrachinhas!

Click to read more ... ]]> http://lauravazquez.wordpress.com/?p=21 Sat, 31 May 2008 18:35:54 +0000 Laura Vázquez http://lauravazquez.wordpress.com/?p=21 Buenas tardes!

Me gustaría hablaros de una subespecie humana verdaderamente única, el profesor, todos sufrimos o han sufrido a esta subespecie. Tenemos desde el profesor hueso que no hay quien aguante, hasta el profesor enrollado.

He de decir que no es que me quiera meter con ellos porque no todos son malos profesores, es mas a decir verdad guardo mas buenos recuerdos de mis profesores que malos.

A continuación ayudada de la valiosísima frikipedia vamos a observar los distintos tipos de profesores que hay en suelo español (acompañado de mis comentarios en rojo):

El Intelectual o Mamerto: Este se distingue por tener una falsa pose intelectual que solo él se cree. Generalmente posee un discurso enredado y metafórico bajo la premisa: "confunde y vencerás". Sus estudiantes suelen hacer que le están entendiendo pero en el fondo realmente están confundidos con la cantidad de argumentos y conceptos que expone, de tal forma que al final el resultado es una mayoría de curso con el examen y notas perdidas.

(Bien, yo he tenido uno d estos hasta hace más bien poco, su problema es que se pensaba que TODOS tenemos su mismo nivel intelectual, y eso no es así, acabamos de acabar bachillerato, somos nuevos en esto de la universidad y ninguno hemos oído términos matemáticos y económicos tan técnicos, además tenemos más ASIGNATURAS no solo UNA por dios, no nos ponga tanto trabajo y nos lo compense tan poco.)

El Perro por excelencia: Este ejemplar disfruta su ejercicio académico culminando su jornada laboral, con una que otra salida a tomar cerveza con un grupo de estudiantes, tratando de disimular su interés particular por una o más chicas del curso. Se distingue porque si es joven trata de hacerse ver más maduro, y si es viejo trata de adoptar actitudes juveniles que solo lo hacen ver ridículo. En algunos casos suele realizar canjes de gran envergadura que consisten en cambiar una buena calificación por un acercamiento del tercer tipo o sexual, hablando más coloquialmente.

(De momento no me he topado con ninguno de estos, pero si con algún salido que te mandaba salir a la pizarra para mirarte el culo)

El Inexperto: Cuando dicta su primera clase, jura que nadie se ha dado cuenta, pero en realidad todo el mundo advierte su inexperiencia porque suele acompañar su sabiduría de un libro o cuaderno que consulta a lo largo de todas sus clases. Generalmente trata de ocultar su inexperiencia siendo una absoluta mierda con sus estudiantes o peor aún, volviéndose amigo entrañable de sus estudiantes.

(Jajajaja, este año no he tenido uno, no, he tenido DOS!!, al primero se le notaba porque sudaba excesivamente, pero es un buen tío, y al final ha acabado siendo uno de mis profesores preferidos, da verdaderamente bien la clase y lo entiendo todo. Por otro lado he tenido a uno que se esforzaba tanto en que lo entendiéramos que nos dormíamos, si, nos dormíamos, sus clases se hacían demasiado pesadas y acabamos asistiendo 4 gatos contados (incluso yo no voy a ir las dos clases que quedan).

El Ogro Amargado: Puede aparecer en la universidad o colegio, pero es más repetitiva su figura en este último tipo de establecimiento. Su conducta general lo define como un ser que descarga todo el tiempo sobre sus pupilos, la insatisfacción y represiones adquiridas a lo largo de su vida. Su mecanismo de defensa es culpar a otros de sus desgracias personales y se desquita de estos haciéndoles la vida imposible y miserable a sus pobres estudiantes.

(Jajajaja!!! De ese también he tenido uno, cuando una persona le pedía que si podía hablar un poco más alto respondía todo borde “no”, me han dicho que últimamente se ha suavizado, pero no lo sé pues he dejado de ir a sus clases)

El Papacito o Mamacita: Esta tipología es escasa, pero cuando existe enloquece al sexo opuesto por más que la asignatura sea la más aburrida de todas. Se le reconoce porque detrás de él o ella, se percibe una estela incontable de estudiantes que como disculpa requieren frecuentemente de sus asesorías, eso sí buscando en el fondo la manera de sacar partido de la situación y realizar una jornada extra académica.

(Ese tipo de profesor que mas que por como está físicamente te vuelve loca por su forma de hablar, su timbre de voz, su mirada ¿Quién no ha tenido uno así?)

El Buena Persona: También escasea pero existe y suele ser el que mejores recuerdos deja en la vida de sus pupilos. Es una persona que tiene vocación y convicción por lo que hace, generalmente sus estudiantes le quieren, pero sus homólogos odian, porque no conciben que se pueda ser profesor y al mismo tiempo buena gente.

(Aquí no coincido, hay muchos profesores que valen muchísimo la pena, por ejemplo mi ex profesor de Geografía, era una gran persona, y le guardo un gran cariño)

El Ignorante: Aquellos profesores que se ganaron el título en el tirapichon, se asemejan a los inexpertos pero ni se molestan en saber lo que enseñan, se limitan a leer lo que pone en el libro de texto.

(he intentado buscar un modelo dentro de los profesores que me han dado, y no encuentro ninguno, lo más parecido que he tenido es una profesora que lo lee absolutamente todo por el libro, pero sí que se molesta en saber que enseña, así que dejémosla xD)

La Momia: Generalmente suele ser una mujer. Se distinguen porque son mujeres que seguramente ya eran viejas en la época de Jesús. Nunca se han casado (normal porque con lo feas que son) y todo lo que les digas se la suda, total se van a morir mañana...

(Míticas profesoras de la ESO y de primaria ¿Qué no? Aunque en la universidad también se da el caso. Esta es una de las mías: )

El Chulo: Este tipo de profesor suele ser bastante joven, y su único objetivo en la vida es chulear a cuantos más alumnos, mejor. Es el típico capullo que se ríe en tu cara cuando te da un examen con un suspenso, o te recuerda que eres un inútil fracasado. También suele recordar al alumno de que aunque se presente a recuperación no le va a servir de nada. Tienen tendencia a morir aún jóvenes y de una forma un tanto violenta. Suelen ser profesores de informática o de matemáticas; de matemáticas porque se equivocaron de carrera i de vida que escogieron y así se convierten en chulos, o de informática porque se dan cuenta que los alumnos le pasan la mano por la cara y se dicen a sí mismos "pa chulo chulo, mi pirulo" i ídem de lo mismo.

 (En mi universidad hay uno que no me da clase, pero por lo que he oído es igual, yo le llamo el “que pun que pa”!) Y habla como los típicos kíes/chulos)

Creo que si algun día entra alguno de mis profesores aqui no se dará por aludido, gracias a dios xD

hai comunque ottenuto questo attestato che in pieno rappresenta la tua vera essenza:

En este mundo agitado una persona que solo sabe no tiene mayor importancia puesto que se valora mucho más a aquella persona que más hace. De todas formas pienso que estas personas, sabias, no son bien recibidas en los ámbitos en que se pueden hacer las cosas por lo que al no darles lugar solo se retraen al pensar y al saber, solo por pensar y saber. Debería dárseles mas espacio puesto que son ellos quienes podrán hacer –lo que haya que hacer- de manera correcta. No pienso que por saber mas mejor se hacen las cosas solo pienso que una persona que más sabe tiene mas posibilidades de hacer mejor las cosas puesto que más sabe.

Puedo decir, debo hacerlo, que una persona que, aunque sepa mucho, no sabe hacer no “sirve” de nada a la practica pero sí mucho a la teoría. Por lo que podemos concluir que un sabio que no sepa poner en practica su sabiduría acompañado por una persona que sepa actuar puede ser una gran solución a muchos problemas porque mientras uno tiene la teoría el otro lleva a cabo la practica.

Pienso, de todas, maneras que no existen en la actualidad muchos sabios si veo mucho charlatán. Veo poco Socrates y mucho “Sofista”.

Se perdió el saber por saber y solo se quiere saber lo justo y necesario para hacer, mal o bien no importa, solo importa hacer.

Debo marcar que no es más sabio quien más conoce sino quien mejor conoce, es decir, no sabe mas quien de mas temas puede hablar sino quien mejor pueda hablar de esos temas –entiéndase por hablar, hablar con sabiduría- puesto que si fuera mas sabio quien mas cantidad de temas conoce la enciclopedia seria muy sabia. Se me ocurre con esto un ejemplo, digamos que, una persona se memoriza toda una enciclopedia y otra no hace esto sino que intenta y dirige su estudio solo a los primeros principios de las cosas –que figuran dentro de la enciclopedia- será este el mas sabio aunque su estudio se centre en un solo objeto mientras que aquel podrá tener un conocimiento grandioso –en cantidad- pero solo será cultura general y nunca sabrá el porque de cada cosa que figura en la enciclopedia.

Para terminar, no es más sabio quien más conoce sino quien más sabe y para saber más no hay otra opción que conocer menos y profundizar más.  Y por ultimo “Vale mil veces mas un ignorante humilde que un sabio soberbio”.

Hoy, palabra bonita.

GAZNÁPIRO

El diccionario de la RAE la define como:

1. Palurdo, simplón, torpe, que se queda embobado con cualquier cosa

Sinónimos: imbécil, paleto, idiota, lelo, cateto, memo, bobo, ceporro

Antónimos: vivo, despabilado, espabilau

Origen etimológico de la palabra: inconu

Resultados de buscar "gaznápiro" + "segurata" en Google: 271. Pocas...

Tres ejemplos de buen uso de la palabra (ofrecidos involuntariamente por El Mundo, entre otros):

1.- ¿De dónde salen esos gaznápiros? ¿Quién les da patente de corso para decir lo que les venga en gana, para decir falsedades, sin que les ocurra nada?

2.- Ese que exhibiendo la más fastuosa ignorancia, hace gala cual gaznápiro que olvidando los más elementales principios de investigación acerca del origen de la escuela en la cual cobra, omite rendir justo tributo

3.- Salió del simulador de vuelo con la boca abierta como un gaznápiro

Tres ejemplos de mal uso de la palabra (sin acreditar):

1.- El personal de seguridad de los bares y discotecas españolas en absoluto son gaznápiros

2.- El suegro de Alejandrito Agag, Aznar, piró a Yooooorstaun en cuanto vio que, de lo suyo, nada de nada...

3.- Gaznápiro que no canta algo tiene en la garganta

En otros idiomas, simpleton, simplet, simplório, Einfaltspinsel.

-----------------------------------------------------------------------

En otro orden de cosas, "My Life As Bouncer-Bait, pt. II".

Estaba yo hace unos meses con el Comando T (siempre alerta están) en su vertiente masculina y unos cuántos jóvenes de lo más sano cuando nos cerraron todos los bares. Deambulamos por las calles de Zaragoza hasta encontrar un garito que nos cobijara cuando llegamos a La Tierra.

Ese antro.

La Tierra es el sitio infecto (curioso, cuanto más exclusivo pretende ser un bar, más infecto termina siendo) donde no me dejaron entrar en la despedida de Miguel por llevar zapatillas. Iba el último en un grupo de 12 y no me dejaron entrar. El resultado fue que se perdieron a 12 clientes ávidos de consumir. Ellos verán.

Pues no habiendo aprendido la lección y viendo que era el único sitio donde dan de beber a las 5 allá que nos metimos. Siendo la hora que era, yo tenía unas cuantas ganas de cambiarle el agua a las olivas, de visitar el tigre, de mirármela un rato, de silbar mirando a la pared, de hacer un número 1. De mear, caramba.

En el baño, la escena era la habitual en este tipo de sitios: 7 tipos metiéndose farlopa y un tipo con ganas de mear. Como no quería molestar a los otros 7 ni que ellos me molestaran (¿se llama eso respeto?) me metí en un meadero y cerré la puerta, apoyando la pierna para conseguir un bonus +5 en privacidad.

Estaba yo tan feliz y tan contento meando dentro cuando alguien me empujó la puerta. Yo no cedí ante la presión y dije "ocupado". Otro empujón, bastante violento y la misma respuesta: "ocupado". Un empujón, ya muy brusco, asoma una cabeza y "ocupado, hostias, ¿no oyes o qué?". La cabeza me pregunta si le estoy vacilando. No vacilo, alucino. Le digo que si no ha oído que estaba ocupado. Mete medio cuerpo e insiste en que, si le estoy vacilando, me revienta la cabeza. Constato que lleva un pinganillo. Glups.

Pregunta: ¿Cómo se razona con un tío que sale de su casa dispuesto a ganarse 20 euros machacando cabezas y que tiene un complejo que le obliga a compensar de cualquier manera el ridículo tamaño de su pene, fruto del abuso de esteroides?

Respuesta: Dale la razón.

Trato de convencerle de que estaba diciéndole que estaba ocupado, me dice que no le vacile, me pregunta que por qué tengo la puerta cerrada, le digo que quería mear con tranquilidad y sin molestar a nadie, me insiste con lo de vacilarle, le digo que estaba meando, se sigue poniendo pesadito con lo del vacile, le enseño que tengo la polla en la mano y trato de convencerle de que, pequeña o grande, difícilmente puede esnifarse eso. Parece entrar en razón. Le pido disculpas por mear en el baño (¿?) y por cerrar una puerta que, al fin y al cabo, yo no había puesto ahí, sino el dueño del bar (¿?). Dejamos la cosa en empate técnico, ambos teníamos razón (bueno soy yo para no tener la última palabra).

Jamás había sido tan feliz teniendo la polla en la mano.

Moraleja: no utilicéis los baños para mear. Eso, o acabad la EGB antes de buscaros un curro.

Número de familiares en el extranjero: 1. Seguro que estas cosas no pasan en los ueseá.

Hay veces en las que lees unas declaraciones, y te planteas si la persona que las ha pronunciado es un completo ignorante o un burdo intoxicador. En otras ocasiones, simplemente, esa confusión no deja lugar alguno a la especulación. Las palabras de Teddy Bautista que leí ayer en el diario El Mundo tienen un tono de tan burda intoxicación y de tan suprema ignorancia, que pronunciadas por alguien que pretende de alguna manera erigirse en representante de la cultura y de los que se arrogan el derecho de crearla de manera pretendidamente exclusiva nos hacen pensar de manera inmediata en cuál será el nivel de esa persona y de quienes habitualmente le rodean. Salir en un periódico de tirada nacional afirmando que “el copyleft es para los autores que son ricos de cuna” revela simplemente un inveterado interés por confundir conceptos, por intoxicar, por barrer descaradamente hacia el negocio propio, como cuando una empresa difama a un competidor siguiendo esa máxima que dice “calumnia, que algo queda”.

Me da verdadera pereza intelectual aclarar punto por punto los obvios conceptos con los que este sujeto pretende intoxicar a una opinión pública que debería directamente sentirse insultada en su inteligencia por declaraciones de este tipo, pero vamos allá: en primer lugar, decir que el copyleft “no tiene peso” es ignorar completamente lo que está ocurriendo en todas partes: crecimientos exponenciales en el volumen de contenidos presentes en todo tipo de variedades de la creación bajo este tipo de licencias, y un número mayor de usuarios de todo tipo que deciden disfrutar de ellos, como ese hotel de Burgos que tanto duele al protagonista de las declaraciones en cuestión y que lejos de ser un caso aislado, representa todo un movimiento al que se irán acogiendo cada vez más de esos negocios a los que la SGAE envía sus inspectores. En efecto, el copyleft no tiene peso dentro de la SGAE, porque dado que no tienen ni idea de qué es ni de cómo manejarlo - y las declaraciones de este individuo son buena prueba de ello - nadie va a ir a ellos con una licencia de este tipo, arriesgándose además a ser supuestamente insultado (ese calificativo de “ricos de cuna” pronunciado como intento descalificatorio y en contraposición a “los que trabajan de verdad para pagar el pan de sus hijos” es de verdad de lo más patético que he escuchado en años).

En segundo lugar, el copyleft no tiene nada que ver con “no generar derechos de autoría”, ni con “no someterse a procedimientos mercantiles”, ni con “perder el control”, ni con que “otras personas puedan usarla y volverla a reponer como si fuera propia”. Semejante conjunto de estupideces una detrás de otra no pueden tener más objetivo que intentar de manera burda desacreditar el copyleft. El copyleft no es más que una manera de dotar de gamas de grises a una fórmula, el copyright, que únicamente permite catalogar como blanco o negro; libre de derechos, o con todos los derechos reservados. En su lugar, el copyleft permite calificar una obra como libre para determinados usos, sujeta a derechos para otros usos, y definir perfecta y claramente qué tipo de usos permite el autor de su obra. En mi caso, por ejemplo, permito cualquier uso de mis creaciones en esta página siempre y cuando se cite que son mías, pero podría por ejemplo restringir su uso comercial, o bien obligar a todo el que la utilice a compartirla de la misma manera y con la misma licencia que yo lo hice, o incluso aportar matices de verdadera riqueza: podría etiquetar un contenido de manera que su uso comercial estuviese restringido (obligando por tanto al usuario a negociar conmigo o mis representantes los términos de uso) salvo cuando éste lo haga en un país en vías de desarrollo, en cuyo caso podría hacerlo libremente. Las licencias copyleft alcanzan todo tipo de matices imaginables, y brindan el mismo nivel de protección que otorgaría el irse a hablar con la SGAE: si alguien utiliza mis contenidos en una manera que infrinja mi licencia, puedo llevarlo delante de un juez con la misma autoridad que lo haría en caso de infringir mi copyright. Las licencias copyleft no impiden que un autor viva de su obra, ni mucho menos: lo que hacen es, precisamente, es otorgarle un mayor nivel de control y una riqueza de matices mucho más amplia. Y además, no se oponen al copyright, simplemente lo complementan. Matices que, por supuesto, podría explicar mucho mejor que yo cualquier especialista en la materia - yo sólo soy un profano - pero que sin duda, no interesan a quien sólo busca calumniar e intoxicar.

Que no, Teddy, que andar por el mundo diciendo tonterías no es gratis. Revela que eres o un ignorante, o un intoxicador: entre el clavel blanco y la rosa roja, su Majestad es coja - sin ánimo por supuesto de calificar de rey a quien sólo lo es en acumulación de descrédito y desprecio popular. O eso, o que estás preocupado porque tu negocio, ese que convierte a tu sociedad en propietaria de cines y teatros bien ubicados en toda España para poder programar en ellos a “sus” artistas, se ha encontrado con un modelo que podría llegar a ponerla en peligro, un modelo que cualquiera con dos dedos de frente y algo de sentido común puede entender perfectamente, o al menos entenderlo mucho mejor que el hecho de que el Estado otorgue prebendas y privilegios inimaginables a una sociedad de gestión privada. Ante esa evidencia, Teddy, sólo te queda intoxicar y calumniar, con la vana esperanza de que algo quede. Y por supuesto, algo queda: cuando retiras todo el falso oropel de la sociedad que presides, cuando quitas esas declaraciones falsas y grandilocuentes, Teddy, sólo quedas tú. Ahí te quedas.

.....

La explicación de este post es la siguiente conversación:

novato incauto-Hola, buenos dias, disculpa ¿puedes pasar a revisar mi compu?, llevo 2 dias que no puedo conectarme al messenger, ya llame a mi proveedor de internet, checamos mi linea y esta navegando al 100... ya me baje el nod de tu blog, lo pase en modo a prueba de fallos, no me encontro nada...

tecnico-Haber, probemos esto: ¿Puedes abrir tu explorador?, ¿te abre la pagina de inicio?

novato incauto-Si, todo abre bien, furula al 100%

tecnico-¿Tienes la ultima versión del msn?

novato incauto- Si, el msn plus, el machin!!

tecnico-¿Esta bien la fecha de tu PC?

novato incauto-Si, esta bien mi hora.

tecnico-....mmmm posiblemente este abajo el servidor de tu cuenta.....No veo mas posibilidades......

Que podra ser......?????? XD
Bueno, en lo personal eh visto en cybers: gemeil, yajo y el expuesto jotmail,al ver la imagen vomite de risa....

Ecco chi avete votato:

Berlusconi Silvio (Pdl)

Anagrafe Nato a Milano il 29 settembre 1936, primo di tre figli (due maschi e una femmina) di Luigi Berlusconi, impiegato alla Banca Rasini, e Rosa Bossi, casalinga.
Curriculum Laurea in Giurisprudenza; venditore di spazzole elettriche porta a porta; fotografo di cerimonia; bassista e cantante di piano bar su navi da crociera; costruttore; imprenditore; Cavalie­re del lavoro; finanziere; assicuratore; editore di tv e giornali; radio e portali Internet; produttore e distributore cinematografico; presi­dente del Milan; piduista; imputato; politico; 4 legislature (1994, 1996,2001,2006).
Soprannome Sua Emittenza, Cavaliere, Banana, Bellachioma, Psiconano e Testa d'Asfalto (B. Grillo), Caimano (N. Moretti), Cainano.
Segni particolari Come tutti i difensori della famiglia che si ri­spettano, è divorziato e ha almeno due famiglie. Dalla prima mo­glie, Carla Elvira Dall'Oglio sposata nel 1965, ha avuto due figli (Marina e Piersilvio); dalla seconda, Miriam Bartolini in arte Vero­nica Lario, conosciuta nel 1980, convivente clandestina dal 1982, uffìcializzata nel 1985 e sposata nel 1990, ha avuto tre figli (Barba­ra, Eleonora e Luigi). Dal 1974 abita ad Arcore a Villa San Marti­no, già villa Casati Stampa, ottenuta a poco prezzo da un'orfana minorenne, per giunta assistita dall'avvocato Cesare Previti. Non ha mai detto chi fossero i soci della finanziaria luganese Finanzie­rungesellshaft fur Residenzen Ag, controllante la sua prima società edile, Edilnord Sas, fondata nel 1963. Non ha mai rivelato chi ci fosse dietro ad altre due misteriose fiduciarie ticinesi, la Cofigen (legata al finanziere Tito Tettamanti) e la Eti AG Holding (ammi­nistrata dal finanziere Ercole Doninelli), che nel 1973 lo aiutarono a creare la Italcantieri Srl. Non ha mai spiegato perché nel 1974 si mise in casa un «fattore», Vittorio Mangano, che in realtà era un mafioso, previo incontro a Milano con i boss Stefano Bontate, Vit­torio Teresi e Francesco Di Carlo (incontro ritenuto provato dal Tribunale di Palermo, che ha condannato Dell'Utri a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa). Non ha mai dichiarato ("mi avvalgo della facoltà di non rispondere") da dove venissero i circa 250 milioni di euro (valore di oggi, di cui almeno una quindi­cina in contanti) che gli piovvero dal cielo fra il 1978 e il 1983 e andarono ad alimentare le esangui casse delle 24 (poi salite a 37) società finanziarie denominate «Holding Italiana» 1,2,3 e così via che compongono la Fininvest. Non ha mai svelato perché, a metà degli anni Settanta, durante la costruzione di Milano 2, il suo nome non compariva mai ai vertici delle Sue società, schermato da una miriade di prestanomi: casalinghe, ragionieri, notai, elettricisti, un. cecoslovacco di novant'anni colpito da ictus e paralizzato in carroz­zella, persino un parente di Tommaso Buscetta.

Nel 1975, in un condominio di Milano 2, nasce una tv via cavo, Telemilano 58, che passerà ben presto all'etere come Canale 5. Nel 1977, appena divenuto Cavaliere del lavoro, Berlusconi entra nel capitale de «il Giornale», fondato nel 1974 da Indro Montanelli. Nel 1978 viene affiliato alla loggia massonica deviata e occulta «Propaganda 2» (P2) del maestro venerabile Licio Gelli, a cui è sta­to presentato dal giornalista Roberto Gervaso: tessera numero 1816, grado «apprendista muratore». Di lì a poco comincerà a rice­vere crediti oltre ogni normalità dal Monte dei Paschi e dalla Bnl (due banche con alcuni uomini-chiave affiliati alla P2). E inizierà a collaborare, con commenti di politica economica, al «Corriere del­la Sera», controllato dalla P2 tramite Angelo Rizzali e Bruno Tas­san Din. Negli stessi anni progetta una serie di speculazioni immo­biliari in Costa Smeralda, insieme al faccendiere Flavio Carboni, faccendiere a sua volta legato a personaggi della mafia e della Ban­da della Magliana. Nel 1980 fonda Publitalia ‘80, che sarà presto presieduta da Marcello Dell'Utri.
Nel 1982 acquista Italia1 da Edi­lio Rusconi e nel 1984 Rete 4 da Mondadori. Ormai ha il monopolio dei network commerciali. Ma tre preto­ri, di Torino, Pescara e Roma, gli sequestrano gli impianti che con­sentono le trasmissioni illegali dei programmi in «interconnessio­ne», cioè in contemporanea su tutto il territorio nazionale. Così spegne le tre tv e grida all' «oscuramento». Craxi vara un decreto ur­gente (primo «decreto Berlusconi») per legalizzare le illegalità del­l'amico Silvio. Ma il decreto non viene convertito in legge perché incostituzionale. Craxi ne impone un altro (secondo «decreto Ber­lusconi»), minacciando i partiti alleati di andare alle elezioni antici­pate. Pochi mesi dopo Berlusconi si sdebita bloccando, per ordine di Craxi, l'acquisto della Sme dall'Iri da parte della Buitoni di Car­lo De Benedetti, alleandosi con Barilla e Ferrero e ottenendo una strana sentenza nella controversia giudizi aria che ne segue. Senten­za firmata da un giudice che riceverà denaro dagli avvocati di Ber­lusconi. Nel 1986 acquista il Milan. Intanto fallisce l'operazione La Cinq in Francia, che chiuderà definitivamente i battenti nel '90. Maggior successo avrà l'operazione Telecinco in Spagna, a parte un processo per frode fiscale e violazione della legge antitrust (la Spa­gna infatti ne ha una). Nel 1988 acquista la Standa.

Nel 1990, grazie a una sentenza comprata da Previti con una mazzetta Fininvest al giudice Vittorio Metta, si impossessa della Mondadori, la prima casa editrice italiana, controllata in quel mo­mento dal gruppo Caracciolo-De Benedetti e contenente, oltre al settore libri, alcune prestigiose testate: «la Repubblica», i quotidia­ni regionali Finegil, «Panorama», «L'espresso» ed «Epoca». Una suc­cessiva mediazione politica porterà alla spartizione del gruppo: «la Repubblica», «L'espresso» e giornali locali a De Benedetti, tutto il resto al Cavaliere. Nel 1990 il governo del Caf (Craxi-Andreotti­Forlani) vara la legge Mammì, detta anche «Polaroid» perché con­tiene un principio antitrust che fotografa il trust: Berlusconi può tenersi le sue tv (compresa una quota di Telepiù) e la Mondadori, deve soltanto «spogliarsi» de «il Giornale» (che gira al fratello Pao­lo). La sinistra Dc ritira i suoi cinque ministri dal governo di Giu­lio Andreotti, che li sostituisce in una notte. Negli stessi mesi il Ca­valiere si fa costruire un mausoleo funerario nel parco della villa di Arcore, progettato dallo scultore Pietro Cascella e liberamente ispi­rato alla tomba di Tutankamon.

Nel gennaio del 1994, ormai orfano dei partiti amici travolti dallo scandalo di Tangentopoli, fonda Forza Italia ed entra personal­mente in politica. «Se non lo faccio, mi arrestano e fallisco per de­biti», dice in giro. Si proclama seguace fervente di Mani Pulite, mette insieme An e la Lega (la prima alleata solo al Sud, la seconda solo al Nord) nel Polo delle Libertà. E vince le elezioni del 27 mar­zo, grazie anche alle opposizioni di centro e di sinistra, che corrono divise, e diventa presidente del Consiglio. Tenta di avere i pm Da­vigo e Di Pietro nel suo governo, ma i due magistrati rifiutano e lui ripiega su personaggi come Biondi e Previti. Il Berlusconi-1 ha vita breve. Vara il decreto Biondi, subito ribattezzato Salvaladri, per sal­vare dall'arresto il fratello Paolo e alcuni dirigenti Fininvest indaga­ti per corruzione della Guardia di finanza, ma gli alleati di An e della Lega lo costringono a ritirarlo a furor di popolo. Approva il condono fiscale, edilizio e ambientale. Il 21 novembre viene coinvolto personalmente nell'inchiesta sulle tangenti alla Guardia di fi­nanza. Racconta di aver avuto un avviso di garanzia a Napoli du­rante il G8 e di averlo scoperto leggendo il «Corriere della Sera»: ma non era un avviso di garanzia, bensì un invito a comparire per spiegare un suo incontro con l'avvocato Fininvest Massimo Maria Berruti poco prima che questi depistasse le indagini sulle mazzette del gruppo alla Guardia di finanza; l'invito non gli fu recapitato a Napoli, ma a Roma; a Napoli non c'era alcun vertice del G8, ma un convegno internazionale sulla criminalità; Berlusconi non sep­pe la notizia dell'indagine dal «Corriere della Sera», ma la sera pri­ma, quando i carabinieri, inviati dal pool di Milano a Roma, gli lessero al telefono il contenuto dell'incartamento. Il 22 dicembre è costretto a dimettersi da presidente del Consiglio, dopo la mozione di sfiducia presentata dalla Lega Nord contro la riforma delle pen­sioni. La vicenda giudiziaria non c'entra nulla, ma lui racconta che la colpa è dei giudici e comincia a gridare al «ribaltone». In realtà, non c'è alcun ribaltone: il successore l'ha indicato lui nel suo mini­stro del Tesoro, Lamberto Dini, salvo poi votare contro il governo istituzionale, sostenuto cosi soltanto dalla Lega e dal centrosinistra.

Nel 1996, indagato anche per mafia e per corruzione giudizia­ria insieme a Previti (dopo l'arresto del giudice Squillante per cor­ruzione da parte della Fininvest, in seguito alle rivelazioni di Ste­fania Ariosto), Berlusconi perde le elezioni e finisce all'opposizio­ne per cinque anni. Ma il centrosinistra, diviso e rissoso, lo invita a riscrivere la Costituzione nella Bicamerale, evitando di risolvere il conflitto d'interessi e di varare una legge antitrust sulle tv e ap­provando tutte le leggi contro la giustizia previste nel suo pro­gramma (di Berlusconi, non del centrosinistra). Lui alla fine fa saltare la Bicamerale, fa pace con Bossi e rivince le elezioni nel 2001, tornando al governo per cinque anni. Cinque anni di men­zogne, di figuracce internazionali, di leggi ad personam, di condo­ni su condoni, di epurazioni e censure televisive, ma anche di mal­governo in ogni settore della vita pubblica, che lo trascinano alla sconfitta, sia pure di misura, nel 2006. Questa volta al centrosini­stra bastano due anni di baruffe, errori e omissioni per riportare Berlusconi in cima ai sondaggi, cioè in pole position per la sua quinta candidatura a Palazzo Chigi. Lui si prepara alla terza rina­scita con la solita fiumana di bugie. Raccoglierle tutte sarebbe im­possibile (rimandiamo al nostro Le mille balle blu, Rizzoli-Bur, Milano 2006). Ci limitiamo a riportare le ultime in ordine di tem­po, raccontate all'inizio di questa campagna elettorale. Per esem­pio a Tv7, dinanzi a uno sdraiato Gianni Riotta, il 14 febbraio 2008: «Mi sono battuto perché Enzo Biagi non lasciasse la Rai, ma alla fine ha prevalso in Biagi il desiderio di essere liquidato con un compenso molto elevato». O ancora: «Il nostro programma economico è già stato presentato al commissario europeo Almu­nia, il nostro ministro Tremonti ha avuto un colloquio con lui e penso che sarà condiviso». Sbigottita la replica di Joaquin Almu­nia: «Non ho ricevuto assolutamente nulla e quindi non posso aver approvato nulla» (21 febbraio 2008).

Balle a raffica anche il 12 febbraio, a Porta a Porta. «Nel 1994 dovetti scendere in campo dopo aver tentato di mettere d'accordo Bossi e Zaccagnini» (ma era Martinazzoli, non Zaccagnini, che ri­sulta morto nel 1989) . «Contro i clandestini chiuderò le frontiere» (quali? come?). «La lotta di Prodi e Visco all'evasione ha spaventato gl'italiani» (per la verità ha spaventato gli evasori, che hanno co­minciato a pagare un po' di tasse). «Anche a me danno fastidio quelli che dichiarano meno al fisco e poi fanno il condono, perché se tutti pagassero le tasse anch'io ne pagherei di meno» (peccato che anche lui e Mediaset abbiano usufruito dei condoni approvati dal suo stesso governo, e che lui sia imputato fra l'altro per evasio­ne fiscale). «Sono arrivato, con le mie aziende, ad avere 56mila collaboratori» (ma i borderò della Fininvest, anche nei periodi d'oro, arrivavano al massimo a 28mila). «Non si può non fare il traforo del Frejus» (peraltro già fatto da 130 anni). «I comunisti vogliono abolire la moneta» (ma quali? ma quando?). «Come presidente del Milan, ho vinto più di tutti nella storia del calcio: addirittura il doppio di Santi ago Bernabeu» (l'indomani «La Gazzetta dello Sport» dimostra che Santiago Bernabeu, leggendario presidente del Real Madrid, vinse il doppio dei trofei vinti dal Milan berlusconia­no). «Io mi sento 35 anni, ma sto lavorando con don Verzè per por­tare l'età media degli italiani a 120 anni.» Ci farà sapere.

Fedina penale Breve riepilogo della sua carriera di imputato (per l'elenco completo andate qui), ini­ziata nel lontano 1990 quando la Corte d'appello di Venezia riten­ne falsa la sua testimonianza a proposito della sua iscrizione alla loggia P2, ma dichiarò il reato coperto dall'amnistia appena varata dal Parlamento.

- Tangenti alla Guardia di finanza: condanna in primo grado a 2 anni e 9 mesi per corruzione; prescrizione (grazie alle attenuanti generiche) in appello; assoluzione per «insufficienza probatoria» (comma 2 dell'articolo 530 del Codice di procedura penale) in Cassazione. Condannati invece per corruzione il manager Fininve­st Salvatore Sciascia e alcuni ufficiali delle Fiamme gialle, nonché - per favoreggiamento - l'avvocato Fininvest Massimo Maria Berru­ti, poi promosso deputato di Forza Italia.

 - All Iberian-1: condanna in primo grado a 2 anni e 4 mesi per i 23 miliardi di lire di finanziamento illecito versati su un conto sviz­zero di Bettino Craxi; prescrizione (grazie alle attenuanti generi­che) in appello, confermata in Cassazione.

 - All Iberian-2: per i falsi in bilancio relativi a 1200 miliardi di fondi neri su conti esteri, assoluzione «perché il fatto non è più pre­visto dalla legge come reato», nel senso che lo stesso imputato Ber­lusconi l'ha depenalizzato per legge.

 - Medusa Cinema: condanna in primo grado a 1 anno e 4 mesi per 10 miliardi di fondi neri accantonati, nell' ambito della com­pravendita della casa cinematografica, su alcuni libretti al portatore del Cavaliere; il quale però, in appello, viene assolto con formula dubitativa (art. 530 comma 2) perché è cosi ricco che potrebbe non essersi accorto del versamento da parte del manager Carlo Berna­sconi (condannato).

 - Terreni di Macherio: assoluzione in primo grado dall'appro­priazione indebita e dalla frode fiscale (4,4 miliardi di lire pagati in nero all' ex proprietario dei terreni che circondano Villa Belvedere, dove vive Veronica con i figli di secondo letto) e prescrizione dei falsi in bilancio di due società immobiliari; in appello sentenza con­fermata e assoluzione anche da uno dei due falsi in bilancio, men­tre il secondo rimane ma è coperto da amnistia.

 - Caso Lentini: per i 10 miliardi di lire versati in nero dal Milan al Torino in cambio dell' acquisto del calciatore Gianluigi Lentini, il reato di falso in bilancio viene dichiarato prescritto grazie alle at­tenuanti generiche e alla riduzione dei termini di prescrizione pre­vista dalla riforma del reato voluta dal governo Berlusconi.

 - Bilanci Fininvest 1988-92: archiviazione per prescrizione dei reati di falso in bilancio e appropriazione indebita nell' acquisto di diritti televisivi da parte di alcune società off-shore del gruppo Fi­ninvest, sempre a causa delle attenuanti generiche e dei termini ab­breviati dalla legge Berlusconi.

 - Consolidato Fininvest: ancora prescrizione, grazie alle generiche e ai nuovi termini della legge Berlusconi, anche per il processo relativo ai falsi in bilancio su 1500 miliardi di fondi neri accanto­nati su 64 società off-shore del «comparto B» della Fininvest.

 - Mondadori: il reato di corruzione giudiziaria per la compra­vendita della sentenza Mondadori (tangente Fininvest da Previti al giudice Metta) viene dichiarato prescritto grazie alle attenuanti ge­neriche, almeno per Berlusconi; Previti invece viene condannato definitivamente a 1 anno e 6 mesi «in continuazione» con la con­danna a 6 anni per la sentenza comprata Imi-Sir.

 - Sme-Ariosto: assoluzione dall'accusa di corruzione giudiziaria nella compravendita della causa Sme; prescrizione in primo grado per la tangente Fininvest di 434.404 dollari al giudice Squillante nel 1991, reato dal quale Berlusconi viene poi assolto in appello e in Cassazione. Per i falsi in bilancio connessi con i pagamenti ai giudici, il Tribunale di Milano assolve il Cavaliere «perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato», in quanto lo stesso im­putato lo ha di fatto depenalizzato.

 - Telecinco: processo ancora in corso, a Madrid, per presunti falsi in bilancio e violazioni dell' antitrust spagnola relativi all' emit­tente Telecinco (altri imputati, tra cui il dirigente Fininvest Alfredo Messina, sono stati nel frattempo giudicati in quanto privi di im­munità e assolti).

 - Mafia e riciclaggio di denaro sporco: sei inchieste archiviate per decorrenza dei termini d'indagine dal pool antimafia di Palermo.

 - Concorso in strage: due indagini archiviate, rispettivamente a Caltanissetta per gli eccidi di Capaci e via d'Amelio e a Firenze per le bombe del '93 a Milano, Firenze e Roma, sempre per decorrenza dei termini massimi per investigare.

 - Diritti Mediaset: è uno dei tre processi ancora aperti a carico del Cavaliere. Le accuse vanno dal falso in bilancio alla frode fisca­le all' appropriazione indebita, e si riferiscono a un vorticoso giro di miliardi che sarebbero stati accumulati in nero acquistando diritti televisivi e cinematografici dalle major americane e intermediati da alcune società-schermo nei paradisi fiscali, occultamente controlla­te dal gruppo del Biscione (come Century One e Universal One), per fame lievitare il prezzo. Fittiziamente, sempre secondo l'accusa. Una cresta oggi, una cresta domani: colla differenza fra il valore reale e quello gonfiato avrebbe alimentato il polmone delle risorse extra-bilancio. Il dibattimento è in corso, praticamente agli sgoc­cioli, davanti al Tribunale di Milano.

 - Corruzione di Mills: altro processo aperto al Tribunale di Mi­lano, dove Berlusconi è imputato per corruzione giudiziaria del te­stimone David Mills, avvocato inglese e consulente per la finanza estera del gruppo Fininvest, che avrebbe ricevuto 600mila dollari nel 1998 dal Cavaliere in cambio dei suoi silenzi e delle sue bugie in occasione degli interrogatori nel 1997 nei processi Guardia di fi­nanza e AlI Iberian.

 - Corruzione di Saccà: su Berlusconi pende una richiesta di rin­vio a giudizio della Procura di Napoli per corruzione dell' ex diret­tore generale della Rai e poi di Raifiction, Agostino Saccà. L'in­chiesta dei pm Paolo Mancuso e Vincenzo Piscitelli riguarda le raccomandazioni per cinque «attrici» (Elena Russo, Evelina Man­na, Antonella Troise, Camilla Vittoria Ferranti ed Eleonora Gag­gioli) fatte dal leader forzista a Saccà in una telefonata intercettata. In cambio dell'inserimento delle ragazze nel cast di alcune fiction, come Incantesimo, Berlusconi avrebbe promesso al dirigente Rai sostegno finanziario, imprenditoriale e politico, di assicurarsi, tra l'altro, anche dalla diretta partecipazione dello stesso, a mezzo di pro­prio fiduciario o società comunque a lui riferibile, al capitale della co­stituenda New.Co, società realizzatrice della iniziativa privatistica del progetto denominato Pegasus ideata e promossa da Saccà e da altre persone e in via di realizzazione.
Sulla richiesta di rinvio a giudizio per Berlusconi e Saccà, inoltrata dalla Procura il 18 gennaio 2008, deciderà presto il gip di Napoli in udienza preliminare.

 - Compravendita di senatori: una tranche della stessa inchiesta napoletana è stata trasmessa a Roma per competenza e ipotizza, a carico del solo Berlusconi, l'istigazione alla corruzione di senatori del centrosinistra per il loro passaggio al centrodestra e dunque per la caduta del governo Prodi. Dalle telefonate intercettate tra il Ca­valiere e Saccà e dalle deposizioni di alcuni testimoni, si evince che Berlusconi li avrebbe avvicinati o fatti avvicinare da terze persone era novembre e dicembre del 2007, cioè in pieno dibattito parla­mentare sulla legge finanziaria, promettendo ricompense anche in denaro in cambio del «ribalto ne» a Palazzo Madama. Un senatore dell'Unione.., secondo le parole intercettate del Cavaliere - si sa­rebbe reso disponibile a saltare la barricata in cambio della racco­mandazione a Raifiction di una delle cinque «attrici». Le avances più stringenti sarebbero state rivolte al senatore Nino Randazzo, eletto in Australia, sia direttamente da Berlusconi, sia tramite un commercialista milanese. Ma Randazzo le respinse e rimase fedele all'Unione.

P.S. Il pluri-imputato, pluri-prescritto e pluri-autoassolto Silvio Berlusconi è pure circondato da pregiudicati. Sia in famiglia, sia in azienda, sia in Forza Italia. Suo fratello Paolo ha patteggiato 1 anno e 11 mesi per corruzione nella discarica di Cerro e risarcito la Re­gione Lombardia con 101 milioni di euro (cifra record per un im­putato a Milano).
Il suo avvocato di fiducia nonché ex ministro della Difesa, Cesare Previti, ha totalizzato condanne definitive per corruzione giudiziaria per 7 anni e 6 mesi di reclusione ed è attual­mente un detenuto, affidato in prova ai servizi sociali presso una comunità di recupero per tossicodipendenti e alcolisti. Il suo brac­cio destro Marcello Dell'Utri ha collezionato una dozzina di pro­cessi, approdati a una condanna definitiva a Torino (2 anni e 3 me­si patteggiati in Cassazione per le false fatture e le frodi fiscali di Publitalia), a una condanna a Milano in primo e secondo grado per tentata estorsione mafiosa (2 anni di reclusione in condominio con il boss di Trapani, Vincenzo Virga) e a una condanna in primo gra­do a Palermo per concorso esterno in associazione mafiosa.

Assenze 4804 su 4875 (98,5%).
Frase celebre Trascrizione della telefonata intercettata dalla Pro­cura di Napoli sul cellulare di Agostino Saccà il 21 giugno 2007, ore 18.40.

Berlusconi: Agostino!
Saccà: Presidente! Buonasera...come sta...Presidente...
B: Si sopravvive...
S: E ...vabbè, ma alla grande, voglio dire, anche se tra difficoltà, cioè io...lei è sempre più amato nel Paese...
B: Politicamente sul piano zero...
S: Sì
B: ... Socialmente, mi scambiano ... mi hanno scambiato per il papa...
S: Appunto dico, lei è amato proprio nel Paese, guardi glielo dico senza nessuna piangerìa...
B: Sono fatto...oggetto di attenzione di cui sono indegno...
S: Eh...ma è stupendo, perché c'era un bisogno...c'è un vuoto...che ...che lei copre anche emotivamente cioè vuol dire...per cui la gente...proprio...è così...lo registriamo.
B: È una cosa imbarazzante...
S: Ma è bellissima, però.
B: Vabbè...allora?
S: Presidente io la disturbo per questo, per una cosa fondamentale, volevo dirle alcune cose della Rai importanti in questo momento, perché abbiamo faticato tanto per conservare la maggioranza...eh, la maggioranza cinque è importante anche in questo passaggio, riuscia­mo a conservarla per un anno dopo la...ma è strategica questa cosa, ma se la stanno giocando in una maniera...stupida...proprio, cioè...quindi, volevo...lei già lo sa...perché le avevo...volevo darle questo allarme, perché, allora, se abbiamo la maggioranza in consiglio, e quindi abbiamo una forte importanza, questa maggioranza non la smonta più nessuno ormai dopo la decisione...
B: Sì,...non capisco Urbani che fa lo stronzo, no?!
S: Mah! Allora...Urbani, io non...non lo so...penso che in questi giorni sono stati più i nostri alleati...che hanno un po'... no! ... lui forse ha fatto un errore su Minoli...e l'altra volta...eh...però sono stati un po'... An e anche la Lega, che per un piatto di lenticchie han­no spaccato la maggioranza...dopo quindici giorni, in cui la maggio­ranza era uscita saldissima dalle aule giudiziarie, cioè quello che non è riuscito con specie...
B: Mamma mia, vabbè, adesso io ho dovuto...interessarmi di questa cosa...
S: Gli è riuscito con Speciale...gli è riuscito forse con quello della polizia.
B: adesso li richiamo... a (parola incomprensibile)...
S: Li richiami lei all' ordine  Presidente...
B: D'accordo.
S: ...perché abbiamo una grande vittoria...qui in azienda stavamo riprendendo anche consensi...in giro (fonetico)
B: Vabbè vabbè...adesso vediamo, vediamo un po'. Senti, io...poi avevo bisogno di vederti...
S: Sì
B: ...perché c'è Bossi che mi sta facendo una testa tanto...
S: Sì...sì...
B ...con questo cavolo di...fiction...di Barbarossa...
S: Barbarossa è a posto per quello che riguarda per quello che riguarda Rai fiction, cioè in qualunque momento.
B: Allora mi fai una cortesia ...
S: Sì
B: Puoi chiamare la loro soldatessa che hanno dentro il consiglio...
S: Sì
B: ...dicendogli testualmente che io t'ho chiamato...
S: Vabbene, vabbene...
B ...che tu mi hai dato garanzia che è a posto...
S: Sì, sì è tutto a posto...
B: ...chiamala, perché ieri sera.
S: La chiamo subito Presidente.
B ...a cena con lei e con Bossi, Bossi mi ha detto, ma insomma...di qui di là...dice... Ecco, se tu potevi fare sta roba...mi faresti una cor­tesia.
S: Allora diciamola tutta...diciamola tutta Presidente...così lei la sa tutta,' intanto il signor regista ha fatto un errore madornale perché un mese fa...ha dato...e loro lo sanno...ha dato un'intervista alla «Padania», dicendo che aveva parlato con Bossi e che era tutto ... io, ero riu­scito a rimetterla in moto la cosa, che era tutto a posto perché aveva parlato col Senatur...bla, bla, bla... il giorno dopo il «Corriere della Sera» scrive...
B: Esiste... (parola incomprensibile)...
S: In due pezzi, dicendo, Saccà fa quello che gli chiede la...(parola incomprensibile), le mando poi gli articoli...così...
B: Chi è il regista?
S: Il regista è Martinelli, che è un bravo regista, però è uno stupido, un ingenuo, un cretino proprio...
B:Uhm...
S: Un cretino, mi ha messo in una condizione molto difficile, perché mi ha scritto un articolo sul «Corriere della Sera» e poi non contento, Grasso sul Magazine del «Corriere della Sera» scrive: «il potente Saccà fa quello che gli dice Berlusconi e basta»...ecc... che poi, non è vero, lei non mi ha chiesto mai...
B: Allora ascoltami ...
S: Lei è l'unica persona che non mi ha chiesto mai niente...voglio dire ...
B: lo qualche volta di donne...e ti chiedo...perché...
S: Sì,...ma mai...
B ...per sollevare il morale del capo... (ridendo)
S: Eh esatto, voglio dire ma, mi ha lasciato una libertà culturale di...ideale totale ... voglio dire totale...e questo lo sanno tutti, allora perché, e, malgrado questo, io sono stato chiamato poi dal Presidente, dal Direttore Generale: «Mah! Com'è sta cosa!?». Questa cosa vale perché, vale perché Barbarossa è Barbarossa, perché Legnano è Legnano...
B: Certo, certo...
S: Perché i Comuni a Milano hanno segnato la civiltà dell'Occiden­te...voglio dire...
B: D'accordo...vabbene...
S: Quindi, adesso io la chiamo subito ecc...Presidente, poi quando lei ha un attimo di...
B: La settimana prossima sto a Roma...vieni a trovarmi quando vuoi...
S: Eh...vediamo...
B: ...Chiama la Marinella [Brambilla, la segretaria di Berlusconi, nda] lunedì...
S: Mi metto d'accordo con Marinella...
B: ...lunedì che ci mettiamo d'accordo, vabbene. Senti, tu mi puoi fare ricevere due persone...
S: Assolutamente...
B: ...perché io sono veramente dilaniato dalle richieste di coso...
S: Assolutamente...
B: Con la Elena Russo non c'era più niente da fare? Non c'è modo... ?
S: No ... c'è un progetto interessante ... adesso io la chiamo...
B: Gli puoi fare una chiamata? La Elena Russo; e poi la Evelina Man­na. Non c'entro niente io, è una cosa...diciamo...di...
S: Chi mi dà il numero?
B: Evelina Manna... o non ce l'ho ..
S: Chiamo...
B: No, guarda su Internet...
S: Vabbè, la trovo, non è un problema...me la trovo io...
B: Ti spiego che cos'è questa qui...
S: Ma no, Presidente non mi deve spiegare niente...
B: No, te lo spiego: io sto cercando di avere...
S: Presidente, lei è la persona più civile, più corretta...
B: Allora...è questione di... (parola incomprensibile, le voci si accavallano)...
S: Ma questo nome è un problema mio...
B: lo sto cercando...di aver la maggioranza in Senato...
S: Capito tutto...
B: Eh...questa Evelina Manna può essere...perché mi è stata richiesta da qualcuno ... con cui sto trattando...
S: Presidente... a questo proposito, quando ci vediamo, io gli posso dire qualcosa che riguarda la Calabria...interessante...
B: Molto bene...
S: ...perché c'è stato un errore, in una prima fase c'è stato un errore per la persona che ha mediato il rappor... poi glielo dico a voce...
B: che non andava bene?
S: non andava bene...
B: Devo farlo io direttamente.
S: Esatto, non andava bene per nulla...
B: Va bene...
S: Poi le dico meglio...Presidente...
B: Va bene, io sto lavorando all' operazione libertaggio... l'ho chiamata così, va bene?
S: Va bene.
B: Va bene se puoi chiamare questa signora qui...
S: La chiamo...e poi quando...
B: Evelina Manna...
S: ci vediamo le riferisco.
B: e anche Elena Russo grazie, ci sentiamo...
S: Vabbene...allora arrivederla, Presidente...
B: La settimana prossima ci vediamo...
S: ...oh...metta le mani però su 'sta maggioranza...perché veramen­te io ho rischiato tanto per avere la maggioranza in consiglio [di amministrazione della Rai, nda].
B: Faccio questo...anche se.
S: ..e si è sciolta dopo la set... abbiamo fatto una figura barbina!
B: Va bene...
S: ...ma non per colpa...mi creda...di Urbani...
B: D'accordo...
S: Urbani fa altre cazzate...
B: Si, si va bene!
S: Grazie Presidente...
B: Grazie, ciao...ci vediamo la settimana prossima.

Per chi volesse ascoltare la conversazione, ecco youtube in soccorso

Tratto da Se li conosci li eviti, Peter Gomez - Marco Travaglio, 2008, Milano, Chiarelettere.

Intanto all'estero già ci prendono, giustamente, per il culo. Dicono di noi ad esempio.

OWNEO por parte de phaapron a el super hacker

Por que el es hacker,hack3r,hack€r [Vease mi ironia =D]

No hay peor condición de aquel que posee información, la manipula y es ignorante.

Y cuando digo ignorante lo digo en el sentido de que la persona no toma en cuenta otras perspectivas o los alcances de su decisión al querer manipular alguna información.

Creo que todas las personas en algún momento hemos caído en esa situación, la de ser o actuar ignorantes.

Desde mi punto de vista, no todos los autodidactas tienen un gran valor por haber sorteado la enseñanza de autoridad y aún así haber aprendido; y de igual manera los académicos, no todos son valiosos por haber aprendido desde los conocimientos oficiales; en cada uno de esos ámbitos siempre existe algún ignorante.

Si por azares del destino te topas con alguno de ellos, no los copies en su actitud; valora tu decisión de no ser ignorante y disponte a conocer su punto de vista.

Nota: Significado de la palabra: conocer. (Del lat. cognoscĕre). tr. Averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.

esta carta no iría dirigida ni a mi peor enemigo, te lo juro. Un enemigo no merece el beneficio de mi honestidad brutal; mi opinión, aunque lapidante, sería para él de mi parte un regalo demasiado grandioso. En cambio, vaya paradoja, estas palabras tan crudas las dirijo a ti, uno al que en el fondo quiero, y lo hago con solo una idea en mente: arrancarte de la mediocridad en la que estás inmerso desde nomás mismo nacer.

Por tanto, lo primero es: mucha calma y atención a su lectura. Lo segundo: darte un consejo para, como con los medicamentos, una correcta asimilación. A saber: las palabras o frases que no se entienden, uno va y las busca en el diccionario, va y las consulta con un fulano que sepa. El estilo cutre que tienen ciertas personas como tú, de leer el pensamiento ajeno sólo hasta dónde les permite su reducidísimo vocabulario y dejando el resto de lado para más tarde abrir sobre lo leído un juicio pseudo-estético (“que pluma exquisita”, por ejemplo, pero no digo ni mú acerca de si lo entendí o no y sobre qué haré al respecto), esa forma de enfrentarse a las ideas ajenas tan Topeniano-Montepiano-Grisuolano es de cuarta, de pésima categoría, da vergüenza ajena, te delata como el ser que eres: ignorante y demasiado orgulloso como para decir “no entiendo”. Entonces: si respecto a algún tema deseas dialogar conmigo, esta postura barata, esta mediocridad de nuevo rico es el primer inconveniente heredado de tus papis que por tu parte deberás solucionar.

Esta carta (te lo aclaro porque si no igual te crees que es un cuento escrito especialmente para tu disfrute), mi pensamiento expresado por escrito, por momentos puede volverse complicado. Cuando una persona intenta tocar temas delicados precisa montar su pensamiento en palabras no profundas o graves sino precisas. Si de lo que hablamos es acerca del partido Boca-San Lorenzo o del jingle para las neveras Patrick te acepto vagar a gusto, pero si pensamos tocar temas vitales como el concepto de “Hermandad”, “Humanidad” “Amor”, “Deber”, “Maternidad” o “Paternidad” y toda esa larga lista de etcéteras que hace décadas nos ocupa, con la cháchara de entrecasa, querido, con el llanto y la cháchara de la abuela Conchi no vamos ni a la esquina.

Entonces, hasta aquí, haz de cuenta que esta carta ni siquiera comenzó. Y en todo caso, si ya vas pensando “éste quién se cree”, es decir, si estás leyéndola con los ojos abiertos y la mente oscura del nuevo rico que porque en su cabeza porta mil palabras se cree que piensa en todo lo que es posible pensar (caso Topena-Montepo-Grisuolo) más te valdría hacer de esta carta un puto bollo, arrojarla ahora mismo a la basura e irte al cine a ver la última de Tom Cruise. Yo con gusto perderé mi tiempo puliendo éste “espejo para un tonto” aunque seas un tonto tan tonto que ni siquiera atines a dudar de si lo eres.

Comencemos por lo primero. Así como para encontrarnos en el espacio usamos tres coordenadas x, z, y, es decir, nos sabemos en Kamchatka o en Jupiter (geografía básica del colegio secundario), para encontrarnos en el plano de las ideas se necesita contar también con un sistema sino infalible al menos muy preciso de posicionamiento; de otro modo, como contigo, será imposible comunicar. Antes que nada hace falta detectar en ambos lados una constancia, es decir, como cuando jugábamos a arrojarnos la pelota, primero debíamos ubicarnos en tal o cual posición. Sin ubicación fija no hay comunicación posible; sería como echar al buzón una carta sin dirección de destino.

Entonces yo te hablo desde aquí (un plano de cosas del que tú eres ignorante). Por el momento no debe interesarte mucho en qué plano estoy (porque puedo enviarte una carta sin remitente e igual llega y comunicamos). En cambio, yo debo estar segurísimo que tú te hallas en tal otro plano concreto. Y como desde aquí no te veo, lo que haré es dirigir mis palabras hacia el sitio en donde tu cháchara me indica que estás. Caso práctico: Me dices (como me dijiste hace poco al teléfono): “se que papá te va a ayudar desde el cielo; pídele”; yo enseguida, enseguidita te ubico en la infancia. Se que es un niño el que me habla, Magoo, el mimado de sus tíos que ha preguntado a su mamá por papá, ella le ha respondido: “papá está en el cielo” y él tan tranquilo viene y me lo repite.

De nuevo; el cutre que, como buen Topena-Montepo-Grisuolo te habita se molesta al escuchar que lo llaman niño; pero no perderá la compostura; más que nada porque es un reprimido. Lo que hará en cambio es dar por sentado que él tiene la razón, que cientos de millones de católicos alrededor del mundo lo avalan y que puede continuar considerándose un adulto pues, aunque aún crea en el lobo y los fantasmas, tiene treinta y pico de pirulos. Así, quien diga lo contrario (en éste caso yo) es un imbécil, un metido, un hombre de poca fe o está loco y no vale ni la pena contestar. Y si me responde es para decir que se meta su puta carta en el bolsillo, aunque eso no lo hará nunca pues dejaría de reprimirse. Y si se dice gran creyente dirá “te perdono”; aunque éste caso huelga, en nuestro grupo de parentesco la palabra perdón jamás se ha proferido que yo sepa y, entre paréntesis, aquí no habría nada que perdonar, te lo aseguro. Lo único que no hará este pedante ser de pacotilla que eres, éste imbécil de ignorancia abrumadora, es preguntar, como adulto, aquello que no le queda claro: ¿Qué oposición lógica existe entre creer que tu papá está en el cielo y ser hoy un adulto?

Esa sería una buena pregunta, adulta, una que vale la pena responder; y asumiendo que estás aún allí voy a intentarlo. Pues si quiero que entiendas si no todo algo de lo que tengo para decirte, para mí no hay nada primordial a ubicarte en la adultez. Partiendo de allí, quizás, contemos con una mínima chance de comunicar.

Una psique adulta se caracteriza, entre muchas otras cualidades, por su capacidad crítica. Esta capacidad es troncal pues le permite interrogar y auto-interrogarse, expresar su parecer acerca de todos los fenómenos que componen su realidad. ¿Crees que existe una trinidad todopoderosa? Nadie la ha visto pero muchos dicen sentirla; se apoyan en un libro como podría ser “Los Tres Mosqueteros” sólo que en éste caso lo llaman “santo”, tienen fe en él. Y yo como adulto te pregunto: ¿Esa fe qué es; de dónde viene? Uno puede responder que es intrínseca, es una de las pruebas de la existencia del propio Dios. Digo: así como con la telepatía, ¿cómo estar medianamente seguros de que podemos considerarla también fuera de la psique individual?

Porque cualquier hombre sensato podría argumentar que tu cabeza machacada con la idea “ten fe en Dios”, “ten fe en Dios”, “ten fe en Dios” desde sus primeras fases de desarrollo no tuvo oportunidad de alcanzar una posición crítica al respecto de esta idea. Porque la idea “fe en dios” es ya “parte central de tu propia psique”. Es como el juego de las maderitas con que se construye una estructura para luego ir quitándolas una por una; si quitas esa de abajo que dice “fe en dios”, se te cae el edificio entero y pierdes.

¿Un ejemplo más terrenal? Te invito a recordar: ¿alguna vez deseaste irte a la cama con alguien de tu mismo sexo? A mí no se me pasó siquiera una vez por la cabeza y eso me suena de lo más extraño. Pareciera como si en mí hubiera un completo desinterés hacia el cuerpo de otros hombres. Hay quien dirá que eso es ser heterosexual (dirán “hijo de tigre”, en fin, esas memeces). Que eso es lo “normal”. Que suerte, Fulano, nunca se te paso por la cabeza porque eres normal; punto y aparte.

¿Pero por qué soy normal? ¿Por qué hay quienes son considerados a-normales respecto de éste asunto? ¿Podría yo, alguna vez, haber considerado la idea de tener una relación homosexual? Pues parece que no; y parece que no pues nacer como individuo en nuestra cultura comporta un adoctrinamiento que acostumbra condicionar la formación de tu psique como heterosexual (¿condición?) porque, como es obvio, esto facilita en gran medida la reproducción. La humanidad precisa crias; sin crias la humanidad se extingue. Es así de fácil. Entonces estas crias, si tienen palito serán siempre celestes como el cielo y si tienen agujerito serán rosas como una flor, desde el nacimiento, hasta la muerte. No vaya a ser, pobres, que se confundan.

En nuestra cultura la sexualidad no es de libre elección sino de una sutil imposición. Nos programan cariñosamente sólo para generar descendencia; para ello debemos ser héteros. Nada de andar por ahí desperdiciando inutilmente nuestro preciado semen en culos. ¿Pajas? No. Nada de andar desperdiciando nuestro preciado semen en Kleenex. ¿Condones? No. “Pero es para prevenir el sida”. No. Nada de andar desperdiciando nuestro preciado semen y punto. ¿Capisci? Una mafia de la consciencia.

Éste interesante patrón cultural por supuesto no es nuevo; nos viene de una realidad ancestral. Se trata del ayer de unos seres humanos judíos que erraban por el desierto hace ya cincomil años; una tribu de nomades que a ojos de hoy serían niños desesperados a los que se les daba por pensar en ciertas cosas que no se deberían hacer. Era gente que no se permitía desperdiciar un solo polvo pues precisaba de todos los embarazos posibles para que su humanidad no se extinguiera, para que los niños nazcan y se conviertan en adultos a la vez reproductores, para criar una fuerza de trabajo que mantenga a los ancianos (los que pensaron el plan) hasta su muerte. Si a algo el ser humano historicamente ha temido no es tanto a la muerte sino a la indefensión atroz que comporta la vejez y eso lo comprende cualquier tonto, hasta tú.

A esta altura, pensar que aceptas sin empachos lo que te han dicho siempre acerca de todos esos cuentos chinos sin cotejar un mínimo otras fuentes históricas me avergüenza. De éste modo te expones a que la gente te use y te tire como a un condón; porque de crítico no tienes un pelo. De ese modo cualquier fulano se te mete en la cabeza sabe dios cómo, y te hace hacer y decir lo que le viene en gana. Intelectualmente, te veo como la marioneta de unos cuenta cuentos. Por eso te hablo de esta manera tan cruda, de la misma forma en que Melanie Klein le hablaba a sus niños, para despertar tu consciencia. ¿Qué cuernos sabes tú, de primera mano, acerca del fulano histórico llamado Jesús y de todos sus representantes vestidos con falda? ¿Cuáles eran las condiciones políticas en aquel entonces por las que, dicen, surgió éste personaje?

Mira, chico, estas dos últimas preguntas son, diría, lo de menos. Lo de más es que toda está parafernalia vive en ti como la prueba de la existencia de un algo todopoderoso, una trinidad, padre, hijo, espíritu santo y santa María virgen a quienes no se puede cuestionar siquiera una mísera tilde. Tu dios primero nos mata a todos, acaba con la humanidad entera, nos ahoga; después es bueno; despúes acaba con toda una ciudad por el asuntillo del semen, claro (porque en Sodoma y Gomorra si algo se hacía era “desperdiciar semen”); después era bueno; luego de la nada va y le pide a Abraham que mate a su propio hijo...

Éste es el supuesto mismo Dios que entregó las famosas tablas a un tal Moisés, otro judío errante que vagaba con su tribu por el desierto egipcio. ¿Te cuento sobre los diez mandamientos? Esas leyes no bajaron de una montaña grabadas en piedras que portaba el tal Moisés. Esas proposiciones son una mera remodelación de leyes que ya existían en época de los sumerios y que con ciertas modificaciones se evidencian ya en la escritura cuneiforme, momento en que el Hombre organizó sus primeras ciudades entre los rios Tigris y Éufrates, allí donde hoy ubicamos a Irak. No se trata de un invento judío.

Desde un punto de vista laico, esas diez leyes pueden considerarse excelentes como base para socializar a un grupo humano. Pero así, copadas como están por la religión, son la peste; y son la peste porque vienen presentadas como la palabra de algo omnipresente y todopoderso con quien no puede discutirse un punto ni una coma. Y así, con éste prólogo perverso, haciendo que la gente crea que estas leyes vienen directamente del cielo, técnicamente, lo que se logra es dispensar al creyente (o sea dispensarte a ti) de construir su propio aparato ético y moral.

¡Si en tu vida no hace falta pensar en ciertas cosas...! ¿Alguien mata?, no importa por qué: CULPABLE; ¿alguien miente?, no importa por qué: CULPABLE; ¿alguien roba?, no importa por qué: CULPABLE; ¿alguien no RESPETA a su PADRE y a su MADRE?, no importa por qué: CULPABLE. Y como al respecto de esta útima ley tu y yo hemos entrado en conflicto con tu tal dios (porque sabés que sobran los motivos para ser irrespetuoso a éste respecto), entonces, te has sedado, adormecido, intentas olvidar. De éste modo te ves seguro, en el cielo. Mira, si debo conocer a éste tal Dios por tu fidelidad a sus normas, ya digo que el tal dios es un maldito egoísta y tú su marioneta más fiel.

¿No te has dado cuenta que atendiendo ciegamente a sus leyes estás atado de pies y manos, y de pies y manos atas a todo aquel que dependiera alguna vez de ti? Aquí le hablo directamente al condenado ignorante Topena-Montepo-Grisuolo que está dentro tuyo: produce vergüenza ajena apreciar tu carencia de pensamiento crítico, tanto ético como moral. Y esto no es una elucubración mía sino el mero recuerdo de una frase de tu cosecha: “Yo no te voy a permitir que me pongas en un dilema moral”.

Y fíjate que tu actitud, como hermano, podría producirme odio pero no es así. Si supiese que lo haces a sabiendas vaya y pase; por el contrario, estoy tan al tanto de que se trata de la consecuencia de tu debilidad emocional que hablo sólo de vergüenza. ¿Dejar que tu religión (y una familia de ignorantes) te lo ponga así de fácil, hermano? Te lo digo yo porque si no está visto que no te lo dirá nadie. Desde que naciste vienen adoctrinándote en la mediocridad: te han enseñado que todo asunto moral o ético se resuleve en los diez mandamientos. Listo. A otra cosa. Los conflictos internos que éste pensamiento puedan acarrearle a quien con justicia no respete a sus padres se resolverán con olvido. De ese modo tu capacidad de pensar criticamente acerca de asuntos muy importantes de tu vida como “la moral y la ética que tus padres utilizaron y que tu madre continúa utilizando contigo” se anula en favor tanto del tal dios que por tí eligieron tus padres (qué conveniente), como a favor de tus propios padres que, beneficiados por la ley del tal dios, “siempre se han visto impunes”.

Entonces volvamos al tema de la ubicación. Hermano, mirá, te lo digo con una mano en el corazón y la otra en los huevos: lo lamento con el alma, hace rato largo (años) que no logramos comunicar y eso se debe, simplemente, a que estás más desubicado que un barco en el desierto. Si te colocaras un atuendo de payaso, te vería incluso menos ridículo. Y lo digo también por esto:

Hace por lo menos quince años que vengo oyendo de tus labios para conmigo la palabra socio. Yo pensé que nosotros éramos hermanos pero tú machacas y machacas con esto de socios, y al final no queda más remedio que dejarlo así. Aún así, y en tu favor, quisiera aclarar sólo una cosa. Éste “concepto” de socios (vamos a llamarlo así por respeto a los difuntos) no creo que sea de tu autoría; tienes todo el derecho del mundo (como has ejercido) a repetirlo hasta el hartazgo como buen loro de feria en que te han convertido las circunstancias; ahora sí, al menos, aunque más no fuese por mejorar un poquitín tu imagen, adjudica el galardón de su autoría a quien de veras lo haya pergeniado. Cualquier adulto te entenderá pues a los niños le da por repetir y repetir las palabras que oye de boca de sus padres, aunque fueran tonterías. En cambio si hay algo que en un niño se hace inaceptable es que a consciencia utilice una palabra en reemplazo de otra que no tiene un comino que ver. Sobre todo porque si lo dejas, de grande dirán que está loco.

Ahora bien, hace quince años que me vienes llamando descaradamente ex socio. Ahora que me necesitas dices que en realidad somos hermanos. ¿En qué quedamos? Menos mal que se trata de una pregunta retórica pues entiendo que se trata de infantilismo psíquico producto de un entorno familiar perverso.

Segunda señal de que estás desubicado: hace un tiempo atrás me dejé los muñones sobre el teclado escribiendo unas cartas. Se trataba de unas cartas muy importantes para mí. En ellas hice un esfuerzo por exponer lo más clara y concisamente posible la historia familiar que me ha tocado vivir y de la que tu has sido el principal testigo. Fueron dirigidas a María Adela y sus hijos. Dada mi patética condición de descendiente de una familia de nuevos ricos que desprecia el intelecto (¡vaya paradoja!), la experiencia de escribirlas, de ordenar los pensamientos de modo que se volvieran una historia y un alegato, fue para mi no sólo algo que podría calificarse de esfuerzo enorme: fue (al igual que esta carta) una acción sobrehumana. Estoy seguro (tanto como que las escribí yo) que leer aquellas cartas fue para ti una experiencia sorprendente. Y no tanto por su aspecto estético (que al final era lo de menos) sino porque venían de un tio que fue como tú, un fulano al que ni su padre ni su madre quisieron jamás que llegara a ningún sitio, y menos que menos a Pensar.

Aún así, tu condición de marioneta de los diez mandamientos pudo más. Por lo bajo me dijiste “qué pluma exquisita”, pero luego, a la hora de ratificar o desmentir (como te pedí claramente) esas palabras de manera fehaciente, corriste de nuevo bajo la falda de tu mamá y de la pequeña seguridad que a lo largo de tu vida te han brindado sus mentiras. (A que debajo de esa falda huele a máquina de parir cheques ¿o no?). Así me privaste de continuar embistiendo a favor de lo que ambos sabemos que es justo, porque me privaste del testigo principal que eras tú. Te hiciste humo. Desapareciste. Y lo hiciste de la manera más digna del ser que eres: con una carta escrita a golpe de New Age, exponiéndome (si se puede llamar a aquello una exposición) las delicias que a nuestro ánimo provee el olvido; recortes del “Suplemento Dominical” como tú mismo la llamaste. La consigna fue: Olvídate de todo, socio. Yo ya lo hice.

Muchacho, de nuevo, lo de veras vergonzoso no es tanto mantener hasta el fin un ideal equivocado sino ir por la vida como puta veleta. Puede entenderse hasta cierto punto que me niegues tu apoyo tajante ante un asunto que, por fuerza mayor, preferiste condenar al olvido; lo de veras inadmisible es que hagas siempre lo que te sale de los huevos y te sientas el amo de la memoria tanto tuya como ajena, me condenes a olvidar cuando te place y a recordar si te apetece. Luego de tamaña vergüenza de acto como fue negarme publicamente tu testimonio, no puedes..., te lo digo sinceramente, carece de toda lógica que me llames un día y me obligues a recordar historias que tú mismo me has condenado a olvidar. Te colgué el teléfono tal como me has colgado cada puta carta que te enviado. Volviste a llamar. Te dije no quiero saberlo. Aún así me forzaste a escuchar, porque esta vez te conviene a ti.

Que te quede bien claro; y como te dije al principio de la carta, la escribo porque te quiero, pues si fueras mi enemigo hago silencio, te olvido y que te hundas (lo que hiciste tú por mí). Yo no me voy a sentar contigo de por medio unos vinos para que me cuente las últimas horas de tu difunto padre. Esa es una historia entre él y tú; punto. A mi me importa un bledo. Lo que tú, atento a los diez mandamientos hayas decidido hacer frente a esta historia es asunto pura y exclusivamente tuyo y de su beneficiario. Te lo aclaro por si aún no has caído: éste mundo no lo inventé yo; en éste infierno árido, violento, solitario, salvaje y completamente désertico que es el Egipto de hace cincomil años en el que vagaban los judíos, el mundo en que tú, Topena, Montepo y Grisuolo viven y han condenado tanto por acción como por omisión tantos aspectos de nuestra vida, ese mundo de dioses invisibles y consejos nefastos acerca de que la única vida que vale la pena vivir es una después de muerto, en ese mundo en el que hasta ahora has vivido tan a tus anchas, cada cual, tio, cada cual se hace cargo de la consecuencia de sus decisiones: sólo. Así que arréglate.

Y en ese sentido, lo tuyo para mí es una decepción constante. Te juro, creí que al ser tú el directo testigo de mis años de soledad, de la inutilidad de mi reclamo, después de contemplar en carne cercana lo poco que en nuestra familia ha valido el amor, chico, pensé que con tanta experiencia no ibas a ser tan imberbe como para hacerte salpicar de éste modo a causa de la muerte de alguien que nunca te ha dado nada. Por enésima vez: vas desubicado; hay que virar el rumbo. Si quieres dialogar conmigo, haz el favor: ponte en foco. Esto que sigue, tómalo como un mandamiento que aprendí de la sociedad Topena, Montepo y Grisuolo:

Todas las deudas que hayas contraído como consecuencia de tu decisión son tuyas, sólo tuyas y nada más que tuyas. No importa qué clase de decisión hayas tomado ni por qué causa. Acá todo se mueve por mandamientos; frases que sean fáciles de interpretar apoyadas en un dios invisible. No les da la cabeza para más, chico; no vayas con dilemas morales porque sólo hallarás silencio.

Ojo, bicho; te lo dice alguien que sabe de primera mano lo que habla; abre las orejas y escucha. Ésta es la descripción de los escenarios posibles a partir de hoy:

1) Tu madre y tus hermanastros, que podrían pues tienen un marido y padre que está forrado, te sacan de apuros demostrándole al mundo que tienen la cintura necesaria para quedar como el buen pastor al tiempo que me señalan como a la oveja negra.

2) Tu madre y tus hermanastros, que podrían pues tienen un marido y padre que está forrado, no te sacan de apuros, no sorprenden a nadie con su habitual automatismo y dejan que te hundas.

3) Tu padre te ayuda desde el cielo (te hace ganar la lotería, cosas de ese tipo).

4) La iglesia a la que tanto has ayudado ahora te ayuda (te doy ideas: una colecta por ejemplo, Cáritas, una carta a Benedicto).

5) Eliges hundirte.

6) Eliges reconciliarte conmigo, barremos al tal Dios de nuestro diálogo y yo acepto pensar si aún me interesa ayudarte. Es decir: primero te pones en foco. Eso no implica que yo vaya a quererte más sino sólo: que vuelva a respetarte un mínimo pues, hoy por hoy, para mí eres, como te dije, no más que una estúpida marioneta maniobrada por subnormales.

Puede que otros escenarios sean posibles aunque no atino a imaginarlos. Cualquier aclaración ya sabes en qué plano encontrarme.

Un beso.

O Akismet comentador a palavras minha no post acerca do Kosovo:

"«ficou-se a saber via imprensa escrita »

Quando se imprimir oralmente avisa. OK ?"*

Há pessoas ignorantes, o ser que escreveu este comentário é 100% ignorante,um ser em que a cultura não faz parte da sua personalidade, um pobre de espírito, estava bem naquela turma da menina do telemóvel, é fotocópia dessa gente.

*A negrito as palavras do ser ignorante que não sabe o que é a imprensa escrita 

(Blaise Pascal)

Blaise Pascal . (Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme, 19 de Junho de 1623 - Paris, 19 de Agosto de 1662). Filósofo, físico, matemático e escritor francês.

Fonte: Calor Nogueira

Qui la calma è d'obbligo:
la prima reazione è una risata, di quelle trattenute, che fanno un suono nasale, di esplosione attutita. tipo mprhkrffh (no, non è il secondo nome di fidelik)
mi è sembrato giusto condividere con te questo raro esempio di umiltà.
wonder woman (è un nome di fantasia) balla da quando aveva 2 anni: io a 2 anni mangiavo le margherite che mia cugina coetanea mi procacciava nel parco del castello sforzesco, picchiavo i bambini che mi stavano sulle balle (tutti) e mi storpiavo cognome. a richiesta mi pisciavo addosso.
Lei ballava (o meglio, abballava), considerando i suoi superpoteri una volta ha volteggiato a una velocità tale che ha fatto un casting per un film con Fred Astaire.
Lei è bionda, anzi no, sulla sua carta d'identità c'è scritto:
nome: wonder
cognome: wxxxxx (privacy)
nata il: segreto di stato
a: località segreta tra cape canaveral e torvajanica.
cittadinanza: marziana
residenza: cinecittà (in fondo a destra)
stato civile: libera laic a batterflai.
professione: famosa
connotati e contrassegni salienti
statura: altissima
capelli: biondissimi
occhi: occhissimi
segni particolari: so fare la ruota
foto:

non faceva la cacca, era una star attrice prodige, le star attrici prodige le riconosci dall'ano mancante.
tra i suoi numerosi film ricordiamo quelli che hanno lasciato un segno nella storia del cinema italiano, mmmm per esempio: tutti.
tra de sica e monicelli, c'era lei.
ha una tale personalità da essere considerata la sosia ufficiale di anna falchi.
scoop di spaziofonati: wonder woman è la sosia di anna falchi, grande lezione di umiltà della signorina wonder che preferisce farsi da parte per dare spazio ad una star GALATTICA della tv come anna falchi. un'attrice. una di quelle apprezzate anche all'estero e oltre (anche in cielo, anzi, a regina coeli).
comunque.
questo mix di bellezza venerea (non malattia, ho detto bellezza) e intelligenza sta cercando un compagno di ballo.
e siccome lei è talmente conosciuta che qualcuno potrebbe subire tanta fama, ha bisogno di qualche grosso calibro per finire in pari, insomma qualcuno che sia veramente di uno spessore sopra dal normale, che abbia fatto programmi consacrati e di indubbia qualità. ballando con le stelle. (ballando... sot...ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaah).

l'annuncio lo potete trovare qui ials.org
spulciate, ce ne sono altri.

signorrossi.il numero è vero (al contrario della foto che ho messo), fai un salto sul sito per averlo e chissà che non sia tu quello che sta cercando?

Hugo Chávez está Loco. Y a mí, me perdonara el Dios cristiano

Por: Yo el Ignorante

Este artículo se acompaña de un video informativo

Venezuela puede servir como pulso metro, para medir lo que es la derecha en el mundo.

El Presidente de Venezuela. Hugo Chávez Frías. Tildado en los primeros intentos de dictador, por todos los medios de comunicación de masas, manejados por la derecha internacional.

Para distraer la atención de lo que después quedaría demostrado, que los dictadores eran otros. En los que podemos incluir entre esos dictadores y golpistas, aquellos que apoyaban el golpe de estado que sufrió el presidente venezolano.

Y donde los más destacados de esos momentos fueron. Los EEUU, y al frente su presidente Bush: Donde en su currículum vitae podemos leer: Es, un ex-alcohólico curado por la iglesia católica y su dios. Y que en sus próximos currículum, podrá ampliar y poner como demostrado en experiencia. Nacido para matar (con todo mi respeto a los ex -alcohólicos del mundo)

Pero también España llego a formar parte de lo que fue ese entramado golpista. Y otro de los guerreros, que tenían información privilegiada, que no teníamos los ciudadanos. Era Aznar.

“Y me alegro de ser un desinformado, porque siempre mantuve que lo que EEUU y los que apoyaron aquella locura de la invasión donde ya han muerto ya, un 1.000.000 de personas. Y donde estoy seguro hoy, que entre bambalinas, sólo se hablaba de petróleo”.

El otro gran visionario fue Aznar, no sólo fue un visionario bien informado por los servicios de inteligencia española. “Que considero eso, más inteligentes, y me gustaría ver esos informes en los que decían, que Irak tenía armas de destrucción masiva”.

Bajo el amparo de. “Me dieron mal la información” y donde nunca vimos recriminar a los que dieron mal esas informaciones, que ya se llevo 1.000.000 de vidas. CONFIRMADO

¿Se imagina que maten preventivamente como en Irak a alguien de su familia, y luego le digan que tenían mal la información? (La guerra preventiva la invento un loco llamado Adolf Hitler).

Pero ahí no queda todo.

Hoy podemos saber por aquella frase que los medios de masas en su inmensa mayoría afines a la derecha. Y que aceleraron a ser famosa, para distraer la atención de la realidad, y no escucháramos el mensaje de lo que decía el presidente Hugo Chávez. La frase que hicieron famosa fue “el que te calles” del Rey.

¿Pero escucharon lo que dejo el presidente venezolano?

Llamo fascista y dictador al ex -presidente Aznar, y donde el presidente Zapatero, pidió respeto para alguien que había sido elegido por las urnas.

Quizás alguien que abre la puerta a una guerra, y la aprueba mayoritariamente en el parlamento con mayoría absoluta entonces del PP “Recuerdo este dato democrático”.

Y luego da órdenes al Embajador español en Venezuela, Para el apoyo al golpe que sufrio

el Presidente Hugo Chávez.

Nota del diccionario de la. Real Academia De La Lengua Española:

Golpista= Que participa en un golpe de Estado o que lo apoya de cualquier modo.

Pero seguía siendo el mismo presidente electo por los españoles democráticamente. Y el mismo que el Dios Católico y la Iglesia no, excomulgan sino que perdonan.

¡Quizás nunca hubiéramos escuchado al presidente Hugo Chávez decir lo que dijo!

Y por ese talante, se le intenta en su última atacada en titulares: Hugo Chávez está loco

¿Hablamos de la misma persona que bajo la mortalidad infantil en su país?

¿Que termino con el analfabetismo?

¿Y que ha creado una sociedad media, que no existía?

“Si no puedes con él, desprestígialo”

.¿Quizás el demócrata Rajoy, nombrado a dedo por el demócrata Aznar. Junto con la iglesia que no, se manifestó con pancartas en las calles ante una guerra, pero sí ante gays y lesbianas. Serán los que escribirán, la moral de comportamiento de nuestros hijos?.

¿Seran estas las costrumbres españolas, de las que habla Rajoy, y deberan formar parte los migrantes?.

Una derecha que puede hacer guerras, apoyar golpes de estado en terceros países, y una iglesia donde todos, no, son iguales antes los ojos de su Dios.

Me alegro de no ser del primer grupo, matar por petróleo o dar golpes de estado.

Y con el segundo grupo, no hay problemas el Dios cristiano me perdonara.