Quienes se postulan a sí mismos como guardianes de las esencias normalmente no se preocupan mucho por la consistencia y nos recuerdan continuamente que el PNV se justifica por la N de Nacionalista. Curiosamente, la N de Nacionalista del PNV se corresponde con el nombre del partido en Español.

¿No será que realmente entienden el partido en clave española? Incluso desde la perspectiva de su nombre en español, han preferido centrar la esencia en lo de nacionalista y han perdido que lo importante no es Nacionalista sino el factor aglutinador de Vasco. La pervivencia de lo vasco obliga a una perspectiva que implica tener en cuenta toda la consistencia de ser vasco, sus usos, sus costumbres, sus leyes. Pues bien, en euskera, el partido es EAJ, y la J final es de JELTZALE.

El esencialismo, tiende a presuponer que el ser se concentra en un factor, la esencia, y algunos creen que la esencia del PNV es sólo nacionalista. Quienes partimos del concepto de consistencia frente al de la esencia, creemos que el ser no es susceptible de ser concentrado en un sólo término, sino que el mismo es el resultado de la suma de factores que le da consistencia.

En el PNV está presente el nacionalismo que se incorpora desde la corrientes europeas y de pensadores como Fichte en cuyas fuentes ha sabido beber también, pero lo que expresa su ideologia está en JEL que es algo presente desde un principio y que nunca ha sido abandonado. Este artículo pretende humildemente explicar los orígenes y el contexto común de las tierras vascas que participaban de esta concepción.

JEL es toda una declaración de principios y la misma es susceptible de ser actualizada hoy para que pueda tomar más fuerza y dimensión. JEL (Jaungoikoa Eta Lagizarra) toma una doble dimensión que expresa una concepción concreta de una soberanía que reside en unos hombres que no admiten más señor que Dios. Los vascos, por lo tanto, no se someten a ninguna otra persona. Pero los vascos dejan claro que son hombres de Ley, de vocación institucional y por lo tanto se someten a una ley que se otorgan ellos mismos para sí mismos y de cuyo respeto depende las relaciones institucionales que puedan establecer. En este primer capítulo me gustaría hablar del origen de esta concepción y la demostración de que dichos principios abarcaban bastante más que el incipiente bizkaitarrismo de aquella década de 1890.

"Nacionalista" surgió como un concepto nuevo que recogía las nuevas modas europeas. JEL, a pesar de ser un neologismo, era la creación de un acrónimo que serviría para romper el reducido círculo inicial del aranismo y emprendería una tarea de transversalidad política, añadiendo con la incorporación de diferentes sensibilidades una consistencia ideológica que permitirá al abertzalismo ser referente y adentrarse con éxito más allá de Bizkaia, aglutinando entorno al proyecto a diversas personas que provienen de movimientos carlistas y fueristas y logran que el abertzalismo pase de ser un movimiento perseguido a ser un movimiento de masas con clara vocación institucional.

Como introducción a la importancia y del factor aglutinador del concepto JEL y para poder analizar más adelante su aplicación, creo interesante citar el espíritu de la Gamazada de un artículo que una fuente tan abierta y participativa como Wikipedia nos proporciona:

Se denominó Gamazada a la reacción popular surgida en la Navarra  de España cuando el ministro de Hacienda del gobierno del Partido Liberal de Sagasta, Germán Gamazo, pretendió suprimir el régimen fiscal foral de Navarra que se había establecido mediante la Ley Paccionada de 1841. Generó durante los años 1893 y 1894 una alta movilización por parte del pueblo navarro y sus instituciones, con manifestaciones y recogida de firmas.

Las reivindicaciones de los fueros vascos se iniciaron en Vitoria con manifestaciones, que se continuaron en Vizcaya, estas de Navarra y en San Sebastián, en este último con incidentes trágicos en 1893. El ministro de Hacienda Germán Gamazo propuso aumentar la contribución anual de las provincias aforadas, autorizando al Gobierno en el artículo 17 del Proyecto de Ley de presupuestos, para aplicar en Navarra y en las otras tres, las contribuciones e impuestos como en el resto de las provincias.

La Diputación de Navarra (que era liberal cuarentaiunista) protestó formalmente el 16 de mayo y fue secundada por ayuntamientos y prensa. La representación enviada a Madrid para entrevistarse con Sagasta y Gamazo fracasó. El diario liberal El Eco de Navarra convocó a manifestaciones en las cinco cabeceras de distrito el 28 de mayo. Para el domingo siguiente se convocó otra gran manifestación en Pamplona.

El Orfeón Pamplonés cantó el Gernikako arbola, para finalizar la protesta. Se reunieron más de 120.000 firmas en su contra, cuando Navarra contaba con unos 300.000 habitantes, que se presentaron a la regente María Cristina el 7 de junio.

No se consiguió la revocación de la iniciativa del ministro, ya que fue aprobada por las Cortes por 99 votos contra ocho (el de los navarros y el diputado por Morella). La Corporación hubo de acudir a Madrid en 1894, requerida por el Gobierno para negociar. El 14 de febrero de 1894, una delegación navarra, encabezada por Arturo Campión acude a Madrid. Estas negociaciones fracasaron.

A su vuelta son recibidos el 18 de febrero de 1894 por una multitud en Castejón, entre la que se encuentran los aranistas que portan un estandarte similar a la cruz de Borgoña del Imperio español, formado por la cruz roja de San Andrés sobre fondo blanco, bordado por Juana Irujo de Aranzadi según el boceto realizado por los Arana en el histórico "Café Iruña" de la capital navarra; en su reverso, figuraba en letras rojas, el lema siguiente: "Jaungoikoa eta lagizarra, bizkaitarrak agurreiten deute naparrei. Dios y la Vieja Ley. Los bizkainos saludan a los navarros". Además los partidarios de Arana lucen como signo en sus levitas unas hojas de roble sobre un lazo rojo y blanco.

Ante lo cual, según refiere Echave Susaeta en "El Partido Carlista y los Fueros" la regente María Cristina consultó al general Martínez Campos por la posibilidad de intervenir, y esta fue la respuesta del general:

"Señora: Si se tratase de otra provincia, podíamos pensar en imponer la ley general, empleando la fuerza si fuere preciso; si se tratase de Navarra aisladamente, aún podíamos ir por ese camino, pero debemos comprender que Navarra tiene a su lado a las tres Vascongadas, y que si se apela a la fuerza contra aquella, harán causa común todos los vascos, y con ellos todos los carlistas de España, que provocarían un levantamiento en aquellas provincias para darte carácter general, y en tal caso se encadenará nuevamente la guerra civil."

Sin embargo dado que el ministro Gamazo dimitió, por el alzamiento en Cuba, que fue sustituído por Amós Salvador Rodrigáñez, esta ley no se llegó a aplicar. Este presentó otro proyecto en 1895 que no llegó a ser debatido en Cortes.

La defensa foral fortaleció la unión con las otras tres provincias de régimen foral (Vizcaya, Álava y Guipúzcoa), haciendo causa común, reactivando el lema "Laurak Bat" (unión de cuatro o cuatro en una). El pueblo, a diferencia de la postura de la Diputación, dio un fuerte contenido político reivindicando la recuperación de la soberanía perdida en 1839, con el Decreto de Confirmación de Fueros.

¿Era "Nacionalista" la "esencia" del movimiento popular? Como podemos ver, no aparece "Nacionalista" por ninguna parte. Lógico: el PNV ni siquiera existía en 1894. El factor común de lo vasco (de "las cuatro provincias vascas", en palabras del General Martínez Campos) para Arana, estaba contenido en el estandarte: Jaungoikoa eta lagizarra.

Si Nacionalista no es la esencia de aquella unión de Hegoalde, alguno se preguntará por qué algunos consideramos que Arana acertó plénamente al condensar en JEL los puntos básicos de la consistencia de lo vasco que permitirían el fortalecimiento del proyecto. Creo que las propias consecuencias de la Gamazada nos darán las pistas necesarias. ¿Es la filosofía detrás de JEL actual y/o actualizable y nuevo factor aglutinador de lo vasco? Para indagar en estas dos cuestiones tendremos que esperar a las próximas entregas del artículo. (Continuará...)

Hay que reconocer que hemos avanzado mucho, pero como en todos los ámbitos de la vida, no siempre se avanza con la velocidad que nos gustaría.  La impaciencia, al fin y al cabo, es humana. Como dato para la reflexión, me planteo la disyuntiva de que un mismo Gobierno Vasco que propone la extensión del modelo D, como reconocimiento expreso a un modelo (quizás el único de los existentes actualmente) que es capaz de formar alumnos bilingües, no termine de otorgar ese reconocimiento en otros ámbitos.

Me refiero por ejemplo a que no se considere una titulación equivalente al perfil 3-EGA, a quien ha cursado toda la enseñanza primaria y secundaria en el modelo D. O  que una persona que ha realizado toda su carrera universitaria en Euskara se le exija la acreditación del perfil 4. Si realmente se piensan que dicho modelo ofrece un nivel adecuado en la expresión y uso en euskera, ¿no resulta una carga a veces incomprensible la exigencia de un nuevo título para el desempeño profesional? ¿O es que no se confía suficientemente en un modelo lingüístico que se pretende extender porque se han observado muchos casos en los que el nivel al término de la enseñanza secundaria no es satisfactorio? ¿Se plantea la misma exigencia para el castellano?

Más de una vez me he planteado si en general aprobaríamos un examen en castellano del mismo rigor que un EGA, con su Atariko Froga y sus ya famosos "sinónimos de la muerte". A buen seguro que no. No se exige porque se presupone y ello hace que el castellano se viva con más normalidad. ¿Contribuye la necesidad de múltiples acreditaciones a la normalización del euskera? Yo sinceramente creo no y considero que pueden llegar a perjudicarlo, sobre todo en si entramos en el tema afectivo, ámbito esencial para la revitalización de nuestra lengua.

Supongo que como otros muchos casos similares, he conocido a gente Euskaldun peto-petoa de la zona del Urola que no han hecho otra cosa que vivir en euskera, estudiar en euskera, terminar la carrera en euskera, y aún así  me ha tocado ver como a los mismos los tumbaban ante exámenes para obtener el perfil 4. No se como se lo tomaría esa persona, pero en mi caso yo lo podría vivir como una  pequeña humillación. Que la lengua con la que hablo con mis padres, con la que hablo con mis amigos, con la que me examinado de todas las materias que me ha correspondido estudiar, resulta que me dicen ustedes que no la domino con suficiencia. ¿Ocurriría esto con el castellano?

El peligro puede ser que experiencias duras pueden dar lugar a que a una lengua se le coja manía. Una lengua es un vehículo de comunicación, y como no, también un signo de identidad (no el único, pero importante) de una comunidad. Poner obstáculos a las personas en el reconocimiento del dominio de esa lengua (si es que esos obstáculos son más altos que los que le pondríamos al castellano), es ponerle obstáculos al desarrollo y uso  de dicha lengua, impedir que la misma se viva con la misma normalidad que la lengua cooficial.

Si alguien ha estudiado todo en euskera se debe presumir el dominio de esa lengua. Si no es así, el problema se encuentra en los planes de estudio o en la aplicación de los mismos. No basta con homologar títulos, EGA, HABE, Perfiles de la Admnistración etc…. Considero que sería positivo ampliar la posibilidades de convalidación a quienes han estudiado en un modelo plenamente euskaldún, a quienes han cursados sus estudios universitarios en Euskera, etc... Si los expertos detectan que dichas experiencias no dan el suficiente nivel, ¿no sería mejor pensar en una mejora de dichos procesos que en añadir una nueva dificultad (perfil, examen...) que suponga una discriminación negativa con respecto al castellano? Así se motivaría mucho más a la gente a estudiar en esta lengua inclinarse por los modelos euskaldunes, pero sobre todo a vivirla mucho más, que es de lo que se trata.  Sería un paso más en la normalización.

La alternativa de la acreditación adicional se seguirá logrando mediante la superación de la pruebas que sirvan para obtener el título, con clases especiales, horas de euskaltegi a cuenta de horas laborales u horas de la vida familiar, que suele ser un gran sacrificio. Y qué cierto es que por más que una persona haya superado el EGA después de esas clases, si luego no lo practica, volverá a ser una persona que no es capaz de expresarse en Euskera y poco habremos ganado. Sin quitar importancia a la acreditación, incidir en el uso es primordial para que una lengua sea amada aunque no se domine. De ahí mi aplauso a "pixka bat es mucho".

No podemos olvidar cual es objetivo de la normalización. Que todo el mundo pueda hablar las dos lenguas oficiales, y para ello se hace necesario conseguir que la gente ame el euskera. Y creo que la adecuación de los instrumentos de acreditación del conocimiento del idioma puede ayudarnos en ese camino.

He tenido oportunidad de leer en Erikenea, (atinada  calma en esta inacabable racha de sequía de realismo) que no son tiempos para "la épica" de nuevas aventuras que supongan la reedición de otras que "nos ha dejado fracaso y frustración" a riesgo de adentrarnos en el género de la tragedia. Sin embargo, con su permiso, me gustaría profundizar la métafora en sincera complicidad, puntualizando que tampoco creo que sean tiempos para la lírica de unos juegos florales, pues en las próximas elecciones está en juego el mismo Gobierno Vasco y no hay tiempo para florituras.

Después de escuchar las acertadas palabras de Urkullu en el Forum Europa - Tribuna Euskadi creo que son tiempos de dificultades que necesitan del sosiego de una lectura pausada, de una prosa afinada, pero accesible a todo el mundo. Prosa con la que sepamos tejer un discurso evocador  que haga memoria de nuestros más brillantes pasajes, para combinarlo a su vez con otro que nos reconforte con unos buenos augurios para un futuro. Y con dicha alquimia poder elaborar un gran ensayo político y no una novela de ficción.

Señores, Think Gaur Euskadi 2020 está muy bien. Con él se da contenido a aquel eslogan electoral del "Hay Que Hacer", con el que desafortunádamente obtuvimos unos resultados ciertamente negativos. Pero con el Think Gaur Euskadi 2020 no basta si no queremos que nos digan basta, su tiempo ya ha pasado y retírense.

Es necesario reconstruir un discurso que nos permitan presentarnos como aquellos que hemos sabido recuperar nuestros valores, pues serán estos valores los que devuelvan la credibilidad que, a la vista de los últimos resultados, parece debilitada ante nuestra sociedad.

Esto no se hace en 2 días y esto no se hace con 2 personas. Esto requiere la capacidad de mirar atrás para analizar el camino andando, para mirar de nuevo adelante y acertar en el camino. El éxito de los caminos que supimos recorrer e incluso construir, pues se hace camino al andar, nos guiaría a la hora de emprender nuevos caminos. Aprendimos en las lecciones del pasado que hay caminos que no nos llevan a ninguna parte y la apuesta del nacionalismo es saber que para conquistar la cima de un monte hay que bordearlo.

La recuperación se tiene que basar en un rearme ideológico, moral, ético y estético que nos permita devolver al nacionalismo democrático vasco su imagen, su identidad. Volver a ser pioneros en un momento difícil.

No tenemos que "inventar" nada. Sólo recuperar y actualizar aquello que nos hizo grandes: principios, discursos, valores y actitudes. Reubicarnos en la siempre cambiante y huidiza centralidad, saber situarnos a la altura de las circunstancias de cada momento y seguir el sentido del realismo. Siempre con una dirección maestra firme definida en objetivos a largo plazo. Una tradición renovada. En esto reside nuestra fortaleza.

Hoy con más urgencia que nunca se hace necesario recuperar el espíritu de aquellas gentes que desde un humanismo nos hablaban de una humanidad de la que se formaba parte y a la que había que contribuir como comunidad vasca, gentes que buscaban conectar nuestro valores locales con los valores universales. Gente de valores inquebrantables. Se hace imprescindible servirse de la referencia de lo que aquellas grandes personas supieron hacer en sus respectivas circunstancias, para ser vanguardia y sacar adelante la difícil empresa del Partido Nacionalista Vasco. En una palabra, convertirnos en RetroVanguardia.

Esto es lo que desde este blog hemos defendido desde su creación y plasmado en el documento de debate y ponencia. Por ello, creo que después de haber recibido múltiples sugerencias y comentarios, debemos expresar más exactamente dichos principios través de un cambio de titulo desde la Refundación Necesaria a la Recuperación Necesaria.

Volviendo a la metáfora inicial, "Malos Tiempos para la Lírica" era una canción de los Golpes Bajos en aquellos años 80 y me viene a la mente aquella otra perla ochentera de Radio Futura, que decía aquello de "Hace falta valor, hace falta valor, ven a la escuela de calor". Pues sin el valor necesario para la recuperar nuestros valores sólo encontraremos el frío de un duro invierno.

El Tribunal Constitucional ha dictado sentencia. Dicha Sentencia se basa en los aspectos de mayor resabio Jacobino de la Constitución Española, pero dicha Sentencia se basa en la Constitución. Por tanto en lo fundamental, si no nos gusta dicha Sentencia el problema habrá que buscarlo, no en el TC, sino en la propia Constitución.

En consecuencia, la superación a este problema mucho me temo que habrá que vislumbrarlo muy a futuro en un marco superior como una futura Constitución Europea que dimane de sus ciudadanos y no de los Estados que la forman. Y hemos visto que (correctamente planteada) Europa ha sido el freno a la desmesura española con el autogobierno vasco en el caso del convierto. Son batallas para nuevos tiempos, son batallas para largos plazos, son batallas que requieren otros discursos.

La Sentencia podrá gustar o no, pero la Sentencia debe de ser acatada y el TC como órgano constitucional encargado del control de la constitucionalidad de la las leyes aún a pesar de las injerencias políticas de la que es objeto en su composición no puede quedar deslegitimado. Las Sentencias se tienen que acatar, pero no se tienen porque aceptar siempre ni en parte ni en todos sus fundamentos y por lo tanto pueden ser criticadas y pueden plantearse nuevas estrategias para la superación de los muros que hoy nos impiden avanzar.

En este caso hay aspectos de la Sentencia que entran en colisión con aspectos formales que se expresan en el Estatuto de Gernika, y aún más con aspectos materiales que llevan a que el Estatuto de Gernika no sea un Estatuto derivado de la Constitución sino un Estatuto por el que se recupera un Ordenamiento preexistente a la Constitución para cuya recuperación la Constitución sirve de amparo.

Sin embargo no es está la cuestión nuclear. La cuestión nuclear es que el TC amparándose en la Soberanía Nacional niega cualquier posibilidad de ejercicio del derecho a decidir al margen del conjunto de los españoles a través de las elecciones correspondientes. La Soberanía Nacional no es sino un concepto alienante de la soberanía que al predeterminar el cuerpo civil como un cuerpo político organizado (una nación preconstituida), con vida propia y necesidades comunes, se desgaja al individuo de la capacidad individual de decisión y se porta esta al cuerpo nacional y se niega al derecho a la autodeterminación. En los principios alienantes de la soberanía nacional beben tanto el jacobinismo español como el francés y el jacobinismo en su versión vasca.

Frente a este concepto de soberanía se opone un concepto de Soberanía Individual: Única soberanía de concepción humanista que considera al individuo como el único titular originario de toda soberanía, y es por la libre integración del individuo en otras estructuras como la ciudad, o la nación que la soberanía de estos entes puede reconocerse simplemente como derivada de la primera. El hombre libre es el hombre con capacidad de autodeterminación, y el derecho de autodeterminación que se considera respecto a los pueblos no es sino una extensión de un derecho individual de ámbito colectivo como es el derecho de asociación tanto en sentido negativo (disociación de una sociedad constituida) como positivo (derecho a constituir otra nueva sociedad).

Una Europa libre será posible si la libertad reconocida a sus ciudadanos en su ámbito individual es también reconocida en la plenitud de sus ámbitos colectivos. La consecución de estas libertades europeas debe ser nuestro reto para hacer de Europa no sólo una gran potencia a nivel económico, sino para que la misma sea una potencia a nivel político y humano también.

El nacionalismo vasco en línea a todos aquellos personajes que lo hicieron grande en los años 30 y siguientes del siglos XX debe de comenzar a trabajar en dinámicas que lo lleven a recuperar su carácter universal que lo haga ser pionero en Europa del inicio de un movimiento cívico constitucional que desemboque en una nueva Constitución Europea donde el constituyente sean los Ciudadanos y no los Estados ni unos etéreos Pueblos, y donde estas libertades reconocidas a los ciudadanos alcancen el derecho de los ciudadanos a su autodeterminación respecto a los diferentes entes colectivos que lo integran, Asociación, Municipio, Provincia, Región, Estado.

Por tanto la respuesta a la Sentencia del Tribunal Constitucional respecto al recurso de inconstitucionalidad planteado respecto a la Ley de cobertura de la consulta no puede ser jurídica. Al contrario que en el caso del Concierto, desafortunadamente entiendo que procesalmente, por la vía y tácticas elegidas para plantear la cuestión y por otros motivos, no cabe un recurso admisible al Tribunal  Europeo de Derechos Humanos. Y este es un error que no debemos repetir, pues daría a nuestros adversarios jacobinos la excusa perfecta para tomar un defecto formal por un defecto de fondo. La batalla es pues política, a largo plazo, y en un nuevo ámbito, la futura Constitución de Europa, en donde los vascos no podemos estar solos, y tenemos que contar con el apoyo de otros ciudadanos de otros pueblos europeos para hacer posible una Europa verdaderamente libre.

Aquí se debe dar por cerrado un ciclo político. No es por tanto el presente un tiempo para la improvisión no prevista en ninguna hoja de ruta, ni para nuevos pasos que no hayan sido largamente meditados. No es tampoco el tiempo para maniobras de una próxima ponencia política cortoplacista. Es tiempo de serenidad, de unión para afrontar nuevos retos desde nuevas perspectivas para un mañana, lo cual a su vez no nos puede impedir dar respuesta inmediata a cuestiones acuciantes de hoy como la crisis económica, la carestía de la vivienda y las dificultades de la vida del día a día los ciudadanos medios de nuestra patria Euskadi .

Escribo estas líneas sin atreverme a anticipar cual será la resolución que tomará finalmente adopte la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo sobre el recurso planteado por Batasuna con motivo de su ilegalización,  que se supone estará revestida de argumentos jurídicos.

Escribo desde la firme convicción democrática del peligroso ejercicio político que supone la apuesta por una Ley de partidos políticos que ha llevado a la ilegalización de Batasuna, pues la misma no ha sido diseñada desde unos principios prepolíticos (la necesidad de que los partidos garanticen la laicidad del estado y la propia democracia para evitar una teocracia que no permita a la democracia la devolución del poder que le ha conferido), sino que la misma ha sido diseñada desde una oportunidad política ad hoc que obedece una decisión en un momento determinado.

A mi juicio son atajos políticos que alargan el camino de la lucha contra el terrorismo por más que se supuestamente oímos que lo acortan. Atajos mediante el cual el Estado Español, paradójicamente, se puso a dar  razones a ese mundo en el momento en que la sociedad vasca a través de las urnas  menos razones que nunca le supo dar.

Así es. Las elecciones previas a la ilegalización de Batasuna redujeron a la mitad sus votos, ya que ni ese mundo apoyaba ya en su mayoría la ruptura de la tregua operada en el proceso de Lizarra.

Por si ello fuera poco, se escogieron la más inadecuadas elecciones que se pueden escoger para una ilegalización, ya que se escogieron unas elecciones municipales donde es frecuente la concurrencia en pequeños pueblos de candidaturas independientes formadas por gente de muy diversa índole que tiene como único fin el impulso de una gestión municipal determinada.

Hay quien dirá, "es que había que hacer algo". La pregunta es ¿Qué se hacía cuando eran muchos más los muertos?.

Que los miembros de una fuerza política cometan actos criminales no es razón para ilegalizar a la fuerza política y anular su personalidad jurídica, en todo caso será razón para detener juzgar y sancionar penalmente a las personas físicas quienes los han cometido. Que se utilice un periódico supuestamente para algunos actos delictivos no es razón para clausurar ese periódico que es vehículo de más cosas, entre otras de una fundamental libertad de expresión. Sino que en todo caso será causa para sancionar penalmente a quienes han cometido esos actos.

Durante años hemos asistidos impasibles a mucha impunidad garantizada entre otros por Jueces y Fiscales que en una falaz progresía reivindicatoria del Juez natural eran luego incapaces de encausar a estas personas por tantos delitos como los que pudieron haber cometido. Y si desde el Parlamento se emiten consideraciones acerca de la imposibilidad de aceptar que desde una fuerza política no se condene la violencia terrorista, bien puede el Parlamento aprobar una Ley Penal que castigue a las personas que realizan apología del terrorismo en su modalidad omisiva.

Sería una buena ocasión para extender esta modalidad a otras apologías de delitos más graves como el de genocidio, para que así no queden impunes conductas como la de Jaime Mayor Oreja  negándose a condenar el franquismo que se hizo con el poder gracias a un golpe de estado y cientos de miles de asesinatos de quienes se decían diferentes (vascos) o quienes pensaban diferente (todo aquel que no pensaran como ellos) subvirtiendo todo un régimen democrático, cosa que ETA jamás ha conseguido ni lo conseguirá.

Pues bien, se hizo una ley, y se prepararon unas listas para salvar esa ley, y para colmo de males se forzó la aplicación de esa ley. Desconozco los términos del recurso y si el fallo, en el supuesto de ser estimativo, pondrá en cuestión la Ley misma o simplemente su aplicación. Por el contrario, no me cabe la menor duda que en caso de ser estimatoria el juicio político.

La cuestión está servida. Según las informaciones aparecidas, el recurso fue admitido preliminarmente por el comité formada por 3 jueces que sólo por una unanimidad la puede rechazar. Pasó a una Sala Ordinaria  formada por 7 jueces que lo admitió a trámite con carácter inicial pero para cuyo conocimiento y posterior resolución se inhibió a favor de la Gran Sala compuesta por nada menos que 17 jueces ya que ha considerado que el recurso merece un tratamiento excepcional. Por si ello fuera poco,  cabe la posibilidad de que el recurso planteado por Batasuna se resuelva previa vista pública. Los esfuerzos de la abogacía del Estado para echar atrás estás últimos resoluciones parece que van a resultar vanos.

¿Se imaginan ustedes los efectos propagandísticos de todo esto? Volviendo a activar el suministro "represivo" (victimario) del que se alimenta ese mundo para justificar su acción. Pues al Estado Español sí, al Estado Español le digo que así no. Con estos atajos nos alejamos, con estos atajos se demuestra que estamos rodeados aún de unos atajos de demócratas innacientes que no han asumido que toda lucha en democracia, por muy legítima y necesaria que sea, tiene unos límites que no se pueden vulnerar y que si se vulneran podemos terminar pagando una serie facturas en términos de deslegitimación.

¿Se han preguntado como es posible que tras Urralburu todos los Secretarios Generales y en su caso Presidentes de las franquicias de los partidos estatales en Navarra, PSN-PSOE  y UPN-PP, sean todos de la ribera? Por si les sorprende la pregunta permítanme recordarles que Sanz es oriundo del sur del Ebro (Corella) al igual que su 2º de a bordo el Sr. Catalán que es corellano también, por no hablar de la representante en Pamplona y Alcalde de la misma la Sra. Barcina que, por no ser, ni es Navarra.

Sí, sí Sres: Otano (PSN) era tudelano, Chivite de Cintruenigo, es decir del sur del río Ebro también, Puras de Tudela para no perder la estela y Jiménez Allí de Pitillas, eso por si aún no lo pillan. La razón es bien sencilla: para ellos sólo la ribera refleja la esencialidad de Navarra. Todo lo que sea ir más al norte supone exponer esta esencia a una posible degradación por la perdición que entraña el contacto con lo vasco.

¿Quién se encarga de preservar esta esencia navarra para que no se pierda? Como no podía ser menos son los estados mayores de esos partidos estatales desde sus Centrales de Madrid quienes se encargan de tal misión. Todo por la patria, aunque esta nada tenga que ver con la patria Navarra. Todo porque no vaya ser que los navarros se equivoquen y dediquen a decidir por sí mismos y para si mismos algo distinto que no convenga a esta esencialidad tan "convenida".

El equilibrio de Navarra podría estar en el centro, en la comarca de Pamplona tan poblada como parece ser lógico. Sin embargo, por el influjo del Spain is different, sucede como no podía ser menos que Navarre is also different ("and this way shall never be the wonder of the world" para disgusto de Shakespeare), por dicho motivo en la comarca de Pamplona tampoco parece haber lugar para acunar a ningún político que dirija el PSOE o el PP en Navarra.

Es decir que si a los nacionalistas vascos de la CAV se nos "pide" que admitamos (cosa que sobra puesto que siempre lo hemos entendido así) que el futuro de la Navarra de la CFN lo decidan los navarros de la CFN, a los Navarros de la CFN se les pide que digan que el futuro de la Navarra de la CFN lo decidan los no-navarros desde las centrales de Madrid. Por desgracia así parece que se admite.

Pues algunos Vasco-Navarros estimamos que la degradación Navarra supone esta situación tan paradójica y no la otra.  Así es Sras. y Sres Navarros y demás afines a la Navarra histórica, aquella que se levantó con la Gamazada en 1.896, la que en 1.903 erigió el monumento a los Fueros. Navarra se está degradando o la están degradando. Afrontemos la realidad como es, sin más y sin menos. Los herederos de los beaumonteses que acabaron con la estatalidad navarra están queriendo ahora desnacionalizarla totalmente: esta es la degradación.

Ya lo dijo en su día Arturo de Campion: "Nabarra va siendo cada vez menos vasca y cada día menos Nabarra". Y con inmejorable certeza otro insigne navarro, Hermilio de Olóriz apunto lo siguiente respecto a los navarros: "Tomamos lo ajeno por propio y dejamos lo propio por ajeno".

Recientemente asistí en Donostia a una escena en donde sobre una mesa un nacionalista español discutía con un historiador navarro. El nacionalista español argumentaba que nada hay que distinga a una navarro de la ribera de un riojano ni a un tudelano o correlato de un zaragozano. Puede que tenga razón en el sentido que la diferencia es menor que nunca, pero la diferencia existe. Existen sin embargo diferencias aún: Una diferencia en el estatus jurídico, un sentido de la propiedad diferente, aspectos concretos de la organización social que se explica por un pasado histórico del que queda numerosos vestigios culturales y por una ideosincrasia muy diferente.

Cuando la historia aprendida sea la de los otros, la del extranjero que constituye el sujeto de la historia contada y no la del nativo al que se le representan en todos los episodios como el estorbo. Cuando los vestigios culturales desaparezcan. Cuando los restos vascones se sigan ocultando o se destrocen con palas de excavadora. Ese día cualquier diferencia que pudiera haber desaparecerá. Ese día se preguntarán ¿Para que algo igual al resto del estado iba a tener un marco jurídico distinto? Y los navarros no sabrán qué responder. Esta es la parte que no explican los guardianes de las esencias navarras que están en los cuarteles de Madrid.

¿Cuando comprenderán que La Ribera de Navarra es Navarra, pero no representa a Navarra entera?  La Ribera es frontera y se representa a si misma y su idiosincrasia debe de ser respetada. La degradación Navarra no comienza por el Norte, comenzó por el Sur desde el año 1.200 a manos de Castilla y todavía no ha parado.

La localidad de Getxo, que apenas es conocida como tal más allá de sus habitantes, ya que lo gente conoce son las Arenas, Neguri y Algorta como si de unidades independientes se trataran, ha sufrido recientemente una de las peores inundaciones que se conocen. Dichas inundaciones han sido a su vez consecuencia del desbordamiento del río Gobelas.

¿Alguien conocía la existencia del Rio Gobelas? Yo digo que no. Yo digo además que estas inundaciones son consecuencia del olvido y de la desconsideración a la que ha sido sometido este río que hace las veces de ría junto con otros que confluyen en la ría del Nervión. El Río Gobelas es un problema, pero el río Gobelas es ante todo una oportunidad. Me explicaré.

De Bilbao conocemos su Ría, el Nervión con su ancho cauce en algunas zonas. Pero es justo donde acaba el Término Municipal de Bilbao y se prolonga la ciudad de la Ría a través de otros desarrollos que pertenecen a otros Términos Municipales, donde se nos presenta como un límite natural, a un lado y otro de la ría, dos afluentes que constituyen dos rías. La del Cadagua en la margen izquierda limitando Bilbao de Barakaldo y la ría de Asúa limitando Bilbao de Erandio. Son espacios fluviales de gran potencial tanto desde un punto de vista paisajístico como para generar espacios de esparcimiento.

En el caso de la ría de Asúa debido a su falta de desarrollo de sus márgenes y la existencia de una ruina industrial de una antigua gran factoría puede ser objeto de un desarrollo urbano sostenible que realce aún más la belleza de sus meandros y con la construcción de senderos de madera que se apoyen sobre pilotes se pueda disfrutar de todos el esplendor de la naturaleza recuperada que puede habitar en su vegetación palustre.

La Ría del Bilbao es el eje vertebrador de la ciudad de la ría, del Gran Bilbao, pero a este columna vertebral se unen sus miembros, en la margen izquierda Barakaldo, Sestao, Portugalete y Santurtzi, en la margen derecha Erandio, Leioa y Getxo a través de extremidades fluviales, como los ya mencionadas Rías de Cadagúa y de Aúsa a la que hay que añadir las Rías del Udondo y del Gobelas que limitan Leioa y Getxo y la Ría de Galindo que limita Barakaldo de Sestao.

Estos espacios fluviales no pueden seguir siendo tratados como si de cloacas se tratarán. No son alcantarillas son cursos naturales  que recogen el agua de las precitaciones  y necesitan que se les dote de zonas de inundabilidad de la que han sido privados, que a su vez, pueden constituir zonas de urbanas de recreo dotadas de paisaje abierto que constituyen demarcaciones espontáneas que sirven para identificar las distintas ámbitos en la que se divide la ciudad de la Ría.

Darle a estas rías que confluyen en la ría de Bilbao el tratamiento que merecen puede evitar futuras inundaciones con el consiguiente evitación de unas pérdidas cuantiosas en términos económicos. Pero dar a estas pequeñas Rías el tratamiento que merecen significa generar grandes espacios continuos en donde articular paseos que contribuyan a incrementar notablemente la calidad de vida de sus habitantes.

Y que al estar conectadas con ese gran eje central que es la Ría de Bilbao, contribuye a la formación de un sentido de pertenencia a un único espacio que incremente y potencie una identidad conjunta y compartida de la ciudad de la Ría. Una identidad que en términos de integración social de sus habitantes tiene una enorme importancia por su capacidad para generar una sinergias que trascienden  del aspecto meramente social e intervienen notablemente a potenciar su valor turístico hasta alcanzar lo económico en términos de posicionamiento.

El diario EL PAIS este domingo 22 de Junio de 2008, publicaba un artículo que firmaba Antonio Gutiérrez-Rubi bajo el título "El nacimiento del ciberactivismo político".  Dicho artículo hacía las siguientes observaciones que se extraen parcialmente:

En la preparación de los congresos (ERC, PP, PSOE, CDC). Se han llegado a debatir on line diversas enmiendas de política 2.0. Pero algunas han ido incluso más allá y, confiando en el potencial del cambio de las nuevas tecnologías y confiando en el potencial de cambio de las nuevas tecnologías, han propuesto repensar tanto el modelo organizativo de los partidos como sus fórmulas para el debate programático y sus mecanismos de relación con la ciudadanía

Existe una fuerte convicción de oportunidad inaplazable. Las dificultades sociales y políticas a las que todos debemos enfrentarnos, en lo local y global, exigen que el talento y creatividad latentes en la Red penetren y revitalicen las estructuras de los partidos democráticos para actualizar su concepción básica: la de servicio público. Hay hambre –y urgencia- de nuevas ideas para nuevos desafíos. Y la Red palpita mientras las estructuras partidarias languidecen. Hay quien lo intuye y hay quien no quiere verlo aunque lo sabe..

Se interroga sobre el capital de energía política y organizativa que suponen los ciberactivistas y la posibilidad de enrolarlo como cibermilitantes. Hay un gran consenso en que buena parte del éxito de Barack obama ha radicado en el uso inteligente de las herramientas de la cultura 2.0.

(...) Es una gran oportunidad para que los partidos acometan en profundidad un cambio de estilo y de cultura organizativa que sea capaz de hacerlos evolucionar hacia estructuras  más abiertas, flexibles e innovadoras, como ya lo han hecho gran parte de las empresas, universidades y otras organizaciones en el marco de la sociedad de la información y comunicación.

Ya hemos conocido recientemente que el Plan de Modernización de las Agrupaciones del PSOE admite que las Casas del Pueblo (y los alkartetxes y batzokis no andan lejos) no son atractivas para los ciudadanos. Ni siquiera en el ámbito del activismo político. El artículo prosigue:

Mientras tanto, las causas y las ganas por comprometerse crecen en nuestra sociedad. (…) Creen, - los partidos- que el espacio digital hay que colonizarlo, sin comprender de que lo que se trata es influir y dejarse influir.

(...) La cultura digital es una ola de regeneración social (de ahí su fuerza política) que conecta con movimientos de fondo en nuestra sociedad: placer por el conocimiento compartido y por la creación colectiva de contenidos; alergia al adoctrinamiento ideológico; rechazo a la verticalidad organizativa, formulas más abiertas y puntuales para la colaboración; nuevos códigos relacionales y de socialización de intereses, reconocimiento a los liderazgos que crean valor; sensibilidad por lo temas cotidianos y personales; visión global de la realidad local y creatividad permanente como motor de la innovación. Sí, hay esperanza de nuevos liderazgos. Pero en la Red sólo se reconoce la autoridad, no la jerarquía. Mejor las causas que los dogmas.(...) No, no hablamos sólo de tecnología. Hablamos de la política del futuro. De comprenderla nuevamente, de repensarla en la sociedad red.

Evidentemente, debemos ser capaces de extraer conclusiones de constataciones así para nuestros partidos abertzales. ¿Cómo están nuestros alkartetxes y batzokis?

Desde luego no creo que haya que sustituir a las actuales estructuras de PNV y EA, pero acaso ¿no podemos crear una estructura complementaria y enriquecedora, avalada por las ejecutivas de ambos partidos, que permitan crear un ciberalderdi abertzale unificado que funcionen sobre una arquitectura de Red?

La Blogosfera sin duda ha supuesto un paso hacia la red, como aquél que moja el pie en el mar antes de bañarse. Pero hace falta unos más decididos un salto cualitativo que nos lleve a una mayor integración, uno que con el apoyo de las estructuras existentes suponga la emergencia de una nueva estructura que pueda actuar de complemento, no ya sólo de aquellos que militan en estos partidos y que desean participar de un foro así, sino que sirva para atraer a gente desenganchada de la política que participa de un sentimiento abertzale y que comulga con la institucionalidad. Porque también tendría derecho afiliarse quien previamente no militase en ninguno de los partidos abertzales, bien porque le producen desapego sus aparatos, y sin embargo, sí estaría dispuesto desde un ideario común a enrolarse en un proyecto en Red.

El reto es crear un espacio en donde a cada ciberafiliado se le dé una clave para que pueda acceder y todos le conozcamos, ya que podremos acceder a su perfil que él mismo va a poder ir actualizando, y nadie se escude en el anonimato para difamar  a nadie alevosamente, para que las aportaciones sean responsables y constructivas, para que nos conozcamos a través de debates los de Bermeo con los de Hondarribi, los de Dima con los de Segura, los Donibane Garazi con los de Aramaio, los de Iruña con los de Bilbo, los de Donostia con los de Baiona. Ahora mismo, sólo los integrantes de una Asamblea Nacional tienen la suerte de establecer un debate político por cauces internos entre personas de esa distancia geográfica. ¡Cuanto más efectivo para la causa vasca la contribución al conocimiento mutuo, una responsabilidad compartida!.

La efervescencia política en red no es e-batzokia, (lo siento señores), pues es quizás la traslación del esquema interno de un partido a la red: tiene demasiado control, demasiada rigidez, no tiene esa frescura, no tiene esa libertad, esa alma abierta.

Desde luego Aberriberri no es un Alderdiberri. Ojalá lo fuera. Aberriberri es sólo un blog. Un blog que intenta (que lo consiga es ya otro cantar) participar de estas características de debate abierto, con la responsabilidad de quien firma el artículo, de un dinamismo y del intento (cuando la actualidad lo permite) de no ceñirse siempre al monotema. ¿Marcará la integración de los blogs sí la diferencia y harán posible la emergencia de esta nueva democracia abertzale participativa en Red?

Ya sabemos que cuesta poner el nombre, como cuesta hablar en una asamblea. El mundo de la política, funciona muchas veces con etiquetas y consignas. Tampoco hay que esperar a que venga del cielo Alderdiberri 2.0. Si se tiene esa inquietud, esas ganas de participar, bien si quieres expresar una idea, si quieres contestar a un artículo, si quieres aportar información y datos, hay ya unos tímidos mecanismos vía blog. Puede ser éste o puede ser otro. Pero es esencial abrir camino para la próxima transformación de la política a través de la red.

Sucedió primero en física. Las leyes en su día enunciadas por Newton resultaron incuestionables y por ellas se podían explicar y anticipar el resultado de todo tipo de fenómenos físicos. El mismo espacio podía ser atravesado por distintos objetos y cualquiera que fuera el observador podía calcular la velocidad porque el tiempo, los segundos, las décimas se dan por antonomasia siempre a la misma frecuencia.

Hubo que esperar al siglo XX, y fue entonces, cuando se observaron ciertos fenómenos físicos que se daban a las velocidades próximas a la luz, que se pudo constatar la alteración del algo que se había considerado siempre como inalterable: el tiempo. Sí, aunque resultará incomprensible, el tiempo variaba según cual fuera la velocidad a la que viajaba el observador. Fue con Einstein que se puso el final de la validez universal de la física clásica Newtoniana y con él se dio inicio a la física relativa.

Clive Hamilton, economista Australiano profesor de la Universidad Nacional de Australia y director  y antiguo director ejecutivo de The Australia Institute, el gabinete de estudios australiano más importante para asuntos de interés público, no creo que pasa a la historia por ser ningún Einstein, pero si que pasará para mí como uno de los economistas que ha escrito uno de los libros sobre economía más sugerentes y asequibles  de la última década: El Fetiche del Crecimiento (2003). De su lectura se puede deducir un símil que en su libro no termina de formularse explícitamente: que la economía como ciencia, -(siendo ésta una disciplina más joven y más imprecisa que la física, pues depende del factor humano)- tiene alguna de sus leyes capitales que se consideraba  universal hasta la fecha, en pleno proceso de cuestionamiento, ya que la aplicación de esta ley a las sociedades que han alcanzado un elevado desarrollo como Japón, como ejemplo más ilustrativo, ya no produce en estas sociedades el resultado que en ellas se espera.

Podemos estar ante la constatación de una realidad que exige toda una reformulación de la economía hoy en el siglo XXI, no menor a la que fue sometida la física a principios del Siglo XX. El crecimiento económico como parámetro de la bondad de una política económica resulta válido, salvo, cuando dicho crecimiento se produce sobre sociedades que acumulan un grado de crecimiento tal, que en cuyo caso, dicho parámetro de crecimiento resulta relativo, y no se percibe igual por quienes se desenvuelven en esas sociedades hiperdesarrolladas y por quienes las observan en su viaje desde una sociedad subdesarrollada. El crecimiento económico se demuestra pues relativo como se demostró que era el tiempo físico.

El libro de Clive Hamilton, el Fetiche del Crecimiento, es un libro sobre economía, pero no sólo es un libro sobre economía. Su libro, es también un libro de sociología, y un libro sobre antropología, pero ante todo es un libro profundo, que basa casi todas sus reflexiones en constataciones empíricas acreditadas por los resultados de muchos estudios realizados por entidades de referencia. La constatación principal es que en las sociedades occidentales avanzadas, el crecimiento de las dos últimas décadas no se corresponde con un crecimiento en la satisfacción de las personas respecto a sus vidas. Es más, en sociedades como Japón el crecimiento de las dos últimas décadas se ha traducido en un crecimiento de la insatisfacción respecto a sus vidas. El consumismo, el materialismo y la opulencia que caracterizan a estas sociedades, está extendiendo una serie de dolencias y de males desconocidos en sociedades subdesarrolladas. Nuestro desarrollo está produciendo personas más desarraigadas socialmente, más ensimismadas e insolidarias frente al vecino, más pendientes de su imagen, más vulnerables, más depresivas, más ansiosas, más solitarias, más pérdidas, cada vez menos independientes del poder de las marcas y de la capacidad de su marketing de generar identidades ideales que acaban por atrapar la conciencia de las personas sobre sí misma..

Nuestros niños padecen hiperactividad tienen problemas de concentración, se da en ellos una crisis del principio de autoridad, falta de empatía, perdida precoz de la inocencia, una incapacidad para sorprenderse porque a los pocos años lo han visto todo desde la TV o Internet y desarrollan perversiones tempranas. Todo estos males produce un incremento de las enfermedades psiquiatritas y se traducen en el consumo de ciertos fármacos que sólo se recetan en nuestras sociedades porque responden a males endémicos de nuestras sociedades y en unas crisis de algunas de sus estructuras más íntimas. Como respuesta espontánea a estos males, al margen del afloramiento de todo una industria del autoayuda, en estas sociedades opulentas están aflorando personas, que hoy son conocidas como reductores, y que son personas que pudiendo optar por una vida que le reporten más ingresos, deciden reducir su nivel de consumo y desconectarse de los iconos de las marcas desarrollando una actitud antimarquista, y optan por vivir más conectadas con su entorno reduciendo a su vez a buena parte de sus ingresos a cambio de tiempo para dedicarlo a sí mismos, a los suyos y a su compromiso con su comunidad.

Hoy en día, no existe una respuesta estructural a estos problemas que afloran en estas sociedades hiperdesarrolladas, y lo que es más grave ni se atisba aún un análisis de los motivos estructurales que generan estos males. Clive Hamilton resulta revelador en el análisis de estos males estructurales, no así en su respuesta. Su proposición de un Eudonomismo o política económica basada en parámetros de felicidad personales de los ciudadanos que exige la formulación de una nueva política del bienestar y cuyos postulados los podemos observar en el manifiesto que se expone en www.wellbeingmanifesto.net elaborado por la New Economics Foundation de Londres y Australia Institute de Camberra no pasa de ser un compendio de buenas intenciones de lectura recomendable.

Clive Hamilton sin duda parece un economista de izquierdas. En sus planteamientos se observan los mismos tics en los que incurren los analistas de izquierdas: La necesidad de un cierto dirigismo y su desprecio o desconfianza a la respuesta individual, como si la suma de una masa crítica de respuestas individuales no fuera capaz de subvertir algunos aspectos estructurales. Se atisba en él cierta negación de la legitimidad de las elecciones de los ciudadanos cuando abocan a su propio fracaso personal porque desde su izquierdismo y con su mejor intención, considera imponible un modelo de felicidad y son incapaces de asumir todas las implicaciones que supone el reconocimiento de una mayoría de edad política, lo que chocará con la línea infranqueable de cualquier demócrata liberal. Sin embargo como analistas de izquierdas es precisamente su crítica que hace a la izquierda tradicional donde a mi juicio se luce con más acierto.

Su crítica al neoliberalismo no es original aunque es del todo razonable, su análisis sobre los déficits de la Tercera Vía teorizada por Giddenns e impulsada por Blair puede ser audaz y sugerente, pero la crítica a la izquierda que no ha sabido superar el modelo de penuria en el que apenas se representa un 10% de la población de las actuales naciones occidentales desarrolladas, que no ha sabido romper con el viejo esquema de la lucha de clases ante una coyuntura en donde muchos asalariados de grandes empresas que tienen sus grandes sindicatos viven hoy mucho mejor a todos los niveles que muchos empresarios autónomos, es además de sólida y solvente, tremendamente demoledora. En esta crítica Clive Hamilton es un  tipo grande. Si la izquierda quiere volver a tener futuro como despertadora de conciencias tendrá que prestar atención a cuanto en ese libro se apunta.

Su libro, ante todo me ha parecido un libro cargado de humanismo, lleno de pena por la perdida de unos valores que han tenido que desaparecer, y es en este humanismo donde encuentro un reto para que una vanguardista democracia cristiana como fue la nuestra, se renueva también hoy, y se actualice hacia un socialiberalismo de raíz humanista que dé respuesta a estos problemas que constituyen unos verdaderos retos que se nos plantean a nosotros como Sociedad Vasca,  hoy totalmente cuestiones que en plena crisis económico y de subida de precios nos pueden parecer de otro mundo, son del nuestro. Nuestros problemas coyunturales de hoy, que necesariamente tenemos que afrontar no nos pueden llevar a olvidar nuestras limitaciones estructurales que continuara aflorando. Lo urgente nunca nos debe llevar a olvidar lo importante.

La formulación de unas leyes de una economía relativista que nos permitan desenvolvernos con seguridad en nuestras predicciones, requerirá mucho más inteligencia de las que fue necesaria para la formulación de las leyes de la física relativista. Puede que asistamos por primera vez al hecho de que unas leyes ya no se formulen por la inteligencia individual de una persona, sino por muchas personas interconectadas en sus reflexiones y cuya existencia está aflorando gracias a la red. Esta consolidación de una inteligencia colectiva es para mi otro de los grandes retos que va a tener la humanidad y cuya alcance puede dar lugar a saltos cualitativos inimaginables. Está bien que constituyamos entidades como Jakiunde que, en palabras de un gran físico vasco, aspiran a ser centrifugadores de excelencia, ello nos reportará sin duda impulso como país y permitirá un mayor aprovechamiento de nuestro combustible intelectual. El verdadero reto está en poder encontrar y formar parte de una Red que actúa como Condensador Global de Inteligencia Dispersa, ese día no tendremos sólo mejor combustible, tendremos ante todo un inmenso nuevo propulsor de potencia sin límites.

Tenemos que recuperar nuestra verdadera voz, una voz más grave, que no se presta estridencias. Ese falsete que venimos interpretando nos está agotando y amenaza con dañar irremediablemente nuestras cuerdas vocales. Tenemos una voz más clásica, que  todo el mundo conoce, pero que en absoluto está reñida con la escena moderna y actual, y tenemos que saber darle su lugar para que se preste de nuevo al reconocimiento. Tenemos que saber jugar nuestras cartas, esas que tenemos en la mano. No podemos por ello apuntarnos ningún farol y menos aún dejar que el otro vea que no tenemos las cartas que decimos tener. Hemos envidado 10 a la grande y saben que no tenemos ningún rey, y nos han dicho- quiero- y ahora a verlas venir. Renunciamos a la apuesta o asumimos las consecuencias, o buscamos otra salida, de esto se trata hoy.

La hoja de Ruta es la que es, y la suerte está echada. La hoja de Ruta contiene los diseños de los posibles. Pues bien analicemos si acaso las consecuencias probables de algunos de eso posibles que se limitan a la legislatura que concierne al mandato del actual  Lehendakari que es la que lo legitima:

A).- Junio de 2.008, Pacto con el Gobierno del Estado.- Bingo! Se entiende que se ha pactado unos principios jurídicamente vinculantes y el referéndum es lo consecuente.

B).- No hay acuerdo Junio de 2.008. Se pide al parlamento autorización para consulta:

1º).    No se obtiene apoyo de EHAK, y se tiene que anticipar las elecciones a Octubre, y no nos da tiempo de recuperarnos del desastre de las  últimas generales, con lo que el desastre puede repetirse.

2º).    No se obtiene apoyo de EHAK, y se tiene que anticipar las elecciones pero tan sólo unos meses antes de lo que correspondería de agotar la legislatura. Estamos hablando de 2.009 y podemos tener tiempo para hacer la campaña que permita dar a conocer lo mucho que se ha hecho y lo mucho que está en juego.

3º).-    Hay apoyo de EHAK, pero la consulta aborda tan sólo la cuestión del derecho a decidir y se plantea como una confrontación, con lo que se genera un tremendo desgaste de imagen que se alarga en una agónica sucesión de de meses que acumulan una tensión que se extiende hasta el 25 de Octubre de 2008 donde llegamos completamente rotos visto el poco entusiasmo que la idea de la consulta ha demostrado representar en los votantes.

4º).    Hay apoyo de EHAK, pero la consulta se plantea como algo abierto a otras muchas cuestiones en el que se trata a su vez el de la condena a ETA y no sólo se aborda la cuestión del derecho a decidir, con lo que si se trasmite a la sociedad que la consulta no pretende confrontar a la sociedad sino demostrar su pluralidad y diversidad a la vez que el casi unánime rechaza a la violencia como método de resolución, puede evitarse el desgaste y trasladarse el desgaste hacia otras fuerza.

La opción A) es la deseable, pero es hoy por hoy improbable. No hay acuerdo si dos no quieren, y los Socialistas por ahora parece que no quieren tal acuerdo ex - ante  porque lo que quieren es la Lehendakaritza y no están dispuestos darnos ningún balón de oxígeno cuando ven que nos podemos ahogar en nuestras propia piscina a la que nos habíamos lanzado sin saber si había agua y nos la hemos encontrado con que está llena por el fango de la pesada violencia de ETA que ha vuelta a la carga. Las demás opciones B además de posibles son más probables, aunque generan una incertidumbre social mayor. El tiempo lo aclarará todo.

Una ETA que en su espiral socializadora del dolor se ha lanzado a amenazar a todos lo militantes del PSOE, porque eso era Carrasco, y se ha lanzado también a amenazar ya a los escoltas directamente sin estar en presencia de sus protegidos. Un PSOE que es capaz de ponerse a negociar con unos pistoleros y sus adláteres, y que sin embargo ni se digna a tratar de nada de eso con la máxima institución de este Euskadi que es el Lehendakari. Un Gobierno de Zapatero que se llena la boca hablando de la Constitución y del Estado de Derecho y se olvida que el Estatuto de Autonomía es una Ley Orgánica de primer orden que pertenece al Bloque de la Constitucionalidad y que dicho Gobierno suyo es el máximo responsable de que se incumpla en una serie impidiendo la transferencia de una serie de aspectos sustanciales.

Sea lo que sea si que quiero decir, que si bien hoy por hoy, no hay nuevo estatuto, es cierto., que si bien hoy por hoy lo que se ha conocido como Plan Ibarretxe puede que haya sido la crónica del aborto anunciado de una criatura política con una genética privilegiada. Frente a ello, quiero decir con orgullo PNVista que este mi Lehendakari sí que nos ha dejado a todos los vascos de ahora y del futuro OTRO CONSUMADO PLAN IBARRETXE, esa gran PLAN DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN que pretende la movilización para 2.010 de 4.500 MILLONES DE EUROS y que nos va a colocar en uno de lugares más punteros de toda Europa y con ello del Mundo, un lugar donde el Lehendakari Ibarretxe ha estado desde el principio al frente y está hoy a la cabeza del Consejo Vasco de Ciencia y Tecnología.

Esto es lo que tenemos que saber vender como apuesta de hoy para mañana. Y esta apuesta que hemos hecho hoy para mañana y que indudablemente dará unos nuevos frutos, es lo que aún no somos capaces de trasmitir con el verdadero alcance que tiene esta dimensión.

Pero es que además tenemos que saber vender la apuesta que hicimos ayer para hoy. Cuando aquí estábamos con los planes 3R  y en una España gobernada por los mismos Socialistas decían que la mejor política industrial era la que no existía. Cuando ellos decían que España era el país donde más dinero se podía hacer en menos tiempo, y así les ha ido con el boom inmobiliario y se vea ahora que la suya era una economía ladrillo-dependiente que ha construido más que Francia Alemania e Italia juntas, ahora que viven la crisis del sector y aquí en cambio aflora la fortaleza de nuestra economía basada en la industria y en los servicios de una economía real y no especulativa. Ahora podemos consultarles a los nuestros en las próximas autonómicas: ¿Qué preferís unas pensiones que dependen de una estructura económica vasca que demuestra su fortaleza ante la crisis, o unas pensiones que dependen de una estructura económica española montada sobre el ladrillo?

Con una renovación de nuestra recuperada clásica imagen, con una línea política clara marcada por este nuevo EBB y con un nuevo discurso político más orientado a convencer a los votantes que hacia los militantes, y de una vez por tdoas con unas cuentas saneadas a nivel económico, político y ético, tenemos más que sobradas y sólidas razones para abordar una campaña. Ahí tenemos nuestro lema para las elecciones Estatutua! Osoa! - Adi! Berrikuntzaren bidetik gure euskadi! Gu gara honetarako aukera bakarra! Pues lo nuestro sería dicho y hecho.

No este un articulillo que pretende decirle al Lehendakari Ibarretxe lo que tiene que hacer. Nada más lejos de la intención de quien escribe, quien ni siquiera se siente capaz de vaticinar el alcance de los malos tiempos que nos acechan a quienes militamos en el nacionalismo democrático vasco. Es sin más una reflexión sobre las posibles salidas que ofrece una realidad complicada por unos compromisos que se han asumido a través de diversos planes que con distintos nombres han sido presentados a la sociedad a lo largo de los últimos tiempos y que tenían una denominación compartida por ser todos ellos "Planes A" que a su vez contaban con una personalidad común autosuficiente que no necesitaba de la compañía de los "Planes B" y menos aún de los "Planes C" y "D".

Somos un pueblo y tenemos derecho a decidir. De hecho decidimos cada cuatro años la composición de nuestro parlamentos nacionales, el de Euskadi y de la Navarra subpirenaica, y lo digo por el otro Parlamento de Navarra que está en Pau. Como los navarros tienen derecho a decidir si Navarra se incorpora a Euskadi han decidido votar mayoritariamente a aquellas fuerzas políticas como UPN y PSN que no abogan por la unión. Como tenemos derecho a decidir al igual que en Kosovo el declarar unilateralmente la independencia (otra cosa es que la comunidad internacional nos la reconozca aquí como allí) los votantes en Euskadi se han independizado EA y apenas le han dado votos esta vez.

Como tenemos derecho a ser consultados para hacer posible la normalización de este pueblo, en la última consulta ha ocurrido lo que nunca en nuestra historia, que la gente ha normalizado su voto y le ha dado la victoria en todos los Territorios Históricos al PSE-PSOE aún sin que éste haya hecho los deberes consistentes en transitar hacia un vasquismo real y no de la fachada de hormigón como la del Odón. Otra cosa será ver si semejantes resultados se repiten en unas autonómicas. Pero polarizaciones a nivel Estatal la has habido mayores todavía en otras ocasiones.

Como vemos los pueblos deciden. Por eso confío que no tengamos que decidir en consulta si tenemos derecho a decidir, porque imagínense la paradoja: Si decidimos que no tenemos derecho a decidir la decisión no sería válida porque no tendríamos derecho a decidir. Pero como tenemos derecho a decidir, y de hecho y de derecho decidimos cosas importantes, en el 2001 este pueblo decidió que no se iba a dejar a avasallar por unos que pretendían identificar a todo lo vasco con el terrorismo de unos pocos que dicen actuar en nombre del pueblo vasco para en realidad mancharlo sirviéndolo en bandeja para que se lo puedan comer, por eso al nacionalismo democrático le otorgó unos votos que en otras circunstancias no hubiera recibido. El nacionalismo democrático elaboró un Plan conocido por el nombre de su adalid, Ibarretxe, que se decidió apoyar legítimamente en el Parlamento Vasco para que fuera apoyado por el Parlamento Español por cuanto se trata de una alteración de un pacto bilateral que no puede ser alterado unilateralmente, y allí, legítimamente no fue apoyado muy a nuestro pesar.

A continuación, dicho proyecto fue sometido a una revalida plebiscitaria a través de unas elecciones anticipadas en el 2005, el pueblo decidió no otorgarle el clamoroso apoyo que se solicitaba. Ibarretxe decidió con todo la legitimidad que le corresponde presentarse para ser reelegido Lehendakari por el Parlamento, que no por el pueblo, porque no es el nuestro un sistema presidencialista, y el Parlamento Vasco con toda la legitimidad democrática del mundo le nombró Lehendakari por 3ª vez consecutiva para huir así de la estela de Aznar que había decido que con 2 mandatos eran la medida.

Y como la ausencia de clamor no es un obstáculo, y no es necesario esperar al estruendo de las masas pidiendo un "beste bat" para dedicarles unos bises con temas que ya le hemos tocado y cantado, con toda la legitimidad del mundo tenemos un plan bis que no es un Plan B con el que para más INRI hemos decidido expresarle a nuestros oyentes la sucesión de los tiempos en que cada tema se abordará a través de algo al que llamamos hoja de ruta. No entiendo mucho de música, sólo sé que andamos buscando un concierto y todo lo que tenemos es un desconcierto . ¿La cuestión no es qué hacer cuando la música la montamos en PlayBack y el disco se nos ha rayado? Aquello les sucedió aquellos guapetones llamados MiliVanili y tiene precedente. La cuestión es: ¿Qué hacemos cuando intentamos cautivar el público con una voz que no es la nuestra y encima no vendemos suficientes discos?

(Continuará...)

ETB-2 gazteleraz sortzeko erabakia hartu zuten garai berdinean sortu behar genuen ETB-3 frantsesez. Ez zuten egin. Batzuk argudiatuko zuten frantsesa ez dela Euskadi Erkidego Autonomoko hizkuntza. Ordea, ETB ez zen Eusko telebista bat bezala sortu, hots, Euskadi erkidegioaren errealitate politikoa zenari mugatzeko, baizik zatiketa juridiko administratiboen gainetik Euskal Herri osoari zerbitzu bat emateko ,  ahal den neurrian euskaldun orok gure ispilua izan dezagun herri bat bezala elkar ikusteko.

Nik hala ikusi nahi dut, eta hala ikusten dut eguraldia ematen duten bakoitzean bertan ez baitira, Arabara, Gipuzkoa eta Bizkaiara mugatzen. Baina Euskal Herri horretan euria aritzeaz gain, gazteleraz nahiz frantsesez mintzatzen duten euskaldun asko ari dira bizitzen. Ezin dugu gure euskal bizimodua Espainiara mugatu, Frantzia ere existitzen da bere arazoekin, eta horretaz mintzatu nahi nuke.

Euskal Herriko lurraldeak juridikoki ez daude Espainian soilik, Frantzian ere badaude. Kultura euskalduna ez dago isolatua, espainiar nahiz frantses kulturarekin bizi da. Bestalde, gaurko euskaldunon bizitza estatu hauek sortu dituzten erakundeen inguruan diren gorabeherengatik erabat baldintzatuta dago, eta balditza hauen berri ez edukitzeak ez digu inongo mesederik egiten. Errealitate guzti hau da gaurko Euskal Herria, errealitate nahasi bat alegia, eta nik Euskal Herriko errealitatea bere osotasunean bizi nahi nuke eta ez soilik partzialki. Ikastolan Euskaraz eta Espainieraz ikasteaz gain Frantsesez ikastera behartu ez izana faltan nabaritzen dut orain. Ez dezatela ondorengo euskal belaunaldiek horrelakorik jasan.

Gure gaur egungo euskaltasuna benetan sakondu nahi badu espainiarra denari uko eginez ez dugu ezer irabaziko, galdu bai ordea, beraz gure euskaltasuna sakontzeko dugunari eutsiz frantses kultura nahiz frantses erakunde politiko eta ekonomikoen ezagutza erantsiz. ¿Zergatik diodan gure euskaltasuna horrela sakonduako litzatekeela? Ba hain zuzen bizitza komun honetan bizitza alor guztiotan elkar indartuko ginelako  eta ez soilik euskaldun gisa, espainiar nahiz frantses izaera erabat aitortzen dutenek ere irabaziko luketelako.

Eta bizitza komun honetan gure komunitateren funtsa agerian azalduko delako, gure desberdintasunen gainetik Europarrak eta Euskaldunak garela, gure azken modernitatetik, gure lehenengo antzinatasunetik. Europak, hau da Frantziako eta Espainiako bizitza era berdinean partekatzeak, euskal kontzientzia sakondu dezake, eta euskaldunok indartu. Euskaldunok Europako kontzientzia sakondu dezakegu eta Europa indartu.

Euroa dugu euskaldun guztiontzat txanpona, egin dezagun euskaldun guztiontzat euskal herri anitzen aniztasuna biltzen dituena telebista, euskadunok ez baitugu Euskal Herrian euskaraz soilik hitz egiten. Espainiera nahiz Frantsesez ere, euskara ez delako gure euskal kulturaren ikur bakarra, nahiz garrantzitsuena bada ere. Bada garaia gure iparraldea gure hegoaldearen parean jartzeko.

¿Ayuda al realismo la anticipación de un finalismo soberanista impredecible de acuerdo con la evolución previsible en el contexto europeo?

El soberanismo en modo alguno puede constituir un fin. El fin es la pervivencia del pueblo vasco como nación que preserva una cultura milenaria singular que nos convierte en el primer pueblo europeo. A partir de ahí todo lo demás para nuestro nacionalismo democrático constituye simplemente una cuestión instrumental. La anticipación de un finalismo soberanista entiendo que no ayuda al realismo, es más entiendo que es contraproducente, y que genera unos recelos que nos impide desenvolvernos de conformidad a nuestros interés pues se nos añaden cortapisas que de otra forma no tendriamos. El independentismo sólo puede constituir un arma disuasoria para un nacionalismo pactista como el del PNV ante el incumplimiento por el Estado de dicho pacto. El nacionalismo del PNV siempre ha sido siempre a lo largo de la historia un nacionalismo pactista frente al nacionalismo de HB que ha sido un nacionalismo de ruptura que necesita de fracturas sociales.

Sería engañar a nuestra gente negar que, con una hipotética independencia, desaparecerían los problemas que se imponen hoy a nuestro autogobierno. Pero sería engañar a nuestra gente decirle que nuestro país desea esa independencia, ya que nuestro país lo que nos ha dicho es que ni quiere romper con Francia, ni quiere romper con España. Frente a ello lo que tenemos que hacer es reactivar de forma actualizada la viejas formulas de las que este pueblo se ha servido para encontrar un equilibrio entre el desarrollo de sus aspiraciones de ser dueño de si mismo y conservar sus identidad y la conservación de la relación con los respectivos Estados. El nacionalismo vasco tiene que asumir también que la identidad de la gran mayoría de vascos está constituida de múltiples pertenencias y que la vasca aunque muy arraigada es una y no es la única.

¿Quienes somos nosotros para obligarles a elegir entre ser vascos o españoles o entre ser vascos o franceses? Yo mismo no puedo sentir a España como un país extranjero. Esto es algo personal, y lo que afecta a España me afecta también en lo sentimental. Pero yo tampoco puedo ignorar que en España existe mucha gente que no acepta mi vasquidad como una expresión de una de mis nacionalidades, y que arremete constantemente contra nuestras máximas expresiones culturales a las cuales gustaría verlas reducidas al espacio que pueda ocupar en un museo etnográfico. Nuestro papel está en el medio, aportando el punto de equilibrio. El éxito de nuestro nacionalismo dependerá de nuestra capacidad de asimilar otras pertenencias. Si somos capaces de participar de la cultura y de historia y de la realidad política francesa además de la española, si somos capaces de generar una complicidad con la cultura vasca por medio entre la realidad española y la realidad francesa y coger lo mejor de los dos Estados, el pueblo vasco se hará grande y sobrevivirá como uno de los más inteligentes de este mundo cada vez más interdependiente. Nuestra apuesta debe ser la constitución de una Eurorregión material para una vez constituida de hecho sea formalmente declarada en Derecho.

Por todo ello, el aparcamiento indefinido de la opción independentista por una fuerza como el PNV que aspira a la centralidad, es algo que por principios viene obligado a ser asumido, no como una cuestión táctica, sino como una cuestión democrática. Es decir, que esta generación del PNV tenga que posponer a otra generación el debate sobre la independencia, es algo que venimos obligados a hacer no ya porque nos conviene, sino porque la sociedad vasca no lo quiere. La sociedad vasca ya se ha a pronunciado. Ahora somos nosotros los que nos tenemos que pronunciar ¿Queremos que el PNV siga sirviendo a la sociedad vasca los próximos años?

Eso hora ya de que el nacionalismo vasco asuma las propias limitaciones endógenas que se derivan de la sociedad vasca de cara a sus proyectos maximalista y deja de hablar en todo momento de las limitaciones exógenas que tiene la sociedad vasca. Navarros de la CFN, Euskaditarras, y los habitantes de los Pirineos Atlánticos de la región de Aquitania nos repartimos hoy Euskal Herria, el paisaje vasco y su paisanaje, los Euskaldunes de hoy. Esto es lo que hay. Esto es con lo que hay que trabajar.

Soñar es libre, y soñando es posible hasta la imposible. Cabe soñar con impetuoso Sabino Arana que tropezara con Arturo Campión y que dara un giro en la orientación que había tomado su impulso político apostando por la reconstitución de la soberanía y la territorialidad del Reino de Navarra. Pero es un sueño imposible porque no es posible volver al pasado. Soñar con una independencia de Euskadi, es soñar con algo posible, pero es soñar con algo muy improbable hoy por hoy. Con sueños imposibles no hay que gastar ningún pensamiento, ninguna energía mental. Con lo sueños improbables no hay que gastar ningún discurso, ninguna energía política. Yo desde luego, mucho más que sueños de independencia tengo sueños de convivencia y conveniencia mayoritariamente compartida, y es en hacer realidad estos sueños en los que todos nos debiéramos de esmerar.

Para que la Unión Europea tenga futuro de éxito y devenga en un modelo exportable será necesario que proceda a una progresiva nacionalización de la civilización que la ha inspirado para constituirse en un nuevo Estado-Civilización en el que las distintas naciones que se integren responda a comunidades naturales que opten voluntariamente por su disolución constituyéndose bajo un modelo de Eurorregión que desarrolle una tupida red de relaciones horizontales con otras instancias Euroreginonales y verticales respecto a otras Euronacionales. Y en esto va a consistir la originalidad de la Unión Europea y la razón de su necesaria exportabilidad como modelo para otros ámbitos como Sudamérica, Norteamérica, el Mundo Árabe.

El modelo de la Unión Europea es el que va a conformar una nueva geografía política mundial que permita tras un proceso secular que futuras generaciones puedan vislumbrar el ideal Kantiano de Republica Universal que se fundamente en una previa integración de estos Estados-Naciones.-Civilizaciones en una nueva organización mucho más operativa que la ONU actual. Asistimos a un proceso de globalización imparable que es preciso apoyar y tutelar para que no se torne disfuncional de tal forma que la globalización de la economía liberal arrastre consigo la globalización de la democracia liberal y junto con ello se globalice también los principios de justicia social.

El Estado-Nación no es el problema sino los modos que se han seguido en algunos casos para su formación, y no son camelos la afirmación de la existencia de diversos modelos de identificación con la nación.

Tenemos que impulsar el hecho de que Europa se pueda alguna vez constituir en un Estado-Civilización, una evolución del Estado-Nación, cuya identidad nacional descanse en la asunción de unos valores constitucionales y culturales que entroncan con su civilización. Civilización que disfruta de la seguridad de unas raíces milenarias y que comparte un modo de vida menos consumista porque su cultura ésta hecha de valores más inmateriales, lo que nos puede dar un plus de diferencia respecto a la civilización norteamericana.

Por ello los vascos, como el pueblo más antiguo de Europa, en pleno Siglo XXI tenemos que estar a la vanguardia de la conformación de este proyecto renovado como lo estuvimos antaño, en la primera mitad del siglo XX, cuando el proyecto actual no era más que una simple ilusión.

Iñigo Lizari, alderdikide de EAJ-PNV, Donostia

Una Bilbainada, al margen de corresponderse con una figura propia del género musical, es conocida por corresponderse con una figura retórica del género de las exageraciones que son propias de unos habitantes de una conocida localidad de cierta ría vascocantábrica

La Bilbainada en lo he que oído de música en mi vida me resulta desconocida. Por el contrario la Bilbaínada en lo que he oído de política me resulta muy conocida. He de confesar que me gustan las Bilbainadas. Era una Bilbainada el Guggenheim, era una Bilbaínada el metro de Foster, era una bilbaína la remodelación de Abandoibarra, hacer de Zorrozaurre una isla. Era todo eso una Bilbainada y ahora todo eso es una realidad. ¿Cómo no me van a gustar las Bilbainadas?

La vasca es una gente de apuesta. Desde que nos han parido en el más remoto caserío, es lo que mejor sabemos hacer: apostar. Daba igual a qué, a tirar de bueyes, a cortar troncos, a levantar piedras….. Cuando esta gente se ha hecho urbana, esta forma de apuesta ha ido tomando otra dimensión, y tras una larga evolución alcanzó un día su mayor expresión: La Bilbainada. Una Bilbainada es una expresión de voluntad de superación urbana. Al que no le gustan las Bilbainadas, una de dos, o dos de dos: No siente lo vasco; no siente las ganas de superarse.

La Bilbainada se despierta con un ¿Cómo que en Londres han hecho esto? A que aquí también y si podemos los haremos mejor! Que te apuestas! Muchos se han apostado su puesto y su presupuesto. Las bilbainadas nos han servido para recordar que no somos menos que nadie, que es cuestión de mirar más allá de nuestro ombligo y apuntar hacia arriba desde un inconformismo sensato y trabajar, y al final salen las cosas de donde nunca nadie las hubieras imaginado.

Ahora, se habla de Bilbainía, de ese sentimiento de orgullo ciudadano por este nuevo Bilbao ¿pero es Bilbao una ciudad? Si Bilbao se ha superado a si mismo es también porque ha sabido apoyarse mutuamente en otras localidades a las que funcionalmente está ya unido desde hace décadas.

¿No será que Bilbao no es ya una ciudad? ¿No será ya la ciudad ese entramado urbano que se extiende a los largo de un eje tan estructurante como les la Ría de Bilbao, BILBO-IBAI?. Si digo que Bilbao es un simple barrio que constituye un término municipal que se corresponde con una parte de una ciudad más grande que es BILBOIBAI, ¿Qué es esto que digo? ¿Será la última Bilbainada, o será la primera Bilboibainada?

Pues como BILBOIBAINADA digo que es posible y que además es absolutamente imprescindible para la proyección vasca en el exterior, que nos dotemos de una gran urbe abierta al mundo, una metrópoli vasca que supere el millón de habitantes, y que a esa urbe, el Bilbao metropolitano, la situemos como la capital de referencia del Golfo de Bizkaia, un ámbito muy superior al de Euskal Herria pero en cuyo centro tanto histórico como geográfico estamos indiscutiblemente los vascos.

No es de recibo que los mismos que propugnan una Euskal Hiria con todo el territorio vasco como ciudad-región, -algo que hoy no se da ni de asomo- resulta que sean los mismos que se oponen a que una ciudad como el Bilbao Metropolitano se constituya como tal en un solo Municipio, cuando su crecimiento como ciudad ha desbordado con creces todos los límites de sus respectivo términos municipales que permanecen inalterables por una malogrado entendimiento de la autonomía municipal que se niega a aceptar que para una ciudad funcione como tal es necesario que lo que es ciudad esté comprendida dentro de su termino municipal. Cuando el ámbito de la ciudad supera al del término municipal, el municipio se torna disfuncional, y lejos de solucionar el problema hemos procedido en democracia a propiciar desanexiones como los de Erandio.

La Ría es un corral muy pequeño para tanto Alcalde convertido en gallo receloso y habrá que reconvertirlos en amorosos perikitos (peri ta kitto) para limitarlos a hacer PERIs (lo que en la nomenclatura anterior a la nueva Ley Vasca 2/2006 se llamaban Planes Especiales de Reforma Interior). Los entes locales menores que se preocupen del desarrollo y gestión del suelo urbano. La competencia respecto a la clasificación del suelo y el desarrollo del urbanizable que corresponda exclusivamente al gobierno del nuevo municipio. A la ciudad los que es de la ciudad. Y al territorio lo que es del territorio.

Un PTP (Plan Territorial Parcial) no es la solución, es sólo un apaño, quienes diseñan estos PTPs pasan de las amebas, que muchas veces sólo sirven para producir diarrea mental urbanística, a creerse con derecho a diseñar una plaza. Y ni calvos ni con dos pelucas. La cuestión además debe de plantearse desde otra perspectiva, ¿Qué es más democrático un PTP para un Bilbao Metropolitano aprobado por oscuros Departamentos de Ordenación de Territorio o un PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) aprobado por un pleno cuyos concejales han sido directamente elegidos por los ciudadanos de la Ría? Bilbao Ría 2000 no es una estación de llegada es solo la primera estación de salida. Debemos de complementar esto con la creación de un sistema vasco de nuevas ciudades a bautizar jurídicamente,.que son fruto de la conurbación de las persistentes.

Tenemos que impulsar la creación de un espacio internacional dentro de nuestras fronteras que irradie esa internacionalidad más allá de nuestras fronteras y que nos sitúe a la cabeza del Golfo de Bizkaia. Tenemos que salir de nuestro etnicismo de las expresiones decimonónicas que aún quedan en nuestro nacionalismo y darle a lo vasco una dimensión urbana internacional que supere a la incursión ya realizada en el ámbito de la ciudad provinciana situando lo vasco en un contexto abierto a cualquiera de cualquier parte.

Bilbao hace décadas que consagró el derecho de todo bilbaíno a nacer donde le daba la gana. Se trata ahora de proyectarlo. Las instituciones tienen que crear el Municipio del Bilbao metropolitano. Eso supone conglomerar los distintos municipios en uno. Esto pasa por convertir los actuales municipios en entes locales menores con potestad sobre todo el suelo urbano que mantenga la actual calificación. Aquí como es obvio no pueden implicarse sólo los partidos nacionalistas vascos a través de sus Ayuntamientos por más que los gobernaran todos, todos los partidos tienen que avalar el proceso de reconocimiento jurídico de la ciudad, y otros estamentos institucionales y sociales también.

Confieso que la BILBAINÍA se me queda ya pequeña, que ya no me impresionan las BILBAINADAS. Yo ya no pienso sólo en la Ría, pienso en las Rías: La de Asúa, la del Cadagua. Y descubro que en el Abra tenemos una impresionante Bahía. Ahora quiero Bilboibainía y que me sorprendan con Bilboibainadas.

Si queremos seguir sumando éxitos como nacionalistas vascos en lugar de acumular fracasos, tenemos que readecuar los principios fundacionales del siglo XIX atendiendo a los problemas reales con los que nos hemos topado a lo largo del siglo XX y saber aprovechar las oportunidades potenciales que se nos abren con el siglo XXI.

Sería engañarnos pensar que como nacionalista vascos tenemos todo lo que como nacionalistas venimos ansiando desde el siglo XIX. Sería engañarnos más gravemente aún pensar que no tenemos nada de lo que ansiamos, porque tenemos mucho.

Es verdad que el pueblo vasco en su integridad no se halla unido bajo un sólo organismo de carácter estatal, y es verdad también que esta circunstancia se debe más a nuestras limitaciones endógenas que a las siempre recurridas limitaciones exógenas que van desde particiones históricas territoriales a las restricciones jurídicas actuales. Es principalmente nuestra incapacidad por superar la falta de voluntad de los vascos en los vectores de soberanía y territorialidad lo que impide alcanzar nuestros objetivos fundacionales. No nos engañemos y no engañemos a nadie. Asumir la realidad no significa resignarse a aceptarla. Lejos de ello, asumir la realidad es sin duda el primer paso para poder cambiarla de forma efectiva.

No tenemos una realidad estatal propia pero tenemos al Sur de los Pirineos dos realidades cuasiestatales: la CAV y la CFN. La Comunidad Autónoma Vasca es lo que ha quedado de ese acto de voluntad de una buena parte de los vascos de construir una nación sobre las bases de su cultura, y que constituía el producto de una concepción filosófica-romántica con la que se ideo Euskadi como patria para todos los vascos. Este proyecto si bien ha quedado a medio camino, Euskadi ha servido para reintegrar la Foralidad de las tres provincias vascongadas, y además ha sido capaz de concebir una institución común para todos esos territorios con un parlamento y un gobierno para todos que todos siente como suyo, pues los vascos de la CAV creen ya en la existencia de una nación vasca, aunque no sean partidarios de acceder a una estatalidad.

La Comunidad Foral Navarra constituye también un valor por ser Comunidad Foral y por ser Navarra, pues la Navarra antigua y su Reino constituye la forma histórica de los vascos, la mayor expresión política nunca jamás alcanzada por la Vasconia. Al Norte de los pirineos los vascos no tienen un marco de decisión propio, pero van teniendo cada vez más reconocimiento, y en Bearn se sigue recordando al Reino de Navarra y allí esta su antiguo parlamento como lugar de reunión. La guía Michelin ya reconoce al País Vasco como un ámbito de paisaje y paisanaje único. Todo esto es una realidad, limitada y fraccionada para lo que pudieran ser nuestros deseos, pero una realidad a fin de cuentas y no ya un simple anhelo a pleno cumplir.

Nuestra mayor oportunidad es Europa. No tenemos una moneda vasca propia. Pero hoy por primera vez en muchos siglos los vascos sólo tenemos una moneda para todos nosotros. Europa es también una de nuestras mayores garantías para la defensa de nuestra cultura y de nuestras libertades. Puede que en bastante tiempo no podamos separarnos de los estados actuales, debido a la falta de voluntad interna de los vascos, pero podemos trabajar por separar de ellos sus más significativas atribuciones para dárselas a Europa. Podemos crear una Europa política con un parlamento que legisle y controle al gobierno europeo cuyos miembros sean elegidos en una sola circunscripción europea a través de un sistema proporcional único. Se puede conseguir también que se gobierne a través de un presidente elegido por sufragio universal directo entre europeos. ¿Qué estado iba ya a dividir a los vascos? ¿Qué estado iba a impedir su libertad?

Europa es el mayor medio para los vascos, pero Europa debe en sí misma constituir el mayor fin para todo vasco que desee un mundo mejor. Si los vascos somos ya una nación aunque sea cultural reconocida a nivel internacional. Si disponemos además una realidad como cuasiestatal como Euskadi en el que no estamos representados todos los vascos pero que es producto de la libre voluntad de los que sí lo están. Si tenemos una realidad estatal pretérita como fue el Reino de Navarra reconocido en todas partes como un histórico Reino Europeo cuyos vestigios subsisten a los dos lados de los pirineos. Si entre tanto no somos capaces de superar este marco, no podemos quedarnos bloqueados, tenemos al menos a Euskadi que proyecta la cultura de todos los vascos al mundo como nadie lo ha hecho antes. Entiendo que es hora de que empecemos a actuar como nacionales vascos para constituirnos en nacionalistas europeos.

En discrepancia con dirigentes abertzales que afirman que el Estado-Nación es un modelo que está en crisis, yo creo que la crisis deviene de la dimensión funcional de muchos estados-nacionales europeos que se han visto obligado a unirse para evitar más enfrentamientos y superar las limitaciones que les impedía controlar como antaño todas sus funciones. Afirmar por ello la existencia de una crisis del Estado-Nación denota una capacidad de inducción desmesurada y denota una incapacidad de superar una visión eurocéntrica del mundo.

El Estado-Nación es el único elemento que ha permitido la consagración de la democracia más allá del modelo de la Ciudad-Estado, y son más de dos mil años los que han sido necesarios para dicha transición. De la polis a la nación política hay siglos de formación de un ente que requiere de todo un desarrollo a todos los niveles que es el que ha permitido la integración del individuo en una comunidad superior al de la ciudad. Discrepo con la posición de "Contra el Estado-Nación" de Gurutz Jauregi: que no es el Estado-Nación el problema sino los modos que se han seguido en algunos casos para su formación, y que no son camelos la afirmación de la existencia de diversos modelos de identificación con la nación.

Hay estados-naciones en donde es el estado el que ha constituido la nación como es el caso de Francia, y otros como el de Italia en donde es la nación la que ha constituido el Estado. Hay estados nacionales en donde la nación y su identificación descansa en aspectos étnico lingüísticos y raciales, Alemania y la mayor parte de estados-naciones de Europa y otros como Estados Unidos donde el Estado-Nación está en una constante progresión y superación ya que el hecho de ser estadounidense ya no se va a vincular a ninguna raza, credo u origen sino al hecho de compartir unos valores constitucionales y un modo de vida con sus virtudes y sus defectos.

Son los estados nacionales los únicos agentes que hoy por hoy han conformado la creación por nuestra civilización del mayor espacio libre, democrático y de Derecho como es la Unión Europea. El Estado-Nación tiene plena vigencia, y la irrupción de nuevos estados-nacionales constituye el fenómeno de más efervescencia de este nuevo siglo. Son los estados nacionales los únicos que están contribuyendo a la formación de estos entes supraestatales como la Unión Europea. Se da el fenómeno curioso de ver como son los nuevos estados nacionales los primeros en querer incorporarse a un organismo supraestatal como la Unión Europea. ¿Serán dichos organismos supraestatales estados sin nación los que vayan a superar la vieja idea del estado nación? No. Esos organismos supraestales como la Unión Europea se conforman sobre la base de una civilización para poder defenderse ante estados nacionales como China, Estado Unidos, India o el de un futurible Mundo Arabe Unido. El proceso secular que sigue a ello es un fenómeno de progresiva nacionalización de dicha civilización. ¿Cree alguien que los Estado Unidos están en crisis como Estado-Nación?

Lo que resulta original en la Unión Europea es que dicha adscripción por una vez es absolutamente libre, y para que el conjunto sea absolutamente libre todos sus miembros tiene que tener asegurada la libre adhesión de las comunidades naturales que integran sus respectivos territorios de tal forma que se permita a las mismas constituirse en un estado dentro de la unión europea, pues la fortaleza de la unión europea reside en la paz interna de sus respectivos estados. Una Europa de ciudadanos libres exige que la libertad, reconocida a sus ciudadanos en cuanto personas, alcance no sólo al ámbito individual de estás sino que incluya también su ámbito social en donde la persona se desenvuelve y se integra estructuradamente en el colectivos o colectivos a los que adscribe sus sentimientos de pertenencia por ser su núcleos de convivencia que le permite su desarrollo integro como persona.

Para que la Unión Europea tenga futuro de éxito y devenga en un modelo exportable será necesario que proceda a una progresiva nacionalización de la civilización que la ha inspirado para constituirse en un nuevo Estado-Nación en el que las distintas naciones que se integren responda a comunidades naturales que opten voluntariamente por su disolución constituyéndose bajo un modelo de Eurorregión que desarrolle una tupida red de relaciones horizontales con otras instancias Euroreginonales y verticales respecto a otras Euronacionales. Y en esto va a consistir la originalidad de la Unión Europea y la razón de su necesaria exportabilidad como modelo para otros ámbitos como Sudamérica, Norteamérica, el Mundo Árabe.

El modelo de la Unión Europea es el que va a conformar una nueva geografía política mundial que permita tras un proceso secular que futuras generaciones puedan vislumbrar el ideal Kantiano de Republica Universal que se fundamente en una previa integración de estos Estados-Naciones.-Civilizaciones en una nueva organización mucho más operativa que la ONU actual. Asistimos a un proceso de globalización imparable que es preciso apoyar y tutelar para que no se torne disfuncional de tal forma que la globalización de la economía liberal arrastre consigo la globalización de la democracia liberal y junto con ello se globalice también los principios de justicia social.

Tenemos que impulsar el hecho de que Europa se pueda alguna vez constituir en un Estado-Nación, cuya identidad nacional descanse en la asunción de unos valores constitucionales y culturales que entroncan con su civilización. Civilización que disfruta de la seguridad de unas raíces milenarias y que comparte un modo de vida menos consumista porque su cultura ésta hecha de valores más inmateriales, lo que nos puede dar un plus de diferencia respecto a la civilización norteamericana.

Por ello los vascos, como el pueblo más antiguo de Europa, en pleno siglo XXI tenemos que estar a la vanguardia de la conformación de este proyecto renovado como lo estuvimos antaño, en la primera mitad del siglo XX, cuando el proyecto actual no era más que una simple ilusión.

He escuchado decir a destacados político nacionalistas, tanto de EA como del PNV, que para saber si realmente alguien es nacionalista habría que preguntarle si realmente es independentista. Mal está que a cualquier alderdikide, que con su desinteresada militancia y su asistencia puntual al alkartetxe/batzoki demuestra más que sobradamente su compromiso, se le exija pasar por este tipo de prueba de algodón por otro alderdikide. Sobre todo si los que preguntan hacen de la política su profesión.

Me confieso una persona comprometida, y suelo ser comprometido en mis afirmaciones. Por ello, un día, empecé a reflexionar sobre la pregunta y su respuesta. Yo sí deseo la independencia -me dije en voz alta-, pero ello no me impide abrazar el realismo y el realismo me obliga a no confundir mis deseos con los de los demás. Por otro lado, mis principios democráticos me obligan a considerar que un país debe de reflejar una realidad equilibrada que sea compatible con los deseos de una gran mayoría. Creo que pensé bien lo que dije, y sobre todo dije bien lo que pensaba. Hoy quiero decir algo más:

El nacionalismo vasco tiene un gran problema: Las personas que no quieren entrar en el juego de la democracia, que solo saben y quieren seguir siendo terroristas. Porque hay muchas formas de terrorismo: el del tiro en la nuca al concejal de turno, el la bomba a la sede pública que corresponda, el de la bomba-lapa al ertzaina que se levanta a trabajar, el de la carta-bomba al periodista cuya opinión no gusta, o el de la extorsión a los empresarios vascos que todavía no le hace ascos a invertir en nuestro país. Todo esto, además de provocar dolor y desolación no hace más que minar nuestra nación y torpedea las adhesiones que necesita nuestra causa nacional para que no sufra las lesiones que le impidan salir a flote. El nacionalismo vasco tiene otro gran reto: Las personas que no quieren entrar en el juego de la independencia, porque existen muchas formas de independencia, puede ser una gradual, puede ser una material sin ser formal, puede ser una compartida a modo de interdependencia. Yo soy independentista, pero a diferencia de otros, no quiero ser independentista toda mi vida, sino llegar a ser independiente.

La verdadera prueba del algodón del político nacionalista consiste en preguntarle a aquél, no ya por el mucho ruido que ha metido, sino por las nueces que ha metido en la cesta. Para los sueños y los deseos están las almohadas y que cada cual se monte su cuento de hadas. Para los discursos y las arengas están como recursos las radios y los otros medios de comunicación con los que te avengas. Pero para el arte de lo posible, es visible ¡ay mi chico! que es para lo único que debe servir el político. La medida del nacionalismo de un político son sus logros y lo demás son malogros.

Algunos de esto políticos que con larga experiencia política lo único que han sabido sumar son ceros a la izquierda en materia de autogobierno, eso sí, han sabido restar como nadie en tan poco tiempo toda una infinidad de puntos en credibilidad ganada con sangre y lagrimas por gentes de otra generación y reconocida hasta por nuestros enemigos nacionales. Han dilapidado todo nuestro bagaje ideológico tan vanguardista en su día, han despreciado por completo todas nuestras relaciones que tanto prestigio y proyección internacionales nos supieron dar, y son incapaces de sintonizar con las necesidades y oportunidades que se nos presentan en el siglo XXI.

Me pregunto si visto el panorama será suficiente con que esos políticos abandonen sus puestos para recuperar el prestigio del nacionalismo. Ojalá que sea suficiente. Ojalá que sea cuanto antes.

Dijimos hace tiempo que el camino emprendido por algunos significados miembros del partido no llevaba a ninguna parte y que lo alejaba de la sociedad, que era necesario posponer las pretensiones de alcanzar nuevas metas en términos de soberanía formal y centrarse en cuestiones de soberanía material y en cuestiones de cohesión social y territorial de los países vascos asumiendo su pluralidad y su realidad jurídico-administrativa fraccionada.

Dos son los vectores que han impulsado el nacionalismo el de la soberanía y el del territorio. Lo cierto es, que estos dos vectores no son susceptibles de aplicarse a la vez porque se repelen, a mayor soberanía menor territorio, a mayor territorio menor soberanía. Hoy sabemos además que a mayor pretensión de soberanía menos voto incluso sobre el reducto territorial más nacionalista como son los TT.HH de Bizkaia y Gipuzkoa. Los jaques soberanistas provocan tensión y vivimos en una sociedad que, tensionada aún por el cansancio acumulado de tantos años de violencia, lo que necesita es distensión y solución para el día a día.

La normalización política ya lo apuntábamos no va por la consulta, que la normalización política es algo mucho más profundo, de mayor calado y que, en cualquier caso, tiene en esta sociedad dos interlocutores imprescindibles, el PSOE y el PNV. El año 2001 le pasó factura al PSOE por mirar al PP. Y el 2008 le ha pasado factura al PNV por mirar a HB. Ya los dijo Don Vito Corleone: Hay que cuidar de nuestros amigos, pero hay que cuidar también de nuestros enemigos. Nuestros amigos como PNV no están ni pueden estar en HB, ni los amigos del PSOE están en el PP. PNV y PSOE que somos adversarios políticos y que en situaciones de normalidad política habríamos de disputarnos abiertamente el poder, tenemos que mirarnos los unos a los otros y mimarnos. Juntos tenemos que sentar las bases de la normalización política y no habrá normalización política al margen de cualquiera de los dos.

Lo sucedido en estas elecciones lo ha resumido inmejorablemente la comentarista de este Blog TXIRI: "La cosa es muy sencilla. Ziarreta ha dicho que si no hay independencia, los vascos se mueren. Los vascos se han hecho independientes de EA, y EA se muere. Ibarretxe y Egibar han dicho 'consulta' para normalizar. Los vascos han sido consultados y han normalizado el voto al PSOE. Toma castaña…"

Apuntábamos que la misión del nacionalismo vasco no tenía que ser la perpetuación del poder sino que el hecho de la asunción de la nacionalidad vasca y su defensa resultará indispensable para que un partido de la oposición como PSE-PSOE alcanzase el poder. El PSE-PSOE está a puertas de poder hacerlo sin que tal asunción se haya dado y sin que todavía nuestro Estatuto, que fue el primero en aprobarse, está aún por completarse, y esto es algo que no nos lo podemos permitir. Tenemos que regenerarnos, ganarnos la confianza que tuvimos de la gente y recuperar la capacidad de generar ilusión. Y tenemos poco tiempo.

Frente a un soberanismo errático y maximalista que por irrealista resulta inmovilista que sólo produce frustración en un sector del nacionalismo y desafección en el otro, frente a un pragmatismo circular de andar vueltas con los que hay que, si bien sí se mueve a nivel de gestión, es luego incapaz de avanzar a otro nivel y produce insatisfacción, existe una tercera vía, un pragmatismo lineal dirigido a la construcción nacional que combina la gestión diaria con la consecución de objetivos alcanzables que la gran mayoría social los puede asumir como una conquista de todos y para todos. Dicha tercera vía, entre otros aspectos, se basa en una planificación que no sólo sepa ultimar los recurso de su autonomía política pública, sino que además sepa aprovechar los recurso de una autonomía política privada, lo que nos permite poder pasar de las estrategias tendentes a la constitución pública, que nos dejan casi siempre de vacío, a las estrategias tendentes a la declaración pública de lo constituido privadamente.

Frente a un derecho a derecho de decisión que puede servir para decidir que tenemos derecho a decidir, y sin entrar en la cuestión del juego de paradojas, propongo la posposición de su debate por un mínimo de 30 años, para una vez cumplimentado el estatuto y reformando del mismo posteriormente lo que se entienda necesario, seamos capaces de centrarnos en la consecución de una Eurorregión vasca o vasco-navarra, aunque dicha Eurorregión inicialmente sea material y su formalización en Derecho sea posterior a su constitución de hecho ver (www.goizargi.com nº 43) Se trata de que podemos estar cerca los habitantes de los distintos países vascos sin perjuicio de la divisiones administrativas existentes y las respectivas soberanías de los estados. Tenemos que generar un espacio en donde nuestra frontera aún mental desaparezca y nuestros niños crezcan aprendiendo Euskera, Castellano y Fránces como sus tres lenguas nacionales y dominen el Inglés y se desarrollen en un entorno pujante de prosperidad compartida y gobernanza cooperativa que vive con esperanza mirando al futuro y conciliando el pasado con el presente.

No es el tiempo para el soberanismo formal a lo Estado Libre Asociado visto el resultado, sino el tiempo para el soberanismo material (industrial, financiero, energético, educativo, tecnológico, cultural). No es el tiempo para la unidad orgánica impuesta Laurak Bat, sino el tiempo de la unión funcional (funcionar como uno superando las limitaciones administrativas siendo orgánicamente varios). Es el tiempo, insisto para la cohesión social y territorial desde la asunción de la pluralidad de sensibilidades de nuestras gentes y la asunción de las divisiones jurídico-administrativas existentes. Asumir la realidad es el primer paso para transformala.

(Este artículo es un resumen de un artículo más elaborado que se publicará en Goizargi)

Amin Maalouf escribió un libro sobre las identidades asesinas con el mismo título. En el se constataba un hecho: La identidad de casi todo el mundo a lo largo de todo el ancho mundo está compuesta de diversas pertenencias. Una persona y un grupo de personas estás adscritas a más de un ámbito y es la suma de estás adscripciones la que constituye su identidad.

Las identidades se tornan asesinas cuando para la adscripción a un ámbito de pertenencia se exige la separación de los otros ámbitos de pertenencia de tal forma que toda la identidad de una persona quedé compuesta de una única pertenencia y por la adscripción a esa pertenencia se esté dispuesto a sacrificar el resto de pertenencias y hasta el resto de las personas que no se adscriben a nuestra pertenencia.

La identidad de un partido como el PNV está compuesta de múltiples pertenencias, pertenencias que han obligado a múltiples compromisos históricos. Afortunadamente, no tenemos entre nosotros quien defienda identidades asesinas, alguien así no podría estar en el PNV. Desgraciadamente tenemos entre nosotros a auténticos asesinos de nuestra identidad peneuvista y JELtzale, y lo más sorprendente es que siguen estando en el PNV y de forma destacada.

Todos estos popes del monotema que hacen olvido de las múltiples pertenencias que conforman la identidad PNVista son unos auténticos asesinos de la identidad del PNV. Éstos gustan en adentrarse en el esencialismo, y piensan que la forma de hacerlo es prescindir de aquellas capas en las que no reside supuestamente la esencia PNVista, cual es la nacionalista. ¡Que error! En la identidad de un partido como el PNV no existe una esencia, existe una consistencia, y esa consistencia la da la suma de cada una de esas capas en la que reside cada una de nuestras pertenencias. Quienes en su ánimo de hallar una esencia prescinden de estas otras capas atentan contra nuestra consistencia y debilitan nuestra identidad como PNV. Yo no soy un PNVsista esencialista soy un PNVista consistencialista.

Escribo estas líneas el mismo día de unas elecciones. No voy a cambiar mi discurso en función del resultado, las cuestiones fundamentales no tiene que estar al albur de los aspectos coyunturales. Tan malos como los esencialistas del PNV son los oportunistas del PNV a los que tanto desprecio tengo, esos que no se callan cuando políticamente deben hablar pero personalmente no les conviene, o esos que hablan pero que luego no se mojan cuando hay que dar batalla. Yo ya no me callo: No puede ser que estas personas sigan representando al partido si el partido quiere seguir representado lo que ha representado hasta hace muy poco en la sociedad vasca.

Nuestra crisis es una crisis de identidad. Esta crisis de identidad deriva del hecho de que algunos de nuestros miembros en la búsqueda de una supuesta esencia han hecho olvido de nuestras otras múltiples pertenencias que confieren consistencia a nuestra identidad PNVista. Nuestra fuerza vendrá de la recuperación de nuestra identidad y la recuperación plena de nuestra identidad nos conferirá de nuevo de nuestra unidad. Por eso JELkide que la fuerza te acompañe, pero si por algún momento se aleja que nunca pierdas tu identidad porque sólo así podrá asegurarte de que pueda volver a estar a tu lado.

EuskoTren badugu, EuskalTel ere badugu, ¿Zergatik ez genuke EuskalAtom bat eduki beharko?

Dakienak daki petroleoa agortzear dagoela. Gasa Argeliatik datorkigula haiek gurekin dituzten harremanak hautsi ez bitartean eta noiz arte?

Fusio hotza etorri bitartean, energi berrigarriekin energia nahiko lortu ezinean gaudenean egin dezagun apostu Euskal Zentral Nuklear Publiko baten alde, hori izan bai daiteke gure burujabetza energetikoaren ardatz nagusi bat. Zenbait hamarkadarako Euskadi bezalako herrialde txiki batek beharrezko adina uranio nahiz plutonio erreserba erosiak edukiko balitu, hori bai izango litzatekeela sekulako inbertsioa.

Lemoiz geroztik pasatako denboran zentral nuklear eredu desberdin garatuak izan dira zeintzuk murriztu egin dituzte aurreko ereduek zeuzkaten istripu arriskuak. Bestalde hauen zaborrak birprozesatzeko teknikak garatuak izan dira. Gauzak aldatu egin badira, aldatu egin ditzagun gure jarrerak. Egin diezaiogun oraingo honetan harrera:

Nuklearra bai, eskerrik asko!