”…- Det utökade svenska bidraget till EUPOL COPPS är ett uttryck för den vikt som Sverige fäster vid uppbyggnaden av en palestinsk stat med ett väl fungerande rättsväsende, säger försvarsminister Sten Tolgfors, biståndsminister Gunilla Carlsson och justitieminister Beatrice Ask i ett gemensamt uttalande…

…Sverige är en av de största givarna av stöd till palestinierna. Under år 2008 beräknas stödet uppgå till ca 700 miljoner kronor. EUPOL COPPS är en viktig del av både EU:s och Sveriges engagemang i fredsprocessen.”

Om ni frågar mig så är det 700 miljoner kronor rakt i sjön. Men bortsett från det, varför envisas den borgerliga regeringen med att gå i socialdemokraternas fotspår? Palestina har inte erkänt Israels rätt att existera men ändå ska vi stödja ”uppbyggnaden av en palestinsk stat” med 700 miljoner av våra skattepengar??? De skulle inte få ett öre i solidaritetspengar förrän de har erkänt Israels rätt att existera!!! Palestina är en terroriststat som berövats sina möjligheter att terrorisera.

Jag vill här tala om, vad jag anser om Palestina. Vad jag anser om Israel är en annan dyster fråga utan något positivt svar, men jag talar här om våra skattepengar som går till Palestina så det finns ingen anledning att blanda in Israel här, annat än att de har rätt att existera. Det är naturligtvis naivt att tro att araberna inte skulle dra in mig i konflikten oavsett hur delikat jag väljer att skriva, så länge som jag inte förbehållslöst tar palestiniernas parti. (Det är väl därför som den ”borgerliga” regeringen tar palestiniernas parti [det är handlingarna som räknas, alla 700 miljonerna, inte antalet ord utan handling!]?) Å andra sidan gör de sällan mer än bränner några dockor, skjuter med kalashnikovs i luften och demonstrerar ljudligt. Så länge de inte gör det här, så är det okej!

Fast jag tycker inte sämre om araber än jag tycker om de många européer, det ska ni veta! Och konflikten Palestina-Israel är inte en konflikt mellan ont och gott, utan mer en konflikt om rätt och fel.

Jag vill bara säga till alla tough guy araber och afrikaner att det krävs inget mod för att trycka på avtryckaren eller köra kniven i någon, bara brist på empati! Att vara känslokall är därför inte samma sak som att vara en modig krigare. Det kan man utläsa ibland när man ser på cops om inte annat. Eller när man ser på krig armé mot armé, mellan USA och Irak. Ni har inte nerverna, ni hade övertaget, i alla fall i desert storm, men ni klarade det inte!

Till alla israeler säger jag, tusen år av hat föder inte anständighet!

Roger Klang, Lund den 30/08/2008

Me envían, más bien me reenvían, un correo, de estos típicos de lista de correo, que va dando la vuelta y, al tener mi nombre en esa lista, me llega también.

El primer correo alude a un video en el que se pretenden demostrar las maldades del gobierno argentino actual, que dicho sea de paso desconozco y que se basa en videos de estos que se repiten en Red y etcéteras varios, que no me están muy destinados, sino más bien a argentinos opositores al gobierno.

Bien, pero esto no es lo importante.

Lo que desencadena en mí la necesidad de respuesta son unas palabras de un comunicante que a su vez responde al primer correo.

En esas palabras dice, y cito textualmente: "Por ello, mirá otra vez el video, masticalo y pensá luego en la publicidad palestina, sin pruebas y con un llorón de fondo que insulta y pide reiteradamente: pónganlo en la red y en la televisión."

Me quedo pensando si debo o no responder. Por una parte, pienso, ¿quién me mete a responder a algo que se envía a decenas de receptores?, por otra pienso lo que siempre he pensado sobre estas cosas del decir o callarse: el silencio puede llegar a juzgarse como asentimiento a algo que rechazo profundamente.

Y, ustedes me conocen, decido no callarme una vez más; y aprovecho mi blog para dejar clara de paso una postura, con las mismas palabras que envío en el email.

 --

Lamento todas las muertes, todas las violencias.

Tanto la violencia palestina como la israelí.

No me pidan nunca que condene una sola: no lo haré.

No creo que las diversas acusaciones en uno u otro país (tan nación es para mí Israel como Palestina) ayuden a resolver un conflicto que, desgraciadamente dura ya demasiado tiempo.

Creo que la labor de los intelectuales debe ser objetiva, distanciada y sin apriorismos. Creo que los intelectuales deberían sumar sus voces por la Paz, nunca por el odio. Creo que en el mundo en el que vivimos apostar por la Paz es un reto, a veces demasiado incómodo cuando se juzga desde el corazón, pero siempre muchísimo más noble.

Alena. Collar.

Periodista. Directora de Alenarte Revista.

 * Omito los nombres de los comunicantes para respetar la privacidad*

Det Figenschou meiner er det viktigaste er at denne omgrepsbruken blir gjengjeve i norsk media og ho stiller eit spørsmål med tanke på dette: "Kanskje vi glemmer begrepenes ladning når konflikten er så langvarig og vi bor så langt borte?"

Reportarar utan grenser sin årlege rapport om pressefridom finn du her, om Israel og om Midtausten og Nord-Afrika.

Noko av det same problemet vart tatt opp av Stephen Colbert under humorinnslaget hans på Det kvite hus sin pressemiddag i 2006. Det at fram til då hadde journalistar i USA i stor grad berre skrive ned det som vart rapportert av og frå Det kvite hus utan å tenke mykje meir over det. På den måte fekk då Det kvite hus gjennom sin eigen omgrepsbruk. Omgrepsbruken gjekk med andre ord rett inn i pressa utan vidare spørsmål, som mellom anna "illegal enemy combatant".

I siste 60 Minutes på TV2 hadde dei ei sak om ein av desse "ulovleg stridande", Murat Kurnaz, som vart arrestert i Pakistan av politiet der og overlevert til amerikanarane i 2002. Det viste seg raskt at han var uskuldig, men satt likevel i fangenskap i Afghanistan og på Guantanamo i fem år.

60 Minutes-reportasjen finn du her.

Ei bok som omhandlar nettopp bruken av forskjellige omgrep om det som ofte kan kallast like situasjonar er Steven Poole si Unspeak. Der Colbert berre nemner problemet satirisk går Poole grundigare gjennom dette. Han går gjennom bruken av ord og omgrep som terror, ekstremisme, fridom, misbruk og liknande. Han går grundig gjennom mange av orda og forklarar utviklinga til kvart omgrep, det at definisjonen til mange ord har endra seg opp gjennom åra. Eit viktig poeng han tar opp er korleis nokre definisjonar for nokre ord og omgrep har utvida seg og skifta fokus. Eit anna poeng er korleis forskjellige omgrep er brukt av statar for å få positive konnotasjonar, som til dømes det militær-medisinske uttrykket "surgical strike":

It is possible to consider surgery in terms of physical intervention with saws, scalpels, and needles, a form of violence that serves a greater good: hurting some parts of the body so as to restore the whole to health. If surgery is a war against disease or dysfunction, it is the ideal example of just war. ... To turn the metaphor around and use images and terms from medicine in describing actual war could in this way have the effect of justifying the military action in question. (s. 107)

For min del foukserar boka litt for stor grad på Bush-administrasjonen og omgrepsbruken i deira "War on Terror", men han tar opp ein del viktige sprøsmål og går relativt grundig gjennom terminologien som blir brukt. No har det seg òg slik at boka er skriven på engelsk og er dimed ikkje alltid like relevant i forhold til norske media sin omgrepsbruk. Det er likevel vel eit poeng at det Figenschou skriv om at omgrepa i israelsk presse blir gjengjeve i norsk gjeld i same grad for omgrepa frå amerikansk presse.

”…Skär av det svenska biståndet tills raketerna upphör. Fördubbla gärna biståndet om raketanfallen uteblir. Men fortsätt inte att premiera Gazapalestiniernas oåterhållsamma våld mot försvarslösa civila i Israel.”

Jag vill inte bli inblandad i den här konflikten, men jag hyser inga förhoppningar om att jag inte kommer att bli indragen i den. (Med andra ord; jag tror att Sverige som land kommer att bli involverat!) Fast jag måste ändå säga, att jag håller helt med Världen Idag i denna fråga, och jag har tänkt på det ofta! 

Roger Klang, Lund den 08/03/2008

"Uttalande om Israels bombning av Gaza

SSU Örebro län vill visa vårt stöd för befolkningen i Gaza och för det palestinska folket i övrigt."

Jag tycker att det är ett bra uttalande och jag står bakom det, med ett undantag. Mona Sahlin var oerhört tydlig med att Hamas måste avväpnas. Genom att ge Hamas makten försatte sig det palestinska folket i en stor knipa som hade kunnat gått att undvika om Fatah behållit makten. Hamas är en terrostämplad organisation av EU, och det har sina skäl. Terrorattacker och självmordsbomber mot oskyldiga israeler (och andra palestinier) kan aldrig motiveras och accepteras. Hamas, och Palestina, är kraftigt medskyldiga till konflikten. Tyvärr finns inte det ack så viktiga tillägget med i SSU-distriktets, i övrigt korrekta, uttalande.

 Via Dani Rodrik

Jag anser att israelerna helt säkert blivit orättfärdigt behandlade av militanta grannar, och muslimska extremister i annekterade delar, i Israel och/eller arabvärlden. Men det har, i en oftast mindre dödlig aspekt, också varje nordligare om sitt grannland beläget europeiskt land, inklusive Serbien i det förflutna, blivit. Men dessa länder har ändå gjort - mot sina nordligare grannar - precis samma sak som vad de själva utsatts för av sina ”spaggar”. Serbien och Nazityskland skiljer sig från de flesta övriga européer genom att de samlade sig och slog tillbaka på ett fruktansvärt och chockerande sätt. Jag är övertygad om att Krister Renard håller med om att deras agerande var bestialiskt och moraliskt fel, precis som de flesta andra människor gör. 

Men jag är svensk, och min moral är; jag tänker aldrig göra mot andra män det som jag själv blivit utsatt för av både Européer och araber! Det betyder att jag aldrig skulle stjäla en kvinna från kineser, polacker, filippinare eller thailändare. Det betyder också att jag inte samlar mig med mina kompisar för att trakassera i underläge befinnande män och ungdomar från dessa länder. Det betyder att jag istället förespråkar att dessa av världens olyckliga män måste ges tillfälle att ge tillbaka mot oss det vissa svenskar orättfärdigt utsatt dem för genom att förlusta sig med deras kvinnor. Om inte detta sker, så vill jag heller inte att vi skall kunna ge tillbaka det som andra män från andra länder än de uppräknade är skyldiga oss svenska män. Det är min moral!! De andra européerna har ingen moral (med undantag av fransmän och belgare, se nedan!). Det här är inte en fråga om kvinnor, det är en fråga män emellan! 

Jag är beredd att göra vissa undantag från regeln om andras jävelskap. Frankrike är OK, jag tror till och med att de är välsignade av Gud trots att de oförtjänt har knipit en och annan utländsk kvinna i sina dar, främst för sydostasiaterna. Men de vet också hur det känns att förlora kvinnor. Likaså Belgarna har i alla fall, i likhet med fransmännen, behandlat oss OK. Om Belgien inte delar sig och bygger en mur mellan flamländare och valloner, så har de förmodligen Guds välsignelse också. USA är visserligen kvinnotjuvar av gigantiska mått, men eftersom de inte motsätter (eller motsatte?) sig om vi tar (tog?) en amerikansk kvinna, och därför att de är (var?) så goda människor som är (var?) välsignade av Gud, så kan jag? (kunde jag) inte fördöma dem. 

Judendomen är folkslaget som bara betraktar de som är födda av en judisk kvinna, som jude. Ett tilltag som kom till under deras tid i Europa och som har bidragit till att judarna är få i Israel idag, eftersom många judiska män gift sig med europeiska kvinnor. Israel är som vilket annat europeiskt land som helst, med undantag från Frankrike och Belgien förstås. Varför skulle jag då ställa mig på israels sida i konflikten? Jag tycker att de förtjänar varandra! Jag tycker inte som du Krister, men jag står i alla fall upp för det jag tror på. 

Genom empiriska observationer av mellanöstern  vet vi ganska säkert att Israel/Palestinafrågan inte kommer att lösas. Det är bättre att vi satsar på den glömda kontinenten - Afrika. I Afrika vet vi av erfarenhet att man kan göra något åt situationen emellanåt. Visst, fattigdom, ohyggliga våldsbrott som könsstympning av småflickor, etnisk rensning och våldtäkt - eller som jag skulle kalla det, etnisk rensning genom våldtäkt – försiggår i Afrika. Men i en del guldäggsfall så går utvecklingen åt rätt håll. Tråkigt nog så kan den utvecklingen vända igen och grusas på bara kort tid, som vi har sett i t.ex. Mugabes Zimbabwe. Kenya ser ut att vara på randen till inbördeskrig, men de var på uppgång efter koloniseringens slut på 70-talet, stagnerade senare. Men vad jag ville ha sagt är att: Afrika har potential, till skillnad från mellanöstern som är statiskt! 

Roger Klang, Lund den 14/02/2008 

Jag tror inte att Israels blockad av Gaza kommit till därför att Israel hotas av terrorism! Israel kunde gott ha införskaffat modern utrustning för gränsövervakningen istället, såsom röntgenutrustning för att kontrollera lastbilar med varor till Israel och västbanken. Hundar är ett beprövat sätt att bevaka gränsövergångar, de kan lukta sig till rädsla och vet instinktivt vem som är fiende om de tränats till det. Affärer mellan palestinier och Israeliska handelsmän kan inte skada Israel. Däremot så kan Israels blockad skada Israel ekonomiskt. Jag har inget större intresse av att stödja Israel ekonomiskt eller politiskt i framtiden, när dem inte själva är beredda att stödja sina "medborgare", utan bara vill skaka ut mödomslakanen. Att kalla mig antisemit blir verkningslöst, eftersom jag inte ämnar lägga restriktioner mot Israel på våra inhemska nationella- och internationella företag om jag får makten i Sverige, lika lite som jag är beredd att lägga restriktioner på Palestinierna. Jag tror däremot på att vi bör lägga våra resurser på den glömda kontinenten – Afrika! 

Jag tror inte att det skulle blåsa något större liv i Gazas ekonomi, om de fick föra gods och människor till västbanken. Men det skulle hjälpa deras självkänsla, åtminstone för ett tag. 

12/02/2008 Roger Klang, Lund