"...la policía se vió obligada a actuar" (de los medios)

Cuál es el papel de la Prensa, de la llamada Prensa "escrita o no escrita", de los MEDIOS de inFORMACIÓN de MASAS?
El papel de los Medios, y sólo hace falta leer (oír o ver) los titulares, es imponer el estado de excepción como Realidad. Sólo gestionando el pánico social podrán ejercer su "cuarto poder" según convenga a los denominados "grupos de presión", pues sean la izquierda o la derecha del Capital, es igual, todos somos engañados y dirigidos por ella. Los principales recursos (y no me refiero al dinero, que lo tienen todo!) utilizados por los "medios de formación de masas" son la Amplificación de las "noticias" a través de la Reiteración, un bombardeo de alta intensidad, que se multiplica con el eco de todos los medios dictando al unísono las mismas noticias, noticias que luego acaban por diluirse en el estruendo de nuevos ataques. Da lo mismo la noticia, era lo de menos, el mensaje importante se escondía detrás: generalmente el MIEDO.
Todo lo que puede resultar peligroso para el Sistema es ocultado por los medios, pero cuando se ocupan de ello por simple descuido o para creerse que ejercen la libertad de expresión ( una libertad prostituida en sus manos), aislan la noticia de lo que la pueda dotar de significado o recurren descaradamente a la falsedad.
Por supuesto que de esta crítica quedan excluidos los que practican la necesaria resistencia informativa como Diagonal, Directa, Indymedia, La Haine y todas las Radios Libres.
Pero una ojeada a El País, La Vanguardia, El Periódico, El Alcázar (perdón La Razón), Antena 3, Tele 5, o el programa de ese gran "comunicador", el "espantaviejas" del Josep Cuní, para darse cuenta de la mierda que nos ofrece el Sistema.

Que conste que no intento hacer política, sólo quiero que te des cuenta de todas las mentiras que nos cuentan, las verdades que callan y cuantas veces asentimos comos borregos.
Basta ya de tanta falsedad. Otro mundo es posible pero debes empezar a construirlo tu mismo, con tus acciones y tus ideas. En Cuba hace mucho que comenzaron.

No te dejes engañar y pienses que un coche más grande te hará más feliz.

Vivimos en un mundo controlado por la propaganda capitalista-consumista.
Busca la verdadera felicidad dentro de ti y en el amor a todo lo que este planeta nos ha ofrecido durante milenios.

“Es muy irresponsable que estos derechistas quieran regresarnos al porfiriato. Ahora que creen que tienen el dominio del país pretenden devolver el petróleo, recurso de los mexicanos, a los extranjeros; ése es el origen del PAN como partido que se crea para oponerse a la política nacionalista y popular de Lázaro Cárdenas.”

Criticó que los medios de comunicación no abran espacios al movimiento en defensa del petróleo; “hay sus excepciones”, dijo, pero fustigó a quienes sólo quieren ensalzar una imagen.

López Obrador destacó que el aliado más fuerte de esos grupos minoritarios que buscan defender sus intereses personales y de grupo es la televisión, particularmente Televisa, y alertó a los brigadistas porque, aseguró, “la televisión miente, distorsiona y oculta la información. Luego del primer debate destinó sólo tres minutos a su difusión; en el segundo, un minuto, y en el tercero, apenas unos segundos. Quieren ocultarlo todo, que no se sepa nada”.

Aseveró que lamentablemente esos medios de comunicación pueden construir la imagen política de una persona o destruirla, y puso como ejemplo la actuación del primer ministro Silvio Berslusconi, en Italia, quien es dueño de una de las televisoras más importantes de aquel país y utilizó la penetración de este medio para llegar al poder. “Hasta una vaca, con todo respeto para las vacas, puede, con el apoyo de la televisión, ganar una elección e incluso llegar a convertirse en todo un personaje público, siempre con el apoyo de la televisión.”

Durante un recorrido que lo llevó de Durango a Guadalupe Victoria, y de ahí a Torreón, Coahuila, López Obrador señaló también “las mentiras” del régimen calderonista, que se empeña en hacer creer al país que a pesar del sobreprecio del petróleo -que ha rebasado los cien dólares por barril- y de los miles de millones de dólares que han ingresado por este concepto desde el sexenio de Vicente Fox, que la paraestatal está quebrada y que se requiere “urgentemente” la intervención de la iniciativa privada, “pero ni siquiera la del país, sino el capital extranjero”.

¿Cómo es que una empresa como PEMEX, que tiene tantas ganancias, ahora no sólo se asegura que está arruinada sino que el gobierno es incapaz de recuperarla?, preguntó López Obrador a los brigadistas, particularmente a los de Durango, cuyo gobernador, Ismael Hernández Vera, “apoyó la iniciativa de Felipe Calderón antes de que siquiera se presentara al Congreso”.

El ex candidato presidencial explicó que de todo el excedente petrolero, que resulta de la diferencia entre lo que aprueba la Cámara de Diputados para el precio por barril y lo que resulta de las elevadas cotizaciones internacionales del crudo, 25 por ciento se reparte entre los mandatarios “para tenerlos apergollados. Por eso no es de extrañar que el lambiscón del gobernador de Durango esté diciendo sí a la reforma”, mientras el 75 por ciento restante “lo maneja el pelele de Calderón a su entera voluntad; es decir, han pasado por sus manos más de 150 mil millones de pesos, cuyo destino se desconoce, pero no tienen llenadera y quieren vender al capital extranjero el patrimonio de todos los mexicanos”.

López Obrador fue enfático al señalar que sólo el movimiento popular en defensa del petróleo puede detener “este atraco” a la nación. “Que nadie se equivoque. No estamos en esto porque nos interesen cargos públicos; si ese fuera el caso, desde 2006, luego de que nos robaron la elección, hubiéramos negociado cargos o posiciones, pero ese no es el caso, porque estaríamos como el pelele de Calderón, o peor aún.”

Artículo Original:
Argenpress - La televisión aliado de quienes buscan privatizar PEMEX

Si no lo tienes claro ¿qué quieres más? ¿Qué piensas que lo del 11s ya es historia? Si, una historia que se utilizó para comenzar dos guerras y las que faltan por venir. Y si el recuerdo del 11s queda lejos pues se organiza otro autoatentado y a refrescar la memoria para continuar con otra guerra.
La próxima: ¿Irán? ¿Venezuela? ¿Siria?

Se está provocando a Irán para que salte la chispa. El otro dia se dice "el apoyo iraní a los milicanos iraquís ha crecido, y las reciente luchas en Basora abren los ojos a los iraquís sobre el creciente papel negativo de Irán".

http://www.foxnews.com/wires/2008Apr12/0,4670,USIraq,00.html

U otra noticia: "Un barco americano tropezó con una patrullera iraní en el golfo pérsico y la avisó lanzando una bengala, dijó el Pentágono."

http://www.foxnews.com/wires/2008Apr11/0,4670,USIranianBoats,00.html

Toda una estratagema para ir moldeando la opinión pública. Lo cierto es que la patrullera hizo su trabajo normal que es patrullar por sus aguas territoriales.

http://www.abc.es/20080412/internacional-oriente-medio/

Ahora atentados también en Irán. ¿No querrán que nos tragemos que también son de Al-quaeda?

http://www.abc.es/20080413/internacional-oriente-medio/

¿Quieres respuestas? Petróleo, gas, oleoductos, gasoductos, control del estrecho de Ormuz y rutas comerciales, presión a China (el máximo competidor actual en términos económicos).

Agradecimientos a:

http://concienciame.com

En su afán "profesional" por dar un comentario sobre mi post, mi blog y mi persona la periodista intentó sumarizar de mi post el siguiente párrafo:

Se pueden sintetizar en uno solo: “La Universidad Francisco Marroquín es libre y es muy meritoria por tener alumnos en el extranjero y logros académicos internacionales”.

Ese mismo día otro blogger dejó un comentario en mi blog porque YO me atreví a decir que los bloggers se habrían un camino en los medios guatemaltecos y que poco a poco hemos ingresado en el mundo de Internet con nuestros comentarios y artículos tratando temas diversos.

El día de hoy leí en mi feeder el post de Mangas Verdes titulado "Blogs vs Periodismo" y recordé al instante tan inoportuno y a la vez alegre evento en la historia de este blog.

En realidad, un blog es mucho más que una fuente de noticias "alternativas" a las supuestamente "tan profesionales" publicaciones de los diarios impresos y televisivos.  Debo ahora enfatizar que dudo se pueda asegurar que un medio escrito, radial o de televisión deba ser llamado profesional simplemente porque "se supone" es revisado por peers.

En fin, un blog es mucho más que noticias.  Un blog son historias, información de interés, experiencias cotidianas y laborales que profesionales, jóvenes y amas de casa comparten con el mundo abierto de banda ancha.  Un blog es una puerta a un mundo en el cual las letras, la lógica, la emoción y las experiencias cobran vida para llegar a 6 continentes 24 horas al día.

Yo Sí creo que un blog es mucho más que un lugar de entretenimiento!  Un blog es el nombre y el honor de su autor en Internet.

Yo sí respeto y creo en TODO lo que he escrito en este sitio y no necesito siquiera atreverme a pensar que soy un periodista más.  SOY UN BLOGGER! 

Se conoce que no más de diez megacorporaciones poseen y controlan los grandes medios de información de Estados Unidos, además del negocio del entretenimiento y la cultura de masas, que abarca el mundo editorial, el de la música, el cine, la producción y distribución de programas de televisión, salas de teatro, Internet y complejos recreativos tipo Disneyworld, no sólo en su país sino similarmente en buena parte de América Latina y el resto del mundo.

Este vasto emporio está bajo el control y es parte de la élite del poder que constituye el verdadero gobierno de los Estados Unidos.

Con tal volumen de medios propagandísticos al imperio le resulta factible imponer modas y maneras a la información y la publicidad, a escala global.

Vocablos como libertad, democracia, derechos humanos, y tantos otros son aplicados con deliberada reiteración hasta identificarlos con su ordenamiento político, económico y social, con fuerte carga de connotaciones laudatorias.

Sobre algunos de estos términos asumen la posición de árbitros y custodios, reservándose la facultad de calificar, respecto a ellos, a cualquier ordenamiento ajeno y así reprobar a los que difieran del modelo que conviene a su política exterior.

Mediante la insistencia mediática en el uso de los calificativos, acuñan términos peyorativos como tiranos, dictadores, terroristas y extremistas para aplicarlos contra dirigentes políticos inconvenientes, hostiles a la hegemonía estadounidense.

Tan alto es el grado de penetración que han llegado a lograr con su abrumadora propaganda mediante la imposición de términos acuñados al efecto, que no es extraño encontrar en cualquier país de América Latina a personas sencillas que digan con mucha convicción: Fidel Castro será un dictador, pero yo estoy de acuerdo con todo lo que él dice y hace. (Una tonada colombiana que se popularizó por todo el continente en los años 60 del pasado siglo dice: 'si las cosas de Fidel son cosas de comunista, que me pongan en la lista, que estoy de acuerdo con él').

Recuerdo que, antes de triunfar la revolución cubana en enero de 1959, era tanta la propaganda anticomunista inyectada en este país caribeño que en una publicación clandestina algún revolucionario escribió en cierta ocasión algo así como: '…Nos acusan de ser comunistas y no es verdad… comunistas son ellos, los batistianos y los yanquis'. Los medios habían dotado al término 'comunismo' de tal connotación de los peores epítetos que era innecesario reiterarlos.

El término democracia ha sido probablemente el más injuriado por su apócrifo uso a lo largo de la historia. En la Grecia antigua surgió como calificativo de un sistema de gobierno ejercido por el pueblo, pese a que el ordenamiento político que calificaba estaba diseñado para satisfacer los intereses de la clase dominante y era excluyente de una buena parte de los integrantes de aquella sociedad.

Pero jamás en la historia otro imperio había abusado de manera tan pertinaz de su uso para la inyección de valores aparentes a su autoestima nacional y para proyectarse desdeñosamente sobre las demás naciones, como el gobierno estadounidense actual.

Hay términos prácticamente excluidos del lenguaje mediático que manipula la gran prensa al referirse a las motivaciones de los movimientos populares. Sobresalen por su ausencia los que se identifican con aspiraciones nacionales como independencia, autodeterminación, patriotismo y soberanía, así como otros que reflejan aspiraciones sociales populares como lucha de clases, igualdad, revolución, rebeldía y muchas más.

En cambio, han retomado el término populismo, que se identificó en las ciencias sociales a mediados del pasado siglo como calificativo de las políticas 'inflacionarias', 'irresponsables' y 'aventureras' de los presidentes Getulio Vargas, de Brasil, y Juan Domingo Perón, de Argentina, argumentando que para lograr el apoyo popular de que disfrutaban incurrían en concesiones sociales incompatibles con las sutilezas de la economía y las finanzas.

Lo refieren ahora a gobernantes populares como el venezolano Hugo Chávez, el boliviano Evo Morales y el ecuatoriano Rafael Correa. Y lo insinúan puntualmente para calificar a los demás líderes independentistas, como para llamarles al orden cuando actúan en forma que amenaza intereses de los explotadores.

Cuando se habla de derechos humanos, limitan el término a los derechos civiles e ignoran los derechos sociales, tan humanos como aquellos: laborales, económicos, alimentarios, educativos, a la salud…

Desafían la lógica y la semántica cuando manipulan en sus lemas palabras de significado contradictorio con la orientación política de sus objetivos, como transición, cambio, y hasta revolución.

En Cuba, han pretendido desplegar una campaña usando el término cambio con un sentido contrarrevolucionario, obviando el hecho de que la revolución cubana ha sido y sigue siendo la fuente de inspiración de los cambios actuales en Latinoamérica.

También contra Cuba, definen como 'disidentes', 'dirigentes de la oposición', 'periodistas o bibliotecarios independientes', 'activistas por los derechos humanos' y otros similares a quienes reclutan y pagan en la isla para servir sus fines subversivos.

Un caso extremo de manipulación es el uso del término popular para designar al partido de la derecha española que tiene como dirigente 'popular' nada menos que al bochornoso instrumento de la superpotencia que es José María Aznar.

Se hace el juego al imperio cuando se le concede derecho de propiedad sobre ciertos términos de los que se ha apropiado o pretende apropiar para describir, identificar o nombrar eventos que no son exclusivos de su orden social como son sociedad civil, desarrollo humano y otros que los pueblos deben utilizar en beneficio propio.

La manipulación de los términos por la propaganda corporativa con el propósito de predisponer a los pueblos para el consumo de sus mensajes deformadores, no debe subestimarse.

* Argenpress
* http://www.argenpress.info/nota.asp?num=049705&Parte=0

–Citibank ayuda a la elite mundial a evadir impuestos
–Soldados heridos regresan de nuevo a la guerra
–TLC esclaviza a Jordania en beneficio de EEUU
–Exxon compra científicos para contradecir el cambio de clima
–Leyes anti-inmigración fomentan la industria carcelaria privada
–Cinco gigantes controlan el “retail” alimentario
–En la TV de EEUU “suceden” noticias falsas
–Banco Mundial promueve abusos laborales versus buenos negocios
–Organizan nueva central internacional de trabajadores
–Poderes ocultos salvan a la Bolsa de NY.

Estos temas identifican las 10 “menciones honrosas” añadidas este año a las 25 noticias importantes mantenidas ocultas según el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California. La censura de estas 35 noticias de primera página se extienden a cualquier otra historia adversa a la propaganda global del capitalismo. Los académicos y estudiantes que trabajan en Project Censored con el sociólogo Peter Phillips seleccionaron este año un total de 35 grandes temas de interés universal que merecen el honor de los titulares de cualquier medio, pero ni siquiera son mencionados por la gran prensa de Estados Unidos, ni de ninguna parte del mundo.

Las “menciones honrosas” describen cómo el Citibank ayuda a evadir impuestos a la elite mundial, del mismo modo que contribuyó a dejar “limpia” a la Argentina de Menem/De la Rua en la crisis de comienzos del siglo. También muestran cómo el refrán “soldadito vivo sirve para otra guerra” se cumple al pie de la letra con los veteranos heridos en Iraq: en la sociedad fabricada por Cheney y Bush no hay cabida para mutilados que sólo saben matar en nombre de la “la libertad”, carecen de capacitación para un trabajo civil, no tienen cómo pagar sus elevados gastos médicos y no les queda otra alternativa que volver a la guerra para asegurarse el sustento y la atención de salud. Casualmente, esta carne de cañón es mayoritariamente pobre, de origen afro e hispano.

Las “menciones honrosas” relatan, además, que la pobreza creciente estimula la delincuencia en EEUU –al igual que en América Latina–, y explican cómo dos grandes corporaciones combaten al delito con el negocios inmobiliario de las cárceles privadas, fórmula copiada en Chile y en otros países satélites de EEUU. El negocio carcelario-inmobiliario –que paga el Estado, no los “clientes”– ignora las raíces sociales, económicas y educacionales del incremento del delito, para privilegiar la represión y el encierro prolongado del reincidente bajo el lema “la tercera es la vencida”. El aumento de la capacidad carcelaria privada ofrecerá incrementará la disponibilidad de camas para los inmigrantes ilegales castigados por nuevas leyes de EEUU.

Las 10 menciones aluden también a un tratado de libre comercio (TLC) que esclaviza a Jordania y beneficia a EEUU en nombre del “libre comercio”, el soborno de los lobbystas de Exxon Mobil a científicos y especialistas dispuestos a opinar contra el cambio climático, la consolidación de Wal Mart y otros cuatro supermercados gigantes que acentúan la dependencia alimentaria de los pobres y la gran estafa de las noticias falsas de televisión destinadas a engañar a estadounidenses incautos.

También describen que el Banco Mundial promueve abusos laborales para que se violen los derechos de los trabajadores en aras de los buenos negocios, y relatan cómo un supra-poder bursátil y financiero mete sus manos para intervenir y violar las sagradas leyes del “libre mercado” y de la “libre competencia” a fin de salvar a la bolsa de valores de EEUU cada vez que asoma la amenaza de la próxima gran crisis del capitalismo.

Y entre tantas noticias atroces, por lo menos hay una buena nueva: la constitución de una central internacional de trabajadores, la Confederación Internacional de Sindicatos (ITUC). He aquí la traducción textual del resumen de las 10 “menciones honrosas” del Proyecto Censurado 2008:Leer más

Las 25 noticias importantes mantenidas ocultas según el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California (clic aqui)

Rebelión

El miedo fue el mecanismo predilecto del régimen de Arias en conjunto al complejo industrial-comunicacional para obtener el apoyo necesario en el referéndum para pasar el Tratado de Libre Comercio (TLC). En último momento, violentando la tregua política impuesta por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), presentando a través de los medios de comunicación, noticias que tenían como objetivo infundir el miedo en la población al afirmarse que el TLC no iba a ser renegociado.

Esta práctica utilizada por el régimen de los Arias, a pocas horas del referendo, tenía como objetivo cambiar la posición de muchos votantes. Práctica comparable a la utilizada en EE.UU. para la reelección de George W. Bush, donde una semana antes, Osama Bin Laden, volvió a aparecer en las pantallas de televisión, con el propósito de infundir el miedo necesario para garantizarle a Bush su reelección.

El resultado del referendo, del pasado domingo 7 de octubre, mostró la debilidad de una oligarquía incapaz de evitar la movilización social contra acuerdos leoninos como lo es el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y EE.UU. Ante el movimiento social contra el TLC, incomparable con cualquier otro en la historia costarricense, la "Alianza por el Sí", formada por el régimen de los Arias y el complejo industrial-comunicacional debió recurrir al terrorismo de Estado, al chantaje y la corrupción para pasar el TLC. Fue el miedo el que prevaleció en la campaña de la "Alianza".

La reacción de la oligarquía ante el memorando, redactado por el ex vicepresidente de la república y ministro de planificación, Kevin Casas, y el diputado oficialista Fernando Sánchez, fue el de una posición de denuncia y deslegitimación, con el argumento de que el texto de dicho memorando, que incitaba a la utilización del terrorismo de Estado, el chantaje y la corrupción, no fue acogido para la campaña política a favor del TLC.

Sin embargo, si se analiza toda la propaganda, las noticias y las opiniones emitidas por/desde el complejo industrial-comunicacional y el régimen de los Arias, se va a encontrar la implementación de dicho documento, punto por punto.

A escasos 2 días del referendo, la "Alianza" sacó a relucir toda su artillería propagandística, pese a que el proselitismo político fue prohibido por el TSE, cuya esencia era el infundir miedo a la población costarricense sí no se aprobaba el TLC.

La pérdida de empleos, la no renegociación del TLC emitida por una funcionaria de segunda categoría de la Administración Bush, las lesiones a la institucionalidad democrática del país, el surgimiento de un partido de "izquierda radical" en el país, fueron parte de los miedos infundidos por la "Alianza" ante el posible triunfo del movimiento contra el TLC.

Esta práctica de infundir miedo y de deslegitimación lo encontramos en el diario conservador La Nación, el mismo día del referendo. En el editorial de ese día se afirmó que "la situación será más grave para las instituciones si llegara a triunfar el NO. Tal cosa implicaría precisamente una ganancia de poder para los sectores antidemocráticos, reforzaría a sus dirigentes más duros, aumentaría la dispersión política del país, complicaría aún más la toma de decisiones en la Asamblea Legislativa y, por ello, reduciría peligrosamente los márgenes de gobernabilidad y estabilidad. Un triunfo del SÍ, en cambio, frenará, o al menos quitará ímpetu, a los sectores políticos más duros, reforzará a los moderados y aumentará sustancialmente la capacidad de negociación y decisión a nuestras instituciones democráticas" [1].

Resulta indispensable traer a colación el texto del memorando [2], en el apartado de "estimular el miedo: ii) miedo al ataque a las instituciones democráticas, se afirma que " es crucial convertir al Sí en equivalente con la democracia y la institucionalidad (…) y al NO en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia " (p. 4); en el punto iv) miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno, se sostiene que "un triunfo del NO en el referéndum, dejará al Gobierno en una posición precaria, con su efectividad totalmente reducida, y al país en una situación de ingobernabilidad" (p. 4). De forma cínica los autores continúan, "esa conexión hay que inducirla. Este es un argumento que puede que solo funcione para ciertos sectores, pero puede ser muy efectivo sembrando la duda" (p. 4-5).

Continuando en la sección de opinión nos encontramos artículos en los cuales se expresa que "variar ese rumbo que fijó don Braulio Carrillo, Ricardo Jiménez, Cleto González necesita contrapropuesta; y la gran pregunta es: ¿hay contrapropuesta? ¿Será que Albino Vargas no nos la ha dicho y sí la tiene? ¿O esperamos que Ottón (Solís) nos la revele pronto? ¿O es el camino de Fidel Castro y Hugo Chávez? (…) ¿O será que Albino, Merino, Carazo y todos los suyos abrirán un Intel propio, a base de sus recursos económicos y conocimientos?" [3].

En otro artículo, en la cual la autora cae en el mismo error que ella crítica, "salir con un domingo siete", se afirma que ""nos creemos inmunes, aquí no ocurre nada, algunos dicen, incluso, que estamos bendecidos. No es un juego, la cuestión no es si se aprueba un TLC, es si Costa Rica vira a la izquierda y se une al movimiento bolivariano que ya tiene a Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador" [4].

Retomemos el memorando, donde se planteaba que " hay tres preguntas que debemos sembrar en la mente de la gente, que pueden hacer que les tiemble el dedo si están pensando votar por el NO [5]: 1) ¿Están dispuestos a poner en riesgo la estabilidad económica, que casi todo mundo reconoce como un logro del gobierno? 3) ¿Han pensado quién va a mandar en el país si gana el NO? (Respuestas inducida para la pregunta: van a mandar Albino, Merino, Carazo, etc.)" (p. 5). Además en el campo de estimular el miedo a la injerencia extranjera en el NO, el memorando sostiene que "hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios" (p. 4).

De lo anterior se constata la recurrencia de la "Alianza" al memorando, el cual rechazaron hipócritamente, pero que utilizaron -y utilizarán- en toda la campaña política y en este proceso de transformación que vive Costa Rica.

Otro elemento utilizado por la "Alianza" es la monstrificación de la oposición, y su posterior criminalización. En el memorando se plantea la necesidad de convertir al NO en equivalente de la violencia. Esta monstrificación/criminalización se encontrará en gran parte de la retórica de la "Alianza".

Retomando el ejercicio realizado más arriba, con el mismo diario y del mismo día, encontraremos esa deslegitimación de la oposición. En el editorial se sostiene que en el movimiento contra el TLC "se han llegado a imponer los sectores más extremistas" [6] y con el gane del NO implicaría "una ganancia de poder para los sectores antidemocráticos" [7]. En otro artículo se compara a las personas opositoras al TLC con personajes históricos culpables de exterminios sistemáticos como es el caso de Torquemada. Se censura a la oposición al afirmarse que "la búsqueda de riqueza no suele ser heroica y es comprensible que quienes aspiran a construir un mundo mejor desconfíen de los que ostentan o buscan poder económico. Pero, cuando ese idealismo predica una pureza que es posible solo en el aislamiento y mediante la restricción de la libertad, degenera en un fanatismo más peligroso que la mera codicia" [8]. Y como no todo sucede por casualidades de la vida, junto a este artículo, el Torquemada actual es bautizado, en un afán de monstrificarlo se afirma que "ese sacerdote -Ignacio Trejos- mandaría a quemar de nuevo a Galileo". [9]

No puede quedarse sin dar el golpe de gracia, Oscar Arias, adalid de criminalizar al otro, la oposición, sostiene que "hoy nos toca responder con serenidad a la violencia, con perdón al insulto, y con verdad a la mentira. Les pido que, ante los llamados a la desobediencia o al disturbio sociales de unos cuantos, respondamos con toda la fuerza de lo mejor que tenemos en Costa Rica: la tolerancia, el respeto mutuo y la paz" [10].

Queda demostrado como se consolidó una "República del Miedo" tras el referendo. Una campaña excesivamente fundamentada en el miedo, en la criminalización del otro, el intelectual, el sindicalista, el estudiante, el campesino, el homosexual, la feminista, el ama de casa, en fin, la oposición multicolor que se enfrentó a toda la maquinaria represiva de un Estado que degenera en uno de carácter "fascista simpático" [11]. Además una campaña excesivamente cara, y por que no, inhumana. Debe censurarse éticamente a la "Alianza" por esta campaña que costó un aproximado de 800 millones de colones en un país donde existe una pobreza estructural de 25% o más, personas que prácticamente no tienen el dinero suficiente para alimentarse día a día.

Se nos presentó en el referendo y en la campaña política previa a este, las verdaderas consignas de la "Alianza": ¡La Ignorancia es la Fuerza! ¡La Libertad es la Esclavitud! Y no sería de extrañar que en determinado momento nos digan ¡La Guerra es la Paz!

Sin embargo, con este referendo se mostró la debilidad de la oligarquía nacional, que asalta al poder por medio de un golpe técnico de Estado, y ello le ha costado caro. Ese costo se reflejó a lo largo de toda la campaña política para el referendo: una formidable oposición.

La capacidad de movilización y de unión contra el TLC, debe ser el objetivo del movimiento. Unificar y movilizar más a la sociedad, impedir la implementación de políticas que beneficien a unos pocos, y mantenerse alerta ante la inminente transformación del régimen de los Arias en una dictadura de seguridad nacional, producto de su incapacidad para mantenerse en el poder e imponer sus políticas, debe ser lo que persiga este movimiento.

Por ello, el resultado del referendo, no debe ser visto como una derrota para este movimiento social, sino como una llamada a la unión y a la necesidad de mantenernos activos, que serán el verdadero triunfo. Si bien, se debe respetar la institucionalidad del país, sí es necesario reformular la misma, para evitar la intromisión excesiva de la oligarquía en el proceso electoral. Por ello es de vital importancia, hacer uso del derecho más democrático que tenemos: La libertad de Expresión.

Por que cuando la clase dominante busque la racionalización y la legitimación de políticas leoninas, es cuando debe existir un movimiento, unido y fuerte, que demuestre lo irracional e ilegitimo de dichas políticas.

Bryan González Hernández es Licenciado en Política Internacional en la Universidad Nacional de Costa Rica. Actualmente cursa una maestría en estudios latinoamericanos en el Instituto de Estudios Latinoamericanos (IDELA) en la misma universidad. http://leavingwonderland.blogspot.com

[1] Editorial. "Por un voto conciente". La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 32A. subrayado nuestro.

[2] El subrayado en el texto del memorando, en adelante, será nuestro.

[3] Picado León, J. "Generación retrógrada y miope". La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 33A. subrayado nuestro.

[4] González, L. "Domingo siete". La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 33A. subrayado nuestro.

[5] Para efectos comparativos, sólo cito y utilizo la pregunta 1 y 3, planteadas en el memorando.

[6] Ibíd. Subrayado nuestro.

[7] Ibíd. Subrayado nuestro.

[8] Jenkins, A. "Dios y el dinero". La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 33A. subrayado nuestro.

[9] González, L. Loc. Cit.

[10] Arias, O. "Diputados por un día". La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 34A. subrayado nuestro.

[11] Fascista simpático en cuanto estado policial y no de carácter militar.

Sin embargo el show dado por los representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la TV (CIRT) y de los locutores y hasta los entretenedores (creo que son lo mismo), de esos medios, en su mesa de debate con los senadores encargados de esa ley, rebasó los límites de ligereza, esperados por muchos televidentes y escuchas que ya les adjudicábamos desde antes, llegando a la torpeza de dichos personajes; desde López Dóriga hasta Paty Chapoy (sólo faltó Chabelo para "Catafixear" algo o el Chapulin Colorado para defenderlos). Desde argumentar que la ley "atenta contra la libertad de expresión" o que es una medida "antidemocrática" y que "se coarta el derecho a la información que tenemos los ciudadanos", en fin, los señores y señoras se convirtieron en paladines de la defensa de los derechos ciudadanos y seguramente hubo mucha gente que les creyó pero mucha gente ya no. Sabemos que en realidad estaban allí para defender los interéses económicos de sus empresas y por ende de ellos mismos, porque cuando en verdad han tenido la oportunidad de defender la libertad de expresión, el derecho a la información o hacer algo por la democrácia, desde sus puestos han hecho todo lo contrario, manejar cada nota, cada información, según la línea editorial de sus medios, según la línea de sus amigos políticos, vendiendo sus servicios al que mejor pague pero nunca preocupados por ofrecer un buen servicio a su público, a excepción de unos cuantos informadores y comentaristas, que sí lo hacen, la mayoría son unos hipócritas, faltos de ética y que creen que la moral es un árbol que da moras, unos pervertidos, prostituyendo día a día su trabajo de informar, pero afortunadamente cada vez menos gente les cree.

QUE LO DEMUESTREN

Si les interesara la democracia, aplaudirían está medida que hace más igualitaria la competencia electoral y promoverían otras medidas (esto va también dedicado a diputados y senadores) como reducir el tiempo de las campañas, y más allá de lo electoral, y tomando la idea de quien ganó la elección presidencial del 2 de julio del 2006 y que le fue arrebatada, Andrés Manuel López Obrador, reducir a la mitad el sueldo de funcionarios públicos, desde el presidente de la república hasta mandos medios del aparato burocrático, por supuesto también de diputados y senadores y las pensiones a todos ellos cuando dejan sus cargos, en lugar de seguir aumentando impuestos porque al país le hacen falta recursos, pero porqué la clase media y baja son quienes tienen que seguir siendo quien aporte estos recursos cuando ya se nos ha explotado tanto que parece que quieren que celebremos de verdad, en vivo y a todo color, con sangre de por medio, el bicentenario de la guerra de independencia y el centenario de la revolución, PORQUE ESTAMOS HASTA LA MADRE!!!

________________

Carmen Aristegui toca el tema en su programa de CNN en Español

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8152165994881123786&hl]

Link

Miguel Ángel Granados Chapa en canal 22 y la reforma electoral

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-6489472493373622833&hl]

Link

Enrique también habla sobre la conveniencia de que la blogosfera reaccione de alguna forma, y hace referencia a un artículo de José Antonio Del Moral.

Al igual que Enrique, José Antonio y Merce, también opino que la blogosfera debe reaccionar, y apoyo cualquier iniciativa que se tome en este sentido.

Abrazos.