En la presentación de la revista Crítica y emancipación, del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), el científico social Emir Sader advirtió que los grandes medios de comunicación privados ejercen “un totalitarismo brutal”, mediante el que condicionan a los gobernantes a actuar para los intereses de la pantalla chica, y quienes se niegan a hacerlo “sufren ataques de discriminación” muy fuertes.

Al presentar la revista, considerada por académicos como espacio llamado a pensar de un modo diferente el debate sobre la democracia, el Estado y el poder, el actual secretario ejecutivo del Clacso señaló que hay gobiernos que no tienen el coraje de enfrentar a estas empresas de comunicación mercantilistas, porque se sienten dependientes de ellas “electoralmente”. Sin embargo, añadió, dichos medios crean una realidad ficcional, mientras que la verdadera la rechazan y se niegan a aceptarla.

Reunidos en la vicerrectoría de la Universidad Iberoamericana (Uia) para participar en la presentación de este nuevo proyecto editorial, investigadores de las ciencias sociales se congratularon del nacimiento de la revista, al coincidir en señalar que se trata de una convocatoria abierta, libre y plural –cuyo punto de partida es la crisis que atraviesa el pensamiento crítico latinoamericano–, para buscar desde ese horizonte nuevas perspectivas y preguntas a los grandes problemas que atañen a nuestros pueblos.

Crisis de la democracia

Emir Sader, coordinador de la Enciclopedia contemporánea de América Latina y el Caribe, explicó que “vivimos precozmente una crisis de la democracia” en la que de alguna manera los estudiosos fueron “cómplices de adjudicarle expectativas muy altas” y contribuyeron poco a dar diagnósticos preventivos sobre los procesos de acumulación y los conflictos en torno a las identidades culturales.

De este modo, apuntó que existe una crisis social, cultural, política e incluso de hegemonía teórica, y evidenció la ausencia de la “teoría de nuestra práctica”. Por ejemplo, dijo, Bolivia y Ecuador “están refundando el Estado y no se está teorizando sobre qué se está reconstruyendo”.

Más tarde, en una breve entrevista, expresó que no habrá democracia en América Latina sin la democratización de los medios de comunicación.

Los grandes medios de la iniciativa privada representan “la dirección de la derecha en el mundo y los gobernantes tienden a dejarse atrapar y a gobernar para la pantalla chica; incluso, utilizan frases adaptadas a lo que los medios van a difundir y los que no lo hacen sufren ataques y discriminación. Por ejemplo, no se ha hablado lo suficiente de cómo los medios venezolanos montaron el golpe contra Hugo Chávez”, afirmó el también colaborador de este diario.

En su turno, el coordinador del posgrado en estudios latinoamericanos de la máxima casa de estudios, Lucio Oliver, consideró que entre otros de los aspectos sobresalientes de la revista se encuentra su perspectiva en relación con el mundo de la ideología y de la cultura, hoy día dominado por los grandes medios de comunicación y por una “seudo-intelectualidad” que plantea una falsa autoridad sobre los problemas.

De manera que Crítica y emancipación es un “llamado a trabajar conjuntamente para revertir el dominio de esta seudo-intelectualidad en los medios de comunicación”, así como a pensar de otra forma los debates sobre el poder, la democracia, el Estado y la política, añadió.

Por su parte, el coordinador del seminario permanente sobre gobernabilidad en América Latina, de la Uia, Darío Salinas, enfatizó que frente a la sociedad y a las perspectivas complejas del siglo XXI, se requiere saber leer en cada uno de los acontecimientos de la región: “se requiere saber mirar, como diría Galeano, la historia grande a través de los pequeños acontecimientos”.

Por: Verónica Valencia

Aunque la rapidez en el intercambio de mensajes ha hecho que los programas de mensajería se hayan convertido en una herramienta de trabajo, también pueden retrasar la comunicación.

Según un estudio de Cisco, la comunicación electrónica a través del Messenger y del correo electrónico puede retrasar el mensaje hasta cuatro veces más que la comunicación que se da cara a cara.

Laura Martínez, profesora asociada del departamento de ciencias de la información de la UDEM, dijo que un ejemplo del retardo de la comunicación son los emoticons, porque distraen la atención del mensaje que se quiere transmitir.

“Son una presentación de las emociones (los emoticons), pero hay que saber cuándo y con quién se pueden usar”, indicó la catedrática. “No es lo mismo escribirle a tus amigos que a tu maestro o a tus padres”.

Para Graciela Ríos, directora de Asesor, empresa de servicios de recursos humanos, el uso de emoticons y la falta de ortografía en un mensaje vía correo o messenger es poco profesional cuando va dirigido a jefes o directores.

“Las caritas o los monitos se pueden usar con alguien de confianza, pero usarlos en el ámbito laboral hacen que se demerite o se haga poco profesional lo que se está enviando”, señaló Ríos.

Además, coincidió Martínez, si la persona está ocupada, no le hará mucha gracia que la otra persona la interrumpa para enviarle caritas.

“Es mejor ser claro y escribir el mensaje en forma directa”, indicó la profesora.

Te recomienda:

v     Evitar las caritas felices si la conversación es de trabajo o lleva un tono formal.

v     Tomar en cuenta que no todas las conversaciones del Messenger son compatibles con los emoticons animados.

v     Evitar combinar texto con monitos en una sola palabra, pues se puede confundir el mensaje.

v     Si tu jornada es muy pesada o estás realizando un trabajo importante, apóyate en la barra de estado para que tus contactos no interrumpan tus actividades.

v     Si la otra persona no contesta tus mensajes, no lo tomes personal, recuerda que puede estar ocupado o ausente.

El consultar un profesional multiplica tu éxito personal, laboral y profesional. Univérsitas es una de las Asociaciones de Orientación Profesional con más del 92% de efectividad para ayudar a estudiantes o personas que piensan  elegir una carrera o tomar una decisión profesional.

El viejo buque de los diarios de papel parece hundirse al chocar con el iceberg de la información electrónica, que, como todos los icebergs, apenas asoma la punta en un oscuro y helado mar de incertidumbres.

Sobre este choque que provoca ya las primeras fisuras en el barco, hablaron en la Casa de América de Madrid, en un encuentro patrocinado por la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano y la Fundación Carolina, tres maestros del tema: Rosental Alves, de Brasil; Jean-François Fogel, de Francia; y Gumersindo Lafuente, de España.

Algunos periódicos de extensa circulación tardan en acusar el golpe porque halagan constantemente a la clientela con ofertas, desde música, películas y libros, a aparatos electrónicos con descuentos; pero los expertos nos dicen que no todos los que compran el periódico porque se les da también algo barato, se convierten en lectores. Son periódicos que aumentan su circulación halagando al consumidor, pero no por eso se leen más.

El viejo adagio dice que una crisis representa el momento en que lo viejo muere, mientras lo nuevo empieza a nacer. E Internet, como forma masiva de comunicación, apenas está naciendo, y es más compleja, más participativa, y más invasiva que cualquier medio tradicional. Apenas intuimos cómo será en el futuro. El iceberg muestra su pequeña cúspide, y debajo aguarda su formidable masa, para irse revelando. Colectivos de información, redes de bloggers cada vez más extensas, periódicos digitales personales, hechos a la medida de cada quien, según gustos y necesidades.

Se trata, además, de un cambio de manos del poder de la información. Ahora no se tratará del poder de la empresas, sino del poder personal, doméstico, de quienes manejan desde su casa un sitio, o escriben un blog, y pueden convocar a decenas de miles de lectores o interlocutores. Para esto no necesitan ni capital social ni cuentas de publicidad ni permiso ni licencia de los gobiernos. Y tampoco cobran por su producto ninguna suscripción, ni hay precio por ejemplar.

Avizoramos el sueño de la información libre y democrática, en manos sobre todo de los jóvenes, porque la mayoría de los participantes de Internet tiene menos de 30 años. Un estilo y un método de comunicación que estos jóvenes serán capaces de imponer en el futuro a la sociedad a través de los colegios y universidades y de las empresas donde tengan sus puestos de trabajo, con lo que estarán creando un nuevo mundo, o lo están haciendo ya; así como los instrumentos tecnológicos que hacen posible este mundo son obra también de jóvenes y adolescentes: valiente mundo nuevo.

Un diario impreso, la maravilla de la sociedad industrial a lo largo del siglo XX, nos sigue contando lo que pasó ayer; pero ya nadie se entera a través de los diarios de lo que pasó ayer, salvo que se trate de sus ediciones en versión electrónica, que deben cambiar minuto a minuto sus titulares, y apoyarse en voz y en video, para buscar emparejarse con el flujo informativo constante que se genera desde miles de sitios en Internet.

Se trata hoy en día nada menos que de competir, desde el papel, con espacios de noticias que nunca tienen cierre, porque siempre se están haciendo, y para los cuales no existe el ayer, y el presente es precario y volátil.

Y el diario que habrá podido resistir el choque con el iceberg será aquel que no imprima en su portada la gran noticia de ayer, porque habrá pasado a otra dimensión de la información, ofreciendo más puntos de vista que noticias, más análisis, más espacios de formación de opinión, más investigaciones.

Pero no es una lucha fácil. Los enemigos son muchos. El teléfono digital como sustituto del viejo periódico de papel, en el que leeremos las noticias a cada instante mientras van produciéndose. La pantalla tamaño bolsillo del kindler, el artilugio en el que también leeremos libros. O el periódico hecho de una hoja de plástico flexible, como lo vimos ya en Sentencia previa, la película futurista de Spielberg, en manos de lectores que viajan en el autobús: la hoja estará conectada a un chip transmisor que generará las noticias, y en lugar de fotos fijas tendremos videos. Un periódico virtual que usará “tinta electrónica”, millones de partículas capaces de moverse y acomodarse para formarse en letras y en imágenes.

Los diarios, nuestros diarios de tinta y papel de todos los días, deberán cuidarse de no volverse prescindibles. Tendrán que reinventarse ellos mismos para poder vivir en la nueva era digital, habiendo nacido en una era anterior: la era industrial. Es lo que pasa con todas las especies vivas. O se adaptan a la nueva atmósfera o perecen.

Artículo Original - La Jornada

¿Alguien se creeria esta tontera de comercial?

Quiza sea cierto que Telmex es la unica compañia de telefonia fija que llega a comunidades alejadad en México, pero tambien es cierto que México es uno de los paises que tienen una de las tarifas mas altas por interconexion, ya sea en servicio de telefono, como de internet, actualmente, solo 10% de la población cuenta con internet en su casa, siendo que este país tiene el potencial de conectar a mas personas, pues existen redes que se extienden por todo el país. Tambien es cierto que Telmex promete a sus consumidores una conexión a internet de 1 mb (que hoy ya es obsoleta frntea otras compañias que ofrecen hasta 4 mb) por un precio excesivo, y que la velocidad no alcanza ni siquiera los 512 kbps en hora pico. que te ofrecen 200 llamadas al mes, pero te cobran aun las que no completas, y la lista sigue.

Pero para nuestra alegria, Telmex, ya no es el unico proveedor de telefonia local en México, si no que ya tenemos varias compañias que ofrecen los servicios "triple play" (internet, t.v., telefono, todo aprovechando la banda ancha). y que proximamente, todos estos servicios los podremos obtener en nuestros hogares por el mismo cable por el cual obtenemos las luz.

Estoy seguro de que el monopolio de Slim no acabara pronto, pero tambien se que el dia de mañana, todos tendremos  posobilidad de escoger con quien contratamos nuestros servicios.

A continuacion pueden ver la entrevista que hizo Carmen Aristegui en su programa de CNN, al director Estadounidense:

En el vehiculo de la radio comunitaria viajaban 6 personas, entre las cuales viajaban 2 menores de edad, y en su viaje de regreso, "unos sujetos armados con AK-47" trataron de secuestrar a las Periodistas, mas cuando el chofer acelero para perderlos, comenzaron a disparar, y las 2 mujeres murieron, mientras que los demas tripulantes resultaron heridos.

Las periodistas de la radio comunitaria, no solamente trabajaban dentro de la estacion de radio, si no tambien en toda la comunidad, organizando talleres de derechos humanos, y apoyando la formacionde escuelas primarias y secundarias en la comunidad autonoma.

Se sabe que ellas estaban amenazadas tanto por el Partido Unidad Popular (PUP), como por el gobierno del estado de Oaxaca, por impulzar la Autonomia de este municipio Triqui.

Recientemente una comisión internacional de periodistas vino a el país para analizar este caso, y pedir que se haga justicia, pero ha recibido malas respuestas del gobierno, pues incluso catalogaron a las indigenas como "traidoras" y se negaron a que las investigaciones avanzaran.

Actualmente la PGR y la procuraduria estatal de Oaxaca se encargan de investigar este asunto, pero, como siempre, no existen aun presuntos responsables.

Fuentes de inteligencia de mi archivo personal revelan que la credibilidad de los medios monopólicos de difamación decrece, conforme los pueblos optan por caminos distintos a los sugeridos por el torpe terrorismo mediático y el retorcido neomacartismo new age.

Dejaré, para otra ocasión, la pobreza de un texto que da pena por quien lo firma (“Populismo y democracia en América Latina”, Roger Bartra, Letras Libres, abril de 2008); paso a detenerme en el espot televisivo contra Andrés Manuel López Obrador (AMLO), claro ejemplo de “terrorismo mediático”.

En ambos casos, la confusión guarda vasos comunicantes. En el uno, la insidia explícita del viejo cristero fascista que asocia a Hitler con AMLO: en el otro, la “excelencia académica” del converso apenado por el “antimperialismo rupestre y demagógico” que rechaza la globalización, “… el más importante motor del cambio”.

El escritor Fernando del Paso definió la esencia del espot con una palabra que no voy a repetir. De su lado, varios intelectuales manifestaron su indignación, aunque sin precisar que los responsables del espot son los mismos que presentaron ante la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia penal contra la única sobreviviente del ataque perpetrado por el ejército colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en territorio de Ecuador.

Se trata de Lucía Morett, joven estudiante mexicana. El documento presentado contra ella y otros estudiantes de la UNAM es un prolijo dossier de 77 páginas, elaborado con trascendidos de la prensa capitalina, anexos de cidí, archivos de audio y fotografías. La denuncia penal es por “delitos de delincuencia organizada en su modalidad de terrorismo internacional y terrorismo, así como apología del delito y los que resulten con relación a la operación de las FARC en México y la participación de mexicanos en la organización terrorista denominada FARC”.

En tono similar, El Comercio de Quito (afiliado a la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP), publicó el 20 de abril pasado un reportaje a plana entera intitulado: “Coordinadora bolivariana, el as de las FARC”, con dos fotografías a todo color. Una de las imágenes muestra a un grupo de jóvenes airados. El pie reza: “Activistas de izquierda contra el imperialismo”. Otros recuadros, sibilinamente, destacan: “¿Por qué se escogió a Ecuador para la cita?” “Venezuela es punto central de apoyo para las FARC.” “Plan para extenderse por todo el continente.”

Al día siguiente, el titular de otro periódico ecuatoriano, La Hora (que trató de “delincuente” al presidente Rafael Correa), publicó: “Mexicana herida en Ecuador se preparaba para crear una guerrilla en México, similar a las de la FARC”. La agencia de noticias española Efe transmitió la “noticia”, abriendo el paraguas: “una fuente del Ministerio de Defensa consultada dijo desconocer la información que aparece en el diario”.

Todo esto es “terrorismo mediático”, y las fuentes de mi lap-top blindada contra mentiras indican que entre AMLO y la joven Lucía no hay ligazón política válida, a no ser su dignidad, su coraje y su amor a México. Sin embargo, la “etica informativa” de varios medios impresos de la capital mexicana (es decir, la del gobierno de Colombia, o sea, la CIA) parecen copia perfeccionada de los que en 1968 satanizaron a la izquierda estudiantil, justificaron después la masacre de Tlatelolco y se pusieron a silbar cuando empezaron a desaparecer personas en el decenio siguiente.

En un encuentro de periodistas latinoamericanos, celebrado en Caracas a fines de marzo pasado (y del cual los medios “objetivos” nada han dicho), el flagelo del terrorismo mediático fue calificado de “peste de la cultura contemporánea”.

El terrorismo mediático fue definido como “… primera expresión y condición necesaria del terrorismo militar y económico que el norte industrializado emplea para imponer a la humanidad su hegemonía imperial y su dominio neocolonial”.

Ajustado a la ideología “comercio+seguridad” (nuevo capítulo de la añeja “doctrina de seguridad nacional”), la mierda informativa del terrorismo mediático (y ya plagié a Del Paso) que difunden los medios televisivos o impresos, y en particular los de la SIP, nos tiene a todos en nómina.

Puedes adherir al reformismo de centro o de izquierda. Quizá seas revolucionario sereno o rebelde. O quizá nada te importa porque detestas la política. Da igual. En la nómina del “terrorismo mediático” figuran todos los que dicen no a la infamia.

En los países del Cono Sur, los comandos de la noche empezaron con los militantes políticos, y luego siguieron con los que se preguntaban “¿y yo por qué?” Pero como en algún momento de sus vidas pensaron que algo andaba mal también resultaron culpables y, por ignorancia, sufrieron más que los que defendían un proyecto político.

Al fascismo le importa un carajo si peleas arriba, abajo, en posición horizontal, vertical, si te mantienes al costado o practicas la levitación intelectual. Si eres persona, defiendes tus derechos y a tu país, eres culpable. En la agenda de la “seguridad”, la mentira creíble pesa más que la verdad inverosímil.

Fuente: La Jornada

Carlos Puig, quien a partir de mañana será el nuevo conductor y director del noticiario Hoy por Hoy, de W Radio, en su horario matutino, asegura que llega a este proyecto sin limitación alguna para ejercer su trabajo periodístico.

Ante la apuesta de informar o politizar, señala que nunca ha sido un “periodista de causa” y no lo será ahora; “mi única causa es la información”, establece.

Su reto para Hoy por Hoy, dice, es ofrecer mayor información y tener claros los espacios para la opinión. Agrega que el programa no será “descafeinado” de la “grilla política”; que habrá voces plurales, desde Andrés Manuel López Obrador hasta Felipe Calderón, pero que la intención es hacer un periodismo cercano a la gente, menos “obsesionado por la crispación política de las élites mexicanas”.

Acepta que tendrá que contrarrestar la mala propaganda que algunos sectores hicieron de la W a la salida de Carmen Aristegui.

“Entiendo que habrá gente que tendrá una objeción de credibilidad a partir de lo que sucedió en enero pasado, pero lo único que podemos hacer es mostrar nuestro trabajo día a día. Vamos a probar muy pronto que no tenemos ningún compromiso más que el de la información, con mucho menos adjetivos y mucha más descripción”, dice.

No comparte la percepción de que el espacio de Carmen Aristegui era de tendencias o ideológico. “Era una manera de hacer información que tuvo éxitos; la nuestra será otra”.

Puig se asume como un director de orquesta, más que como un protagonista de la información; por lo tanto, indica, su opinión al aire no tendrá tampoco demasiado espacio.

Como para el equipo de Hoy por Hoy no todo lo que se reporte en materia de educación, por ejemplo, tiene que acabar en Josefina Vázquez Mota y Elba Esther Gordillo, se buscarán temas sociales que afecten todos los días a la gente y se harán reportajes mucho más ciudadanos.

“Tendrán su espacio las discusiones entre Santiago Creel y Carlos Navarrete, pero tendrán sólo ese espacio. Es decir, también creemos que la vida es mucho más amplia que lo que pasa en Xicoténcatl, Los Pinos y San Lázaro”.

—Al despolitizar algunas horas del programa algunos se preguntarían: ¿Lo están descafeinando? ¿Lo están haciendo más light?... ¿Cómo hacer notar que no es así?

—Este noticiero va a ser duro cuando tenga que serlo, muy social cuando tenga que serlo y muy ciudadano cuando tenga que ser ciudadano.

—¿Consideras que vas a pagar un costo por ocupar el espacio que ocupaba Aristegui?

—No veo mayor costo que el que tenemos los periodistas de ganarnos la credibilidad todos los días con nuestro trabajo, más allá de lo que haya sucedido en el pasado en esta estación, que además ambas partes lo han debatido suficientemente; que la gente saque sus conclusiones.

—¿Carlos Puig llegó con la idea clara de que no va aceptar en su relación de trabajo con la empresa el que le sugieran privilegiar a determinado personaje?

—Creo que no se atreverían a pedírmelo. No me hubieran llamado. No está planteado, ni hablado. Conocen mi trayectoria.

Staff, Reforma

Eduardo Henkel, presidente de Grupo Bavaria BMW México, se convirtió en empresario de la radio, al tomar la estación 1560 de AM como pago de la deuda que José Gutiérrez Vivó tenía con él.

Después de 10 años de pertenecer a Grupo Monitor, firma de Gutiérrez Vivó, el empresario anuncio ayer por la mañana que la estación 1560 en AM (XEINFO-AM) dejaba de pertenecer al Grupo y salía del aire de su programación.

Gutiérrez Vivó explicó que cedió los derechos de la emisora a "un empresario que me prestó dinero", para enfrentar la crisis económica que atraviesa a raíz del conflicto que mantiene con Grupo Radio Centro.

"(El empresario) Nos prestó dinero para que sobreviviéramos a lo que los Aguirre (dueños de Grupo Radio Centro) nos han hecho. Pero ayer (miércoles) por la tarde, su administrador nos informó que pasaría por la estación 1560, porque es la garantía que tienen del dinero que nos habían prestado.

"Nos dijeron que la SCT estaba avisada y (que) autorizó el retiro de la estación de las instalaciones (de Grupo Monitor)", dijo Gutiérrez Vivó durante su programa matutino.

El nuevo concesionario (Eduardo Henkel), agregó el dueño de Monitor, tiene ya estudios y terrenos para colocar la antena de transmisión, que actualmente se encuentra "secuestrada" por los Aguirre.

Ayer comentábamos de la genialidad de Calderón… y de Creel… y de Mouriño… y de Poiré en el nacimiento del frankenstein electoral que tiene (y mantiene) al ife de disfuncionales bailando al son de los prerrequisitos de la CIRT, además de la lindura de Valdés Zurita & shitheads de solicitar mil millones de pesos adicionales para… comprar fierros… para llevar a cabo sus nuevas y complejas responsabilidades, que incluye el simpático monitoreo.  De darles el billete, el cacareado ahorro del célebre chisguete fiscal —por el cual se negoció el electoral– se irá directo al nabo y sin escalas con un sofisticado detallín: ¡¿qué diablos pasará cuando toda la industria, comenzando por el duopolio televisivo, transite a la era digital… y los espléndidos fierros del ife queden obsoletos…?! 

Quince spots no aprobados ni contratados por el IFE, presuntamente del Frente Amplio Progresista (FAP), burlaron la autoridad del instituto y fueron difundidos en la televisión. Representantes del PRD, PT y Convergencia, que conforman el FAP, se deslindaron de los mensajes, que convocaban a acudir a la movilización que encabezó el martes Andrés Manuel López Obrador. 

La ley otorga al Instituto Federal Electoral (IFE) el control exclusivo de la propaganda de los partidos. Ante esa anomalía, el Comité de Radio y Televisión del órgano electoral inició una investigación sobre el origen de los recursos, la contratación y la emisión de los anuncios a través de Televisión Azteca. 

Marco Gómez, presidente del comité, dijo que se indagará quién pagó, la forma en que llegaron las pautas a la televisora y por qué la empresa aceptó transmitirlas. 

El consejero señaló que se recurrirá a la recién aprobada reforma electoral para allegarse de pruebas. “Se evitará que los secretos bancarios, fiduciario o fiscal” detengan las pesquisas, agregó.

El IFE podría imponer multas de hasta 100 mil días de salario mínimo y el doble del costo comercial de los espacios publicitarios a los responsables. Se conoció además que otros mensajes —que tienen un diseño y contenido diferente, pero que promueven también la defensa de la soberanía petrolera— se emitieron con base en las prerrogativas que tienen los partidos para el uso de tiempos oficiales. 

El Universal publicó ayer que el gobierno federal y López Obrador libraban una batalla de spots en radio y televisión por el tema del petróleo.

La alianza de Televisa de Emilio Azcárraga Jean, con Telefónica, que encabeza en México Francisco Gil Díaz, crearía un consorcio con el tamaño necesario para competir contra Telmex, de Carlos Slim Helú.

En eso coinciden la mayoría de los analistas, aunque prácticamente todos advierten también que todavía falta que se concrete la convergencia tecnológica en México.Las declaraciones del propietario de Televisa sobre la alianza con Telefónica, sorprendieron, aunque en distintos sectores ya lo esperaban.

Para nadie es un secreto que el de las Telecomunicaciones no es un negocio para pequeñas empresas.Es un negocio en el que tendrán que enfrentarse, como ya ocurre en el mundo entero, entre los protagonistas de mayor peso.De hecho, Telefónica y América Móvil y Telmex rivalizan enLatinoamérica.En Telefónica México, por lo pronto, optaron por mantener una posición neutral, respecto de la alianza que reveló el mandamás de Televisa.

Es decir, en el equipo de Paco Gil, ni confirmaron ni desmintieron las declaraciones de Azcárraga Jean.Pero nadie duda que ambas empresas están explorando la posibilidad, pues de lo contrario, difícilmente el magnate de la televisión habría dicho algo similar, sin fundamentos.La alianza entre Televisa y Telefónica, hace lógica en un mercado convergente, dicen los especialistas.

El Instituto Federal Electoral (IFE) iniciará un procedimiento de oficio en contra de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia –integrantes del Frente Amplio Progresista– por haber adquirido promocionales en Tv Azteca, situación que a partir de la reforma electoral está prohibida a los institutos políticos. La investigación también se emprenderá en contra de la televisora, que podría hacerse acreedora a una sanción por haber sido copartícipe en este acto ilícito. 

Paradójicamente, Tv Azteca es la única que aún se mantiene renuente a transmitir los mensajes de los partidos políticos en los tiempos del Estado, previstos en la misma eforma electoral, por el cual ya enfrenta otro procedimiento por desacatar la legislación vigente. 

Esta semana, Grupo Imagen, el otro consorcio de radio y televisión que se había negado a difundir esos mensajes, anunció al IFE su disposición a normalizar dichas transmisiones en estos días. Mientras tanto, este mediodía, se reunirá el Comité de Radio y Televisión para discutir cómo se ha solucionado el tema de los promocionales en medios electrónicos.

Al respecto se informó que ha quedado plenamente normalizada la transmisión de los anuncios radiofónicos al ciento por ciento, por lo que solamente quedará la televisora del Ajusco en desacato a la legislación vigente. 

En dicha reunión se abordarán, casi inevitablemente, los acuerdos alcanzados por el IFE con la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión en los cuales se confiere a los grupos de trabajo IFE-CIRT la posibilidad de “coadyuvar con la autoridad electoral en todas sus atribuciones en materia de radiodifusión”. 

Asimismo, el IFE ofreció “distribuir entre los afiliados a la CIRT los nuevos acuerdos que ha tomado en materia de radio y televisión, para que éstos sean revisados al interior de cada grupo”. De acuerdo con los indicios que tiene el IFE, el fin de semana pasado, esa misma televisora difundió varios promocionales en nombre del FAP, los cuales no estaban programados por el IFE para su transmisión como parte de los tiempos oficiales. 

La reforma electoral dejó en manos del IFE, exclusivamente, la asignación de los promocionales de 20 segundos y programas de cinco minutos de los partidos políticos. A partir de la reforma, el IFE está facultado no sólo para sancionar a los partidos, sino también a las empresas que violenten la legislación, en este caso, la restricción de vender espacios de publicidad. 

En otro orden, igualmente se informó que en esta semana comenzará a transmitirse la campaña institucional del IFE a nivel nacional y que en su momento debía haber formado parte del pautaje acordado en el seno del Comité de Radio y Televisión. Sin embargo, deficiencias del instituto –que no tuvo en tiempo y forma los promocionales que formaban dicha campaña– le impidió remitirla a los concesionarios el 12 de marzo pasado. 

La situación se complicó cuando algunos concesionarios argumentaron que el IFE les envió incompleto el material, pues sólo contenía el correspondiente a los partidos políticos. La reforma electoral señala que en tiempos no electorales, el instituto dispondrá de 12 por ciento del total del tiempo oficial, del cual la mitad corresponderá a las campañas institucionales y la otra mitad a publicidad partidista. 

Del porcentaje correspondiente al IFE deberá realizarse una segunda división para que, en el caso de los estados, se distribuya la publicidad entre los institutos electorales locales y el federal. Sin embargo, éste último tiene la exclusiva responsabilidad a nivel nacional de tratar con los concesionarios para la difusión de mensajes, aun en los procesos electorales estatales.

Las declaraciones del presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, al diario español Expansión, de su posible alianza con Telefónica, presidida en México por el ex secretario de Hacienda, Francisco Gil, cayeron como balde de agua fría sobre Carlos Slim Helú.No sólo porque apenas hace un par de años Televisa y Telmex eran buenos socios, sino porque ambos, Azcárraga y Slim, saben que la convergencia tecnológica los convirtió en enemigos acérrimos. Uno, porque ya puede dar telefonía e internet. Y el otro, porque ya puede ofrecer televisión.

En México la alianza buscaría total complementariedad, pues mientras Televisa ofrecería contenidos a Telefónica, ésta ofrecería los servicios de telefonía e internet.  

Ante dicha afrenta, Carlos Slim Helú insistirá con Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes, en que ya le permitan dar televisión de paga al modificar su título de concesión.

Discretamente, Televisa negocia con la CFE un acuerdo para unir con fibra óptica siete estadios de futbol, entre ellos el Azteca, Ciudad Universitaria, Tecnológico de Monterrey, el de Las Chivas del Guadalajara y la Bombonera de Toluca.

El objetivo de los pupilos de Emilio Azcárraga Jean es desarrollar la plataforma tecnológica para la televisión de alta definición en lo que hace a la transmisión de ese deporte en México.

La dependencia que dirige Alfredo Elías Ayub ofrece precios más competitivos que Telmex, la de Carlos Slim.

¿Listo para sonreír…? Ahí le va. Con la novedad que hace algunos días la CIRT encabezada por Enrique Pereda le envió un tubazo, perdón, una carta al consejero presidente del IFE en donde en seis interesantes puntos le pone los puntos a las íes de la ilustre estupidez dirigida por el Comité de Radio y Televisión del ife copiando a la subsecretaría de Irma Pía González Luna y a RTC (des)encabezado por Norberto Tapia. Todo, adivinó usted, relacionado con la seductora tenebra espotera donde básicamente la CIRT expresa inquietudes recibidas por varios de sus afiliados:1.- Las notificaciones no han sido uniformes por lo que hay incertidumbre legal entre concesionarios del Valle de México mientras que en el resto del país no se ha recibido comunicación alguna.

2.- La mayoría de las notificaciones realizadas no cuentan con el soporte del Acuerdo del Comité de Radio y Televisión que da sustento a las prerrogativas, derivando mi estimado, en la fe de erratas comentada en este espacio ayer, remember?

3.- Las notificaciones fueron recibidas con 24 horas de anticipación lo que derivó de falta de tiempo para pautar y/o llevar a cabo las inserciones, puntualizando la necesidad de contar con un mínimo de 5 días hábiles (radio y tv) para el pauteo y la distribución de los materiales, a reserva de concretar procedimientos y aspectos técnicos con cada operador tomando en cuenta el volumen de promocionales (o sea, no saben cómo se mueve este pandero shitheads)

4.- Algunas de las pautas recibidas exceden el 12 por ciento de los tiempos a los que los partidos y el ife tiene derecho en periodos no electorales lo que siembra dudas del sustento jurídico de las peticiones realizadas.

5.- El tema de los horarios en la distribución de materiales no ha sido uniforme y certero entre estaciones de radio y tv lo que ha generado incertidumbre legal.

6.- La coordinación entre el Comité del ife de Gómez Alcántara y Bucareli (RTC) no ha sido oportuna (léase como vale madre) lo que ocasiona, también, incertidumbre legal. En resumen, my friend, nadie parece encontrarle la cuadratura al círculo del bodrio electoral de Mouriño, Creel y Poiré donde lo único claro es... la incertidumbre legal.

Chingón.

A partir de hoy, por el canal 52 de Televisión de MVS, se transmite el noticiario Enfoque, conducido por el politólogo Leonardo Curzio y la columnista Alicia Salgado.

La apuesta de MVS es a un noticiario de probada efectividad y audiencia, que bajo la batuta y el talento de Curzio lleva varios años de transmitirse en radio y ahora tendrá su versión televisiva de seis a 10 de la mañana por el 52.

W Radio, una estación de Grupo Radiópolis, filial de la empresa de medios más grande de México, Grupo Televisa, y de la compañía española, Prisa, contrató al periodista Carlos Puig para que se haga cargo de su noticiero Hoy por Hoy de la mañana.

El noticiero se transmite de 6:00 a.m. a 10:00 a.m. Puig reemplaza en la conducción del noticiario a Carmen Aristegui, quien dejó las transmisiones al inicio del año en medio de una gran controversia.

Mientras Radiópolis dijo que Aristegui salió de la estación por no llegar a un acuerdo para renovar su contrato.

Sorprende más que la alianza entre Televisa y Telemundo el inmediato aplauso que a esa unión ofreció la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. La ocasión fue aprovechada por esa dependencia del gobierno federal para mostrar un rostro que nadie sabe que tenía. Dijo la SCT que el acuerdo entre esas televisoras coincide con el propósito de "la presente administración" por impulsar "la diversidad y pluralidad de contenidos en beneficio de los televidentes". Dijo también esa Secretaría que "ha pugnado porque se abran las redes existentes" a producciones de terceros que propicien "una gama más extensa de programación". 

La SCT no podría citar una sola acción suya en que se concreten las plausibles nociones enumeradas en su boletín del lunes pasado. Sí pueden citarse, al contrario, declaraciones de su titular, Luis Téllez, contra la posibilidad de que exista una tercera cadena en televisión, objetivo que Telemundo se había trazado y al que renunció después de padecer la rudeza de sus eventuales competidores.

Ya que no pudo entrar por sí sola en el mercado mexicano, a Telemundo no le ha quedado otra opción que asociarse a Televisa, que en su momento utilizó su programación noticiosa para combatir, con éxito, el propósito de Telemundo. 

En busca de presencia en el mercado mexicano Telemundo emprendió varios intentos, todos frustrados. Ante la crisis del Canal 40, provocada por TV Azteca, que a la postre desposeyó de ese canal al concesionario Televisora del Valle de México, Telemundo se manifestó dispuesta a financiar los pasivos de la empresa de Javier Moreno Valle.

Pero la misma SCT (si bien con otro titular, el antecesor de Téllez, Pedro Cerisola, que aparenta ser campeona de la diversidad), sin tener la competencia para ese efecto, estorbó esa operación, impidió que se restaurara el funcionamiento del 40 y facilitó la usurpación de su señal por TV Azteca. 

Eso no obstante, Telemundo insistió en funcionar en México. Jeffrey Immelt, presidente del consejo de General Electric (uno de los consorcios propietarios de Telemundo, con los estudios Universal y la cadena NBC), visitó en enero del año pasado al presidente Felipe Calderón, a unas semanas del inicio de su gobierno.

Durante su campaña electoral Calderón se había manifestado por que hubiera competencia en mercados dominados por monopolios, especialmente en el ámbito de la comunicación electrónica.

Pero lejos de poner en práctica esa posición retórica, debe haber desalentado a Immelt, aunque éste declarara que perseveraría en su objetivo. No lo acompañó en su propósito de mantenerse en la liza, sin embargo, el socio mexicano que permitiría a Telemundo asentarse en nuestro país. 

El poderoso inversionista Isaac Saba era dicho socio mexicano. Imbatible en el terreno de los negocios, Televisa y TV Azteca decidieron aterrorizarlo mediante una de sus peores prácticas, con las que han probado su capacidad para deturpar a quienes consideran sus enemigos.

Uno de los negocios de Saba es la distribuidora de fármacos que perteneció a la familia Autrey, y que con Nacional de Drogas (Nadrosa) concentra una enorme porción del mercado de mayoreo de medicamentos.

En obvia concertación, los noticiarios del duopolio mostraron a la Casa Saba como la responsable de no pocos problemas de salud pública en México debido a su voracidad, que encarece las medicinas.

Con todo su poder, Saba no resistió la embestida y se retiró de la asociación con Telemundo.El anuncio del presidente de General Electric de mantenerse en la pelea por contar en el mercado televisivo mexicano tuvo entonces que hacerse realidad por otros caminos.

En una maniobra táctica que aprovecha el litigioso panorama de la televisión en español en Estados Unidos, Telemundo firmó esta semana un acuerdo con Televisa, olvidando las ofensas que infligió a su ex socio mexicano.

Televisa ha luchado por desembarazarse de un incómodo nexo con Univisión, tras fracasar en el intento de adquirir este consorcio. Es posible que en abril se declare inválido el contrato de exclusividad que ha resultado lesivo para Televisa, que obtiene ganancias menores por el uso de sus telenovelas en la red de Univisión.

Le viene bien, entonces, contar con un nuevo canal de entrada a los hogares norteamericanos donde se habla español, mientras que a Telemundo le conviene iniciar su presencia en México aun dependiendo de quien se opuso con fiereza a ese logro. 

Telemundo podrá transmitir hasta mil horas de su programación a través del Canal 9, de Televisa (que antaño, con el número 8, fue operado por Televisión Independiente de México, que fue un efímero competidor de la familia Azcárraga hasta que lo venció absorbiéndolo).

Contará además con un canal propio a través de los sistemas de acceso restringido propiedad de Televisa, Sky y Cablevisión. La primera domina enteramente la difusión satelital y la segunda controla buena parte del mercado cablero.

Televisa ofreció a Telemundo, en este acuerdo, acceso a otros canales de difusión, en lo que el monopolio mexicano comienza a adentrarse, como internet y telefonía móvil, y a mercados donde ya es poderoso, como videos y DVD. El acuerdo entre Televisa y Telemundo concreta una lección de largo alcance.

Con autoridades reguladoras (la Cofetel y la SCT) dominadas por las empresas reguladas, sólo es posible el ingreso de nuevos participantes aliados, no opuestos a los que rigen el mercado, que de ese modo refuerzan sus sólidas posiciones.

Si alguien supuso que Luis Carlos Ugalde era lo peor que le podría suceder al IFE, el nuevo presidente, Leonardo Valdés Zurita, está empeñado en sacarlo del error.

Llegó subiéndose el sueldo; ahora los consejeros ciudadanos ganan lo mismo que los ministros de la Suprema Corte de Justicia, ingreso –incluidas prestaciones– que oscila entre 3 y 4 millones de pesos al año, groseramente alejado de los 36 mil pesos de los trabajadores que perciben dos salarios mínimos al día.

Por otro lado, ya comenzó a explorar el terreno para que la Secretaría de Hacienda asigne al instituto mil millones de pesos más, una extensión de su partida de gastos de casi 8 mil millones para el año en curso.

Los consejeros Teresa González Luna y Virgilio Andrade informan que se hace el análisis de un estimado de los recursos que requieren.

Una parte se emplearía en el monitoreo de los promocionales en radio y televisión. ¿Qué van a monitorear? Se suponía que los ocho partidos transmitirían más de 4 mil mensajes entre el 12 de marzo y el 31 de julio. Los horarios se fijaron en los canales 2, 4, 5 y 9, de Televisa; 7, 13 y 40, de TvAzteca, y en el Canal 22.

Sin embargo, no han aparecido en las pantallas de las televisoras de Emilio Azcárraga III y Ricardo Salinas Pliego.

La Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión está promoviendo una reunión con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para decirle algo muy simple: no los transmitirán y háganle como quieran. Y como Iván no quiere más problemas que los que ya tiene…

El secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, avaló por completo el acuerdo donde Televisa le abrirá un espacio de mil horas anuales a la programación de Telemundo en canal 9, y además le brindará un canal de televisión en Sky y Cablevisión.

Con tal decisión parecería que Téllez deja atrás la enorme polémica sobre permitirle a Telemundo la compra de una frecuencia o varias frecuencias para un canal de televisión abierta.

Se deja en claro entonces que los competidores en televisión abierta ya están o que la entrada no es nada sencilla, y que en México, al igual que en otros países del mundo, se privilegiarán los nacionales en radio y televisión.

De esta manera, Telemundo, la segunda cadena de habla hispana en Estados Unidos y perteneciente a GE, seguirá de lleno produciendo programación en México, en el marco de su alianza con la familia Saba, sobre todo mediante su empresa Estudios Mexicanos Telemundo, donde la cadena de habla hispana tiene 75 por ciento y los Saba 25 por ciento.  

Mientras que la otra empresa, la de Palmas 26, que está dedicada a la transmisión de un canal y donde los Saba llevaban mayoría, deberá esperar.