DUBAI (13 agosto) – Non ha accettato che la figlia si fosse convertita al cristianesimo e l'ha uccisa. Un saudita, membro della commissione per la promozione della virtù e contro il vizio ha tagliato prima la lingua alla ragazza e poi le ha dato fuoco dopo una discussione. Lo riporta il quotidiano Gulf News, senza precisare nomi ed età dei protagonisti della vicenda.

Il giornale pubblicato a Dubai racconta che il fratello della vittima avrebbe infatti trovato nel computer della donna alcuni articoli sul cristianesimo da lei scritti su vari blog e siti regionali sotto pseudonimo ed il simbolo di una croce. Secondo quanto aveva scritto la donna sul sito “Al Ukdoud” pochi giorni prima della sua morte, la scoperta aveva reso insopportabile la vita familiare.

Secondo la testimonianza di un amico della vittima, riportata dal sito “Free Copts” prosegue il Gulf News, il padre sarebbe stato fermato dalla polizia e sarebbe ora inquisito per il reato di «delitto d'onore». I delitti d'onore perpetrati da un componente maschio di una famiglia nei confronti di una donna dello stesso clan per «lavare l'onta del disonore» procurata dal suo disdicevole comportamento, sono generalmente puniti con pene molto blande, che oscillano tra sei mesi e tre anni di reclusione.

La realtà dell'Arabia Saudita. Il brutale episodio di cronaca riportato dal quotidiano degli Emirati Arabi Uniti (Eau) Gulf News riflette la realtà di un'Arabia Saudita conservatrice ed intransigente e getta acqua gelata sull'immagine di un regno petrolifero pronto ad intraprendere qualche apertura nei confronti delle altre religioni, imbastita dai recenti gesti dello stesso re Abdallah Bin Abdelaziz.

Dialogo interreligioso. Dopo la storico incontro con papa Benedetto XVI lo scorso novembre, prima visita di un sovrano saudita in Vaticano, il Custode delle due sacree moschee ha promosso a luglio, una conferenza sul dialogo tra le tre religioni del Libro - cristianesimo, giudaismo, islam. Sebbene l'evento sia stato letto anche come una pragmatica mossa politica-religiosa per consentire un'alleanza interreligiosa contro un terrorismo islamico nato da un'interpretazione deviata dell'Islam e che ha duramente colpito anche in casa saudita, altri passi erano tuttavia già stati mossi in direzione di una effettiva e concreta apertura tra cristianesimo ed Islam: il nunzio apostolico di Kuwait, Qatar Yemen ed Eau Mouged El-Ashem in primavera ha infatti confermato l'esistenza di trattative in corso tra la Santa sede e le autorità saudite per autorizzare la costruzione di chiese cattoliche nel regno petrolifero.

Negli altri cinque paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo invece operano già chiese cristiane e cattoliche, l'ultima delle quali inaugurata nel Qatar poco prima di Pasqua. Al di là del pragmatismo degli sceicchi rimangano tuttavia sacche della società non ancora pronte a compromessi sui valori ed i credo religiosi - sopratuttuto quando trovano spazio nelle maglie familiari. Il padre della donna saudita bruciata viva, riferiscono fonti vicine alla vittima è indagato per «delitto d'onore» e non omicidio - un movente che se riconosciuto potrebbe comportare una pena non superiore ai tre anni, perchè dettato dalla necessità di «lavare l'onta del disonore» caduta sull'intera famiglia per il disdicevole comportamento della figlia.

A crítica sistemática à religião surgiu na Europa cristã, principalmente com o advento do Iluminismo, e não aconteceu noutros continentes e em outras religiões (pelo menos com os mesmos contornos). Provavelmente, a razão porque o ateísmo soteriológico se instalou na Europa estará ligada a uma maior tolerância do Cristianismo em relação à crítica do que a manifestada por outras religiões e culturas.

Nem todos os chamados “iluministas” foram contra o Cristianismo (Kant não foi), mas quase todos os iluministas manifestaram um anti-teísmo que se confundiu, muitas vezes, com um anti-clericalismo feroz ― mas nem por isso a elite iluminista deixou de ser religiosa. Augusto Comte, por exemplo, fez do Positivismo uma espécie de religião monista.

A crítica da religião que se desenvolveu a partir do Iluminismo resultou no surgimento de perspectivas religiosas como alternativas seculares que enfraqueceram o nível de individualização do ser humano (como aconteceu com o Modernismo) dando azo a que questões próprias do indivíduo ― a doença, a culpa, a morte, etc. ― passassem a ser abordadas como tabu ou tivessem recebido uma solução niilista.

Na esteira de Espinoza seguiram os iluministas que deram depois origem a Feuerbach, Nietzsche, Engels, Marx ― todos eles construiriam alternativas religiosas monistas ao monoteísmo cristão. O panteísmo de Espinoza é um monismo que desembocou no naturalismo soteriológico iluminista: a nova religião da “não-religião” ― que era sempre conforme a razão subjectiva de cada um dos novos gurus que se pretendiam basear em conhecimentos comprováveis para justificar a sua nova utopia. De certo modo, com o Iluminismo aconteceu um retrocesso na evolução religiosa (decadência), uma vez que o monismo é historicamente anterior ao monoteísmo.

As religiões monoteístas (Cristianismo, Islamismo e Judaísmo ― e a religião Bahai também é um monoteísmo sincrético) baseiam-se na “revelação transcendental”, enquanto que as religiões monistas perfilham o conceito de “conhecimento sagrado” mais ou menos aliado a um panteísmo naturalista. O Confucionismo e o Taoísmo são monismos. Para além dos monismos e dos monoteísmos, existem religiões panenteístas, como o Siquismo e o Budismo moderno com a sua conjugação de Samsara e Nirvana. Finalmente, temos as religiões dualistas, como o Parsismo e o Hinduísmo. Contudo, o dualismo está mais ou menos presente nos outros tipos de religião, e o Cristianismo distingue-se das outras religiões monoteístas pela existência da Trindade (Deus, Logos e Espírito), herdada do grego Plotino (neoplatonismo) e consagrada por S. Agostinho (ele próprio um dualista).

O que o Iluminismo fez foi tentar substituir ― através de uma elite intelectual controlada pela seita maçónica dos Illuminati ― o monoteísmo cristão por monismos seculares prenhes de manifestações religiosas. O materialismo moderno é a forma radicalmente secular do monismo. As utopias radicais modernas são fórmulas religiosas monistas que traduzem novas doutrinas da salvação da humanidade, mas como em todos os monismos não existe um Deus pessoal que possa comprometer o indivíduo, as tentativas de criação do Homem Novo acabam por cair num niilismo, não abrindo qualquer perspectiva de esperança humana.

Embora criticada pelos diferentes monismos utópicos seculares, o Cristianismo continua a desempenhar um papel fundamental (embora mais discreto) na Europa actual em campos em que a religião revelada é competente ― por exemplo, a questão do sentido ― de forma tal que não é de esperar o fim das religiões no futuro, conforme apregoado e defendido pela soteriologia ateísta.

Imagem daqui.

Por Yehuda Ribco

(Link de la fuente)

1. Confía solamente en el Eterno, que es el Padre celestial, que es el Creador del universo, que es el Dios Uno y Único, que es el Dios que liberó a los Hijos de Israel, que es el Dios que les entregó directamente a todo el Pueblo judío presente Su perfecta e inmutable Torá. No pone su fe en dioses humanos, ni en dioses ajenos, sino que solamente en Aquel que se manifestó a ciencia cierta delante de TODO el pueblo judío.
2. Se rige por un simple y estricto código que se basa en la justicia, la bondad, la verdad y la fidelidad. Acata las disposiciones de sus líderes, siempre y cuando no contradigan el código de conducta que proviene de la Torá, tal cual es iluminada por los Sabios verdaderos de Israel. No acepta como verdad espiritual ninguna palabra de otros libros que se hacen llamar “sagrados” y que son base de religiones del mundo.
3. Se concentra en la vida. Trabaja con libertad, ánimo, coraje, valentía, alegría en la construcción de Este Mundo, con la confianza de que está sembrando los buenos frutos que recogerá en el Mundo Venidero. La muerte es un hecho ineludible al final del camino, por el cual no hay que preocuparse, ya que el Padre celestial le ha dado la vida para que la desarrolle a plenitud. Por tanto, no teme a la muerte, no ronda en su mente todo el tiempo la idea de la muerte, no se dedica a “salvarse”, no indaga con ansiedad y angustia al respecto de “cielos e infiernos”, pues tiene certeza absoluta de que su cielo y su infierno dependen de sus obras en Este Mundo. Vive a plenitud, en la medida de sus posibilidades, pues confía en la Justicia y Amor del Padre celestial.
4. Escoge el camino por el cual andará de acuerdo a su libre albedrío, pues confía en que Dios le ha provisto de la capacidad para tomar buenas decisiones. Para actuar con corrección debe estudiar de buenas fuentes y analizar con madurez, para aprender cada vez mejor lo que es correcto. NO pasa su vida aterrorizado por el futuro. Sus líderes NO le amenazan constantemente con el infierno, castigos, tormentos, maldiciones, y otros sufrimientos inconsolables. NO achaca todos sus males a satanases y demonios, a enemigos materiales o etéreos. Sus maestros y líderes NO le exigen total sumisión ni obediencia ciega.
   Por el contrario, el noájida puede y debe dialogar, preguntar, criticar con mesura, exponer sus puntos de vista, votar en las decisiones trascendentes de su comunidad, etc.
5. Colabora maduramente con sus hermanos judíos, pues entiende que cada uno tiene su lugar y su rol. El Eterno ha escogido a Israel para ser la nación santa, el reino de sacerdotes. Por tanto, no ataca a los judíos, no los aborrece, no los quiere suplantar, no quiere robarles su identidad única.
   Con sus hermanos noájidas es solidario, colaborador, un amigo fiel, un compañero que no hace depender su ayuda o cariño de las creencias del otro.
   Respeto y admisión del otro son sus patrones normales de conducta.
6. Predican con su acción acorde a los preceptos que Dios ha dado. NO predican con palabras altisonantes, incoherentes, carentes de fundamentos. NO envuelven con palabras complejas, que finalmente no quieren decir nada. JAMÁS amenazan, acusan, agreden, confunden, demandan furiosamente, ni apelan al sentimentalismo barato en procura de manipular a su audiencia. No dan dádivas o caridad como mecanismo para atraer adeptos, ni abusan del prójimo.
7. Su vida es simple, equilibrada, armoniosa. No rehuyen de los placeres, ni tampoco de sus deberes. Son responsables y comprometidos con la realidad. Carecen de rituales obsesivos, o de actos supersticiosos, o de objetos fetiches.
8. No tienen dogmas ni doctrinas irracionales. Están libres de doctrinas faltas de racionalidad o carentes de valor espiritual. NO repiten lemas huecos, ni consignas de los jefes, ni frases rebuscadas pero ridículas, ni versículos fuera de contexto. Sino que desarrollan su intelecto, canalizan sus emociones, cultivan su espíritu en todos los planos que Dios nos ha dado.
9. Sus líderes viven de su trabajo honrado. No parasitan a los miembros de su comunidad, no amenazan con el infierno para conseguir “diezmos” u otras dádivas.
   En caso de recibir sueldo de su comunidad, es un ingreso justo, de acuerdo a la tarea que realiza y al contrato laboral que la comunidad acepta abonar, tal como se paga a un secretario, a un gerente, a limpiador, etc.
10. La familia es un pilar fundamental. El respeto y aprecio por el cónyuge, el esmero por criar correctamente a los hijos, la unidad familiar, etc. No se abandona a la familia para correr a la “iglesia”, ya que el centro de la comunidad noájica es la familia.
11. No acepta la discriminación negativa, el sexismo, los abusos de poder, las teocracias, el totalitarismo, la corrupción, ni cualquier otra manifestación del extravío del individuo y/o la sociedad. Dentro de la legalidad lucha para establecer justicia.
12. Son ciudadanos respetuosos y leales de su patria, pues es su deber espiritual participar de la vida pública para que la justicia sea establecida y sostenida.

¿Cómo construir Shalom?

¿Quién es constructor de Shalom?

Shalom es el Lema de FULVIDA

Bienvenido, amigo peruano que anhelas vivir como un justo entre las naciones, este blog se ha creado para que participes, me hagas llegar tus dudas y  sugerencias creativas para construir un mejor destino para nuestra nación.

A pesar de que a través del último decenio, este bello país ha progresado enormemente, vemos a diario en las noticias y en nuestro entorno: corrupción, asesinatos, robos, crímenes pasionales, entre otros flagelos que no dejan de aquejar a nuestro Perú.

La visión utopica de las religiones ni el pacifismo hueco y pasivo han saneado esta realidad; al contrario, con su indiferencia y falta de acción, los problemas se han agravado; y hoy más que nunca se necesita de hombres y  mujeres con una fuerte orientación social, que se unan para compartir, enseñar y actuar en pro de la justicia en el Perú.

Mi nombre es César Oncoy Bustamante y represento a la Fundación Internacional Luz de Vida (FULVIDA) cuya misión es difundir los siete preceptos de las naciones como piedra angular de la justicia en el mundo.

Siete Preceptos de las Naciones

Estos son los siete mandamientos altruistas para los gentiles justos, resguardados por la tradición oral del judaísmo.

1. Creer sólo en Dios.
2. No maldecir al Creador.
3. Valorar la vida humana.
4. Respetar la propiedad privada.
5. Respetar la institución del matrimonio.
6. Respetar a las criaturas de Dios (los animales).
7. Promover el juicio y la justicia en el lugar de residencia.

“Estas principios y valores éticos han sido la clave para la sociedad desde los albores de la civilización, cuando fueron conocidos como las Siete Leyes Noájidas" Congreso de los EEUU (H.J. Resolution 104, Public Law 102-14, 1991).

*Contacto

PERU

Lima

Sr. César Oncoy Bustamante
mail: fulvidaperu@gmail.com
Telefono fijo: 5256208
Movil/Celular: 93822431

Visita también:

Fulvida.com

10 - Niegas con vehemencia la existencia de los miles de dioses de otras relgiones. Peeeeero te ofendes muchísimo cuando alguien niega la existencia del dios en que tú crees.

9 - Te sientes muy ofendido cuando los científicos SE ATREVEN a sugerir que los seres humanos evolucionaron de otras formas de vida. Peeeero no tienes ningún incoveniente cuando lees en la Biblia que el primer hombre fue hecho del lodo.

8 - Te ríes de los politeístas. Peeeeero no tienes ningún inconveniente en creer en la Santísima Trinidad.

7 - Tu cara se pone de colores cuando escuchas de las Atrocidades que se han hecho en nombre de Alá. Peeeeero no tienes ningún inconveniente cuando lees sobre todos los bebés que murieron en Egipto con el favor de Dios-Jehová; así como cuando ordenó la eliminación de todas las étnicas en Josué incluyendo mujeres, niños y árboles.

6 - Te ríes de las creencias del hinduismo que deifican a los humanos y de los griegos que creían en dioses que dormían con mujeres. Peeeeeero no tienes ningún inconveniente en creer que el Espíritu Santo bajó y embarazó a María la VIRGEN, quien dió luz a un dios-hombre. Dios-hombre que al morir resucitó al tercer día y ascendió a los cielos.

5 - Estás dispuesto a pasar tu vida buscando "hoyos negros" en la edad del planeta tierra. Peeeeero no tienes ningún inconveniente en creer en las fechas que hombres pertenecientes a tribus de la Edad de Bronce creyeron haber determinado como la Edad del planeta Tierra (eran de sólo aaaalgunas generaciones atrás de ellos).

4 - Crees que todos aquellos seres humanos que viven en este planeta pasarán la eternidad sufriendo en el infierno (menos aquellos que sí comparten tus creencias religiosas claaaaro). Y a la vez crees que tú religión es la máaaaaas tolerante y amorosa de todas.

3 - Mientras la ciencia moderna, la historia, la geología, la biología y la física han fallado para convencerte de lo contrario; de repente aparece un idiota que dice hablar en "lenguas" y gira como loco en el piso, y entonces crees que es La Evidencia para comprobar los postulados del cristianismo.

2 - Consideras que 0.01% es una "alta probabilidad de éxito" para todas aquellas oraciones que efectivamente fueron "respondidas". Crees que esa es evidencia suficiente para convencerte de que orar funciona. Y además crees que el 99.99% restante es simplemente la voluntad de Dios.

1 - En realidad sabes muchísimo menos que la mayoría de los ateístas y agnósticos sobre la Biblia, el Cristianismo y la historia de la Iglesia. Sin embargo, te llamas con mucho orgullo Cristiano.

Si quieres leer el texto en inglés o buscar más cosas sobre el deísmo, religiones, historia y comentarios sobre la religión visita el link: EvilBible.com - Fighting Against Immorality in Religion.

A través de la historia de la humanidad, se han mencionado templos de todo tipo; los griegos fueron quizás los más profusos en esto: su mitología recoge casi tantas deidades como hombres hubo en la vida real. También se hallan muy difundidos en India, China, América... y cada uno, hipotéticamente albergando al menos un Dios.

Las religiones antiguas ya asimilaban indistintamente el monoteísmo y el politeísmo, según el lugar y las costumbres de la sociedad en cuestión. Si nos dejamos llevar por leyendas recogidas luego de múltiples generaciones, se contabilizan, según la enciclopedia mitológica de ABC 'Dioses', no menos de 861 divinidades, entre los que resaltan el nepalí Buda, (un noble a quien los seres humanos convirtieron en Dios), los indios Brahma, Sarasvati, Siva..., el fenicio Baal, el egipcio Ra, el maya Itzam-ná, el filisteo Dagón... una lista tan larga, como carente de evidencias de poder.

¿Cuál es la diferencia entre todas esas tendencias 'religiosas' y la fe cristiana? ¿Por qué los seguidores de Jesús confiamos en que solo Él es fiel a la verdad? Ambas preguntas se responden de una misma manera: porque ninguno de aquellos a los que se les han atribuido potestad jamás demostró nada. Solo el Hijo de Dios hecho hombre evidenció su majestad y poderío mediante auténticos milagros, recogidos, no solo por la propia literatura cristiana, sino por muchos historiadores antiguos, de diferentes nacionalidades. Solo Él se entregó en sacrificio por la humanidad, venciendo a la muerte al tercer día, según propioa premonición ante los suyos.

Un ejemplo de ello se manifiesta en el libro 'Antigüedades Judías' (Antiquitates Iudaicae) escrito por Flavio Josefo. En la sección 18.5.2, se cuenta la muerte de Juan el Bautista a manos de Herodes, aunque sin detallar su relación con Jesús; pero los párrafos 63 y 64 del capítulo XVIII, sí dan testimonio sobre Él. En el acápite 3,3 de dicha sección, existe un texto denominado tradicionalmente «Testimonio flaviano», que dice textualmente:

"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, si es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para quienes reciben la verdad con gozo, y atrajo hacia Él a muchos judíos, y a muchos gentiles además. Era el Cristo (el Mesías)). Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo condenó a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron, ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto, además de otras tantas maravillas sobre Él anunciadas con antelación por los santos profetas. La tribu de los cristianos, llamados así por causa de Él, no ha cesado de crecer hasta este día".

Hay quien dice que el texto fue alterado, y no responde al auténtico testimonio de Flavio Josefo. Sin embargo, una gran parte de estudiosos cree que el pasaje completo acerca de Jesús, tal como aparece hoy en día, es genuino. Señalan como argumentos principales de la autenticidad del fragmento de Josefo los siguientes:

- Todos los códices o manuscritos hallados sobre el trabajo de este historiador, coinciden en ese texto en cuestión; para una falsificación, habría que suponer que absolutamente cada copia diseminada cayó en manos cristianas, y que todos se pusieron de acuerdo para alterarlos de manera coincidente, algo fuera de la razón y de la lógica.

- Si Eusebio ('Hist. Eccl'., I, xi; cf. 'Dem. Ev.', III, v), Sozomeno (Hist. Eccl., I, i), Nicéforo (Hist. Eccl., I, 39), Isidoro de Pelusium (Ep. IV, 225), San Jerónimo (catal.script. eccles.xiii), Ambrosio, Casiodoro, y muchos otros, recurren al testimonio de Josefo, no deben haber existido dudas respecto a su autenticidad, en aquel tiempo.

- No contiene ninguna afirmación incompatible con la historia. Toda Roma supo que Jesús fue el Cristo crucificado, fundador del cristianismo; sus admirables obras y Resurrección de entre los muertos, se pregonaron sin cesar de forma tal, que sin estos atributos el Jesús de Josefo no hubiera coincidido con los miles de alegatos populares de la época.

Por otra parte, en el capítulo 20, epígrafe 9.1, Josefo menciona indirectamente a Jesús, al relatar la muerte de alguien a quien describe como 'su hermano' Santiago. El texto hace filológica e historiográficamente más consistente el Testimonio Flaviano; léanlo:

'Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido; el sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el Sanedrín juzgase a Santiago, el hermano de Jesús, y a algunos otros. Les acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.'

También Plinio el joven, escribió sobre esto. Con profesores como Quintiliano y Nices Sacerdos, inició la carrera de leyes a la edad de 19 años, creciendo su reputación en este campo muy rápidamente. Plinio, hombre honesto y moderado, fue ascendiendo por el cursus honorum. (Cargos administrativos civiles y militares del Imperio) y fue Flamen Divi Augusti (sacerdote del culto al Emperador). Luego, decemvir litibus iudicandis (algo equiparable a un juez de lo civil), tribuno militar en Siria (donde conoció a los filósofos Artemidor y Eúfrates), Sevir equitum Romanorum (jefe de un escuadrón de caballería), quaestor imperatoris y questor urbano entre el año 89 y el 90.

Fue nombrado tribuno de la plebe en el 91, pretor en el 93, prefecto (primero de las finanzas del ejército y luego del templo de Saturno), y cónsul suffectus en el 100. Entró en el colegio de augures por elección, fue supervisor del río Tíber y finalmente legatus (embajador) en el Imperio de Bitinia, donde se supone que murió. Se puede decir que su carrera es un resumen de todos los cargos públicos más importantes en Roma, y en efecto Plinio contribuyó a la organización del Imperio en mucho de sus campos.

O sea, no fue un mequetrefe que se puso a escribir historias, sino alguien debidamente capacitado, con suficiente participación en la temática, y que en una de sus numerosas cartas (las Epistulae), habló al emperador Trajano sobre creyentes que no le adoraban como Dios ni maldecían a Jesucristo, aun bajo la peor de las torturas; así como de los acusados que cedían al dolor y negaban su fe; liberados luego que, según palabras textuales: "habían repetido la invocación que yo había hecho a los dioses, ofrecido incienso y vino a tu imagen [la de Trajano] [...] y, además, maldecido a Cristo".

Todo lo que se apartara de este ejercicio de renuncia, culminaba en ejecución. Trataba al cristianismo como una superstición estúpida y manifestaba su sorpresa por el gran número de denuncias anónimas que se recibían en este campo, de parte de la población, lo que demostraba la gran cantidad de seguidores que desde la clandestinidad, persistían en su fidelidad al Señor. Trajano le respondió apoyando su actitud, y ordenándole que no diera curso a dichas denuncias anónimas.

Talo, otro historiador pagano que vivió en la época de Cristo, registra en el tercer libro de sus relatos, que "hubo tinieblas milagrosas en la faz de la tierra en aquella Pascua judía."

Fueron muchos los romanos que trataron el tema de la proyección real de Jesucristo en su época, pues Tácito aporta otra referencia histórica en el año 116 ó 117:

'Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, oríginem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta mundique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque.'

Lo que traducido, dice: 'Por lo tanto, aboliendo los rumores, Nerón subyugó a los reos y los sometió a penas e investigaciones; por sus ofensas, el pueblo, que los odiaba, los llamaba "cristianos", nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato; reprimida por el momento, la fatal superstición irrumpió de nuevo, no sólo en Judea, de donde proviene el mal, sino también en la metrópoli [Roma], donde todas las atrocidades y vergüenzas del mundo confluyen y se celebran.'

Otras referencias vienen de Caius Suetonius Tranquillus (75-160), cuya obra capital fue 'De vita Caesarum' (año 121); una serie de biografías de los primeros doce emperadores, de Julio César a Domiciano; páginas que aportaron a la historiografía una gran cantidad de datos sobre la vida privada y el gobierno de césares romanos, aunque en ocasiones se centra más en cuestiones superficiales, (en algunos casos, escandalosos), que en un estudio profundo de los hechos históricos.

Pese a ello, este libro fue muy popular durante la Edad Media, en especial por su estilo de escritura fluido y llano, libre de artificios. Sobre el emperador Claudio, dejó escrito que expulsó de Roma a judíos instigados por las enseñanzas que había dejado un tal 'Chrestus': [De Vita Caésarum. Divus Claudius, 25]

'Iudaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantis Roma expulit.' (A los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos)

También dejó constancia, en una lista de las actividades realizadas por Nerón, del siguiente hecho: [De Vita Caesarum. Nero, XVI.2.]

'Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta [...] afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis novae ac maleficae.' (Bajo éste [su reinado] se reprimió y castigó con muchos abusos, y reglamentos muy severos [...] Nerón infligió suplicios a los cristianos, un género de hombres de una superstición nueva y maligna.)

Por último, están los escritos de Quinto Séptimo Florente Tertullianus, hijo de un centurión de la legión romana, castellanizado como Tertuliano (155-230), que nació, vivió y murió en Cartago, en el actual Túnez. Fue educado en las creencias romanas, hasta que de alguna manera se le manifestó el Señor, convirtiéndose al cristianismo y  posteriormente, en líder de su Iglesia, así como en un prolífico autor durante el siglo II de esta era.

Abogado, sus artículos brotan en latín riquísimo, con muchos juegos de palabras y voces acuñadas por él mismo; algunos de cuyos neologismos arraigaron después en la terminología teológica cristiana. Tertuliano propuso el ejemplo de Cristo como modelo para vivir la virtud de la paciencia, manifestando que pese a que, siendo el mismo Dios, durante su vida terrenal soportó todas las injurias imaginables con una infinita capacidad de perdonar y de devolver amor ante cada ofensa.

Por si esto fuera poco, tenemos el alegato de Juan y Pedro, quienes no fueron personas que oyeron hablar de Jesús en la recogida de aceitunas ni mientras le atendían en una barbería ni a través de los cuentos del vendedor de frutas del mercado judío, sino que convivieron, comieron y charlaron con Él durante tres años, mientras les instruía;  testigos directos de sus muchísimos milagros, así como de la resurrección de Lázaro, de la niña de 12 años, y del propio Cristo Jesús.

Fueron testigos directos de su restauración, pues le vieron mientras le clavaban en el ominoso madero, y también cuando murió y le llevaron al sepulcro. Fueron de los primeros en verle resucitado, como evidencia de que su promesa de vida eterna era posible, y dan fe de ello en sus cartas, en el Nuevo Testamento. También Pablo, el que otrora había sido centurión romano, perseguidor de cristianos, luego de la muerte de Jesús, habla sobre cómo este se le presentó, preguntándole que por qué le perseguía.

Todos fueron mártires: apedreados, pasados a espada o crucificados, como el Señor; ninguno recibió premio de hombre por sus actos, sino acoso, hambre, y mucha aflicción. ¿Qué pasó en sus vidas para que decidieran darle un cambio tan radical, y entregarse como lo hicieron, a la causa cristiana? ¿Estamos ante una coincidencia de muchos locos en un lugar y momento determinados? ¿Un virus quizás?

Los escritos muestran, además de los milagros de Jesús de Nazaret, que es imposible creer que los judíos, después cristianos conversos, estuvieran dispuestos a morir por algo que no resultara convincente. Su tolerancia al martirio se debió a que fueron testigos oculares de la vida, muerte, y vuelta a vivir de Jesucristo, y a que 'oyeron' las declaraciones históricas de Jesús. Los primeros seguidores de Cristo y todos los escritores del Nuevo Testamento fueron judíos, excepto Lucas, que era griego.

Por favor, ábranse a la realidad de estar ante un hecho que no puede ser explicado desde la lógica y el razonamiento humano, aunque ha quedado bien patentizado en la historia; un suceso en el que todos, absolutamente todos, estamos implicados.

Volviendo al inicio, coloquialmente, un templo es cualquier lugar en donde se concentra un grupo de personas para adorar al Dios que vive en sus mentes. En el caso de los cristianos, que también contamos con cuatro paredes para reunirnos y dedicarle nuestro tiempo al Todopoderoso, sabemos además que hay una casa, no hecha de cemento ni madera ni material inerte, en la cual podemos compartir con el Creador: el propio corazón.

Mantengámoslo limpio, para que se instaure allí la presencia del Fiel, y nuestra opción del 'para siempre', se convierta en realidad inexorable. Que cada cual se transforme en renovador del Templo del Eterno y se vigile con celo; estamos en la estación y el tren viene: no permitamos que nuestro boleto individual se halle caducado.

"Respondió Jesús, y díjoles: 'Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.' Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue este templo edificado, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo." (Juan 2:19)  

**********

La maggioranza delle Chiese Cattoliche sono ferme all’interpretazione, più becera, di un racconto esatto della creazione dell’universo (anche se si affacciano interpretazioni più metaforiche di essa nello stesso ambito religioso). Negli ultimi anni il Creazionismo[1] è diventato un fenomeno non più trascurabile e già, oggi, un numero incredibile di bimbi crescono nella totale ignoranza del Darwinismo, rigettato dai genitori in favore della favola adamitica. Si torna all’oscurantismo che portò al processo a Galileo e al rifiuto della scienza.

Ma il nemico più infido del Darwinismo è la teoria del cosiddetto Disegno Intelligente. Come afferma uno dei suoi esponenti, Behe, Michael: «alcune caratteristiche dell'universo e delle cose viventi sono spiegabili meglio attraverso una causa intelligente, non attraverso un processo non pilotato come la selezione naturale». Questo tipo di affermazioni sono totalmente false, per quanto non possediamo ancora tutti i tasselli, Darwin ha dimostrato chiaramente che il caso è il motore dell’evoluzione e null’altro che il caso. I più adatti sopravvivono e si riproducono trasmettendo il proprio patrimonio genetico che così si evolve e seleziona. Tali affermazioni rappresentano il tentativo di credenti più avveduti di ravvivare l’ideologia cattolica per avvicinarla alla realtà odierna. Visto che la favola di Adamo ed Eva diventa sempre meno credibile per un numero crescente di persone, le si da un interpretazione più metaforica come il racconto semplificato che Dio fa agli uomini della sua opera di creazione, che non potrebbero capire in una forma più complicata. Dio sarebbe la mano oscura, il disegno intelligente, che guida l’evoluzione e tutta la nostra vita. Un tentativo di rivedere l’ideologia cattolica che va incontro al comune sentire e alla sensibilità dei tempi, così da poter conquistare nuove menti e ripartire con l’opera evangelizzatrice dei barbari infedeli. Pubblicità per la conquista delle coscienze null’altro che questo. Darwin porta prove e ragionamenti, loro solo chiacchiere.

Ma oltre all’interpretazione religiosa della favoletta ne esistono altre.

Gli Atei e i non credenti interpretano ciò come un semplice racconto fantastico del tutto uguale a cenerentola o al mito delle valchirie. E fanno notare ad esempio che ha molte cose in comune con le fiabe più antiche, a partire da certe strutture narrative ad arrivare a temi presenti in moltissime leggende. Per loro Adamo ed Eva sono i personaggi di un antica Fiction fantastica.(bravi)

Poi ci sono un gruppo di studiosi, sempre più folti, che inizia ad interpretare i manoscritti antichi cercando traccia di possibili civiltà aliene venute sulla terra in quell’epoca. Molti testi recano tracce che sembrano provarlo (una quantità davvero enorme di indizi in tal senso è stata messa insieme ne ho letto un bel po’ e di certo non è una teoria del tutto campata in aria). In quest’ottica il dio della bibbia sarebbe un dominatore alieno, probabilmente a caccia di minerali, che giunto sulla terra avrebbe modificato geneticamente i primi uomini per renderli più adatti ad essere sfruttati e schiavizzati. La storia di Adamo ed Eva porterebbe tracce di un antica ribellione e della sua punizione da parte di un dittatore sanguinolento. Il peccato commesso sarebbe quello dell’unione sessuale e della riproduzione, questo perché l’alieno non voleva che il DNA alieno con cui gli uomini erano stati modificati si trasmettesse e perché controllare la riproduzione dell’uomo, tramite clonazione, era controllare l’intera razza umana. (di simile cose si accenna in moltissimi testi antichi in modo alquanto chiaro, come sorprendenti sono le descrizione di Carri Divini che sono identici agli UFO di oggi) La punizione del dio biblico è la fatica-lavoro e la morte. In pratica l’alieno li condanno a lavorare senza più l’ausilio delle macchine aliene (paradiso perduto di abbondanza tecnologica) e alla morte, che può essere interpretata come la negazione delle cure mediche aliene, probabilmente molto avanzate.

Esistono poi fedeli che risponderebbero più o meno così “non credo a queste favole di Adamo ed Eva, credo nel messaggio di speranza che dio ci da nella Bibbia”

L’interpretazione religiosa della favoletta di Adamo ed Eva è che un Dio, onnipotente e buono, ci aveva creato e ci aveva donato una vita felice e semplice, vietandoci un’unica cosa. Per colpa della nostra disubbidienza fummo cacciati dal paradiso terrestre e ora attendiamo di essere riammessi nella luce di dio dopo la morte, se ovviamente faremo i bravi ed ubbidiremo all’”onnipotente”.

Ma cos’è che ci vietò questo fantomatico Dio? Il frutto dell’”albero della conoscenza. Cioè siate bruti, ignoranti, privi di qualsiasi alito di curiosità e inconsapevoli di voi stessi, rispettate la mia regola e il mio imperio e non osate sfidarmi.

“Dio” pone una regola assurda (perché questo è dire a qualcuno quella cosa è lì ma non prenderla). Lì c’è la mela che può darvi la conoscenza, ma non dovete mangiarla. E’ una regola posta all’unico scopo di mettere alla prova la cieca fedeltà dell’uomo che così avrebbe confermato di essere obbediente (come l’asino). In più è una regola che dice all’uomo sii ignorante e affidati ciecamente a me. (Chi crede che ciò sia il racconto della venuta di una civiltà aliena sulla terra interpreta ciò come il divieto ad apprendere la loro conoscenza e tecnologia. calza a pennello). Dio che caccia Adamo sembra un imperatore schiavista che detta una regola assurda per il gusto sadico di giocare con la vita dell’uomo e per metterlo alla prova. Poi carico di rabbia e rancore lo punisce con la morte, non solo lui ma anche i suoi discendenti, tutto per l’autorità offesa e per la curiosità umana di sapere. E’ come se io ammazzo qualcuno e lo stato, la società decide che tutti i miei discendenti appena nati abbiano l’ergastolo. Più malvagio di ciò non so se c’è qualcosa. Il tanto caritatevole dio biblico, se anche esistesse, sarebbe semplicemente un dittatore venuto chi sa da dove; che per il suo essere diverso, casomai tecnologico, o più evoluto fisicamente o mentalmente; i nostri barbari avi scambiarono per onnipotente.

La bibbia è così carica di vendetta, odio, superbia e, non degli uomini, del cosiddetto dio. Il suo messaggio di fondo è fate i bravi, obbedite, soffrite, non disturbate il manovratore, rispettate precetti senza senso se non quello di togliervi ogni gioia e vitalità per controllarvi meglio, e poi forse… Se esistesse uno così, che sia dio o no, a me starebbe solo sul bip e gli darei un calcio nel culo. Dio non la Chiesa (che ha poco a che fare con la fede), dio inteso come ciò che c’è scritto nei libri sacri delle religioni monoteiste è un sire vendicativo che ordina guerra. O nel vangelo un dogmatico retore masochista, innamorato dell’immagine di se come salvatore, il figlio; e, il padre, uno stronzo che usa suo figlio, latore di assurdi messaggi che dietro la speranza nascondono una trappola di falso amore, in quanto non umano nella sua formulazione; per sembrare caritatevole e fotterci meglio.

“Ama il prossimo tuo come te stesso” è il dogma irraggiungibile (perché anche chi sembra tanto pio serve solo un immagine di se stesso come santo) che si tramuta nel suo contrario, perché è frustrante ed inumano. Dalla frustrazione nasce la violenza. I pii uomini che tanto si impegnano a moralizzare e salvare il mondo in realtà sono i più infidi e per la loro verità oppressiva e dogmatica giustificano ogni cosa, i pirati senza dio nel loro caotico non senso conoscono umana convivenza infinitamente più sensata e altruista dei pii uomini di dio che con le loro armate avanzano. L’uomo nei suoi primi barbari giorni scopri altruismo/egoista naturale del lupo. Insieme sopravviviamo meglio. Questo è tutto ciò di cui l’uomo ha bisogno per convivere bene; non assurdi messaggi castranti e frustranti.

Tutta la bibbia è un continuo messaggio di sottomissione e null’altro. L’unico vero messaggio della bibbia è sottomettevi e non osate sfidarmi o sarete puniti col fuoco infernale. In pratica il succo della bibbia è siate schiavi e obbedite ciecamente senza porvi domande.

Allora mi chiedo qual è il messaggio positivo della bibbia? E non abbiamo minimamente parlato della concreta Chiesa che in nome del proselitismo armò ed arma crociate. (qui e qui)

Il messaggio positivo della chiesa è soffrite oggi tanto poi c’è il paradiso?

Questo è il succo della religione: una risposta consolatoria alle paure e alla sofferenza umana. Un paradiso artificiale in cui credere per sperare, mentre i preti e i politici loro alleati sfruttano la falsa speranza religiosa per dominarci, favoriti dal messaggio di sottomissione, in essa, sempre presente. Tutti gli studiosi di Religione sono concordi nel dire che la religione nasce come tentativo di dare una risposta alla morte e di trovare consolazione al tribolare della vita. Ben presto i religiosi si allearono al potere per controllare meglio le persone, la religione era il collante della comunità che giustificava tutto ciò che avveniva in esso dalla morte, all’esistenza del potere. Problemi terreni e null’altro; a cui la fantasia umana diede una spiegazione e giustificazione divina, soprannaturale perchè non era in grado di capire.

Oggi molti per dimostrare l’esistenza di Dio dicono: “per quanto la scienza possa trovare risposta, non potrà mai spiegare l’inizio di tutto Dio è quell’inizio” E che cavolo di ragionamento è? E Dio da dove esce? In pratica non spieghi una cavolo cmq e mi sembra più assurdo di tutto pensare che l’inizio dal nulla sia apparso un dio onnipotente ed in forma umana. Mi sembra molto più probabile che l’inizio sia materia informe o energia o particelle o chi sa che. Resta una risposta semplificatoria e banale per non restare nell’incertezza.

L’uomo creo Dio per rinnegare la sua mortalità, il suo corpo carico di sofferenza e piacere, e vincere le sue paure. Io sposo la carne e il suo libero piacere, unica realtà. Ho cercato in me stesso e in ogni luogo e dio non l’ho sentito, tutto ciò che ho sentito è la strana sensazione che il peccato sia la scusa per poter giustificare il male e la sofferenza e consolarsi con paradisi fantastici. Per me la religione resta l’oppio dei popoli, non solo perché si allea al potere repressivo ed ingiusto, ma più di tutto perché è come la droga una fuga dalla realtà.

Come mai le persone che nascono in un luogo tendono per la maggioranza a ritenere giusta sempre la religione dominante nel loro paese? Perché come apprendono la lingua che è una creazione umana, apprendono a credere in una determinata favola.

Dio non esiste e se esistesse il dio biblico io mi schiererei con satana, pienamente convinto, perché la bibbia è la più grande ideologia schiavista mai scritta e niente altro che questo. (che poi se fosse vera la storia degli alieni probabilmente satana sarebbe uno di loro che si è ribellato mettendosi dalla parte degli uomini/schiavi) E tutto questo è soltanto una favola inventata dagli uomini per trovare senso e null’altro che questo, e chi dice di sentire dio in se non sente altro che ciò che vuol sentire. Non c’è ragione ne istinto che mi spinga a pensare minimamente che l’ipotesi “dio” sia vera. (per l’alieno dittatore l’archeologia un giorno risponderà) e se proprio dovessi credere al sacro crederei allora nell’energia naturale che unisce e muove ogni cosa, che è un ipotesi molto più affascinante, molto meno presuntuosa ed armata nella sua pretesa di verità, e molto più probabile

Dio è la giustificazione della schiavitù e del dominio.

Dio è un invenzione consolatoria.

Dio è il controllo sociale.

Dio è la droga più diffusa nel mondo.

Liberiamo il mondo dalla menzogna Dio.

Social bookmark:

Por Anthony F. Buzzard (Maestro Unitario)

Puede que Los lectores de la Escritura en este siglo no aprecien fácilmente la fuerza del monoteísmo-creencia en un Dios- que fue el primer fundamento de toda la enseñanza del Antiguo Testamento acerca de Dios. Los Judíos estuvieron preparados para morir por su convicción de que el verdadero Dios era una persona única. Cualquier idea de pluralidad en la Divinidad era rechazada como una peligrosa idolatría. La ley y los profetas insistieron repetidamente que sólo uno era el Dios verdadero, y ninguno pudo haber concebido “distinciones” dentro de la Divinidad una vez que se hubieron comprometido a memorizar textos como los siguientes (citados de la Versión Reina-Valera 1960 de la Biblia):

“Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es” (Deuteronomio. 6:4).

“No tenemos todos un mismo Padre?¿No nos ha creado un mismo Dios?”      

(Malaquías 2:10).

“Antes de mí no fue formado Dios, ni lo será después de mí” (Isaías 43:10).

“Porque yo soy Dios, y no hay más” (Isaías 45:22).

Porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí” (Isaías     

46:9).

Ejemplos de declaraciones estrictamente monoteístas del Antiguo Testamento pueden ser multiplicados. El hecho importante a observar es que Jesús, como el fundador del cristianismo, confirmó y reforzó la insistencia del Antiguo Testamento de que Dios es uno. De acuerdo con los registros de su enseñanza compilados por Mateo, Marcos, y Lucas, Jesús no dijo nada del todo para alterar la creencia en la absoluta singularidad de Dios. Cuando un escriba (un teólogo) citó las palabras famosas “Dios es uno, y no hay otro fuera de él”, Jesús lo elogió porque él “había respondido sabiamente”, y  “no estaba lejos del reino de Dios” (Marcos 12:29-34).

En el informe de Juan sobre el ministerio de Jesús, el mismo Jesús confirmó igualmente su irrestricto monoteísmo de su herencia Judía con palabras que no pueden ser mal entendidas. El habló de Dios, Su Padre, como “el único que sólo es Dios” (Juan 5:44) y “el único Dios verdadero” (Juan 17:3). En todos sus discursos registrados él se refirió a la palabra “Dios” como una única persona. Podemos fácilmente discernir la ortodoxia Judía del Antiguo Testamento de Pablo quien habló de su creencia Cristiana en “un solo Dios, el Padre” (1 Corintios 8:6) y “el único Dios” como distinto de “un mediador entre Dios y los hombres” (1 Timoteo 2:5). Para ambos Jesús y Pablo, Dios era un único ser increado, “el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo” (Efesios 1:3). Aun después de que Jesús fue exaltado a la diestra del Padre, el Padre es aún, según las propias palabras de Jesús, Su Dios (Apocalipsis 3:12).

Debemos resumir nuestra discusión hasta aquí citando las palabras de L.L Paine, en una ocasión profesor en el Seminario Teológico Bangor:

“El Antiguo Testamento es estrictamente monoteísta. Dios es un Ser personal único. La idea de que una la Trinidad debe encontrarse allí o que incluso debe estar oculta de alguna manera de la vista, es una suposición que tiene una larga vigencia en la teología, pero carece totalmente de fundamento. Los Judíos, como un pueblo bajo sus enseñanzas vinieron a ser unos severos oponentes de todas las tendencias politeístas, y ellos han permanecido resueltos monoteístas hasta este día. En este punto no hay ruptura entre el Antiguo Testamento y el Nuevo. La tradición monoteísta es continuada. Jesús fue un Judío, entrenado por padres Judíos en las Escrituras del Antiguo Testamento. Su enseñanza fue Judía en el núcleo; un nuevo evangelio realmente, pero no una nueva teología. El declaró que no vino a destruir la ley y los profetas, sino a cumplirlos, y él aceptó como su propia creencia el gran texto del monoteísmo Judío: “Oye Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”. Su proclamación concerniente a sí mismo estaba en línea con la profecía del Antiguo Testamento. El fue el ‘Mesías’ del reino prometido, el ‘Hijo del Hombre’ de la esperanza Judía...si él algunas veces preguntó ‘¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? El no dio una respuesta más allá de la implicada aserción del ”Mesianismo” (Una Historia Crítica de la Evolución del Trinitarianismo, 1900, pp. 4,5.)

La fuerza del sentimiento Judío acerca del monoteísmo es ilustrada correctamente por las siguientes citas:

“La creencia que Dios está envuelto de algunas personalidades tal como la creencia Cristiana en la Trinidad, es una separación de la concepción pura de la unidad de Dios. Israel ha rechazado a lo largo de los siglos todo lo que ha estropeado u obscurecido la concepción del monoteísmo puro que ha dado al mundo, y en vez de admitir algún debilitamiento en ella, los Judíos están preparados para andar errantes, a sufrir, a morir”

Ezra D. Gifford, en El Dios Verdadero, el Verdadero Cristo, el Verdadero Espíritu Santo, dice: “Los mismos Judíos se resintieron sinceramente por la implicación de que sus Escrituras contenían alguna prueba, o alguna insinuación de la doctrina de la Trinidad ortodoxa, y Jesús y los Judíos nunca se diferenciaron en esta materia, sosteniendo ambos que Dios es sólo Uno, y esta es la más grande verdad revelada al hombre.”

Si examinamos las enseñanzas registradas de Jesús en Mateo, Marcos y Lucas, recordando que estos documentos representan la comprensión de la iglesia apostólica en los 60-80 d.C., no encontraremos ninguna insinuación de que Jesús creyera ser él mismo una criatura no creada que ha existido desde la eternidad. Mateo y Lucas trazan el origen de Jesús a un especial acto de creación por Dios cuando la concepción del Mesías tomó lugar en el vientre de María. Fue el evento milagroso que marcó el principio-el génesis, u origen de Jesús de Nazaret (Mateo 1:18). Nada se dice del todo de una “eterna filiación”, es decir, que Jesús estuvo vivo como un Hijo antes de su concepción. Esa idea no pertenecía al pensamiento de los escritores bíblicos.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

Los monoteístas siguen imponiendo su credo a la fuerza.

El último ejemplo lo encontramos en Filipinas.  Junto a Timor Oriental, es una de las únicas naciones del sudeste asiático donde la religión predominante es el Catolicismo. El Islam es el otro grupo religioso monoteísta predominante, en un archipiélago dominado por  nuestro Imperio durante 4 siglos. Hasta 1898.  

Y claro, luego pasa lo que pasa: 

Las chicas Playboy serán más recatadas en la edición filipina 

La revista espera no tener los mismos problemas que en Indonesia, donde se trasladaron desde Yakarta por ataques y protestas islamistas, pese a que sus fotos son igualmente discretas.

Miss Mundo 2004 aparece así en la portada del primero número:

Ha pasado en el judaísmo, en el cristianismo, en el islamismo... no ha habido ismo monoteísta que no haya sucumbido a un odio fratricida de proporciones bíblicas y todo por un concepto tan desagradable como la ortodoxia.

En el caso del cristianismo, resulta paradójico como la vida e ideario de un humilde carpintero que tiene como idea fuerza el amaos los unos a los otros pasa a transformarse en "monta una multinacional, alíate con el poder político y ya de paso rebánale el pescuezo a todo aquel que te ponga en peligro el chiringuito". Y es que la historia de la Iglesia está plagada de muertos desde sus comienzos: si el Hijo es de la misma Naturaleza que el Padre o similar o un simple mortal en el que habita el Logos de Dios (por poner un ejemplo del surrealismo teológico) no sólo ha de dirimirse en un concilio, sino que, además, se acompaña de excomuniones mútuas, asesinatos, etc. Todo muy admirable ¿no creen?

En el caso del Islam, se puede decir otro tanto. Casi desde la muerte del Profeta Mahoma comenzaron las diferencias que llevarían a la inicial escisión entre shiíes y sunníes y que han supuesto un auténtico rosario de muertos acompañados de las pertinentes querellas teológicas entre escuelas.

No se puede negar que lo que subyace bajo tales enfrentamientos religiosos es una lucha por el poder dentro de la propia confesión, ahora bien, el problema estriba en que quienes luchan por el poder se sirven de otros a los que el poder no interesa y que actúan como tropas de choque en defensa de la ortodoxia, entendida ésta no sólo como una opción personal sino como algo que debe imponerse a los demás.

Esta concepción de la ortodoxia nos lleva al otro grave problema del monoteísmo: no la grave intolerancia de consumo interno -al fin y al cabo si se quieren masacrar entre ellos podríamos hacernos los suecos y mirar para otro lado- sino también la tendencia irrefrenable a transformar la creencia personal en orden natural de las cosas. Un fiel de una religión monoteísta tiende a pretender que su visión de la vida y del mundo ordene la realidad que lo circunda y que quienes no tenemos su visión salgamos del error. En el mejor de los casos te mirarán con pena porque no has visto la luz y en el peor considerarán que hay que introducirte en la verdadera fe o eliminarte para que no emponzoñes a los demás o cuando menos someterte al ostracismo. Estos casos de hoolinganismo religioso no pasan sólo en los países musulmanes ni están tan alejados de nuestro día a día. A poco que se rasque la superficie se empiezan a conocer actitudes, comentarios, etc que demuestran ese carácter poco tolerante de muchos monoteístas.

Es evidente que, siguiendo a Ortega y Gasset,  "las ideas se tienen y se sostienen pero las creencias son quienes nos sostienen a nosotros" y debemos, por tanto, asumir que el monoteísmo es muchas veces equiparable a ser un hooligan desaforado del Real Madrid, del Barça, etc.

En cambio, me da la sensación de que los politeístas tienen más capacidad para ponerse en la piel de otros, al fin y al cabo tienen la capacidad de creer en distintas deidades y compatibilizar esos credos sin que les provoque grandes incomodidades. Yo mismo soy seguidor de diversos equipos de fútbol: el Barça, el Getafe, el Pontevedra, la selección de fútbol de Estados Unidos, y al final resulta que en el fondo me la trae un poco al pairo quien gane o deje de ganar. Supongo que en el ramo de la fe, pasa algo parecido: lo mejor es no sufrir un exceso de fe, dado el riesgo que supone.

Otro elemento que me resulta sorprendente, por lo menos del catolicismo y de ciertas escuelas musulmanas, es su amor por el sufrimiento. Resulta contra natura y excesivo ese gusto por padecer y sufrir, esas manifestaciones de sadomasoquismo extremo a golpe de látigo, cilicio, etc. Digo yo que desangrarse en público, además de desagradable, es un contrario a la naturaleza humana. Es más, si yo me pusiera en la vía pública a flagelarme seguramente acabaría en comisaría, en cambio si lo hace un grupo de hombres adultos alegando motivos religiosos incluso sale en los telediarios como expresión cultural. ¿No es paradójico?

Para terminar, en estos tiempos de cambio climático, crecimiento sostenible, reciclaje, etc. hay que indicar el peligroso mandato que subyace en las tres grandes religiones monoteístas: creced y multiplicaos. Esa suicida invitación al crecimiento ilimitado choca con la realidad de un mundo con recursos limitados y que necesita urgentemente que disminuya nuestra rapacidad. Esta bien condenar a los que no reciclan, pero estaría mejor que se asumiese que empezamos a ser muchos para un planeta tan frágil.

Por cierto, ¿estará relacionado el surgimiento de las tres grandes religiones monoteístas en Oriente Medio con el hecho de que el Sol cae muy fuerte a mediodía?

Abraão
Primeiro dos patriarcas, ele moldou a fé monoteísta e estendeu sua influência até os dias de hoje. Mas apesar de toda essa importância, a ciência acredita que ele jamais tenha existido.

O primeiro dos patriarcas bíblicos mudou para sempre o pensamento religioso da humanidade, ao introduzir a crença em um Deus único e onipresente. Tornou-se modelo de fé incondicional e da unidade entre os povos para seguidores do judaísmo, do cristianismo e do islamismo. Saiba o que a ciência já descobriu a respeito do Abraão histórico

O mundo espera, ansioso, a gradual concretização do plano de paz entre o governo israelense e organizações palestinas, que parece finalmente deixar o rol das boas intenções para se tornar realidade. Tal plano, chamado de "mapa de estrada", pretende pôr fim a décadas de conflitos sangrentos e atentados terroristas na região, apostando no cessar-fogo e na criação de um Estado palestino até 2005. A almejada paz entre judeus e muçulmanos, israelenses e árabes, remete à história de um homem que se tornou símbolo da fé desapegada e da unidade entre as nações e que, hoje, anda um tanto esquecido sob a poeira dos combates e da discórdia na Terra Santa. Esse homem é Abraão, o primeiro dos patriarcas bíblicos, considerado pai biológico, adotivo e ético de todos os povos. Figura fundamental nas três grandes tradições monoteístas - judaísmo, cristianismo e Islã -, carrega em si a idéia primordial da paz: se todas as nações são irmãs entre si, filhas de um único pai, por que existe ainda tanta guerra?

Conta o Gênesis, o primeiro livro da Bíblia, que Deus chamou Abraão e lhe disse: "Sai da tua terra, da tua parentela e da casa de teu pai e vai para a terra que te mostrarei. Eu farei de ti um grande povo, eu te abençoarei, engrandecerei teu nome. Sê tu uma bênção". Naquela época, Abraão era ainda Abrão, um homem de 75 anos de idade que vivia em Harã, importante centro comercial do mundo antigo e cidade da atual Turquia. Mesmo sem garantias prévias da dupla promessa de terra e descendência, Abraão acreditou em Javé, o Deus único, invisível e onipresente. Partiu sem saber para onde ia. Não levava nas mãos qualquer contrato que garantisse a posse de um trecho de terra. E, embora sua esposa Sara fosse estéril, não duvidou, em momento algum, que teria uma posteridade mais numerosa que as estrelas do céu. Foi sua fé plena e irrestrita em Javé que deu origem à tradição religiosa monoteísta, que prega a existência e a adoração de um só Deus, algo inovador no mundo antigo.

Hoje é impossível conceber o mundo sem o monoteísmo (mesmo que você não partilhe dessa concepção) - e sem Abraão.

A ciência ainda busca pistas sobre a existência desse personagem. Atualmente, historiadores, arqueólogos e estudiosos dos textos bíblicos admitem que provavelmente um homem chamado Abraão tenha vivido na chamada era dos patriarcas, período histórico que remete à Idade do Bronze, entre 2000 a.C. e 1500 a.C. Tabuinhas de argila encontradas em cidades próximas ao rio Eufrates, onde na Antiguidade se localizava a Mesopotâmia e hoje estão a Síria e o Iraque, indicam que os eventos da vida de Abraão, presentes no relato bíblico, podem ter realmente acontecido, mas não necessariamente protagonizados por um único homem.

O que hoje os especialistas afirmam é que um Abraão, chefe de um grupo seminômade, realmente existiu - talvez menos heróico e formidável que o Abraão bíblico, porém não menos importante para a história do seu povo. Assim como tantos outros chefes seminômades, o Abraão histórico deve ter deixado um legado fundamental para o seu clã. Sua história, contada de pai para filho, acabou prevalecendo sobre as demais e incorporando elementos, alheios à saga original, de outros personagens também conhecidos pelos povos da época. Talvez historicamente não tenha existido um só Abraão, mas vários, que ajudaram a compor o Abraão bíblico. Bem-vindo à história da bem-sucedida jornada rumo à Terra Prometida e à descendência numerosa. Uma jornada que ainda não acabou - nem para os fiéis, nem para a ciência.

A religião de Abraão

São 14 capítulos do Gênesis dedicados a Abraão. Ao contrário de outros profetas e personagens do Antigo Testamento, cuja saga começa a ser narrada a partir do nascimento, Abraão estréia já adulto. No início do relato, ele vive com seu pai, Terá, seus irmãos e sua esposa, Sara, em Ur, uma das cidades mais importantes do mundo antigo, localizada ao sul do rio Eufrates (veja mapa na página 44). Não tem filhos, porque Sara era estéril. Certo dia, Terá reúne Abraão, Sara e Ló, sobrinho do patriarca, e resolve seguir com a família para as terras de Canaã, que se estendiam do sudoeste da Síria até o Egito. Ao chegarem à cidade de Harã, depois de uma viagem longa e exaustiva, decidem ficar por lá mesmo. Terá morre. Abraão ouve pela primeira vez o chamado de Deus, que lhe promete terra e descendência. Sem pestanejar, ele deixa Harã e parte rumo à terra dos cananeus.

O relato bíblico narra o episódio como se Abraão fosse monoteísta desde sempre, segundo a concepção que temos hoje. No entanto, o Alcorão, livro sagrado dos muçulmanos, evoca passagens da vida do patriarca que não constam da Bíblia e que explicitam como se deu a adesão ao Deus único e o rompimento com a crença dos antepassados. Abraão (ou Ibrahim, como é chamado no Islã), ainda jovem, inicia seu itinerário religioso recusando a adoração dos astros. Nega os deuses petrificados como estátuas e parte para uma verdadeira batalha de fé contra a idolatria dos seus antepassados, destruindo os ídolos locais e pregando a existência de um único Deus - como fez o profeta Maomé mais de 20 séculos depois, quando o Estado Árabe estava se constituindo. O povo condenou Abraão à fogueira e, milagrosamente, ele se salvou. "Por revelação divina, Abraão sabia que deveria divulgar o Deus único, o monoteísmo", diz o xeque Ali Abdune, da Associação Mundial da Juventude Islâmica, em São Paulo.

"A aceitação dele ao chamado de Deus significou submissão total e voluntária à vontade divina. Abraão deixou tudo - por isso, se tornou o patriarca, o amigo de Deus."

Narrativas semelhantes são encontradas em textos apócrifos, como o Apocalipse de Abraão, e em histórias da tradição oral judaica, compiladas no Talmude. Uma das passagens relata que tanto o nascimento do patriarca quanto sua luta pessoal contra os ídolos foram previstos por astrólogos, que logo avisaram o rei Nimrod. Este decidiu matar o menino assim que ele nascesse, mas Terá, o pai, o escondeu numa caverna. Abraão ficou no esconderijo durante alguns anos. Ao sair, quando viu o Sol pela primeira vez, pensou consigo mesmo: "Deve ser este o Deus que criou o céu, a terra e a mim". E rezou o dia inteiro ao sol. À tarde, ao ver o astro desaparecer, pensou: "Não é um Deus". Avistou a Lua, à noite, e cogitou que talvez fosse ela a senhora do mundo. Durante a noite inteira, fez orações à Lua. Pela manhã, observou que ela havia sumido. Levantou as mãos ao céu e disse: "Não, não são esses os criadores do mundo. Só um Deus existe no céu, que reina sobre todos os outros.

A Ele orarei e perante Ele me curvarei". Surgia, aos olhos da fé judaica, a concepção monoteísta.

Mas não para a ciência. Achados arqueológicos mostram que os povos da região do Crescente Fértil - como ficaram conhecidas as terras produtivas que se estendiam da antiga Mesopotâmia ao Egito - não acreditavam em um Deus único e soberano. No período patriarcal, que vai de 2000 a.C. a 1500 a.C., vigorava o politeísmo. Os seminômades, porém, eram henoteístas, ou seja, adoravam apenas uma divindade, mas admitiam a existência de outras. "Cada clã cultuava o seu próprio deus", diz o pastor luterano Milton Schwantes, cientista da religião da Universidade Metodista de São Paulo. "A cultura seminômade não permitia uma diversidade grande de concepções de mundo."

Segundo Milton, o politeísmo surge porque vários subgrupos, dentro de uma grande população, requisitam funções diferentes da divindade - deus da guerra, deus da colheita, deus do poço... Como a população do clã é pequena e homogênea, uma diferenciação como essa poderia pôr em risco o grupo social. "Daí a tendência a um só caminho religioso", afirma Milton. "Mas isso não significa que exista um pensamento teórico monoteísta no mundo antigo. Existe, sim, um monoteísmo de adesão, em que cada grupo adere a um único deus."

Abraão interpretado

Segundo o narrador do Gênesis, o Deus de Abraão é Javé (Iahweh, em hebraico). No entanto, os exegetas, como são chamados os estudiosos dos textos sagrados, reconhecem que se trata de um anacronismo, um acréscimo posterior feito ao relato. No período patriarcal, a denominação mais comum de Deus seria El, como comprovam achados arqueológicos da época. Para entender por que El (o Deus da vida) se tornou Javé (o Deus libertador), você precisa voltar no tempo e mais precisamente ao início da formação do povo de Israel, entre 1250 a.C. e 1000 a.C., quando os primeiros cinco livros da Bíblia, que também formam a Torá judaica, começaram a ser redigidos.

Até aquela época, as narrativas eram basicamente orais. Circulavam várias histórias sobre Abraão e os demais patriarcas. Aos poucos, esses relatos começaram a ser escritos, obviamente sofrendo influências literárias e ideológicas de acordo com o momento histórico que o povo vivia. A versão final do Gênesis e dos demais livros data de 400 a.C., mais de mil anos depois da época em que Abraão teria vivido. "Nesse período, houve um grande movimento para considerar o povo de Israel uma raça única e Javé, o Deus único. Era preciso consolidar a teocracia, e esse tipo de instituição exigia a existência de um Deus absoluto para justificar o poder do rei", afirma o padre Shige Nakanose, biblista do Centro Bíblico Verbo, em São Paulo.

Até então, havia vários nomes para Deus e Javé era um deles. Referia-se a uma divindade masculina cultuada ao lado da deusa Aserá em um período posterior ao patriarcal. Javé era o Deus adorado pelos grupos que escaparam da escravidão e do exílio e que se juntaram ao incipiente povo de Israel. Assim, quando as últimas versões do Gênesis foram escritas, os redatores tentaram substituir referências às divindades da região de Canaã - como o nome El - por invocações a Iahweh.

Interferências como essa também moldaram a figura do Abraão bíblico. "Originalmente, existiam diversas tradições orais sobre os patriarcas. Eram narrativas curtas e independentes, que falavam do sacrifício de Isaac, da visita dos três estrangeiros à tenda de Abraão, da destruição de Sodoma e Gomorra e assim por diante", diz o padre Shige. Essas narrativas tinham, inclusive, uma função pedagógica para o grupo e traziam mensagens intimamente relacionadas com o contexto da época. Pouco a pouco, tais memórias foram sendo reunidas e adaptadas conforme a intenção do redator. "Vários clãs contavam as histórias dos seus pais e fundadores. A história de Abraão foi a que prevaleceu e acabou absorvendo as demais", afirma o biblista.

Por isso, ao longo do relato do Gênesis sobre o patriarca, existem versões de uma mesma história e vários anacronismos, como as passagens que citam o uso de camelos (esses animais só foram domesticados em torno de 1100 a.C.) ou mesmo as promessas divinas de terra e de descendência numerosa. "São promessas recentes no contexto bíblico, porque pressupõem um Estado. Para o chefe de um clã, a promessa de muita gente é um problema, já que ele pode alimentar uma quantidade restrita de bocas. E a necessidade de terra é muito mais agrícola que seminômade", diz Milton Schwantes. "A promessa de um descendente faz parte da história de Abraão. Mas as outras, de posteridade e de terra, referem-se a um povo. Um país, para dar certo, precisa de terra e gente."

O Abraão bíblico crê em Javé e mantém-se fiel a Ele, mas não consegue imaginar a concretização das promessas. Ele não tem filhos e sua esposa é estéril - como, então, sua descendência será tão numerosa quanto as estrelas do céu? Diversos povos já habitavam a Terra Prometida - como ele poderia possuí-la? Deus, então, sela duas alianças com o patriarca. A primeira, pela terra, envolve o sacrifício de animais. Abraão toma uma novilha, uma cabra e um carneiro e divide-os ao meio, colocando as metades umas diante das outras. Oferece também dois pássaros, sem dividi-los. "Eu dou esta terra aos teus descendentes, desde a torrente do Egito até o grande rio Eufrates", diz o Senhor.

Mais tarde, Deus firma a segunda aliança, dessa vez pela descendência. E propõe a circuncisão de todos os homens do clã e de todos os meninos no oitavo dia a partir do nascimento. Até aquele momento, o nome do patriarca era Abrão, que significa "pai elevado" ou "pai erguido". A partir daí, Deus o chama de Abraão, "pai de uma multidão". Para simbolizar a dimensão do acordo entre ambos, Deus também muda o nome de Sarai para Sara. "Eu a abençoarei e dela te darei um filho. Eu a abençoarei e ela será a mãe de nações e dela sairão reis." A promessa se realizou e Sara gerou Isaac.

A Era Patriarca

A dimensão religiosa das figuras de Abraão e de Sara é enorme - mas o que a ciência tem a dizer sobre "o pai de uma multidão" e "a mãe das nações"? "Existem achados arqueológicos que comprovam que existiu, sim, um período patriarcal no qual podem ter ocorrido todos os eventos que são descritos no Gênesis", afirma a historiadora Ruth Leftel, da Universidade de São Paulo. "Nomes, costumes e normas de comportamento dos patriarcas do relato bíblico eram realmente aqueles. O que não foi comprovado é a existência física de Abraão, Isaac e Jacó, esposas e filhos como figuras históricas."

Hoje se sabe que os patriarcas habitaram o lado ocidental da Mesopotâmia, a oeste do rio Eufrates, e partilharam o mundo material, cultural e ritual dos povos conhecidos como semitas ocidentais. As tabuinhas de argila encontradas em escavações na região referem-se a eles como amuru, que significa: "homens" (am) e "ocidente" (uru).

As descobertas esclarecem certos procedimentos presentes na história de Abraão. Na primeira aliança firmada com Deus, por exemplo, o patriarca matou alguns mamíferos e os cortou ao meio, colocando as metades uma na frente da outra. "Como na época não havia tabelião para reconhecer firma ou legitimar contratos, uma aliança entre dois chefes de tribo ou dois governantes de cidades precisava ser feita entre as metades de um burro para ter validade", afirma Ruth. Os animais do relato bíblico são outros, porque na época da redação já existiam certas prescrições quanto aos animais, mas o costume é rigorosamente igual. Outro exemplo é a atitude de Sara. Como ela era estéril, cedeu uma de suas servas, chamada Agar, a Abraão para que ele garantisse a descendência. Nas tabuinhas de argila, a lei é bem clara: a mulher permanente ou temporariamente estéril era obrigada a escolher uma filha ou uma escrava para dormir com o marido e assim gerar descendentes.

Também os nomes que constam do Gênesis são idênticos àqueles atribuídos aos amuru, formados por um verbo e uma denominação de Deus, em geral El. "Os nomes dos patriarcas têm relação com a história e os atos da vida deles. Foram colocados posteriormente", diz Ruth. Um exemplo é o nome do filho de Abraão com a escrava Agar, o primogênito Ismael. Vem de Ishma-El e significa "Deus ouve", em referência à passagem em que Agar está no deserto, grávida, e Deus aparece e a ampara. Já o filho nascido da promessa divina é Ytzhak-El, na forma abreviada Isaac, que quer dizer "Deus ri". Tanto Abraão quanto Sara riram, quando Deus lhes prometeu uma posteridade numerosa, porque ambos eram idosos e não imaginavam como poderiam gerar um filho.

Hoje se sabe que os patriarcas, assim como os amuru, viviam de fato em clãs seminômades e mantinham elos econômicos com as cidades - troca de produtos dos rebanhos pelos manufaturados. Apesar da relação comercial, as tabuinhas mostram que os amuru não podiam participar da vida das cidades nem ser considerados cidadãos de Canaã. Eles não tinham direitos e não podiam fixar-se numa cidade, a não ser que o governante fosse benevolente e permitisse que levantassem tenda por um tempo determinado. As leis eram claras: um cidadão livre, para ter direitos, precisa ser dono de terras e ser sedentário há gerações. "Isso explica por que os patriarcas não podiam se fixar e ficavam circulando durante todo o tempo", diz Ruth Leftel.

Se as tabuinhas não podem garantir se algum Abraão se destacou entre os amuru, outros registros arqueológicos comprovam que a história do patriarca alcançou outros povos da Antiguidade. "A dúvida sobre a existência de Abraão é nossa, mas não dos antigos", afirma o historiador André Chevitarese, da Universidade Federal do Rio de Janeiro. "Eles se relacionam com o passado de modo bastante diferente. A fé justifica tudo. Acreditam que Deus - ou os deuses - intervém em torno de determinadas figuras, transformando-as em heróis fundadores."

Amuletos de uso mágico de origem desconhecida encontrados em escavações piratas estampam a figura de um jovem carregando um cutelo. Há uma criança e um altar. Uma mão sai do céu e aponta para um arbusto, onde está preso um cordeiro. Não há dúvidas: trata-se da passagem do sacrifício de Isaac, uma das mais marcantes do Gênesis, em que Deus põe Abraão à prova, pedindo que ele sacrifique o filho tão amado. Abraão obedece. No momento em que ergue o cutelo, Deus o interrompe e salva Isaac. Um carneiro, então, é oferecido em holocausto. Nas costas dos amuletos, um alfabeto semítico, provavelmente com palavras em hebraico e samaritano, sem significado aparente. "Se não há significado, são palavras mágicas. Só quem usava o amuleto as conhecia", diz André.

Para ele, a existência desse tipo de material e a invocação do nome de Abraão em fórmulas mágicas são provas de que ele existiu. Além disso, o fato de estarem em hebraico demonstra que o uso é próprio de quem está inserido na narrativa e acredita nela. "Quem fez e quem usou o amuleto muito provavelmente é um judeu", afirma ele. Referências a Abraão também aparecem em textos de magia escritos em papiros e usados para submeter demônios, unir namorados etc. Chamar pelo "Deus de Abraão, Isaac e Jacó" era uma prática bastante freqüente, o que revela a influência cotidiana dessas histórias.

O legado de Abraão

De acordo com a Bíblia, Abraão morreu aos 175 anos de idade e foi enterrado por seus filhos Ismael e Isaac onde estava o túmulo de Sara, nos arredores da cidade de Hebron. Seu legado espiritual independe da existência histórica. Para milhões de fiéis no mundo todo, basta o exemplo de fé e obediência do patriarca. "Abraão introduziu o revolucionário conceito de monoteísmo ético", diz o rabino Henry Sobel, da Congregação Israelita Paulista. "Ético porque acreditar em um único Deus exige assumir a igualdade entre todos os filhos dele. Todos os povos, portanto, são iguais. E, embora tenhamos um único Deus, Deus tem mais do que um único povo."

Para o psicólogo Henry Abramovitch, da Universidade Tel Aviv, em Israel, a saga de Abraão foi uma verdadeira viagem em busca do autoconhecimento - que ainda se mantém como fonte de inspiração para muita gente. Abramovitch, cujo nome em russo significa "filho de Abraão", escreveu o livro The First Father ("O primeiro pai", ainda sem tradução em português), no qual traça um estudo psicológico sobre o patriarca. "Ele tinha tudo e deixou esse tudo a fim de buscar um novo destino. As palavras do chamado divino, em hebreu Lech Lekha, podem ser lidas literalmente como 'Vá para si mesmo'", afirma o psicólogo. "Assim, ele se torna o protótipo da jornada ao conhecimento de si mesmo e da individualização." Abraão não é um homem que simplesmente segue ordens. Pelo contrário, ele ensina como estar em contato com o self, o âmago de si mesmo.

Uma das passagens mais célebres da história do patriarca, o sacrifício de Isaac, inspirou o filósofo dinamarquês Sören Kierkegaard a refletir, na obra Temor e Tremor, sobre o que é a fé. O livro lançou as bases para uma nova teologia no século 20, voltada ao mesmo tempo para a transcendência e a ação no mundo. "Abraão acredita que deve obedecer a ordem divina e sacrificar seu filho, mas tem a certeza de que Deus não vai abandoná-lo", diz o filósofo e cientista da religião Ricardo Quadros Gouvêa, da Universidade Presbiteriana Mackenzie de São Paulo. Situação a princípio absurda, Kierkegaard parte daí para concluir que a fé vai além da capacidade da razão, não se resume à ética e aos valores universais e, especialmente, exige um engajamento no momento presente. "Abraão sabia que teria Isaac de volta. Demonstrou, ao mesmo tempo, desprendimento e compromisso", afirma Ricardo.

Na mística islâmica, o patriarca representa um símbolo da busca pelo centro de si mesmo. Ele é o amigo íntimo de Deus, o jovem herói que destrói os ídolos internos e instaura a unidade de cada indivíduo. "A característica essencial de cada ser humano é a ligação com o sagrado. Você é um jeito de Deus aparecer - isso é monoteísmo, o um que está presente em cada pessoa", diz a psicóloga Beatriz Machado, da USP, que pesquisa as obras do mestre sufi Ibn 'Arabî. Para os estudiosos da Cabala, a mística judaica, Abraão também apresenta aspectos simbólicos. "Ele está relacionado à expansão de fronteiras, à superação das próprias limitações e ao princípio de que tudo está relacionado com tudo", afirma Roberto Natan, professor de meditação cabalística na Academia de Cabala Rav Meir, no Rio de Janeiro.

A unidade é um tema recorrente quando o assunto é Abraão. Primeiro, porque ele é considerado pai espiritual das três grandes tradições monoteístas. Depois, por deter, de acordo com o relato bíblico, a paternidade biológica de judeus, por meio do filho Isaac, e de árabes, pela linhagem do primogênito Ismael. A ciência vem agora corroborar essa tese. Uma pesquisa, realizada em conjunto por cientistas de cinco países, entre eles Estados Unidos e Israel, mostrou que palestinos, sírios, libaneses e judeus têm forte parentesco genético entre si. O estudo, que comparou o DNA de 1 300 homens árabes e judeus de 30 países, revelou também que esses povos possuem um ancestral comum, possivelmente os semitas ocidentais, que teriam habitado o Oriente Médio há pelo menos 4 mil anos. Seriam todos eles descendentes do mesmo patriarca?

Enquanto os cientistas ainda não têm a resposta para tal pergunta, judeus, cristãos e muçulmanos continuam a buscar cada qual o "seu" próprio Abraão. Em cada crença, um aspecto do patriarca é ressaltado. "Abraão pode ser comparado a um moderno meio de comunicação que apresenta diferentes mensagens, de acordo com os paradigmas de cada religião e cultura", afirma Reuven Firestone, especialista em judaísmo e Islã do Hebrew Union College, nos Estados Unidos. "Mas ele pode ser também a ponte entre as três tradições. Afinal, Abraão é um legado de todos." Firestone lembra o capítulo 18 do Gênesis. O patriarca está diante de sua tenda, descansando, quando percebe a chegada de três homens. Hospitaleiro, recebe-os com distinção. Não pergunta quem são nem se têm dinheiro. Simplesmente lhes oferece pão, leite, manteiga e um novilho preparado na hora. "Eis uma herança de Abraão: o exemplo de acolhida e hospitalidade", diz Firestone. Que todos os filhos sejam bem-vindos na grande tenda do patriarca.

Mulheres de Abraão

O que seria de Abraão se não fossem Sara, a esposa, e Agar, a escrava? Figuras fundamentais na saga do patriarca, elas protagonizam alguns dos mais importantes capítulos do Gênesis. "O que movimenta o texto bíblico e as promessas são os filhos", diz a pastora metodista Nancy Cardoso Pereira, teóloga especialista em Bíblia Hebraica. As memórias femininas, no entanto, são contidas pela tradição patriarcal. Abraão mente a respeito de Sara, dizendo que ela é sua irmã, em duas versões da mesma história. Quer salvar a própria pele. Muito bonita, Sara chama a atenção do faraó e, em outra ocasião, do rei Abimelec, que a tomam como concubina. Deus, porém, os castiga. Eles descobrem a farsa e repreendem Abraão. Sara não diz uma palavra - não argumenta nem lamenta.

As duas mulheres se confrontam quando o assunto é o primogênito de Abraão. Seguindo um costume comum no período patriarcal, a estéril Sara cede uma das servas ao marido para que a descendência se garanta. Agar engravida e, segundo o relato bíblico, passa a esnobar a sua senhora. Por causa disso, Sara se ressente e castiga a escrava, expulsando-a do clã. Agar foge, então, para o deserto. Num dos mais belos trechos do Gênesis, Deus surge a Agar próximo a um poço, no meio do deserto, e pede que ela volte para casa. (O "Deus do poço" é uma imagem bastante recorrente na religiosidade do período patriarcal.) Também a ela Deus promete: "Multiplicarei tua descendência de tal forma e será tão numerosa que não se poderá contar". Isso acontecerá por meio de Ismael, filho que ela carrega no ventre. Agradecida, Agar nomeia o Deus que conversou com ela de El-roí, o "Deus que me vê".

"É possível que a esterilidade de Sara e de outras mulheres do período esteja relacionada a uma tradição mesopotâmica das sacerdotisas, que não engravidavam para se dedicar ao culto da divindade", diz Nancy. "Para contar essa história, não mais no contexto da autonomia religiosa daquelas mulheres, o registro narrativo as apresenta como estéreis."

Filhos de Abraão

Segundo o Gênesis, Ismael, o filho de Agar e Abraão, deu origem aos povos árabes. O profeta Mohammad, ou Maomé, teria vindo dessa linhagem. Para os muçulmanos, o itinerário de Abraão vai além das terras de Canaã e do Egito. "Abraão passou pela Palestina, pela Arábia Saudita e por Meca, onde teve de deixar sua segunda esposa, Agar, e Ismael", afirma o xeque Ali Abdune. "Segundo as escrituras sagradas, separar-se do filho primogênito foi um teste que Abraão teve de passar."

Agar foi expulsa duas vezes por Sara - a segunda vez por um motivo que o texto bíblico não esclarece direito. Diz o Gênesis que Ismael brincava com o irmão Isaac. Sara, ao ver a cena, temeu pela herança do seu próprio filho e pediu a Abraão que expulsasse a escrava e Ismael (que aparece no texto ora como um adolescente, ora como uma criança). Ambos foram parar no deserto. A água acabou e Agar, desesperada, começou a chorar. Deus, então, apareceu e disse: "Não temas, pois Deus ouviu os gritos do menino do lugar onde ele está. Ergue-te! Levanta a criança, segura-a firmemente porque eu farei dela uma grande nação".

Para o mundo judaico-cristão, o filho da promessa de descendência numerosa é Isaac. Foi ele que Abraão quase sacrificou na colina de Moriá, local que a tradição encarregou-se de associar ao monte em que se edificou o Templo de Jerusalém. De Isaac, o segundo patriarca, se originou o povo de Israel. Para o Islã, porém, Deus testa de maneira semelhante a fé de Abraão, mas o nome do filho e o lugar não são mencionados. Numa passagem do Alcorão, o patriarca diz: "Ó filho meu, sonhei que te oferecia em sacrifício". Quando Abraão demonstra que vai se submeter à ordem divina, outro filho lhe é prometido, Isaac. Por isso, a maioria dos muçulmanos acredita que Ismael foi o menino quase oferecido em holocausto.

Akenatón

EL FARAÓN REVOLUCIONARIO

Con ayuda de una computadora, dos investigadores franceses rescataron de los restos de un derrumbe noticias sobre el rey místico que instauró el monoteísmo en Egipto catorce siglos antes de la era cristiana.
Cuando en 1898 un temblor de tierra hizo tambalear los templos faraónicos de la zona de Karnak, en uno de ellos se desplomaron varias columnas y de los escombros surgieron pequeños bloques de piedra grabados y pintados.
En aquel momento los vestigios fueron relegados por los estudiosos, pero ahora, casi un siglo después y con ayuda de la computación, acaba de verificarse que guardan valiosos registros sobre un faraón que renegó de los antiguos dioses para venerar al Sol como único ser supremo.
Este precursor del monoteísmo subió al trono con el nombre de Amenofis IV y luego adoptó el de Akenatón. Su obra se extinguió con su vida más de mil trescientos años antes de Cristo, pues los sacerdotes, además de restablecer los viejos cultos para recuperar los privilegios que habían perdido, lo maldijeron e intentaron borrar su recuerdo. Las más recientes investigaciones confirman que no lo lograron.
LOS VIEJOS DIOSES
"Egipto, don del Nilo". La célebre fórmula que refleja con exactitud el origen de la civilización más duradera de la Antigüedad fue enunciada por el historiador griego Herodoto, quien afirmó que los egipcios eran "los más religiosos de todos los hombres".
Nómades y cazadores habitaron desde la época prehistórica la estrecha cinta verde encuadrada por el desierto. No conocían las fuentes del río y creían que sólo los dioses podían provocar el milagro de su crecida. Para dominar las inundaciones, las tribus se agruparon rápidamente en provincias y luego en dos reinos: uno en el valle, que reverenciaba al dios Seth, y otro en el delta, bajo el signo del dios halcón Horus.
Más tarde el país se unificó y la capital se instaló en Menfis, cerca de Heliópolis, ciudad adoradora del Sol. Desde entonces se atribuyó al soberano naturaleza divina. Primero se lo identificó con Horus; luego se le sumó el título de hijo de Ra (el dios resplandeciente) y se levantaron pirámides para que al morir pudiera ascender hasta él.
Cuando los príncipes de Tebas trasladaron la capital a su ciudad, su dios -Amón- pasó a primer plano y se convirtió en el rey de los dioses.
Claro que además de él existían otros, que se contaban por centenares. Los humildes, fieles a sus tradiciones, veneraban en cada provincia a una deidad principal y varios ídolos secundarios. La zoolatría primitiva sobrevivió en la adoración del buey Apis, los cocodrilos del Nilo y los dioses que conservaban rasgos animales. Escarabajos y amuletos representaban innumerables divinidades menores.
El culto oficial, por su parte, concretó principios morales en mitos que reflejaban el conflicto entre el bien y el mal. El más popular cuenta que el malvado Seth despedazó el cuerpo del benéfico Osiris, pero Isis y Horus (la esposa y el hijo de Osiris) encontraron los fragmentos y lo revivieron. Encarnación de los anhelos de justicia y eternidad, Osiris presidía el tribunal que juzgaba a los hombres después de la muerte, con ayuda de Tot, encargado de pesar las almas.

UNA FIGURA SINGULAR
Después de haber sufrido la invasión de un pueblo de origen sirio (los hicsos, que habían adoptado como propio a Seth, dios del desierto y del mal), los príncipes de Tebas restauraron una vez más el poder de los faraones.
Para asegurar sus conquistas, Egipto necesitaba un monarca guerrero... pero el destino le tenía reservado un místico: Amenofis IV, una de las figuras más curiosas de la Historia. En él se mezclaba la estirpe egipcia con sangre semita e indoeuropea. De rostro delicado y físico endeble, en cuanto subió al trono se casó con Nefertiti, una bella princesa con quien tuvo siete hijas.
Amenofis llevó a cabo una verdadera revolución religiosa: rompió con Tebas, despojó a Amón del título de dios dinástico y se consagró por entero al culto del dios solar Atón. Cambió su nombre por el de Akenatón (servidor de Atón) y mandó construir una residencia real a la que llamó Aketatón (horizonte de Atón, hoy Tell-el-Amarna), modelo de urbanismo.
Cierto es que en su decisión hubo una dosis de cálculo político tendiente a disminuir el poderío del clero de Amón, una casta hereditaria cuyas posesiones casi igualaban el patrimonio real. Ya sus predecesores, temerosos de la hegemonía sacerdotal, habían favorecido otros santuarios, en especial el de Heliópolis, donde se profesaba una doctrina que aceptaba al Sol como creador de todas las cosas.
Amenofis III había bautizado con el nombre de "Atón es resplandeciente" su palacio de Tebas y uno de sus regimientos. Su hijo fue mucho más lejos: confiscó los bienes de los templos, abolió los cultos de Amón y los otros dioses principales e hizo destruir sus estatuas. Ni siquiera el popular Osiris se libró de esa suerte.

«Una religione è un sistema di pensiero. Poiché l'Islam, come il Cristianesimo, fa affermazioni specifiche, stravaganti e sopranaturali sullo stato del mondo, dovrebbe essere lecito, in una società libera, criticarle. Bollare di islamofobia o razzismo chi fa questo è un vecchio trucco, usato dagli estremisti di destra e di sinistra per impedire la discussione. Settant'anni fa, chi criticava l'Urss era chiamato fascista. Lo stesso spirito prevale oggi nei confronti dell'Islam. Molto di ciò che passa per guida morale nella Bibbia appare a me moralmente ripugnante. Voglio sentirmi libero di dirlo, così come voglio sentirmi libero di dire quel che penso su concetti dell'Islam che giudico altamente discutibili» (Ian McEwan, difendendo sul Guardian martin Amis dall'accusa di razzismo per le sue critiche all'islamismo)

Il Monoteismo mira ad inglobare e a cancellare ogni altra forma di verità, e dopo tende a far sparire anche il ricordo delle altre verità, annettendone il valore e denigrando ciò che non può cancellare.

Nemico storico del Monoteismo è il tanto famoso Relativismo, sia esso antico o contemporaneo. Il Relativismo è una posizione filosofica che nega l'esistenza di verità assolute, ovvero di Verità con la v maiuscola.

"Ogni cultura ha il suo proprio criterio, la cui validità comincia e finisce con esso. Non vi è alcuna morale umana universale." Spengler. Credo che questa frase possa far comprendere il Relativismo. Altro grande esempio di Relativismo è il Politeismo, basti pensare alla Roma Imperiale dove era possibile adorare ogni dio come meglio si credeva e al Pantheon, il tempio di tutti gli dei.

Il Monoteismo nella storia ha prodotto guerre e stermini, ha mistificato la storia e ha cancellato le traccie dell'alto grado di civiltà del Politeismo. Alto grado di civiltà perchè permettere ad ogni persona di adorare il proprio dio come meglio crede e di non considerare nessuna religione superiore alle altre è, per me, un alto grado di civiltà.

Oggi il Relativismo è ancora indicato, dai capi delle religioni monoteiste, come un grande male da combattere ideologicamente; io credo, invece, che sia un valore da alimentare in una società che muove verso la totale globalizzazione. L'attuale pontefice ha dichiarato che "[il] relativismo culturale [..] offre evidenti segni di sé nella teorizzazione e difesa del pluralismo etico che sancisce la decadenza e la dissoluzione della ragione e dei principi della legge morale naturale. A seguito di questa tendenza non è inusuale, purtroppo, riscontrare in dichiarazioni pubbliche affermazioni in cui si sostiene che tale pluralismo etico è la condizione per la democrazia."

In un mondo globale, onde evitare lo scontro di civiltà tra le grandi religioni Monoteiste, i capi di tali religioni invitano alla tolleranza della diversità dimentichi che la parola tollerare ha in sè un valore negativo, in quanto indica il permettere una negatività, ovvero il passare sopra un comportamento sbagliato.

Molte volte l'evoluzione storica non ha portato un'evoluzione qualitativa. La storia delle religioni ne è l'esempio più diretto, il passaggio da Politeismo a Monoteismo non è un'evoluzione ma bensì una caduta verso il basso, una perdita di valori etici preziosi, come appunto quelli del Relativismo, valore che dovremmo riconquistare.

En el principio fue la palabra... o varias. Estaba envuelto en una conversación, para ser más exactos. Charlaba con un Testigo de Jehová. Son personas atentas y encantadoras. Con ellos hablo de cosas profundas. Ese día, nuestro tema fue el principio y el fin de todas las cosas. Yo tomaba la palabra de Anaximandro, para aproximarme al apeiron (el terreno de lo indefinido, ilimitado, lo que no puede ser pensado...) y él agarraba sus Atalayas con renovados bríos.

Pasado un buen rato, e intentando explicarle que existen otras formas de ser (quizá con otros cielos y dioses) él se fue encerrando en el siguiente callejón sin salida: en el paraíso -el Reino de Dios en la Tierra-, entre otras tantas cosas, los leones serán herbívoros y convivirán con las ovejas: como en las ilustraciones de sus revistas.

"¿De verdad crees eso?".

No despegué mi vista de sus ojos.

"Sí", afirmó.

Volví a preguntárselo un par de veces más, sin dejar de mirarlo. Coloqué sobre el tapete una afirmación: que los leones no poseen tantos estómagos como las vacas, por ejemplo. Y él me dijo que Dios es todopoderoso. Y volvió a afirmarlo: "sí, comerán del mismo plato".

Entonces la conversación se acabó. Le deseé mucha suerte y él hizo lo mismo. Nos dimos las manos y así fue como, afortunados ambos, nos fuimos cada quien por su lado. Él a seguir invitando almas al paraíso y yo a contemplar esa mezcla de racionalizaciones, violencia, pasión, creatividad... fútbol, pues.

La verdad, no me tomé muy en serio la afirmación de este predicador. Considero que algún teólogo de dicha fé habría sido más sutil y su razonamiento habría transitado por los "misteriosos e inescrutables son los caminos (designios) del Señor" o vaya uno a saber. Para eso tienen a la mano una infinidad de esas maravillosas puertas de escape con las que está construida la buena retórica y algunos buenos sistemas. Pero como dice una sabiduría postmoderna: una cosa son los programadores y otra muy distinta, los usuarios (me incluyo en este último grupo, también utilizo el sistema operativo de las ventanitas de Gates... ¿tendré que pagar si uso la palabra Windows?).

El asunto es que ahora los programadores y algunos usuarios del cristianismo, islamismo y tantas otras religiones, tendencias y creencias que tengan como principio un acto fundacional como "la creación" (la cual presupone la existencia de algún mastermind, a decir de algunos "sabios"), podrán ser catalogados, en Europa, como un peligro. ¡Que se mantengan alejados de nuestras clases de ciencia!, parecen decir los miembros de la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo y se tapan los oidos a cualquiera que quiera hablar de una "versión más actualizada" o proponer el creacionismo como "una alternat