Porque te la pasas engañando a la gente, te la pasaste agrupando voluntades, desarmando partidos y hablando de institucionalidad como si fuera una característica propia.
Pero se que por estas horas ni vos entendés lo que te pasó en el Senado, es por eso que pedagógicamente te lo voy a explicar.

Para ello, voy a hacer referencia a un personaje llamado Delia, muy conocido por todos, que mencionó a la convocatoria en la plaza del congreso como "uniforme" que respondía a un sólo partido o movimiento, y a un sólo líder que era Néstor Kirchner.
Nada más errado que eso. El Frente para la "Victoria" no es más ni menos que un amontonamiento de ideologías, que sólo pueden convivir bajo el régimen de clientelismo impulsado por el kirchnerismo. Es por eso que automáticamente las mayorías parlamentarias que creían tener se desarticulan, porque el bloque oficialista no es ni más ni menos, que un cuerpo sin calidad ideológica ni institucional en su conjunto.

Si los hay legisladores, que al verse en un barco que se hunde recurrieron al sentido común y a su verdadera ideología de base que les sirvió para tomar la decisión transcendental que puso en paz a todo el país.

Ahora bien, también hay otra falascia en el discurso de Delia, porque todos sabemos, más los que vivimos en La Matanza, que a la inmensa mayoría de los concurrentes a ese acto (como a los anteriores) se los lleva pagos, obligados o engañados.
Basta con recorrer los pasillos de las municipalidades del conurbano y palpar lo que dicen los empleados al asegurar que están cansados de este manoseo. Basta con ver en los kilómetros como se llenan los micros por 80 o 100 pesos por persona. Basta con comprobar como se extorsiona a los beneficiarios de los planes sociales a concurrir, porque de lo contrario les sacarían la "limosna" que el gobierno les entrega.

Tampoco quiero dejar de hacer referencia a un grupo en especial, y es a la Juventud Peronista.
Como joven peronista, me siento defraudado y decepcionado por la dirigencia de este movimiento. Me parece que hoy cobran vida las palabras del genial Arturo Jauretche cuando menciona que los "fubistas siempre están del lado contrario al que está el pueblo".
Sepan compañeros, que están en el camino equivocado, y si pierden como fue el caso de ayer, deben respetar y hacer honor a su palabra. Fueron ustedes los que escribieron con velas la palabra Paz en el suelo de la calle, enfrente del Congreso y fueron ustedes los que al enterarse el resultado no cumplieron con dicha propuesta.

Sepan también que en la historia grande de nuestra Patria, serán ustedes llamados "traidores" porque por ignorancia o por defender intereses ajenos le han dado la espalda al pueblo y al Partido Justicialista tal cual lo formó Juan Domingo Perón.
Lean los planes quinquenales de nuestro líder, interioricensé en su plan agricola ganadero, enfréntese a aquellos que dicen llamarse Peronistas pero combatieron al General cuando volvió al País.

Sino lo hacen, Dios y la Patria los demanden y los juzguen como lo que han sido y por lo que han hecho.

Hasta la próxima

Los peronistas pedimos perdón al pueblo argentino

El Grupo Mapuen rechaza la convocatoria realizada por el Presidente del Consejo Nacional del Partido Justicialista, Sr. Néstor Kirchner por carecer la misma de razonabilidad y solo persigue fines confortativos con sectores que legítimamente defienden sus intereses dentro del sistema de derecho hoy vigente, hecho que se aparta en un todo de los conceptos básicos de la Doctrina Peronista.

Asimismo, expresamos nuestro desagrado con los compañeros de la CGT cuyo secretario General Hugo Moyano, promueve para< el día 15 un “Cese de actividades” para permitir que los trabajadores asistan al acto convocado por el Consejo Nacional del Partido Justicialista. Creíamos válida esa acción si sus propósitos fueran exigir el pleno empleo, el aumento de sueldo, la incorporación al básico de sumas no remunerativas, el aumento a los trabajadores pasivos, el aumento de las asignaciones familiares,… pero no… el “cese” es solo para apoyar la alcahuetería, acción que los aleja aún mas del pueblo trabajador, de los peronistas y el pueblo argentino en su conjunto.

Con total seguridad podemos afirmar que la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, en los próximos días acompañará la ratificación realizada a la Resolución 125 por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

Cuándo ello suceda ¿Podremos decir que el conflicto del campo está superado?

En principio debemos decir que no. Si  bien el "Estado de derecho" es una situación de orden donde los ciudadanos se remiten al sistema de leyes para arreglar sus conflictos, cuando éstos conflictos no son comprendidos por el sistema político y las mayorías parlamentarias, en vez de buscar un consenso imponen su mayoría, el mandato otorgado por el ciudadano a sus representantes es puesto en discusión y comienza un proceso de des legitimización del mandato, ya que las leyes y la legalidad, está al servicio del pueblo y no viceversa.

La legitimidad exige, más allá de la legalidad, el consenso o la aceptación de los participantes afectados. Para alcanzar un acuerdo válido es necesario que todos los afectados hayan podido participar simétricamente, con razones y no con violencia, y hayan llegado a aprobar algo que gane la aceptación de todos (o al menos de una mayoría determinante). Y no es una mayoría determinante la mitad más uno de los Diputados o Senadores presentes. Si bien es legal, la legitimidad esta en duda por el pueblo argentino.

La legitimidad agrega al “cumplimiento objetivo” de la ley la convicción subjetiva a las razones aducidas en su aplicación. Forzar la sanción de una ley dudosa ante un pueblo no convencido, y sin los consensos mínimos requeridos, hacen que pueblo no acepte la norma aprobada, por razones objetivas o subjetivas que le permiten suponer que se trata de una aplicación injusta, aunque ello no quite que el proceso de validación de la Resolución 125 permita a sus defensores hablar de "legalidad" y del "respeto a las instituciones", aunque ante el sentir colectivo, en verdad no puede alcanzar la plenitud de la "legitimidad" por su inocultable falta de consenso y la presunción de ley injusta y caprichosa.

Por lo tanto, la sanción de la referida norma, en vez de afianzar y legitimar la Resolución 125, acoplo un nuevo conflicto, en el que la degradación institucional es objeto de discusión por la incapacidad manifiesta de obtener consensos  ante situaciones y hechos que demandan otros procesos de contención por parte del pueblo en general.

Por ello, consideramos que el Consejo Nacional del Partido Justicialista debe renunciar y pedir disculpas, no solo a los argentinos y a los ruralistas, sino principalmente a todos los peronistas por haber impulsado acciones en su nombre, que nada tienen que ver con las doctrina que nos legara el General Perón.

Asimismo, exhortamos a la Sra. Presidenta todos los argentinos que asuma el mandato constitucional de gobernar la nación, y que excluya de toda participación a sus familiares, ya tenemos los argentinos la experiencia reciente donde el Grupo Sushi, gobernaba en nombre de un presidente ausente. Señora PRESIDENTA no repita la historia, denos a los argentinos la oportunidad que sus presidentes culminen sus mandatos según lo establece la ley sin tener que vivir la angustia que hoy existe en cada uno de los hogares de nuestra patria.

Como peronistas, tenemos vergüenza ajena, por eso pedimos perdón y disculpas a pueblo argentino y a los sectores del campo en particular.

Jorge Vazquez

GRUPO MAPUEN

Finalmente, el kirchnerismo reunió los votos que necesitaba y logró la media sanción de la Cámara baja al proyecto oficial que ratifica el esquema de retenciones móviles y que, pese a los cambios que introdujo a último momento el oficialismo, sigue siendo resistido por las entidades del campo.

El proyecto del Frente para la Victoria fue aprobado con 129 votos a favor, 122 votos en contra y dos abstenciones; el oficialismo necesitaba imponerse por mayoría simple. La primera información -la del tablero de Diputados- hablaba de 128 votos positivos, pero luego se agregó un sufragio sin identificar.

Tras la aprobación del proyecto en general, la Cámara votó los artículos en particular. Los números de la votación del proyecto finales arrojaron asistencia perfecta: a los 253 votos, se deben sumar el presidente de la Cámara, que no vota, y los asientos de tres legisladores que tienen licencia.

La votación en general se realizó a las 12:12 y varios diputados que se habían anotado en la lista de oradores se quedaron sin hablar: por la mañana, se aprobó una moción de orden para que al mediodía se cerraran los discursos y se pasara a votar el texto en general; cuando ya habían pasado unas agotadoras 15 horas de sesión, la propuesta fue aprobada por mayoría.

El texto aprobado por Diputados y que ahora pasa al Senado, incluyó en la votación en particular incorporó una serie de modificaciones que fueron anunciadas por el titular del bloque kirchnerista, Agustín Rossi. Con los cambios, el texto ratifica las retenciones móviles en los niveles establecidos por el Gobierno, pero amplia el rango de productores que recibirán compensaciones y, para los más chicos, el volumen de las mismas.

Así, el proyecto contempla que los productores que comercialicen hasta 300 toneladas de soja paguen una de retención "efectiva" del 30 por ciento; los que vendan entre 300 y 750 toneladas, del 35 por ciento, la misma tasa que regirá para las primeras 750 toneladas de los que comercialicen entre 750 y 1.500 toneladas. Pese a las modificaciones, tanto la oposición como las entidades rurales seguían considerando la propuesta como insuficiente.

Ya pasadas las 12 del mediodía y antes de la votación en general, la bancada de la Coalición Cívica y el FPV se enfrentaron por la lectura del dictamen modificado. Desde el bloque opositor aseguraban desconocer el texto, pero Rossi les contestó que ya lo había leído, que los presidentes de los distintos bloques ya habían acordado votar al mediodía y que los detalles (la versión taquigráfica de su discurso) se podrán conocer cuando se vote el dictamen en particular. Y se pasó a la votación.

Minutos después de la aprobación, el recinto se dedicó a debatir los distintos puntos del texto. La sesión se levantó a las 14: en total, se extendió por casi 19 horas.

El debate había arrancado ayer cerca de las 19, cuando el bloque K logró reunir -tres horas después de lo previsto- a los 129 legisladores necesarios para dar comienzo al debate. El oficialismo contó con el aval de 115 diputados propios, cinco del Frente Cívico de Santiago del Estero, cuatro del Encuentro Popular y Social de Ariel Basteiro, cuatro de la Concertación Plural (radicales K), tres del Movimiento Popular Neuquino (MPN), más los monobloques de Eduardo Lorenzo "Borocotó" y Miguel Bonasso. A la hora de sentarse en las bancas, el kirchnerismo sumó sorpresivamente a los bonaerenses Felipe Solá -quien presentó un texto alternativo y esta madrugada anticipó que no votaría por el proyecto oficial- y Graciela Camaño.

Por la madrugada, los dirigentes rurales, que durante horas siguieron los discursos por televisión desde la sede de la Confederaciones Rurales (CRA), llegaron a la madrugada al Congreso y se ubicaron en el palco de invitados. Cerca de la votación, también se sumaron el canciller Jorge Taiana, los ministros de Defensa, Nilda Garré, y Trabajo, Carlos Tomadas, y el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, que festejaron la aprobación.

La apertura de la sesión había estado a cargo del titular de la Comisión de Agricultura, el kirchnerista Alberto Cantero, quien hizo una encendida defensa del proyecto oficial. "Se están poniendo los cimientos de una nueva estructura agraria en la Argentina", aseguró.

En la otra vereda, el titular de la bloque de la UCR, Oscar Aguad, advirtió: "El Congreso no puede cometer la torpeza de convertir en ley la causa que motivó el conflicto" e instó al Legislativo a tomar las riendas para resolver la situación. Antes, el diputado radical de Santa Fe Pedro Morini había pedido en nombre de su bloque la "suspensión de la resolución 125", reclamo en el que coincidió la mayor parte de la oposición.

El jefe del bloque de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, sostuvo que "lo que mantuvo al conflicto en el tiempo fue la mentira" porque los "cinco aumentos" que sufrieron las retenciones "en el último año y medio" no fueron "para la redistribución" de la riqueza.

Con la aprobación del texto oficial, no se trataron los dictámenes de minoría, ni el de la oposición, que proponía la suspensión de la resolución 125, ni el alternativo apoyado por algunos kirchneristas díscolos, peronistas opositores y seis radicales k, que establecía una curva más suave y un tope para las retenciones móviles, más en línea con las pretensiones de los ruralistas.

fuente:diario Clarin, buenos aires, argentina

Por Lizbeth Galán Solano

La famosa serie estadounidense Los Simpson se está ganando más de un enemigo al sur de Rio Grande. Si hace una semana era el Gobierno venezolano de Hugo Chávez el que decidió sustituir a la familia amarilla por Guardianes de la Bahía porque suponía una “mala influencia para los más pequeños”, ahora son los peronistas los que se han puesto de uñas, reseña el diario madrileño El Público .

La causa: ofrecer una imagen dictatorial de Juan Domingo Perón. La escena del problema comienza con Homero Simpson en el bar de Moe indignado con los políticos: “¿Todos aquí están tan cansados de esos políticos como yo?” se pregunta. Moe le propone “abolir la democracia para siempre”, a lo que Carl afirma que a él, lo que realmente le gustaría es una dictadura militar como la de Juan Domingo Perón. “Cuando él te desaparecía, tú te mantenías desaparecido”, exclama. Lenny, amigo inseparable de Carl, apostilla: “Además su esposa era Madonna”, en alusión a la película Evita, dice El público

En 1995, después de la autocrítica del ex jefe del Ejército Martín Balza, Firmenich —que durante la década del 70 actuó bajo el alias de "Pepe"— hizo su propio mea culpa. "Tras la muerte de Perón cometimos el error de pasar a la clandestinidad para retomar la lucha armada pese a que no existía la legitimidad que otorga el consenso de las mayorías", dijo.

En 1997 presentó una denuncia por discriminación. Fue porque —a pedido de las agrupaciones estudiantiles— la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA decidió no otorgarle el diploma de honor pese a que se había recibido de licenciado con un promedio de 8,97 puntos. Poco después, se fue a vivir a Barcelona.

Los voceros del MPM afirmaron ayer que Firmenich —que todavía no tiene compañero de fórmula— vendrá a la Argentina para participar de la campaña. "Si queremos llevar adelante esta propuesta, tenemos que seguir todos los pasos legales, tendrá que haber interna, todo lo que nos exige la Ley Electoral para tener candidato", afirmaron. Y enseguida agregaron: "Veremos si nos dan los tiempos, sin descuidar algo que es más importante que las elecciones, que es conformar una unidad de todos los sectores populares como una propuesta política, económica y social".

Ayer, uno de los primeros en diferenciarse de la candidatura de Firmenich, fue Roberto Perdía, uno de sus lugartenientes en Montoneros. Afirmó que el MPM no representa a otros dirigentes montoneros y aclaró que "una candidatura presidencial no debería ser una decisión individual sino de representación social.

Mientras Cristina comenzaba su discurso con la muletilla de "soy mujer y por eso me cuesta más", los que aplaudían y también los que no, miraban derecho hacia la estatua. Cristina podría haber dicho "soy pinguino y por eso me cuesta más" pero no! y por eso la estatua decía más, aún en su mutez de allá a lo lejos, detrás de las banderas, en el horizonte, entre los globos con inscripciones indistinguibles.

Diciendo cada uno que es lo que les parece o que les deja de parecer. Porque el término bueno en una mujer es importantísimo, en los hombres les voy a decir que en realidad cuando uno dice es un buen tipo, esta diciendo que es un buenudo, pero una mujer no dice eso. Y cuando una mujer dice, yo te amo, dice mucho más que cuando un hombre dice, yo te amo. Esto es porque las características de hombres y mujeres son distintas.

Fuimos hechos para cosas distintas, para objetivos y realidades distintas y para concreciones de esfuerzos comunes a través de los distintos aportes que podamos hacer tanto el hombre como la mujer.

El otro tema que tenemos en juego en esto es el tema de la autoridad, cuando yo era estudiante tenía un docente que nos decía sobre la importancia de la primer clase que tenía frente a los alumnos, todos los años lo más importante era la primer clase, porque decía que en esa clase se ponía en juego todo lo que iba a hacer después.

En realidad lo que estaba precisando que la autoridad la tiene cada uno y es indelegable y es propia, es decisión de ustedes delegarla o no. Si hablamos de rever  el sistema educativo, una de las cosas a tener en cuenta es el tema de la autoridad. Porque es imposible que se enseñe y se aprenda (el que expone, también enseña y aprende a la vez) es imposible que se pueda hacer sin un principio de autoridad.

Nosotros tenemos que ver hoy es el proyecto nacional, plantearlo hoy es complicadísimo, hace 20 años atrás era mucho más fácil porque era un término mas usado, mas conocido, mas reflexionado con muchos mas elementos, hoy esta mucho más en el aire, tiene un proceso de desvalorización, desde el punto de vista de que todo el mundo habla de proyectos pero no se terminan por definir se ha hecho tan común que se ha convertido en obvio, no hay nada mas complicado para una cosa que cuando se convierte en obvia, porque ya nadie mas la analiza.

Cuando yo proyecto, proyecto  mi vida, lo que tiene la particularidad de que todo lo proyectado, lo planteamos para futuro pero tiene un sistema de realización. Esto aparentemente esta lanzado hacia el futuro pero es imposible  plantearse el futuro si no hay un sistema de mediatez  permanente. Si no voy construyendo ese futuro inmediatamente, lo que sí es cierto es que tiene que estar pensado, madurado, planificado sino es imposible que exista. En la Argentina a partir de la década del ’50 del siglo pasado.

El tema de planificar y proyectar fue una cosa que se fue manejando bastante, tanto es así que algunos sociólogos que dicen que debe haber una  disposición de que el pueblo participe con los gobernantes, que demuestre o reclame los proyectos comunes hasta que se decida aplicar.
Volviendo al tema que las imágenes fijan y acotan la imaginación, vamos a desarrollarlo con un ejemplo. Cuando se plantea el tema del amor en la televisión, aparece una mujer rompiéndose el lomo que atiende a su familia o que está limpiando su casa o que trabaja todo el día, o en tal caso aparece un hombre poniendo límites a su hijo,  o apostando esfuerzos al conjunto familiar, estudiando, preparándose para el futuro, no, aparece el tema de la relación entre el amor y el sexo. El cierto que el sexo participa del amor, pero cuando el sexo se convierte en el único elemento del amor, el amor se murió y el sexo es un elemento salvaje.

Quiero decir con todo esto que cuando nos tenemos que plantear desde la imaginación como somos nosotros, tenemos una cantidad de cosas que ver para llegar a ver como somos realmente.

Frente al tema que los intelectuales puedan formular y  lo que el pueblo quiera y lo que sea posible realizar, todo es un tema de organización, para definir quienes son los más capaces para poder llevar adelante un proyecto. Por ejemplo en el tema medicina los intelectuales tienen que buscar a ver quienes son los más capaces en medicina para poder llevar adelante la política de salud, esto no quiere decir sea el cirujano más capaz del mundo, si no que tenga la capacidad para poder expresar y tomar el tema del conjunto para llevar adelante las políticas de salud. Esto necesita expresarse a través de una organización, estar organizados, para establecer lo que el pueblo quiere hay que estar organizado para poder expresarse.

Ustedes me dicen que el ministro de salud no representa lo que la mayoría del pueblo quiere con respecto por ejemplo a la salud reproductiva. Bueno esto es parte de la cosa.

El último elemento de presión de lo que se llamó la comunidad organizada fue en la década del ’70, después desde allí para adelante se destruyo todo, yo diría que todo el proceso que se montó en dicha década fue justamente para destruir la posibilidad de organización del pueblo.

Todo este proceso solamente se puede dar por aglutinamiento, que es lo que estamos haciendo, planteando las ideas, las va discutiendo, las va tomando o dejando u opinando, y este proceso permite llegar, a lo que desde el punto de vista de la civilidad, es una unidad de concepción. Esto no quiere decir que todos pensemos igual, la unidad de concepción significa que sobre los temas fundamentales todos tengamos en claro cuales son los problemas  fundamentales a resolver. Eso lleva después a una unidad de acción.

Lo que pasa que es impensable resolver problemas cuando somos todos grupúsculos donde cada uno esta en cada lado y donde se pelea cada uno en cada lugar. Hace un tiempo atrás el sociólogo Rovier nos planteaba que en las encuestas la gente decía que cuando se la consultaba sobre quien puede ser un gobernante que resuelva los problemas y la mayoría contestaba los peronistas, inmediatamente planteaba de que extracción política son los gobernantes más corruptos y la respuesta era la misma, los peronistas. Digamos la gente tiene claro desde el punto de vista de la experiencia planteada en la Argentina de que el peronismo fue el que llevó adelante mas claramente lo que se llamó el movimiento nacional y expresó soluciones para hacerlo. Lo que pasa que ante la muerte de Perón en lugar de discutir como se resolvían las cosas se empezó a discutir quien era el que lo reemplazaba. Y así terminamos siendo lo que somos hoy, en donde se ve expresiones de peronistas repartidas en todo el espectro político argentino y nadie resuelve absolutamente nada. Hay un reconocimiento histórico del pueblo argentino, que sabe que algunas cosas que se hicieron en aquella época  se reconocen como buenas, el problema es como se hacen hoy, y cuando se resuelva como se hacen se resuelve la celeridad con que se hacen.
Ustedes recordaran lo que eran las industrias en Córdoba donde se fabricaban autos, aviones, motos, etc. estas empresas producían desde un avión hasta una bicicleta – estoy hablando del año ’50 –imaginen si se hubiera desarrollado, lo que pasa que en la memoria colectiva de nuestra gente ese tema queda, saben que existió, saben que se pudo hacer, saben que hubo profesionales que trabajaron y construyeron un avión, un avión que los ubicaba en la avanzada de los aviones de última tecnología en el mundo, y también saben que en la Argentina cuando no existía otro vehículo utilitario del mismo nivel como era el rastrojero, vino un ministro que se llamó Martínez de Hoz que cerró la fábrica y no es que no se podía vender, no había vehículo utilitario de ese nivel, se vendía como pan caliente el rastrojero,  con lo cual se dejó de producir algo útil que era nacional sino que quedó gente en la calle y se arruinó toda una serie de experiencias. Esto esta en el recuerdo de la gente.

Con esto quiero decirles que se hizo algo argentino, donde se proyectó, se trabajó y se avanzó entonces ya esta gente que vivió esto y lo mantiene en su memoria y se lo transmitió al hijo y al nieto nadie le puede decir que no se puede hacer. Si se puede hacer. Para avanzar en este tema nos falta justamente que se exprese el movimiento nacional, a través de la forma que tenga de expresarse, a través del nuevo sistema que tenga que aparecer con las nuevas variantes que tengan que introducirse, llevando los principios de la Argentina. Yo creo que tenemos que hacerlo. Porque si fuéramos 300 millones de habitantes a las potencias no les sería tan fácil penetrar en nuestro sistema.

Entonces en ese esquema hay que ver con que ayudamos a que la cosa avance, conque ayudamos para que la familia esté mas fuerte, conque ayudamos a que halla mayor contención, conque ayudamos a que no existan más excluidos. Algo nuevo que existe en el mundo es la exclusión social, saben ustedes lo que quiere decir excluido, que la única salida que tiene es la muerte, no hay otra, y estoy hablando de personas humanas como cualquiera de nosotros, estoy hablando de padres, hijos, hermanos como cualquiera de los que estamos acá, la única salida que tiene el excluido es la muerte. Y no puede existir en un país como la Argentina excluidos. Tenemos que hacer algo, tenemos que empezar cada uno de nosotros desde nuestros lugares a intentar hacer algo para modificar esta realidad. No esperar que lo resuelvan los demás, creo que la batalla pasa por nosotros, porque no es el problema de que el corrupto es el otro, la corrupción se termina convirtiendo en un elemento común y bueno decimos dale que va total, y eso favorece el caldo de cultivo para que se haga.

Debemos desarrollarnos y avanzar desde cada uno de nosotros, haciéndolo en  la forma en  que somos. Y en realidad, esto que les voy a decir mucha gente se enoja cuando lo digo pero el argentino como es altamente inteligente, creativo  y muy capaz, es vago. Porque cuando yo iba a la escuela primaria decían que la Argentina era rica, pero nadie te decía que la Argentina es rica  porque tiene  la gran capacidad de tener  emprendedores. Y el 90 % de las fábricas que se han desarrollado son producto de emprendedores que se rompieron el alma noche y día para poder desarrollarse, que empezaron en el fondo de su casa, después alquilaron un galponcito, después un galpón más grande y luego la fábrica más grande. Esa es la riqueza del país. La riqueza del país son los emprendedores, los que tienen la capacidad de ir haciendo, de ir transformando, de ir creando, de ir reproduciendo la cultura nuevamente. Y normalmente un emprendedor, que le gusta vivir bien como a cualquiera,  no tiene como objetivo principal el dinero. La plata, la plata y la plata es el objetivo principal de las multinacionales. Y cuando me cruzo con algún argentino que es multinacionalista, sobre todo con las de servicio, que hacen las cosas que hacen, le digo pero vos pensaste  en la Argentina, pensaste que dentro de un año o dos no vas a funcionar mas acá y te van a decir y te van a despedir sin siquiera darte las gracias por los servicio prestados. Y las multinacional que funcionan en la Argentina, están manejadas por argentinos, son empresas que se ocupan de hacer dinero y no les preocupa el servicio que dan. El emprendedor no tiene el problema de hacer plata y más plata, tiene el problema de la creatividad, de rehacerlo, de verlo y esa es la mayor riqueza que tiene el país.

Les dejo dos cosas para pensar, la verdad que sería una torpeza hacer un planteo del aglutinamiento sin plantear una salida a las cosas. Yo creo que tenemos en el futuro dos  cosas, una construcción política a partir de lo trascendente – o sea a trascender de sí mismo-, y esto obviamente es un proyecto nacional, porque ustedes cuando escuchen hablar de proyecto, pregúntenle de que habla porque muchos hablan del proyecto personal, el proyecto me salvo yo y los demás no.

La obligación de hoy no es un problema de la disputa del poder por el poder, sino del poder para poder servir. Y para que el poder se convierta en un elemento para poder servir hay que pensar en trascender hacia  los demás.  Esto que uno lo comprende cuando al llegar al medio siglo de vida, lo personal ya está hecho y uno mira más por los hijos, por los nietos, del resto de la familia, es decir sale de sí mismo y mira mucho más para adelante. Lo importante de esto es que nos atrevamos a hacer una construcción política  que sea trascendente, que empecemos a pensar en el otro, que empecemos a construir poder para poder servir.

Y el otro tema se denominó el peronismo que tenía una idea central, un sistema de vida que tenía un eje central. El pueblo lo definió con un cantito que decía ni yanquis ni marxistas, peronistas. O sea la tercera posición. Esto quiere decir que nosotros construimos una nación y se la mostramos al resto del mundo pero con la identidad nuestra. Una nación que funcione con nuestra forma. Por eso la tercera posición. Los países se ordenan desde la política exterior. No estaba alineado con otros.

Yo creo que el eje de la construcción de la ideología política hoy, es la solidaridad.

Gran parte de nuestro pueblo come gracias a la solidaridad de otra parte del pueblo, hay muchísima gente trabajando para la gente quiere decir que hay una gimnasia solidaria que está fundamentada dentro de una concepción. Este tema expresado hacia adentro, si se expresa hacia fuera hay naciones que están peor que nosotros, mirando Latinoamérica veremos que todos los países tienen los mismos problemas. Obviamente si alguien muestra que se puede resolver y proyecta sobre ello hay solución. De hecho el MERCOSUR  es una cosa planteada hace una gran cantidad  de años donde empezó a manejarse y a ordenarse a través de algunos conceptos  primeros, el primer concepto originario del MERCOSUR era ordenarlo desde la cultura, la integración, porque con la cultura todos pueden aportar algo. El problema de la cultura no es una cuestión menor, los gobiernos y las naciones desaparecen cuando toman otra cultura o están doblegadas por otra cultura. Como el trabajo es un tema cultural se dice que una nación desaparece cuando deja de trabajar.

Porque creen ustedes que desaparecieron lo Incas, estoy hablando de algo  que venía desde el Ecuador y llegaba hasta Neuquen con un sistema de acueductos como tenían los romanos, con un sistema de rutas para poder comunicarse rápidamente en caso de un objetivo militar, con un sistema de manejo del cultivo y de los riegos, y sin embargo desaparecieron.

Cuando otrora se planteó desde la Argentina  la tercera posición, lo que se estaba planteando era que la Argentina necesitaba expresarse de otra manera, y no aceptar ni una ni otra visión y estábamos planteando una que nos representara a nosotros. Obviamente esto es una revolución, y una revolución mundial.

Yo lo que estoy diciendo, observando a mi pueblo, por cómo ha reaccionado frente a cada hecho, es que el eje central es el tema solidario. Para mi ese es el eje del sistema de ideas. Si la gente participa empezarán a verse otros políticos, otros partidos, se empieza a expresar una comunidad en marcha que empieza a funcionar, que cada ejecución se revalorice y que tenga su función de ser.

En este apeletonamiento de quienes fueron destinatarios del famoso “que se vayan todos”, el amplio criterio del Señor Kirchner ha hecho que indeseables de diferentes partidos y no solo peronistas se encuentren en una exposición pública que les permite a los ciudadanos tener muy en claro quienes son los responsables de los males que aquejan a la República.

Es lamentable que por diferencias “della famiglia” Eduardo Duahalde no sea de la partida, el ex-presidente alternativo reune condiciones mas que sobradas para integrar el gran rejunte de Puerto Madero, su inclusión sería un gran aporte a esta vergonzosa vidriera de la decadencia argentina.

Autor: Sigfredo Durán

Email: siggyduran@gmail.com

Fuente.La Historia Paralela