First, this creepy photograph.

Anton LaVey, founder of the Church of Satan, enjoys a drink with Robert Fuest, director of his favourite film, THE ABOMINABLE DR. PHIBES. You will notice that despite styling himself like a Hollywood baddie, with the full "upside-down head" look, old Anton is much less frightening than Fuest, who looks a bit like Hugh Griffith in TOM JONES, i.e. a ruddy-faced maniac. Recent pics of Fuest are much easier on the mind -- that kind of appearance is less alarming in an older gent.

Fuest's films consitute a unique and remarkable body of work -- unlike practically every other British horror film director, Fuest utilised the conventions of the genre to create exercises in pure style, like Bava or Argento in Italy. Never very interested in making points, or even in narrative, Fuest's films are strings of glorious set-pieces, beautifully designed and stuffed to the gills with scintillating walk-ons.

Back to this book: a page or two later, I was startled by this image:

Well, not the image, as such. They're called breasts, and all ladies have them. No, it was the text beneath that flipped what's left of my lid. I've read and heard quite a bit about the Manson murders, but never knew that much about the various "family members". I had heard the story that LaVey was a technical advisor on ROSEMARY'S BABY and played the role of devil in it. So I was be-goggled to find this other connection between LaVey and Polanski. But of course, as Wikipedia tells me, LaVey was notinvolved in ROSEMARY'S BABY at all, so the story that he was probably came out of media speculation/invention from the time of the Manson trial. LaVey was happy to hype himself up at all times, but appears never to have claimed any role in the production.

The Manson killings do have a weird network of movie connections, though. Victim Sharon Tate was a movie star and wife of Polanski, of course, and appeared in J. Lee Thompson's EYE OF THE DEVIL, a somewhat jinxed production, as well as Polanski's THE FEARLESS VAMPIRE KILLERS. The first victim of the Mansonites was the Polanski family dog, Dr. Sapperstein, named after Ralph Bellamy's character in ROSEMARY'S BABY, a satanic gynecologist.

One of Atkins' fellow killers, Bobby Beausoleil, had appeared in a Kenneth Anger film (Anger was chums with LaVey) and subsequently provided a score for Anger's LUCIFER RISING -- the only movie soundtrack ever recorded inside prison. The soundtrack followed an unsuccessful attempt by Led Zeppelin's Jimmy Page to provide Anger with a satisfactory score. Intriguingly, an earlier version of the film which STARRED Beausoleil was abandoned after Anger quarrelled with the future killer (always a risky thing to do) and much of the footage was supposedly taken by Beasoleil and buried at one of the Manson's H.Q.s. One of those hideaways was in fact a ranch containing an old movie backlot complete with fake western town. The ranch was once owned by cowboy star William S. Hart.

Combine all this with LaVey's connection to Jayne Mansfield, rumours tying Manson to the Monkees, Dennis Wilson, and his obsession with Beatles lyrics, and the Manson affair seems like one of the most filmic murder cases ever. And Manson did show some cinematic acumen by knowing exactly who should play him in the movie of his life:

Dennis Hopper.

Obituaries, however, are fair game -- I can't see what harm I can do there. And Friday's Guardian obits page was fairly thronging with film talent: Tristram Cary and Julie Ege have both crossed the river to the Western Lands. The link between them is Hammer films.

Cary scored THE LADYKILLERS, which is enough to make him a Shadowplay hero in itself. That film is one of the most perfect feats of stylisation in British cinema, and the score plays a big part: Cary not only wrote the music, but also arranged the sound effects, to create the kind of unified effect often rendered impossible by the compartmentalisation of film production. The big bass drum that sounds as characters topple from a great height into a freight train is an example of music crossing over and BECOMING sound. The build-up to Alec Guinness' entrance is a symphony of music and sound in perfect harmony, with Peter Sellers impersonating a parrot and a ringing doorbell as seamless parts of the mix.

The producer of THE LADYKILLERS, Seth Holt, used Cary again for the little-known but rather fine BLOOD FROM THE MUMMY'S TOMB, but it's his work in electronic music, at the BBC Radiophonic Workshop and elsewhere, that is Cary's other great claim to fame. Apart from scary electronica for Dr. Who, Cary crafted many of those oddly neutral-but-bleak themes used in BBC educational programmes in the '70s. They create quite a strange mood, like lying in a flotation tank and thinking about the relentless march of time, destroying all things.

A different sort of mood is associated with Norwegian model-turned actress Julie Ege. A genuinely guilty pleasure, Ege's career touches on greatness with ON HER MAJESTY'S SECRET SERVICE (the best Bond film, the best Bond!) and Robert Fuest's THE FINAL PROGRAMME, but is more customarily found amid the depths of NOT NOW DARLING, THE AMOROUS MILKMAN, UP POMPEII, etc. A film festival gathering of her comedy output could easily induce mass suicide, but that's not her fault. The simple fact is that prior to the late '60s, the British low-brow sex comedy was about sexual failure -- grotesque, cheerfully depraved working-class halfwits failing to get their end away. The moment anybody actually scored the laughter died in your throat, because nobody wants to picture Sid James engaged in the physical act of love. Not even with Julie Ege.

Ege's scream queen career ought to have offered more quality, since there were some decent horror films made in the '70s in the UK, but her roles were in LEGEND OF THE SEVEN GOLDEN VAMPIRES (standing decorously by as Hammer films jump on the Kung-Fu bandwagon), CRAZE (getting picked up by Jack Palance at the Raymond Revuebar) and CREATURES THE WORLD FORGOT (the third of Hammer's dinosaur movies -- the one where they left out the dinosaurs, story, and the tops halves of the fur bikinis), films that seem to compete with the sex farces for sheer depression and poverty of imagination. These are all important works for the true student of dreadfulness. Julie Ege's beauty and casual approach to clothing makes them perhaps slightly less unwatchable than they might have been, but her greatest contribution to society was becoming a nurse, something which we really should value more highly than a willingness to appear onscreen without knickers.

My fondest memory of Ege is a parody of this archetype in The Making of the Goodies' Disaster Movie, a spin-off book from the legendary TV comedy The Goodies. Ege appears in the book's copious illustrations, playing a starlet who is outraged at the film-makers' suggestion that she keep her clothes on for a part, even if it IS essential to the plot.

Julie's movies, while nearly all terrible, provided sex-starved Brits with cheap thrills during the years when America was getting its rocks off to DEEP THROAT and the like, and by contrast the British films are quaint and sort-of innocent, if sexist. That's really the reason I can't celebrate Ege's contribution to film more wholeheartedly -- she made many of us happy by baring her bits, but she did so in films that were dismal celebrations of bimbosity, often portraying women not as objects, as feminist criticism usually argues, but as mentally deficient obligatrons, autonomous, apparently sentient beings whose desires and behaviour just happen to conform to the densest fantasies of the average Razzle-reader.

NOT NOW DARLING is available to rent or buy.

Robert Fuest's first film, AND SOON THE DARKNESS, starts with two Brits, Pamela Franklin and Michelle Dotrice (pronounced "dough-treece") on the world's most boring holiday, cycling across a totally flat stretch of French countryside. They stop at a roadside bar ~

"Did you get your bum pinched?"

"No, that's Italy. They'll do anything in Italy."

"What're we doing in France then?"

This slightly smutty, un-PC girltalk gets things off to a good start, striking one as credible and well-observed, and the actresses handle it well. Franklin had played little Flora in Jack Clayton's THE INNOCENTS, and Dotrice went on to co-star in the hugely successful 70s sitcom SOME MOTHERS DO 'AVE 'EM, and both are terrific, naturalistic players, who always feel overheard rather than performative.

Fuest, fresh from designing and directing episodes of TV's The Avengers, has a passable thriller plot by Brian Clemens and Terry Nation (both from that show -- Nation also created the Daleks): Dotrice vanishes and Franklin finds the entire countryside is populated only with red herrings -- and one sex-killer.

The central premise sometimes feels like an expansion of the build-up to Hitchcock's cropduster attack in NORTH BY NORTHWEST -- unseen terror in a landscape of limitless,blank horizons. Though in fact the bright flatness does yield to tangled woods, presenting a contrast between total visibility with nothing to see, and dense impenetrability where something may be lurking millimetres away.

Fuest, one of the great director-designers, has handicapped himself with a film where there seems to be nothing to design, but he exercises his eye with strong compositions and a sensitivity to objects, both the shiny kind brought by the tourists, and the rusty local equipment.

He's also attentive enough, without being lecherous, to his leading ladies. They spend the whole film in tight, huge shorts -- this is a film very much focussed on the plump white thighs of young English womanhood, and white panties hung to dry on a tree are a major plot point, but Fuest's interest is frank rather than salacious. He doesn't have the slightly seedy intensity of someone like Nicholas Roeg, who is rather too concerned with the passage of Jenny Agutter's knickers up and down her thighs (Roeg was -- maybe IS -- a swinger, I've been told -- parties, car keys, the whole bit -- which makes total sense when you put it together with his films). Indeed, Fuest's DR PHIBES films may be proto-slasher movies, but they'd more concerned with killing esteemed British character actors than busty dolly birds, which makes them rather refreshing in their sadism.

The plot slips into variations on THE SPIRAL STAIRCASE -- of course she's going to cold-cock a suspected killer and run smack into the waiting arms of the real killer, but it has the benefit of that compelling news story subject: something nasty happening to normal young holidaymakers, and despite the title there's no darkness in sight -- Fuest's credit even appears over sunlight glinting through leaves, and the whole action takes place on a single day under blue skies... though a storm is predicted...

Suggested Fever Dream Double Feature: THE VANISHING (original Dutch version), or make it a Dotrice double with the mind-blowing ~

La lluvia del diablo (The Devil's rain)

Año:1975
Duración: 86 min.
Género: Terror
Director: Robert Fuest
Actores: Ernest Borgnine, Tom Skerritt, Joan Prather, Eddie Albert, etc.
Más datos en la IMDB

Minisinopsis: Corbis, un brujo condenado a la hoguera en la Norte-América del siglo XVIII, lanza una maldición sobre la familia Preston, delatora de sus actos.

Si ya has visto la película, puedes seguir leyendo.

Hay directores cuya carrera promete pero, misteriosamente, con el paso del tiempo se van relegando ellos mismos a un segundo plano. Es como si un reactor despegase para volver a bajar de repente y convertirse en un Seat 600. Son las cosas incomprensibles del cine. Robert Fuest fue un reactor que comenzó haciendo películas correctas hasta llegar a dirigir El abominable Dr. Phibes (1971), momento en el cual tocó techo y volvió a bajar progresivamente hasta convertirse en director para televisión.
El reparto está plagado de actores conocidos: Ernest Borgnine (Corbis), cuya extensísima carrera está completada por más éxitos que fracasos; Tom Skerritt (Tom Preston), el Dallas de Alien (Ridley Scott, 1979) o Duke en M.A.S.H. (Robert Altman, 1970), entre otras muchas; Eddie Albert (Dr. Richards), Vacaciones en Roma (Billy Wyler, 1953) o El día más largo (Ken Annakin, Andrew Marton y Bernhard Wicki, 1962); e Ida Lupino (La señora Porter), La pasión ciego (Raoul Walsh, 1940) o El último refugio (También de Raoul Walsh y también con Bogart de pareja protagonista, 1941). Ésto por mencionar a algunos de los actores más que curtidos que participaron en la película.
Al margen de este grupo, hay que destacar a William Shatner (Mark Preston), que siempre me ha parecido un histrión, famoso por interpretar al Capitán Kirk en Star Trek. Y, claro, cómo no, hay que mencionar que ésta fue la primera película para cine de John Travolta (Danny), en un papel muy corto y casi irreconocible.
Del resto del apartado técnico mencionaré al montador, Michael Kahn, posterior habitual en las películas de Spielberg que debía de estar un poco distraído en esa época. Supongo que estaría con su hijo y cada vez que fuese a cortar la película estaría el niño detrás tocándole las narices, así que cortaría por donde le pillase. La mayoría de la película está bien montada pero hay escenas que dejan un poco que desear. La música y el audio en general de la película también dejan que desear; ignoro si es un problema de la versión o si en la cinta original ocurría lo mismo. Y, como anécdota, debo resaltar la participación de Rafael Portillo (director de la saga de La momia Azteca) en la película como ayudante de dirección.

El guión es resultado de juntar a tres guionistas novatos, algo que NUNCA hay que hacer. Un guionista novato puede hacer un buen trabajo pero la unión de tres tipos excesivamente inquietos suele dar como resultado cosas muy extrañas, como ésta. La historia recuerda a las clásicas historias de Lovecraft: un pueblo perdido en el que existe un culto centenario en el que desaparecen dos personas para que alguien vaya a investigar qué ha sucedido. Y, cambiando el típico culto pagano de Lovecraft por los satanistas, éso es básicamente lo que sucede. Aunque la historia en sí esté bien trazada, me surgen varias preguntas básicas:
- En un pueblo fantasma en el que hay como cien sectarios, ¿por qué diablos se esconden cuando llega alguien? ¿Por qué no van los cien, todos juntitos, a por los protagonistas? ¿Tienen cosas que hacer? Porque, visto cómo está el pueblo, no creo que tengan que atender sus negocios... coñe, que son malignos, que no tienen otra cosa mejor que hacer que perpetrar maldades.
- ¿Por qué, cuando alguien va conduciendo y se encuentra a una vieja desagradable en el asiento de atrás, suelta las manos del volante para llevárselas a la cara? ¿Es como taparse con la sábana hasta las cejas para que no te coman los monstruos? ¿No es más fácil frenar y salir corriendo en lugar de propiciar un accidente? ¿Qué pasaría si todo el mundo hiciese éso de ver algo horrible y soltar el volante en la vida real? Probablemente habría muchos más accidentes porque se ven toneladas de coches tuneados por la carretera...
- Si se supone que, Corben, sin el libro que posee la familia Preston, no es capaz de entregar las almas a Satanás, ¿por qué diablos no queman el libro? Qué manía que tiene la gente de propiciar situaciones incómodas.

Por otro lado hay un par de escenas que merecen comentario:
- La pelea entre Tom Preston y Danny está más forzada que la cerradura de la reserva de oro de los EEUU después de un ataque nuclear. En realidad, toda la parte en la que Preston escapa del pueblo a mediados de la película tiene un "algo" muy raro en el que el montador se fue a cenar, los guionistas tenían reunión de Consumidores de Psicotrópicos Anónimos y el director tenía un cocktail. Faltan cosas y el resultado es bastante extraño.
- Cuando, en el pasado, queman a Corben, éste suelta una frase prodigiosa: "¡No puedes destruir algo tan grande como una vida destruyendo una vida!". Ufff, terrible. La pasé dos veces para comprobar si decía lo que creía que había dicho. Apliquémoslo a otras cosas: "¡No puedes comerte un tomate grande comiéndote un tomate!"; claro, si te comes un tomate pequeño no te comes uno grande, pero sigues pudiendo comerte el grande... en fin, no le encuentro explicación.
- Y una escena que me recordó a La vida de Brian (Terry Jones, 1979), cuando los cultistas descubren a Tom y le empiezan a gritar "¡Blasfemo!". Juro que lo primero que pensé fue: "Había cenado bien y le dije a mi mujer: este bacalao es digno del mismo Jeová".

Por último, un fallo de continuidad muy gordo: Al principio, cuando Mark, su madre y John (Woody Chambliss) están en la casa, es de noche y está lloviendo a raudales (primer fotograma); Mark sale de la casa, escucha un grito y vuelve a la casa, auxilia a John y vuelve a salir de la casa y, ¡tachán! ¡es de día, no llueve y no hay un solo rastro de lluvia! (segundo fotograma).

Visualmente hablando la película está bien resuelta, aunque hay cosas que chirrían un poco.
El efecto principal es el de los cultistas que se derriten cual M&M's en tu boca (que no en tu mano). Y lo cierto es que está bien hecho: la idea de derrochar cera para los efectos queda bastante bien y da la talla.

Otra cosa que está bien resuelta es la transformación en macho cabrío de Corben. Aunque no hay transición y suceda de repente, el resultado final es bueno pese, también, a que el maquillaje en sí pueda producir unas cuantas risas.
Y La lluvia del diablo, el contenedor de almas, también es original. En cierto modo parece un Sony modelo Carnero del Infierno -mucho mejor los televisores de tubo de antes que los tefetés ésos que se ven de culo por poco que ocupen-, pero el efecto está logrado.

Por el lado negativo tenemos el pueblo en sí, demasiado fantasma y con cinco o seis casas máximo. Así sale luego la escena de la huída de Tom... si es que no tiene de qué escapar porque da dos pasos y ya ha salido... La soledad de la iglesia, casi en mitad de la nada, recuerda bastante al clásico En la boca del miedo (John Carpenter, 1995).
El rollo "cambio amuleto ostentorio por serpiente peligrosa" en plan instantáneo queda la mar de cutrecillo. ¡Dios!, cómo me gustaría ver éso en la calle de Los Ángeles, con todos los raperos empitonados (con pitones, se entiende, no es que tengan frío) de repente o ver un episodio de El equipo A en el que a Mr . T. le sucediese lo mismo, ¡ahí, con 30 serpientes en el cuello!...
Y por último, el libro, que se lo podían haber currado un poco porque parece la agenda de un notario cuando se supone que tiene 300 años. Falta una nota en el interior en la que ponga "Hoy he cobrado 1.800 euros por firmar una cosa que no recuerdo."

La lluvia del diablo es una película correcta, con algunos desvaríos en el guión y en el apartado técnico y con adecuadas interpretaciones, que se puede ver sin ningún problema. No es una película aburrida, aunque tampoco resulta divertida. Para pasar el rato, sin más. Es una curiosa mezcla de película de terror y especie de western moderno -teniendo en cuenta que los westerns no son sólo películas de indios y vaqueros-.

"A very tasty world." ~ Jon Finch as Jerry Cornelius in THE FINAL PROGRAMME (A.K.A. THE LAST DAYS OF MAN ON EARTH)

I promised I'd write more about this film. Now I have!

But there's EVEN MORE coming up soon-ish in The New-York Ghost which you can learn all about HERE. And then I'll probably have even more to say here, especially when I get my mitts on the forthcoming DVD of Robert Fuest's AND SOON THE DARKNESS.

POW!

POOM!

KABOOM!

Stills from THE FINAL PROGRAMME, an amazing pop-sci-fi sextravaganza scripted, directed and designed by the enormous Robert Fuest. Here we see dashing, pill-popping Nobel-Prize-winning physicist Jerry Cornelius (bottom) played by Jon Finch (who deserves rediscovery for being sexy and brilliant here) in search of mad scientists Graham Crowden (also to be seen maddening up Lindsay Anderson's Mick Travis trilogy), Basil Henson and George Coulouris (the only member of the cast in CITIZEN KANE who aged something like his character. More on Prophetic Cinema, and the noble Mr. Crowden, soon).

For a while Fuest was a bright-yet-unrecognised light of British Cinema, but he had the bad luck to come along during the collapse in American funding at the start of the seventies. Initially encouraged, then royally shafted, by what Michael Reeves called "those ponces at A.I.P.", Fuest combined eye-popping visual flair, a traditionally English love for the eccentric and unruly, and a gleeful sadism. In other words, he was a Michael Powell for the rock 'n' roll era.

While Michael Reeves was destroyed by depression, recreational drugs, and psychiatry, Fuest was trashed by the film business itself: THE DEVIL'S RAIN was ludicrously recut by the A.I.P. and the industry in the U.K. imploded, leaving Fuest to mostly stifle in TV work, with only one other feature credit in 1982, an intriguing-sounding softcore drama, APHRODITE.

But before that happened, we get not only the above movie, on which more later, but also the two DR PHIBES comedy-horrors with Vincent Price (a third, PHIBES TRIUMPHANT, was stymied by Fuest's inability to come up with any more elaborately nasty murders), a sombre, skilled and stylish WUTHERING HEIGHTS, and this location-set, brightly daylit psycho-thriller, AND SOON THE DARKNESS (an odd debut for a former production designer since it requires no sets!):

I like the whispery female VO that comes in partway thru, as if someone's been watching Godard...

1] IT'S A WONDERFUL LIFE flopped on first release but became a Christmas television favourite, prompting director Frank Capra to attempt to capitalize on its success by producing yuletide versions of several of his other films. Results included IT HAPPENED ONE NIGHT BEFORE CHRISTMAS, SAINT NICK AND OLD LACE, MR. SMITH GOES TO CHRISTMASTOWN, SANTA'S DIRIGIBLE, and the rather surprising THE BITTER EGG NOG OF GENERAL YEN.

2] THE MUPPET'S NATIVITY was to have starred Kermit and Miss Piggy as Joseph and Mary, Little Robin as the Baby Jesus, and The Great Gonzo as Herod, before alarmed TV execs cancelled the project in favour of THE GREAT MUPPETS ESCAPE with Fozzie Bear as Steve McQueen and Professor Bunsen Honeydew as Donald Pleasence.

3] After the success of THE ABOMINABLE DR. PHIBES and DR. PHIBES RISES AGAIN, director Robert Fuest and A.I.P. planned a seasonal follow-up, I SAW MOMMY KISSING DR. PHIBES, in which Vincent Price's mad surgeon would execute the members of the jury who convicted him using methods derived from the song The Twelve Days of Christmas. But the script ran aground over the issue of how to murder somebody using eight maids a-milking.

4] Apart from the modern-dress SCROOGED with Bill Murray, and the porno SCREWED with Johnson Package, there have been numerous reimaginings of Dicken's A Christmas Carol, including a giant version with Peter Mayhew and Richard Kiel, HUGE SCROOGE, Chantal Akerman's Belgian translation, BRUGES SCROOGE, and the 1930s canine version from the makers of the Dogville Shorts, CUJO SCROOGE-O.

5] Steven Spielberg bought the sled supposedly used in CITIZEN KANE for $20,000. He said at the time, "Rosebud will go over my typewriter to remind me that quality in movies comes first." But in fact he just uses it for sledging.

El retorno del Dr. Phibes (Dr. Phibes rises again)

Año:1972
Duración: 89 min.
Género: Comedia, Terror, Aventuras
Director: Robert Fuest
Actores: Vincent Price, Robert Quarry, Peter Jeffrey, Fiona Lewis, etc.
Más datos en la IMDB

Minisinopsis: Tras tres años escondido, el dr. Phibes regresa a la vida con la idea de viajar hasta Egipto para resucitar a su esposa y conseguir la vida eterna para ambos.

Si ya has visto la película, puedes seguir leyendo.

Como suele pasar en Hollywood, cuando se hace una buena película, hay que usar el filón. Y, como suele ocurrir en Hollywood, segundas partes nunca fueron buenas. Comenzamos con el reparto:
Vincent Price (Dr. Phibes) está evidentemente peor que en la primera parte porque en ésta se empeñan en que hable una y otra vez consigo mismo , renunciando a la expresión de sus ojos, que era algo que engrandecía al personaje.
La inclusión de Robert Quarry (Darius Biederbeck) en la película es un error en toda regla porque el papel le viene muy grande. Lo mismo sucede con Fiona Lewis (Diana Trobridge), que hace más la estatua que el portero de Malta en el 12-0.
Peter Jeffrey (el inspector Trout) y John Carter (Waverley) vuelven a aparecer pero sus personajes han perdido toda la gracia y se han convertido en algo más parecido a El Gordo y El Flaco.
Se repesca a los grandísimos Terry-Thomas (Lombardo) y a Hugh Griffith (Harry Ambrosse) -el primero muerto en la primera parte y el segundo interpretaba a un rabino-, pero se les vuelve a dar un papel pequeño (el de Griffith un poco más largo) en lugar de aprovecharlos. Cualquiera de los dos hubiese hecho mejor el papel de Darius Biederbeck.
Y, por último, se incluye a Peter Cushing con un mini-papel de capitán de barco que aparece durante medio minuto. En resumen: un desperdicio de buenos actores.
También a diferencia de la primera parte, la película parece dirigida con desgana. Y del guión ni hablemos... o sí.

El primer guión fue escrito por James Whiton y William Goldstein y, recuerdo, era una sátira con diálogos inteligentes y buenos personajes. El guión de la segunda parte fue escrito por el propio Robert Fuest y Robert Blees y es un intento de parodia de las películas sobre Egipto mezclado con unos personajes llevados al absurdo y unos diálogos igual de absurdos que sólo dejan cabida para las excentricidades de Phibes.
¿Hay algo por lo que valga la pena la película después de decir todo esto? Quizá. De la película se pueden salvar varios diálogos, como el discurso de la voz en off que, al principio, narra la historia de la primera película:
"Phibes yació en la oscuridad durante tres años hasta que la Luna, alcanzando la conjunción exacta con los planetas eternos, brilló sobre la bóveda dorada de la cripta enviando impulsos fantásticos de vida propia" ¡Toma ya!
El primer diálogo entre Trut y Waverey también tiene su punto:
Waverey - El asesinato de la plasta Glaster. De la Plaza Glaster, no entiendo bien su letra, Foster. "Cuando llegué al lugar del crimen encontré a un hombre tendido en..."
Trut - Bolas.
Waverey - ¿Qué quiere decir?
Trut - Que estaba encima de la mesa de billar.
Poco más adelante, cuando Trut y Waverey interrogan a Lombardo:
Trut - Buscamos a un loco peligroso
Lombardo - Bueno, pues conseguirán convertirme en uno... ¿Se dan cuenta de que es sábado por la tarde?
(...)
Trut - Se trata de un asunto delicado, señor. Hemos... Encontrado un cadáver
Lombardo - No sabía que hubieran perdido ninguno, ¿quién es?
Como he dicho, no tienen la gracia de la primera parte, pero se pueden salvar.

La película está llena de incoherencias guionísitico-visuales (vaya palabro). Por ejemplo, los decorados de Egipto no es que sean malos, es que son surrelaistas -aunque más surrealista es ver cómo un coche de la época avanza por las dunas-. El templo está decorado con Art-decó, lo que se supone que no ha decorado Phibes parece que lo ha decorado Phibes y lo que ha permanecido sumergido en el agua durante siglos está limpísimo y no tiene ningún tipo de vegetación adherida. Los decorados del barco son cutrísimos y se resuelven intercalando imágenes del mar para que parezca que todo aquello va flotando. Las apariciones de Phibes durante media película se reducen a escenas estúpidas de 30 segundos en las que toca el órgano y no para de repetir una y otra vez lo mismo. Un templo en mitad del desierto tiene instalación eléctrica y, lo más absurdo, Phibes se pasea con antorchas... ¿si has puesto enchufes, para qué quieres las antorchas? Y, en fin, despropósito tras despropósito.

¿Qué tiene de bueno la película? Pues se podría decir que más de lo mismo. La forma que tiene Phibes de matar a la gente sigue siendo tan original como en la primera parte; los autómatas (cuyo grupo ahora se llama "The Alexandrian quartet"), aunque se note a la legua que son personas con máscaras de latón, siguen tocando su música de cocktail o su jazz e "interpretan" una gran escena en la que Phibes los disfraza de fusileros escoceses para raptar a Diana; los numeritos musicales, aunque al final cansen, al principio siguen teniendo su gracia y, en general, las escenas en las que aparece Vulnavia (Valli Kemp), en especial las del pasillo de espejos.
En resumen, El retorno del Dr. Phibes es una película que debería haberse hecho dos años más tarde para tratar de convencer a los autores originales del guión para que hiciesen el nuevo y es una película en la que se deberían de haber repartido mucho mejor los papeles. Por lo demás, resulta entretenida-aburrida-entretenida-aburrida, en ese orden.

El abominable Doctor Phibes (The abominable Dr. Phibes)

Año:1971
Duración: 94 min.
Género: Terror, Comedia
Director: Robert Fuest
Actores: Vincent Price, Joseph Cotten, Virginia North, Terry-Thomas, etc.
Más datos en la IMDB

Minisinopsis: Doctor, científico, organista y teólogo, el Doctor Phibes busca venganza contra los nueve doctores que atendieron a su esposa antes que esta muriera.

Si ya has visto la película, puedes seguir leyendo.

El abominable Dr. Phibes no es una peli cutre -no en la grandiosidad de muchas de las pelis que he comentado-. El interés de esta película reside en que parodia las películas de terror de su época y parte de las pasadas. Igual que Cervantes exagera la figura del caballero andante para parodiar, James Whiton y William Goldstein crean una mezcla entre El fantasma de la ópera y Fu Manchú, principalmente, y le dan un toque de La pantera rosa y de El quinteto de la muerte. El resultado es una película espléndida con un reparto brutal: Vincen Price (Phibes) en un papel que sólo puede expresarse a través de sus ojos; Joseph Cotten (Vesalius) grandísimo actor de Ciudadano Kane (Orson Welles, 1941) o El tercer hombre (Carol Reed, 1949) entre otras magníficas películas; el maravilloso actor británico Terry-Thomas (Dr. Longstreet) que participó en comedias sesenteras como Guia para el hombre casado (Gene Kelly, 1967) o Cómo matar a su propia esposa (Richard Quine, 1965) -que debo agradecerle a mi padre que las grabase de la tele en VHS-; Peter Jeffrey (Inspector Trout), que haría la mayor parte de su carrera en las series para televisión; y una serie de secundarios que, con mayor o menor filmografía, tienen un papel muy bien trabajado en esta película. Entre estos secundarios, habría que destacar la presencia, casi testimonial, de Hugh Griffith, en el papel del rabino, otro grandísimo actor británico.
Técnicamente, pues, la película roza lo impecable. A parte de la dirección y el casting, cabe mencionar el montaje (la escena de los murciélagos está muy bien montada), y la música, que acompaña a buena parte de las escenas en las que Phibes aparece en su casa. Oh, y sobre la música, ¡los créditos del final con "Somewere over the rainbow" tocado con órgano es símplemente genial!

Sobre el desarrollo del guión, como buena sátira, podría decirse que cumple a la perfección y, como buena comedia ácida del tipo La pantera rosa, habría que destacar que no se están haciendo gracietas todo el rato, sino que se van soltando cosas sutílmente, sea en los diálogos o en las propias escenas, pero sin abusar porque se supone que lo cómico es la parodia en sí de las películas de terror.
Fallos, como tales, no he descubierto ninguno. Si acaso, algún fallo no sé si de guión o del script. Uno de ellos se produce con la primera muerte que aparece: la jaula para los murciélagos que se ve abierta es más bien pequeña, del tamaño de un tragaluz, y más tarde se descubrirá una veintena de murciélagos en la habitación, lo que me recuerda a una peli de Steven Seagal -no me pidáis que recuerde el título de ninguna película de esa especie de masa gelatinosa con coleta- en la que iban en un barco y se veía cómo bajan cinco personas de un helicóptero y luego el Seagal se pegaba con cuarenta malotes que nadie sabía de dónde habían salido... a no ser que el barco llevase 20 años en el mar y les hubiese dado tiempo a tener niños malotes a los que entrenarían en la cubierta del barco para matar al Seagal... (cómo desvarío). Hay otra escena en la que la policía pregunta al ama de llaves del Dr. Longstreet sobre la muerte del mismo, ésta les revela que había escuchado un violín a las 2 y media de la mañana. En la escena en la que a Vulnavia (Virginia North) se la veía tocando el violín mientras Phibes está con Longstreet es de día.
Diálogos graciosos, cargados de sarcasmo británico, hay varios. Por destacar algunos:
- El producido entre el Inspector Trout y el joyero, cuando le lleva el colgante que encuentra en la escena del crímen de Longstreet:
Trout: "¿Quién encargó la colección?"
El joyero: "Una dama"
Trout: "Ah, una mujer"
El joyero: "No, una dama (...)"
Trout: "¿Cómo era ella?"
El joyero:"Pues era alta, atractiva, jóven (...) pero era..."
Trout: "¿Inteligente?"
El joyero: "Muy elegante"
Trout: "Ah, sí, claro. ¿Podría usted decirme algo más de ella?"
El joyero: "No, no creo. ¿No apunta lo de muy elegante?"
- O cuando el Sargento Schenley (Norman Jones) regresa de su intento infructuoso por salvar al Dr. Kitaj y habla con el Inspector Trout al salir del coche:
Trout: "Debería haber corrido más"
Schenley: "¿Más? Llegué dos minutos antes que si hubiera ido en tren"
Trout: "Pero dos minutos después del accidente"
Schenley: "Conduje a 140km/h por las afueras de la ciudad. Creí que iba a explotar el motor un par de veces."
Trout: "¿De quién es este coche, por cierto?"
Schenley: "No lo sé. Cuando me dijeron que avisara a Kitaj cogí el coche más rápido que encontré"
Trout: "Supongo que será de los nuestros"
Schenley: "Debe de serlo"
- Poco más tarde, Trout habla con Waverley sobre la investigación:
Waverley: "¡Eh, oiga! ¿Hay alguna noticia de ese tal Fibs?"
Trout: "Phibes, señor"
Waverley: "¿Tiene el vicio de contradecir a sus superiores, Thrit?"
Trout: "Bueno, estamos sobre su pista"
Waverley: "¿Dónde han concentrado la búsqueda? ¿Dónde le vieron por última vez?"
Trout: "En Hayli"
Waverley: "Hayli, bien. ¿Dónde?"
Trout: "En el cementerio, señor"
Waverley: "¿En el cementerio?"
Trout: "Sí señor, allí fue enterrado"
Waverley: "Bien, buen trabajo, Perch"

En lo referente a lo visual, desde la primera escena podemos ver al Doctor Phibes en todo su esplendor: Comienza cubierto con un atavío negro y encapuchado, tocando el órgano -lo de tocar es un decir, porque la verdad es que la forma de tocar canta muchísimo por los aspavientos que hace Price con las manos-, rodeado de sus autómatas músicos -personas con máscaras de hojalata que repiten mejor o peor los mismos movimientos, maravillosos-, como un fantasma de la ópera beat. Beat porque Price lleva el pelo cortado -mejor dicho, la peluca- a lo Beatle. Y ¿qué decir de las prótesis que Phibes se pone en la cara? Que son grises, por Dios, ¡dadles un poco de color con unos Carioca o unos Alpino o algo, que están muy tristes! Luego está el tema de los acoples que se hace para poder hablar a una especie de gramófono, que es la monda: va enchufándose el cuello a un cable por todas las habitaciones para que se le oiga. Y, ¿Por qué bebe por un lado del cuello? Queda gracioso pero luego se ve que tiene boca... Cuestión que nos lleva al rostro deformado de Phibes, la máscara, supongo, en vez de maquillaje, que resulta muy efectiva y que está bastante bien hecha.
¿Y los numeritos musicales de Phibes con Vulnavia? Oh, geniales. los trajes de Vulnavia en plan actriz de los años 30-50 y la orquesta de autómatas tocando. Incluso, en la escena en la que Phibes y Vulnavia bailan, se vé cómo ésta se tiene que aguantar la risa.
Dentro de lo cutre, propiamente dicho, tenemos el momento en la escena de los murciélagos, cuando entra el camarero, vemos que el murciélago que vuela hacia la puerta ¡es de plástico y se ve el cable que lo sujeta!
El decorado de la casa de Phibes también es un poco cutrecillo: es una mezcla entre art-decó y los decorados de los musicales de los años 30... ¡Sí, como el palacio de Fu Manchú en "La máscara de Fu Manchú"! Encima aparece la cara de la mujer de Phibes por todas partes; incluso en la rueda del teléfono hay una fotografía suya ¡hasta dónde llega la obsesión de este tipo!.

Los líquidos de la película parecen un flash derretido con maizena o jarabes con colorante. La sangre, el jugo de las coles de bruselas (qué gran escena la de la destilación de las coles de bruselas) y el ácido del final son el mismo líquido con diferente colorante.
Y el colofón se produce en la escena en la que la enfermera es rociada con la destilación de las coles de bruselas y devorada por langostas. Primero hay que agradecer que la calavera de la tía esté sucia y no limpia, como aparecen las calaveras y huesos en general en la mayoría de las películas; y luego hay que destacar el cambio del color del pelo, que es gris (como mucho debería haberse vuelto verde), y lo rápido que se le han comido la cara las langostas, pues sólo habría pasado como 45-60 minutos desde que Phibes metiese las langostas en el cuarto.

Como he dicho al principio, El abominable Doctor Phibes no es una película cutre. Es una película que parodia a otras, que cuenta con un reparto magnífico, un buen guión, algunos fallos menores y unas cuantas escenas memorables (las escenas del asesinato con el unicornio de bronce, de la muerte del doctor Kitaj, en la que Phibes olisquea una flor con Vulnavia al fondo tocando el violín, o la de la destilación de las coles de bruselas, concretamente, merecen toda la película). Muy recomendable.