[por Rubén Uría]

Rudi Gutendorf, de profesión entrenador, es lo más parecido a una maleta con ruedas. Gutendorf, palabra que en teutón significa "ciudad buena", se ha pasado la vida haciendo honor a su apellido. Más que nada, porque toda ciudad del mundo ha sido buena para Rudi. Prueba de ello, su hoja de servicios. Ha sido entrenador de 47 equipos de 29 países diferentes esparcidos por los cinco continentes. Cercano a los ochenta años,  Rudi Gutendorf, la pizarra ambulante de los banquillos, sigue en activo. Lo suyo es pura vocación, y su última parada y fonda conocida hasta la fecha es el banquillo de la exótica y débil selección de fútbol de Islas Samoa. Después de medio siglo como predicador ambulante del "catenaccio", del orden defensivo y de la férrea disciplina del músculo, Rudi Gutendorf ocupa por derecho propio un lugar de honor en la historia del fútbol. Durante más de cincuenta años, ha trabajado en veintisiete naciones, en los cinco continentes, para dirigir a cincuenta y cuatro equipos entre clubes y selecciones. Herr Rudi, catedrático de banquillos y pastor de almas futbolísticas, representa todo un trotamundos del fútbol, en toda la extensión del adjetivo calificativo. Ha predicado el catenaccio en el crudo invierno de su Alemania, ha importado el concepto "orden táctico" hasta la selva de Tanzania, ha sido el pionero en explicar la defensa en zona en Chile y ha defendido la disciplina por encima de todo en el agobiante clima de Sydney. Gutendorf, nómada en el "Libro Guiness de los Récords", nació alemán, pero fue un mero accidente. Su única patria es el balón, y su casa está allí donde haya un equipo de fútbol. Quizá por eso, el mundo se le queda pequeño.

La odisea de Rudi Gutendorf tuvo un comienzo precoz. Comenzó siendo futbolista del  Neuendorf, pero incluso ya entonces empezó a sentir que se le daba mucho mejor ejercer el mando desde fuera del terreno de juego. Su primer paso fue comenzar a dirigir a pequeños equipos modestos de su ciudad,  y poco a poco, empezó a fraguar una auténtica obsesión por mejorar el poderío defensivo de sus equipos. Su debut en la Bundesliga le llegó con apenas 37 primaveras, siendo técnico del entonces llamado Meidericher (a día de hoy, el Duisburgo). Ese fue su primer experimento a la hora de poner en práctica sus pragmáticas ideas sobre el fútbol, a saber: Potencia, músculo, disciplina y defensa. Un libro de estilo que le llevó a sus primeros triunfos y a ser conocido en la Bundesliga como «Riegel Rudi»,  ("catenaccio Rudi"). Con esa propuesta defensiva, que rendía culto al resultadismo puro y duro, Rudi consiguió el segundo puesto en la primera Bundesliga. Todo un logro. Sin embargo, lejos de echar raíces en Alemania, Gutendorf decidió que debía seguir acumulando experiencias futbolísticas que engordaran su sapiencia en los banquillos. Dicho y hecho. Rudi hizo la maleta, ejerció en Suiza (FC Zurich y Lucerna) y Túnez (Monastir), sus dos primeros destinos lejos de su país, y después pasó dos años en el Saint Louis de Estados Unidos, culminando su primera etapa extranjera con un año en Las Bermudas.

A comienzos de los setenta volvió a Alemania para hacerse cargo del Schalke 04 primero y del Kickers Offenbach, pero Gutendorf ya no tenía demasiada ilusión por seguir entrenando en casa, así que volvió a poner en marcha su maleta con ruedas. Fichó por el Cristal de Lima de Perú en 1972 (donde aún guardan una madera con su nombre grabado en el estadio), donde vivió una época de mucho éxito. Más tarde fue seleccionador nacional de Chile, coincidiendo con el golpe militar encabezado por Augusto Pinochet, lo que precipitó su marcha del país. Rudi, en tierras chilenas, llegó a trabar amistad con el socialista Salvador Allende que, antes de ser derrocado, facilitó a Gutendorf un avión para abandonar el infierno en el que se había convertido el país. Claro que Rudi tampoco se fue demasiado lejos. Aceptó como seleccionador nacional de Bolivia, luego fue entrenador del Bolívar y por último, seleccionador nacional de Venezuela. Fueron días de vino y rosas y jugosos contratos para "Cerrojo Rudi", aunque también hubo lugar para malas experiencias. Como en el convulso periodo de tiempo que pasó en Guatemala, donde en cierta ocasión se saltó el toque de queda y fue detenido por las autoridades, que le esposaron y le llevaron hasta una comisaría. El entrenador alemán llegó a pasar toda una noche encerrado en las mazmorras de una cárcel, siendo compañero de celda de asesinos, proxenetas y secuestradores.

Tras completar su particular conquista de Las Américas (trabajando en Chile, Perú, Bolivia y Venezuela) en 1975 recibió la llamada del fútbol español. El Valladolid se encontraba en serios problemas y ocupaba los últimos lugares de la tabla, así que la directiva del Pucela decidió llamar a Gutendorf para que aplicara su medicina al enfermo. Herr Rudi sólo duró unos meses en España, pero a fe que dejó huella. Primero se ganó fama de estratega en los periódicos, al patentar un complicado sistema de juego que los jugadores nunca acabaron de tener claro, y al que se bautizó como "La Espiral Rudi". Después, hizo gala de un enérgico y excéntrico carácter cuando, después de una derrota, quiso dar una lección a sus futbolistas de una manera muy curiosa: levantó a sus jugadores a las seis de la mañana, se los llevó al Paseo de Zorrilla y les hizo correr durante un par de horas con la vista puesta en los edificios. Antes de correr, Rudi lanzó su moraleja al viento: "Así sabrán cómo se sienten los trabajadores de una fábrica a estas horas'. Visionario o comediante, el caso es que el método Gutendorf dio resultado en Pucela. El Valladolid se salvó de la quema, acabó undécimo, y Rudi se salió con la suya. Sin embargo, Gutendorf nunca estuvo a gusto en España, nunca acabó de congeniar con las costumbres del país, y decidió poner pies en polvorosa. Consciente de haber nacido "con hormigas en el culo", Rudi no dudó y volvió a hacer la maleta.

Después de una efímera escala en su Alemania natal (Fortuna Koln), el venerable Rudi decidió poblar su pasaporte de sellos de países exóticos. Todos con denominadores comunes: un clima soleado y un fútbol primitivo. En 1976, aceptó el cargo para dirigir a Trinidad y Tobago; luego entrenó a la Isla de Granada; un mes más tarde a Antigua y por último, decidió ser seleccionador de Botswana. Cuatro países en un solo año. Toda una experiencia de doce meses que habría saciado el espíritu aventurero de cualquiera, menos de Gutendorf. Tras un breve periplo en el Berlin y el Hamburgo, "catenaccio Rudi" volvería a hacer las maletas por enésima vez. Esta vez, el destino era Oceanía. Fue seleccionador de Australia de Filipinas y de Nueva Caledonia en 1980. Un año más tarde, en el colmo del pluriempleo y de la fiebre por el fútbol, Rudi rizaba el rizo. En 1981, Gutendorf se convertía en entrenador del Dar es Salaam africano, y a la sazón, en seleccionador nacional de las Islas Fidji, de Nepal, de Tonga y de Tanzania (donde llegaría a tenérselas tiesas con un hechicero por sacrificar a una cabra y verter su sangre sobre el área de penalti). Todo un récord mundial sin precedentes en la historia del fútbol, que culminaría con una experiencia rocambolesca como manager general del Yomiuri de Japón en 1982.

En septiembre de ese mes, la esposa de "catenaccio Rudi" empezó a pensar que su marido ya no estaba para esos trotes, y le aconsejó que levantara el pie del acelerador. Sin embargo, Gutendorf, todo disciplina en el banquillo, hizo caso omiso a su señora.  En veinte años, herr Rudi volvió a dejar su pasaporte echando humo: fichó como seleccionador de Ghana, de Nepal, de China, de Islas Mauricio y las Islas Fidji de nuevo; ejerció como entrenador olímpico de Irán, de China, y Zimbabwe; fue Director Deportivo del Coblenza alemán y, en 1999, fue máximo responsable de la selección de fútbol de Ruanda. Allí, en un país en pie de guerra, "Cerrojo Rudi" confiesa que más que sentirse seleccionador, se sintió una especie de diplomático para mediar entre los tutsi y los hutu, dos tribus históricamente enfrentadas en todo, que eran menos enemigos con un balón de por medio.

A comienzos del siglo XXI, la maleta con ruedas de "catenaccio Rudi" había logrado fama y fortuna en Europa, Norteamérica, Sudamérica, África y Oceanía. A día de hoy, al borde de convertirse en un octogenario, con avanzados problemas de salud y con nada nuevo por aprender, el veneno del fútbol sigue corriendo por las venas del anciano Rudi Gutendorf.

Mientras usted acaba de leer estas letras, el embajador del "catenaccio" vive su tercera edad con un último objetivo: conseguir que en las Islas de Samoa, la tierra del rugby, se aprenda a jugar a fútbol. Una misión casi imposible para cualquiera, porque Samoa apenas llega a los sesenta mil habitantes y tiene una extensión de 200 kilómetros cuadrados. Pero, si existe alguien sobre la faz de la tierra capaz de lograr lo imposible, ése alguien es Rudi Gutendorf. Habla alemán, español, inglés, francés, chino y swahili con soltura, pero su lengua materna siempre ha sido un lenguaje universal: el idioma del balón. Gutendorf, con medio siglo en los banquillos, nació hablando un dialecto. El futbolés.

I risultati della Commissione d'inchiesta ruandese dicono cose gravissime, terribili. Raccontano forse la peggiore onta di cui si sia macchiato un paese della civile Europa dal dopoguerra a oggi. Delineano una notte oscura dove ogni etica è morta. La forma più depravata di politica estera, di ingerenza, di giocare con la vita dei civili africani. Oltre questo abisso della politica, se ne sta aprendo un altro. Per molto meno, a Srebrenica, un governo olandese, seppure col tempo, si dimise. Per colpe ben meno gravi il Belgio ha chiesto formalmente scusa al Ruanda. Le denunce del Ruanda sul ruolo della Francia nel genocidio meriterebbero quantomeno di aprire un dibattito agitato in Francia e nel resto dell'Europa, dovrebbero provocare articoli e inchieste, trasmissioni televisive e ricerca delle responsabilità individuali, dovrebbero agitare le coscienze dei cittadini e quelle dei politici. Dovrebbero installare il sacro dubbio sulle nostre fragili certezze, scalfire la nostra sicurezza di civiltà. Kouchner, che della moral politik faceva una bandiera, ha balbettato poche cose. La stampa preferisce mescolare il tutto alla diatriba con l'indagine di Bruguière, come se questo riducesse di un palmo la pesantezza di quegli interrogativi: noi (francesi, europei) chi eravamo nel 1994? Noi dove eravamo nel 1994? Forse eravamo dove si trovava, nell'aprile di quell'anno, il Primo Ministro Balladur, che poneva una corona di fiori ad Auschwitz e pronunciava giuste parole sulle responsabilità del collaborazionismo di stato del suo paese nella caccia all'ebreo, mentre, in quegli stessi momenti, il suo paese armava i genocidari in Ruanda, quel paese per il quale, secondo Mitterand, "un genocidio non è una questione troppo importante".
Intanto, oltre alla colpevole indifferenza con la quale media, politica e opinione pubblica guarda a queste cose, ci sfugge anche qualcos'altro che la Commissione d'inchiesta ruandese indica. Per la prima volta - è, sì, la prima volta - una paese che fu a lungo colonizzato mette a nudo le responsabilità di una potenza europea, una di quelle che in Africa è abituata da tempo a fare il bello e il cattivo tempo. La Francia ha perso la guerra in Ruanda, sconfitta militarmente dall'FPR. Adesso perdiamo tutti anche un'altra guerra, quella di capire che la storia sta cambiando, che pian piano c'è un'Africa che sta alzando la testa, che comincia a giudicare, perfino a rompere relazioni diplomatiche se si sente profondamente ferita, che sfida l'Europa mostrandoci più deboli di quello che siamo, meno padroni di un mondo che ci illudiamo poter dominare per sempre.

* Segretario generale aggiunto al Parlamento europeo, scrittore e saggista. Il suo ultimo libro è "L'invenzione dell'Africa"

As conclusões da comissão de inquérito ruandesa sobre o suposto envolvimento da França no genocídio de 1994 foram divulgadas no dia 5 de agosto. Kigali [capital de Ruanda] acusa Paris de ter “participado” ativamente na execução do genocídio e ameaça abrir processos judiciais contra os antigos dirigentes políticos e militares franceses.

Kigali baseia suas conclusões no trabalho de uma comissão de inquérito sobre a implicação da França no episódio. Ela [a França] é acusada de ter participado na organização do genocídio. Ela teria preparado, treinado e armado os assassinos. O governo ruandês publicou, dia 5 de agosto, as principais informações extraídas do relatório que lhe foi entregue do dia 16 de novembro de 2007 pela Comissão “independente” criada para “esclarecer o posicionamento da França no Genocídio dos Tutsis de 1994”, que fez um milhão de mortos entre a minoria tutsi e a oposição hutu entre os meses de abril e julho.

A França de François Mitterand [presidente], de Eduard Balladur, Primeiro-ministro, ou de Alain Juppé, ministro de Relações Exteriores, é, conforme esperado, responsabilizada por atrocidades e posta no banco dos réus. As principais acusações contidas no comunicado do governo de Kigali (um documento de 12 páginas, enquanto o relatório contém 500) dizem respeito à participação da França “nas principais iniciativas de preparação do genocídio” e “na colocação em execução do genocídio”. Mas, os fatos que fundamentam as acusações indicadas no documento apresentado ontem [dia 5 de agosto] são, em sua maioria, já conhecidos ou mal justificados.

Somente uma leitura do relatório na íntegra permitiria um julgamento adequado sobre o trabalho desta comissão cuja missão era, inicialmente, pelo menos enviesada [seu título inicial exato era ‘Comissão nacional independente encarregada de reunir provas que mostrem a implicação do Estado francês no genocídio perpetrado em Ruanda em 1994’].

Feitas essas ressalvas, as acusações contra a França são pesadas. A mais forte e mais recente constata que “militares franceses cometeram, eles mesmos e de maneira direta, assassinatos de tutsis e de hutus acusados de esconder tutsis; [eles] cometeram numerosos estupros e tiveram relações sexuais forçadas especificamente com resgatados tutsis” do genocídio. Estes abusos sexuais foram, destaca o resumo do relatório que não relata casos precisos, “freqüentes, tolerados e gerados pelas normas e práticas da instituição à qual pertenciam os homens que os cometiam”.

A Operação Turquesa

É o papel exercido pela França durante a "Operação Turquesa", missão dita humanitária realizada entre os dias 21 de junho e 22 de agosto com o aval das Nações Unidas no oeste de Ruanda, que está no centro das críticas das autoridades ruandesas. Durante este período, a França continuou a fornecer armas às tropas regulares ruandesas que participaram amplamente no genocídio e que estavam em debandada sobre a rota que leva ao vizinho Congo-Kinshasa [denominação para o antigo Zaire, hoje República Democrática do Congo]. Os aprovisionamentos eram efetuados pelo aeroporto de Goma [cidade congolesa situada na fronteira com Ruanda] e sob cobertura da operação humanitária. As empresas francesas Sofremas e Luchaire [antigas empresas estatais fabricantes de armas] são citadas.

Os militares franceses teriam, além disso, "praticado a política da terra arrasada", acusa o comunicado do governo ruandês, incitando a população hutu a fugir massivamente para o Congo. Uma reunião pública dirigida pelo coronel francês Patrice Sastre no dia 13 de julho de 1994, em Rubengera [oeste do país], é dada como exemplo.

O exame do papel exercido pela França também se atém ao período que precedeu o genocídio. “A França estava informada sobre os preparativos do genocídio”, acusa Kigali. Algo evidente, uma vez que as Nações Unidas, a Bélgica e outros haviam sido alertados, particularmente pelo “informante Jean-Pierre”. “A França participou das principais iniciativas de preparação do genocídio”, prossegue o governo ruandês. O que era uma forte suspeita, é, aqui, reforçado por diversas revelações: a participação dos militares franceses no estabelecimento de barreiras que deveriam filtrar o inimigo tutsi do regime em diversas regiões do país; sua contribuição à organização do programa de “autodefesa civil”, ou seja, o armamento e o treinamento de milicianos que tomariam um papel muito ativo no genocídio.

A França formou e contribuiu para formar "militarmente os Interahamwe [tropas hutus] desde o princípio início do ano de 1992 até o começo da operação Noroît em dezembro de 1993 (…) em cinco grandes campos militares onde estavam estabelecidos os militares franceses”, precisa o comunicado do governo. Na conclusão do requerimento, o ministro da Justiça ruandês, Tharcisse Karugarama, fez um apelo às “instâncias habilitadas a realizar as ações requeridas para que os responsáveis políticos e militares franceses incriminados respondam por seus atos perante a Justiça”. Treze dirigentes políticos e nove responsáveis militares são citados entre as personalidades “mais implicadas no genocídio”.

Gérald Papy

Acesse o texto original clicando aqui.

La Guerra Mondiale del Petrolio

La Georgia ha bombardato l’Ossezia del Sud. Un piccolo Stato, una media provincia italiana. La stima è di 1300 morti. Quasi tutti civili. La Russia ha quindi invaso l’Ossezia con i suoi carri armati e bombardato Tiblisi, la capitale della Georgia. Nel frattempo Putin e Bush si scambiano convenevoli alle Olimpiadi dell’Ipocrisia e l’Unione Europea tace. E’ un’altra guerra che si combatte per l’energia. Dal Kazakistan petrolio e gas potrebbero arrivare in Europa senza passare in territorio russo. La Georgia è armata da Israele e dagli Stati Uniti. Il suo presidente si fa riprendere tra la bandiera nazionale e quella dell’Unione Europea, di cui la Georgia vuol entrare a far parte.
L’Ossezia è un episodio della guerra mondiale per il petrolio iniziata con la prima invasione dell’Iraq nel 1991. Saddam attaccò il Kuwait e Bush padre intervenne. Non per liberarlo, ma per impedire a Saddam di controllare i flussi di petrolio del Golfo Persico. Bush figlio terminò il lavoro con la panzana delle armi di sterminio di massa. Pensate che agli americani interessi il destino degli abitanti del Kuwait o dell’Iraq, quando gli Stati Uniti non hanno mosso un dito per i genocidi del Ruanda e del Darfur?
La Cina compra petrolio dall’Iran, probabilmente lo arma. L'Iran vuole imporre il petrol-euro al posto del petrol-dollaro. Israele minaccia di bombardare l’Iran per la sua politica di sviluppo nucleare. La Cecenia è strategica per gli oleodotti russi. Questo è il motivo dei massacri ceceni e della guerra permanente. Il mondo è diviso in zone d’influenza del petrolio. Dove ci sono pozzi di petrolio c’è una guerra o un’occupazione militare (quasi sempre). Dove è strategico il passaggio di petrolio c’è un conflitto armato (quasi sempre). I G8+1 (la Cina) e -1 (l’Italia) si riuniscono periodicamente per concordare le zone di influenza energetica. Tra loro la guerra non può scoppiare. Fanno massacrare i loro sudditi in guerre minori. Avamposti mascherati che comprano (anche) le loro armi. Business doppio: armi e petrolio.
Beati i popoli senza pozzi di petrolio perché erediteranno la pace.

Clicca l'immagine

Wichtige Durchsage:
Da das Thema immer wieder aufkommt, hier noch mal für alle Irakkriegsgegner langsam und deutlich zum Mitschreiben:
Wer - gewollt oder ungewollt - durchschnittlich 50-150.000 Tote für einen unbegrenzten Zeitraum 10-20.000 Toten für wenige Jahre vorzieht, hat entweder ein massives Problem mit den Grundrechenarten oder aber er ist ein menschenverachtender, moralisch verkommener, heuchlerischer Drecksack.
Also legt verdammt noch mal KONKRETE Alternativen für den Sturz Saddam Husseins auf den Tisch oder haltet zu diesem Thema in Zukunft einfach die Klappe. Quelle: "No Blood For Sauerkraut"

Ich dachte "Dumm-Dumm-Geschosse" sind völkerrechtlich verboten ;-)
Das Wort Völkerecht ist im Sprachgebrauch der Neocons allerdings nicht sehr häufig anzutreffen.

Mal abgesehen davon, dass der Irakkrieg auf einem Fundament aus Lügen & Manipulation basiert, erscheinen die Opferzahlen von 10-20.000 als Folge der U.S.-Invasion im Irak zugunsten der "Argumentation" des "Kriegsbloggers", zurechtgebogen und somit stark untertrieben. Die wissenschaftl. Studie (auf Grafik klicken) welche im britischen Medizinjournal "The Lancet" veröffentlicht wurde, offenbart hier Zahlen von mittlerweile deutlich über 1Million Todesopfer. Die tatsächliche Opferzahl ist immer noch heftig umstritten, es gilt aber als höchstwahrscheinlich, dass es mind. mehrere Hunderttausend sein dürften, ganz zu schweigen von den Millionen Irakern, die aus ihrer Heimat fliehen mussten.

Wer mal einen wirklich guten Artikel zum Thema Irakkrieg lesen möchte, dem empfehle ich Der große Ruin. Das ist informativer, als das idiologisch einseitige Geschwurbel von "Paul Panzer" ;-)

Und nun eine Durchsage von einem Kriegsgegner:
Einzig und allein diejenigen, welche immer noch rein moralisch ethnische Gründe für den Angriff auf den Irak vorschieben, sind menschenverachtende verkommene heuchlerische Drecksäcke. Gleichzeitig müssen sie sich fragen lassen, warum sich die ach so humanitär eingestellte U.S.- Regierung und ihre westl. Verbündeten, bei den Genoziden in Ruanda und Sudan, taub und blind gestellt haben.
Nein, wir Kriegsgegner halten nicht die Klappe sondern werden immer lauter!
Ende der Durchsage.

por ISI-Webteam

Ruanda acusó formalmente al Estado francés de participar directamente en el genocidio de 1994 y de entrenar a milicianos hutus que mataron a más de 800.000 personas, la mayoría de la etnia tutsi. París negó «imparcialidad y legitimidad» a esta comisión de investigación.

En un demoledor informe de 500 páginas, Ruanda acusó ayer formalmente al Estado francés y, en especial, a una treintena de relevantes dirigentes políticos y militares de participar directamente en el genocidio cometido en 1994. En sólo cien días, milicianos de la etnia hutu mataron a más de 800.000 personas, la mayoría tutsis.
«Tropas francesas participaron directamente en la muerte de tutsis y hutus acusados de esconder a tutsis. Además, violaron a muchas sobrevivientes de esta etnia», denunció la comisión de investigación que, a lo largo de casi dos años, ha recabado el testimonio de víctimas, investigadores, escritores y periodistas. Aunque el documento fue entregado al Gobierno ruandés en noviembre del pasado año, su contenido no se hizo público hasta ayer.

«El apoyo francés fue político, militar, diplomático y tenía base logística», concluyó. Sobre este último aspecto, afirmó que París entrenó a lo hutus para cometer tales matanzas, ayudando a perpetrar el genocida plan.

«Considerando la gravedad de los hechos, el Gobierno de Ruanda urge a las autoridades competentes a que lleven a cabo todas las acciones necesarias para llevar a los responsables políticos y militares franceses ante la justicia para que respondan por sus actos», remarcó el ministro de Justicia. Entre la lista de «responsables», adjunta al informe, caben destacar relevantes figuras como los ex primer ministros Dominique de Villepin y Edouard Balladur, el ex ministro de Exteriores Alain Juppe y el ex presidente Francois Mitterrand.

París no quiso emitir una valoración alegando que para ello debe conocer el contenido exacto del informe. Eso sí, el Ministerio de Defensa negó «imparcialidad y legitimidad» a esta comisión de investigación, y reiteró la postura defendida hasta el momento. En un comunicado emitido el 9 de febrero de 2007, afirmó que «Francia asume plenamente su acción en Ruanda y, en particular, las de sus fuerzas armadas». Aunque el jefe de la diplomacia, Bernard Kouchner, negó cualquier implicación, tuvo que admitir la comisión de «errores políticos».

En junio, seis personas fueron detenidas en el Estado francés por su presunta participación en el genocidio. Los arrestos se produjeron a instancia de Ruanda y del Tribunal Penal Internacional para este país (TIPR).

Gara

Fuente: http://www.gara.net/

http://www.nodo50.org/isi/

O governo de Ruanda acusou nesta terça-feira a França de ter participado do genocídio ocorrido no país em 1994 e pediu que 13 políticos e 20 militares franceses sejam levados a julgamento, segundo comunicado do Ministério da Justiça que resume as conclusões de uma comissão de investigação. O ministro da Justiça ruandês, Tharcisse Karugarama, apresentou à imprensa as conclusões do relatório de 500 páginas sobre o papel da França no genocídio, o qual afirma que Paris estava “a par dos preparativos e participou nas principais iniciativas e em sua execução”.

“Vários militares franceses cometeram eles mesmos assassinatos de tutsis e de hutus acusados de esconder tutsis. Os militares franceses também cometeram inúmeras violações com sobrevientes tutsis”, afirma o documento. “Ante a gravidade dos fatos alegados, o governo ruandês ordenou às instâncias competentes a empreender as ações necessárias para levar os responsáveis políticos e militares franceses incriminados a responder por seus atos ante a justiça”, prossegue o texto.

O genocídio ruandês deixou, segundo a ONU, cerca de 800.000 mortos, entre a minoria tutsi e os hutus moderados. O atual governo ruandês, dirigido por tutsis, acusou em várias ocasiões a França de ter treinado e armado os autores do genocídio, o que Paris sempre desmentiu.

Ruanda rompeu relações diplomáticas com Paris no final de 2006, depois que o juiz francês Jean-Louis Bruguière pediu que o presidente Paul Kagame fosse julgado por sua suposta participação no atentado contra o avião do ex-presidente ruandês Juvenal Habyarimana em 6 de abril de 1994. O fato detonou o genocídio.

( fonte ; revista Veja )

Secondo una commissione d'inchiesta ruandese, la Francia di François Mitterand avrebbe partecipato alla preparazione e all’esecuzione del genocidio del 1994. Leggi tutto su Internazionale.

Ruanda erhebt nach neuen Untersuchungen schwere Vorwürfe gegen Frankreich. Es habe eine aktive französische Beteiligung am Völkermord 1994 und der Jagd auf die Tutsi Bevölkerung gegeben. Französische Soldaten hätten nicht nur von den Vorbereitungen zum Völkermord gewusst, sie hätten auch selbst gemordet und vergewaltigt. Die Vorwürfe sind nicht neu, allerdings werden zum ersten mal Namen von hochrangigen französischen verantwortlichen genannt . . . Weiterlesen

Nuestro ordenamiento jurídico considera perseguibles los delitos de genocidio, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y terrorismo, con independencia del lugar donde se cometan. Esta consagración del principio de Justicia Universal permitió abrir causas como la de Scilingo y Pinochet. Pero ante la querella de Rigoberta Menchú por el genocidio contra los mayas en Guatemala, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo establecieron la doctrina limitativa de que sólo podían ejercerse estas acciones contra hechos acaecidos en el extranjero si había españoles entra las víctimas. El Tribunal Constitucional rectificó esta interpretación, lo que permite a los jueces españoles perseguir estos delitos, aunque no existan compatriotas contra las víctimas. Desde entronces han aumentado las querellas y se han admitido, entre otras, las que denuncian genocidio del gobierno tutsi de Ruanda contra los hutus o de Marruecos contra los saharauís.

Que las querellas además de buscar la justicia busquen un efecto político es lógico e inevitable. Los jueces no pueden retrasar su admisión por razones de oportunidad. Pero ahí deben de estar los medios de comunicación para esclarecer las circunstancias de los hechos que se denuncian. Creo que, por ejemplo, esa función no se cumplió cuando al informar de la querella admitida contra el presidente de Ruanda y otros cargos de su régimen, no se recordó el genocidio cometido por las milicias hutus en las que perecieron 800.000 personas.

El caso de Ruanda es aleccionador. El genocidio de 1994 dio lugar a la creación de un tribunal penal internacional específico, con sede en Arusha (Tanzania). Con lentitud, el tribunal sentenció a algunos de los máximos responsables de los crímenes. Mientras, en Ruanda centenares de miles de acusados esperaban juicio en las cárceles. Como en la orgía criminal había participado, de grado u obligados, buena parte de la población, unos juicios con verdaderas garantías eran imposibles. Algunos fueron juzgados por tribunales tradicionales, pero muchos volvieron a sus aldeas a convivir con los supervivientes. En paralelo, en Bélgica, otro de los países que reconocían el principio de Justicia Universal, se juzgaba a algunos destacados responsables, entre ellos, algún sacerdote. La querella de España se refiere, en cambio, a los crímenes cometidos por la guerrilla tutsi durante 1994 y, posteriormente, en sus ataques contra los campos de refugiados hutus en el Congo y en relación a los cuales se les acusa en la querella del asesinato de religiosos españoles. Pero no son los únicos frentes judiciales. Un juez francés acusó a Kagame como responsable del derribo del avión en el que viajaban los presidentes (hutus) de Ruanda y Burundi, y que fue la señal para el comienzo de la matanza contra los tutsis. Y el gobierno ruandés respondió con la creación de una comisión de investigación sobre la Operación Turquesa, una acción militar francesa que protegió la retira de las milicias hutus que se llevaban consigo a todo un pueblo como rehén. Y de ahí ha salido una acusación formal contra 33 autoridades francesas, empezando por Chirac y siguiendo por Balladur y Villepin. El conflicto diplomático está servido.

Para que un tribunal español se declare competente tiene que probarse que se han agotado los procedimientos en el país de los hechos o que las circunstancias allí -como es el caso de China- hacen imposible cualquier acción jurídica. Pero a partir de ahí, como en cualquier procedimiento judicial, hay que probar los hechos. La capacidad de investigación de los fiscales de la Audiencia Nacional es muy limitada o nula si no se cuenta con la colaboración del otro país. España dio un gran paso reconociendo el principio de Justicia Universal, pero sin un refuerzo de medios (por ejemplo, creando una Sala especial) la Audiencia corre el riego de verse saturada con querellas que más que justicia obtendán réditos políticos. ¿No podría buscarse un procedimiento para inhibirse en favor del Tribunal Penal Internacional por aquellos hechos que entren dentro de la jurisdicción de éste?.

Lo que tiene que entender China (o Marruecos) es que los tribunales en un Estado de Derecho son independientes y que no cabe la represalia diplomática ante sus decisiones.

(P.S Recomiendo pinchar estos días en el mapa de la columna de la izquierda de este blog que nos muestra la localización de las noticias. Hay ya más del 30% tienen su origen en Pekín)

Ruanda erhebt nach neuen Untersuchungen schwere Vorwürfe gegen Frankreich. Es habe eine aktive französische Beteiligung am Völkermord 1994 und der Jagd auf die Tutsi Bevölkerung gegeben. Französische Soldaten hätten nicht nur von den Vorbereitungen zum Völkermord gewusst, sie hätten auch selbst gemordet und vergewaltigt. Die Vorwürfe sind nicht neu, allerdings werden zum ersten mal Namen von hochrangigen französischen verantwortlichen genannt.

Am Dienstag legte eine unabhängige Untersuchungskommission unter Leitung des früheren Generalstaatsanwalt von Ruanda, Jean de Dieu Mucyo einen Bericht über "die Verwicklung des französischen Staates in den Völkermord in Ruanda 1994" vor. Die Kommission hatte in den letzten zwei Jahren insgesamt 698 Zeugen befragt und Dokumente gesichtet.

Aus dem Bericht geht hervor, dass französische Soldaten die mordenden Hutu militärisch, diplomatisch und logistisch unterstützt haben. Die Ruandische Regierung fordert, die Verantwortlichen Politiker und Militärs vor Gericht zu stellen. Namentlich genannt werden 33 Politiker und Offiziere, darunter auch der frühere französische Staatspräsident Francois Mitterrand und der frühere Regierungschef Dominique de Villepin.

Die ruandische Regierung und Opferorganisationen hatten Frankreich in der Vergangenheit bereits mehrfach vorgeworfen die Milizen der früheren Regierung ausgebildet zu haben. Frankreich räumte zwar “politische Irrtümer” ein, bestritt aber immer, in den Völkermord verwickelt gewesen zu sein. Ruandas Präsident Paul Kagame sprach jetzt von ''schwerwiegenden Beweisen''.

Das Morden begann 1994 nach dem Mordanschlag auf den damaligen Hutu-Präsident Juvenal Habyarimana. Innerhalb von nicht einmal 100 Tagen ermordeten Hutu-Regierungstruppen und Milizen über 800.000 Tutsi und gemäßigte Hutu, die sich nicht an den Verfolgungen beteiligen wollten.

Das Attentat auf den Präsidenten wurde den Tutsi- Rebellen der RPF (Ruandische Patriotische Front) zur Last gelegt, ist allerdings bis heute nicht aufgeklärt.

Das Morden endete erst, als RPF-Rebellen die Hauptstadt Kigali einnahmen und das Hutu Regime nach Zaire vertrieben. Kagame wurde vom Rebellenführer zum Vize-Präsidenten.

Der jetzt vorgelegte Bericht besagt, dass Frankreich faktisch mit dem Hutu-Regime verbündet war. Frankreich soll die Hutu-Milizen ausgebildet und mit Waffen versorgt haben. Seit 1990 die RPF aus dem benachbarten Uganda anzugreifen begann und die Regierung alle Tutsis als inneren Feind betrachtete, sollen französische Soldaten an Straßensperren und Kontrollen beteiligt gewesen sein. Bei diesen Kontrollen wurden die Angehörigen der unter Generalverdacht stehenden Tutsi Minderheit oft verhaftet und gefoltert.

Nach dem Mordanschlag auf Hutu-Präsident Juvenal Habyarimana sammelten sich Hutu in der französischen Botschaft und gründeten die für das Massaka verantwortliche Übergangsregierung.

Das Französische Militär, eigentlich mit der Aufgabe Ausländer zu evakuieren, habe Tutsi die Hilfe verweigert, während französische Waffenlieferungen an die Hutu weitergingen und Frankreich im UN Sicherheitsrat ein Eingreifen verhinderte.

Als die Hutu-Milizen vor der Niederlage standen besetzte Frankreich mit UN Mandat den Westen Ruandas, und errichtete eine “Sicherheitszone”. Der Bericht beschreibt nun detailliert, wie französische Soldaten der Eingreiftruppe "Turquoise" mit der Hutu-Miliz zusammenarbeitete. Sie sollen gemeinsam auf Patrouille gegangen sein, Tutsi an die Hutu ausgeliefert haben und sich von den Hutu mit Tuts-Mädchen “beliefern” haben lassen, die sie vergewaltigten. In einzelnen Fällen sollen französische Soldaten sogar selbst Morde an Tutsi begangen haben.

Der Bericht lag der Ruandischen Regierung bereits im November 2007 vor, wurde aber bis jetzt zurückgehalten um die gespannten Beziehungen zu Frankreich nicht noch weiter zu belasten. Präsident Kagame hatte 2006 die diplomatischen Beziehungen zu Frankreich abgebrochen, weil französische Untersuchungsrichter ihm den Mord an seinem Vorgänger zur Last gelegt hatte.

Das Französische Außenministerium will die Vorwürfe prüfen, zweifelt allerdings die Legitimität der Untersuchungskommission an. Außerdem sehe Frankreich den Bericht als Revanche für die Anklageerhebung gegen Kagame 2006, so die Zeitung "Libération".

Quelle

Sie waren in den schlimmsten Krisengebieten der Welt: Als Arzt, Menschenrechtsanwalt und Sekretärin arbeiteten Andrew Thomson, Kenneth Cain und Heidi Postlewait für die UN in Kambodscha, Somalia, Ruanda, Haiti, Bosnien und Liberia. Als sie nach zehn Jahren in die USA zurückkehrten, schrieben sie ein Buch über die UN, das Unfähigkeit und Hilflosigkeit anprangerte, aber auch Korruption, Gewissenlosigkeit und Verbrechen: »Emergency Sex (And Other Desperate Measures) - A True Story From Hell On Earth«. Wir sprachen mit Heidi Postlewait und Kenneth Cain.

In Ihrem Buch steht der Satz: »Wenn Blauhelmsoldaten in Ihr Dorf kommen, um Sie zu beschützen - rennen Sie weg, so schnell Sie können!« Gilt dieser Rat für alle Krisenregionen dieser Welt?

Ken: Dieser Satz bringt die Tragödie, die wir in zehn Jahren Arbeit bei der UN erlebt haben, auf den Punkt. Und ja, er gilt noch ...

Heidi: ... sogar mehr als zuvor. Nach dem Völkermord in Ruanda sagte KofiAnnan, so etwas werde nie wieder passieren. Aber in Darfur werden gerade jetzt wieder Menschen abgeschlachtet, weil sich die internationale Gemeinschaft nicht dazu durchringen kann, mit Gewalt einzugreifen. Wenn Kofi Annan vor der Katastrophe in Ruanda angedroht hätte zurückzutreten, hätte das die Welt verändert. Aber er war - wie fast alle Menschen in der UN - nur auf seine Karriere bedacht.

In Burma ist zu sehen, wie hilflos die UN im Ernstfall sein kann. Erinnern Sie die Bilder von beschlagnahmten Hilfslieferungen an eigene Einsätze?

Heidi: Vieles davon ist auch in Somalia passiert. Ich sah ständig Reissäcke von Hilfsorganisationen, die auf der Straße verkauft wurden - oft genug, um mit den Erlösen Waffen zu beschaffen. Ich möchte aber nicht dafür plädieren, die UN zu einem Armeeapparat umzufunktionieren, der ausschließlich mit militärischer Präsenz für Ruhe sorgt.

Ken: Aber der Bullshit der »stillen Diplomatie« hilft auch nicht. Wer glaubt noch an dieses Konzept? Wann bekommt die internationale Staatengemeinschaft endlich ihren Hintern hoch und greift etwa in Simbabwe ein? Warum sagt niemand: Moment mal, das ist ein grauenhaftes Regime, das die Menschen unterdrückt - und wenn wir nicht endlich etwas tun, werden tausende sterben müssen?

Menschen in Deutschland halten die UN für eine gute und vertrauenswürdige Organisation, ohne ihre Arbeit aus der Nähe beurteilen zu können. Woher kommt dieses Urvertrauen?

Heidi: Auch wenn ich meinen Nachbarn in den USA zu - höre: Alle reden von der UN wie von einem Heiligtum. Als könne diese Organisation unmöglich etwas falsch machen. Viel davon hat mit Unicef zu tun. Wer ist schon dagegen, armen Kindern zu helfen? Aber niemand sieht nach, was mit dem Geld wirklich passiert.

Ken: Die Menschen wollen an das Gute in einer solchen Organisation glauben, das gibt ihnen Hoffnung. Diese Einschätzung wandelt sich aber: Als wir unsere Kritik zum ersten Mal äußerten, galten wir noch als Radikale. Inzwischen wissen mehr Menschen von Korruption und Unfähigkeit in der UN.

Heidi: Bei ihrer Einführung war die UN wohl eine gute Sache. Ich glaube auch, dass es nötig ist, einen weltweiten Bund von Nationen zu haben. Aber die UN hat sich zu einem fetten Apparat aufgebläht, in dem ständig ein Teil einen anderen Teil stört und pausenlos die Interessen verschiedener Nationen kollidieren.

In Krisengebieten fahren mittlerweile Jeeps der UN-Unterorganisation OCHA herum, die nur dafür verantwortlich ist, verschiedene humanitäre Einsätze zu koordinieren. Ist die ganze Sache wirklich so kompliziert?

Heidi: Das Problem ist: Es gibt keine Absprachen zwischen den verschiedenen Gruppen. Bis Ende vergangenen Jahres war ich in Nepal, wo ich Wahlhelfer unterstützt habe. Einer meiner Jobs war, SIM-Karten für Mobiltelefone zu verteilen. Jede Gruppe bekam eine festgelegte Anzahl. Wie um diese SIM-Karten gestritten wurde! Neun Monate meiner Zeit gingen dafür drauf. Dann habe ich drei Monate vor Ende gekündigt. Mein letzter Job für die UN.

Ihr Job war, SIM-Karten zu verteilen?

Heidi: Solche Jobs machen 99 Prozent aus.

Warum wollten Sie anfangs überhaupt für die UN arbeiten?

Heidi: Mir ging es nicht darum, die Welt zu retten. Die Wahrheit ist: Ich war Sozialarbeiterin in New York, und in dem ich als Sekretärin zur UN ging, verdoppelte sich mein Gehalt. Auslandsmissionen faszinierten mich, und außerdem kriegt man dafür noch mehr Geld - also bewarb ich mich für eine Mission und landete in Kambodscha.

Ken: Zwei Dinge kamen bei mir zusammen - als ich mein Jurastudium beendete, fiel die Berliner Mauer, und die Welt gestaltete sich neu auch die UN. Ich sah einen einzigartigen Moment gekommen, um sich für Menschenrechte einzusetzen. Außerdem stamme ich aus einer jüdischen Familie und habe einen Großteil meiner Vorfahren in Pogromen und KZs verloren. Für die UN zu arbeiten, war für mich also eine Art Traum, den Holocaust ungeschehen zu machen. Ich wollte mit einem weißen Jeep vorfahren und Menschen retten.

Und in der Bilanz: Was war in den Jahren bei der UN am enttäuschendsten?

Heidi: Ich war fünfzehn Jahre dabei und hatte in all den Jahren nie das Gefühl, wirklich etwas bewegt oder jemandem geholfen zu haben. Meine erste Mission - die Wahl in Kambodscha - lief noch einigermaßen, danach ging immer mehr schief, und wir haben in vielen Fällen mehr Schaden angerichtet, als Nutzen gebracht.

Ken: Der schlimmste Moment war für mich, als ich unmittelbar nach dem Völkermord nach Ruanda kam und nicht nur feststellen musste, dass dieses Massaker hätte verhindert werden können - sondern auch noch, dass es ganz leicht gewesen wäre. Die Hutu-Milizen, die über 800 000 Tutsi abgeschlachtet hatten, waren nur mit Macheten bewaffnet, schlecht organisiert und die meiste Zeit betrunken. Man hätte das Gemetzel mit einer relativ kleinen Truppe stoppen können.

Die UN war anfangs noch vor Ort, aber nur mit einem schwachen Mandat zur Friedenssicherung ausgestattet.

Ken: Rund 2500 UN-Soldaten waren in Ruanda. Die Tutsi suchten Schutz in Schulen oder Kirchen, weil sie hofften, dort von der UN verteidigt zu werden. Als die Truppen jedoch abzogen, mussten die Hutus nur noch zu den Sammelplätzen gehen und hatten ihre Opfer auf dem Präsentierteller vor sich.

Was erlebten Sie vor Ort?

Ken: Die Körper verwesten in der Sonne. Es war die afrikanische Version von Auschwitz. Gerade für mich als Jude ein schrecklicher Vergleich - aber die Rate, mit der die Hutus pro Tag Menschen ab schlachteten, war höher als während des Holocausts - neunzig Tage lang. Als wir ankamen, lachten uns die Überlebenden aus. »Was wollt ihr hier? Ihr kommt zu spät! Ihr habt alles schlimmer gemacht!« Es gibt den Satz, man könne nach Auschwitz keine Gedichte mehr schreiben - für mich kann es nach Ruanda keine Menschenrechtsarbeit mehr geben. Wir waren da und haben versagt. Dabei wäre es geradezu lächerlich einfach gewesen zu helfen.

Prominente Zielscheibe Ihrer Kritik ist der ehemalige UN-Generalsekretär Kofi Annan.

Ken: Unser Buch erschien am Ende seiner Amts zeit, und er hatte alles versucht, um es zu stoppen. Wir haben lautstark gefordert, sich vor Augen zu führen, was unter seiner Führung passiert ist: Nicht nur fiel die Katastrophe in Ruanda in seine Amtszeit, auch der Völkermord in Bosnien passierte zuvor in seinem Aufgabenbereich. Über eine Million Menschen starben wegen seiner Feigheit. Als wir ihn öffentlich zum Rücktritt aufforderten, bekamen wir zur Antwort, Annan würde den Weg der »stillen Diplomatie« bevorzugen und außerdem seinen Job riskieren, wenn er die Mitgliedsstaaten der UN stärker unter Druck setzen würde. Dieser Mann bat jeden Tag junge Menschen darum, ihr Leben für die UN zu riskieren - und war selbst nicht bereit, seinen Job aufs Spiel zu setzen.

Bei einer UN-Mission auf Haiti, die Sie beschreiben, wird deutlich, dass die UN, selbst wenn sie Gutes will, oft Menschen in Gefahr bringt. 1993 sollten Sie dort mit anderen UN-Mitarbeitern Folterungen an Zivilisten durch das Militärregime dokumentieren. Zeugen, die aussagten, begaben sich in große Gefahr. Und als die UN beschloss, ihre Mitarbeiter aus Haiti zu evakuieren, ging der dortige Geheimdienst genau gegen diese Zeugen vor.

Ken: Dieser Fall zeigt, wie gefährlich es ist, wenn die UN Fehler macht. Es war sehr eitel, wie wir dort als Menschenrechtler auftraten und überhaupt nicht über mögliche Konsequenzen nachdachten. Wir dachten, wir nehmen einfach die Protokolle der Misshandelten auf und leiten sie an die UN in New York weiter. Als sich die UN zur Evakuierung entschloss, waren alle unsere Zeugen exponiert - viele wurden getötet. Auch aus dieser Tragödie wurde nichts gelernt, bis heute will niemand zugeben, dass Menschenrechtsarbeit furchtbar nach hinten losgehen kann.

Ein UN-Kommandeur der Haiti-Mission nahm sich vor ungefähr zwei Jahren das Leben. Der Kommandeur der Ruanda-Mission Romeo Dallaire unternahm ebenfalls Selbstmordversuche. Kostet die UN-Politik auch ihre eigenen Mitarbeiter das Leben?

Heidi: Romeo Dallaire geht ebenfalls hart mit der UN ins Gericht. Er schickte von Ruanda aus ein Fax an die UN, bat um Truppen und wurde abgewiesen.

Ken: Das Fax, das von Kofi Annan zurückkam und das heute im Genozidmuseum in Ruanda ausgestellt ist, wies ihn an, nichts zu tun, was das Ansehen und die Unparteilichkeit der UN gefährden könnte. Jedes Eingreifen wurde ihm verboten. Was kann das Ansehen der UN stärker beschädigen, als untätig einen Völkermord mitanzusehen? Wen wundert es da, wenn die Helfer vor Ort anfangen zu trinken oder sich umbringen?

Eine der härtesten Szenen in Ihrem Buch handelt von Friedenstruppen in Liberia, die sich 1996 Sex von zehnjährigen Mädchen für Brot und Reis erkaufen - und diese später töten und verstümmeln, als sich viele der Mädchen in einem anderen Truppenlager prostituieren, in dem es mehr Reis gibt. Handelte es sich dabei auch um UN-Truppen?

Ken: Nicht dass das irgend etwas besser machen würde, aber es handelte sich um Friedenstruppen der ECOMOG (Economic Community of West African States Monitoring Group), die hauptsächlich aus Liberia und Ghana stammten. Die UN-Charta erlaubt Friedensmissionen regionaler Truppen, sozusagen von Subunternehmern. Diese stehen aber auch unter UN-Kommando.

Wurde irgendjemand dafür zur Rechenschaft gezogen?

Ken: Nein. Und es gab später im Kongo ähnliche Vorfälle mit UN-Truppen. Man muss sich vorstellen, was in den Köpfen dieser Mädchen vorgehen muss, wenn sie von den Menschen missbraucht werden, denen sie in der Not ihre ganze Hoffnung entgegenbringen. Schlimmer geht es nicht.

Hätten Sie damit gerechnet, dass Ihr Buch nicht wegen der Schilderungen von Massenmorden ins Gerede kommen würde, sondern weil Sie beschreiben, wie Sie Drogen nehmen und zu viel trinken?

Ken: Es gibt ja auch andere Bücher über die Völkermorde - nur leider werden die von viel zu wenigen gelesen. Das ist bei uns anders. Wir wussten natürlich, dass wir mit dem Titel »Emergency Sex« für Aufmerksamkeit sorgen würden. Wir sind ja nicht blöd. Aber wir hatten zwei Entscheidungen getroffen. Erstens: die Wahrheit zu schreiben. Und dazu gehörte eben auch, nicht auszusparen, wie wir uns nach der Arbeit das Hirn rausvögelten und uns um den Verstand tranken, um zwischen den Maschinengewehrsalven und Explosionen nicht verrückt zu werden. Zweitens: so viele Menschen zu erreichen wie möglich. Das Buch hätte viel weniger Leser, wenn wir nicht auch Privates erzählen würden. Wenn man von Amnesty International liest, kommen darin keine Menschen vor. Da gibt es nur Opfer und Täter und Regierungen. Aber Menschen sterben und bluten und lachen und ficken - so wollten wir auch schreiben.

Ihr Buch hat sicher auch konservativen Kreisen in den USA gefallen, denen die UN schon immer ein Dorn im Auge ist. War Ihnen das egal?

Ken: Es war tatsächlich ein Problem, denn wir drei stammen aus einer eher linksliberalen Ecke, und Kritik an der UN kommt üblicherweise von rechts. Die Konservativen glauben nicht an ein starkes internationales Bündnis. Aber wir haben keine politische Agenda, wir wollen nur die Wahrheit erzählen.

Wie reagierte die UN auf Ihr Buch?

Ken: Sie bewies, dass sie aus kleinlichen Bürokraten besteht, die tun, was kleinliche Bürokraten am besten können: auf ihre Jobs aufpassen. Während sie eigentlich Menschen schützen sollten.

Heidi: Als die UN herausfand, dass wir an dem Buch schrieben, zitierten sie uns zu einem Anwalt. Der drohte, uns rauszuwerfen zu lassen und zu verklagen. Wir ließen uns nicht einschüchtern. Die UN ist so zahnlos, dass sie es nicht mal schaffte, uns zu feuern.

Fanden sich nach Ihren Enthüllungen auch andere Mitarbeiter, die von Skandalen innerhalb der Organisation berichteten?

Heidi: Immer mehr Leute, die vorher Angst hatten, wenden sich an öffentliche Stellen oder Reporter. So kam der Skandal über die UN-Beschaffungsabteilung ans Licht, die Schmiergelder angenommen hatte. Reporter von Fox News und dem Wall Street Journal und später auch das FBI hatten von UN-Mitarbeitern Informationen über die Korruptionsfälle erhalten.

Wenn die UN so eine schlechte und korrupte Organisation ist, warum haben Sie dann so an Ihren Jobs festgehalten und sind nicht von selbst gegangen?

Heidi: Ein UN-Sprecher hat uns anklagend gefragt: »Wie können Sie so was schreiben und dabei ein UN-Gehalt kassieren?« Als ob unser Gehalt ein Schweigegeld wäre! Aber inzwischen arbeitet niemand von uns mehr für die UN: Kenneth hatte gekündigt, ehe das Buch erschien, Andrew etwas später.

Würde Ihnen ein junger Verwandter erzählen, dass er eine UN-Mission begleiten will: Würden Sie ihn aufhalten?

Ken: Ich bekomme fast täglich E-Mails von Leuten, die das Buch gelesen haben. Es hat sich als das beste Rekrutierungsinstrument aller Zeiten für die UN erwiesen. Am Anfang hat mich das erschüttert: Wir schreiben, wie schrecklich alles ist, und die Leute wollen sofort ihre Koffer packen. Aber es ist unsinnig, es jemandem auszureden: Das wäre, als würde man ihm sagen: "Sei nicht jung!"

***
Was machen die Autoren heute?

Heidi Postlewaite: Lebt in Washington State im alten Haus ihrer verstorbenen Großmutter. Sie arbeitet in einem Zentrum für jugendliche Straftäter und unterrichtet dort unter anderem kreatives Schreiben.

Kenneth Cain: Lebt mit seiner Frau und einem Kind in New York City. Er hält Vorträge über das Buch und arbeitet an der geplanten Filmfassung mit. Außerdem schreibt er für die New York Times und das Wall Street Journal - unter anderem über den Wahlkampf von Barack Obama.

Andrew Thomson: Ist vor einigen Jahren mit seiner Frau nach Kambodscha zurückgekehrt, wo er sich am Ufer des Mekong ein Haus gebaut hat. Er arbeitet als Berater für die fran zö sische Hilfsorganisation »International SOS«.

»Emergency Sex (And Other Desperate Measures) - A True Story From Hell On Earth« ist in den USA bei Miramax Books erschienen, eine deutsche Übersetzung liegt bislang nicht vor.

Text & Interview: Christoph Koch
Erschienen in: NEON
Fotos: privat /Miramax

1994 Marco uno de los episodios de mayor horror para la Humanidad, EL GENOCIDIO EN RUANDA. El silencio Internacional ante el asesinato masivo, principal complice de esta barbarie. Empieza a esclarecer el rol jugado por sus gobiernos.

TeleSUR

El Gobierno de Ruanda acusó este martes a Francia de haber participado en el genocidio que tuvo lugar en el país africano en 1994, en el que murieron entre 800 mil y un millón de personas, una acusación que el Ministerio de Relaciones Exteriores francés rehusó refutar por los momentos.

Un informe del Ministerio de Justicia ruandés implica a una treintena de altos cargos franceses, incluido el fallecido ex presidente François Mitterrand, y señala que Francia sabía de los preparativos del genocidio.

El documento agrega que tropas galas entrenaron a las milicias hutu que acabaron con la vida de cientos de miles de personas de la etnia tutsi, así como hutus moderados.

Incluso hubo soldados franceses implicados en las matanzas, según el informe, que también acusa a los ex primeros ministros galos Dominique de Villepin y Edouard Balladur y al ex ministro de Exteriores Alain Juppe.

El informe se ha difundido tras dos años de investigación sobre la supuesta participación gala en el genocidio y con testimonios de supervivientes y extranjeros que estuvieron en Ruanda durante los hechos.

"Todavía no conocemos el informe que no nos ha sido enviado por el gobierno ruandés. de manera que no estamos en condiciones de reaccionar a él", declaró este martes un portavoz del ministerio de Exteriores galo.

Do Estadão:

KIGALI, Ruanda - O governo da Ruanda acusou nesta terça-feira, 5, altos funcionários do governo francês pelo envolvimento no genocídio de 800 mil pessoas em 1994. Entre os citados estão o ex-presidente francês François Mitterrand e o ex-premiê da França, Dominique de Villepin.

O ministro das Relações Exteriores da França declarou que os oficiais do governo ainda estão analisando as acusações listadas no documento, e que por enquanto não fará comentários sobre a questão.

O governo de Ruanda e organizações de sobrevivente dos genocídio há tempos acusam a França de treinar milícias armadas e antigas tropas governamentais que lideraram o genocídio. Mas as últimas acusações apresentadas são as mais detalhadas já divulgadas e apontam nominalmente altos funcionários franceses.

Mitterrand e Villepin aparecem em uma lista de dezenas de outros nomes no final do documento, acusados de darem apoio de natureza "política, militar, diplomática e logística."

Militantes hutu e tutsis se enfrentaram durante o massacre, que aconteceu entre abril e julho de 1994. Autoridades francesas negaram várias vezes que a França ajudou as forças hutu.

"Soldados franceses estão diretamente envolvidos nos assassinatos", declarou o reporte de Ruanda, compilado por uma equipe de investigadores indicada pelo governo. "Os soldados franceses cometeram vários estupros, especialmente de mulheres tutsi", acrescenta.

O ministro da justiça de Ruanda Tharcisse Karugarama afirmou que o país não tem planos imediatos para lançar acusações formais, mas o reporte "pode ser uma base para potenciais acusações individuais ou contra o Estado." (...)

Leia mais: Ruanda acusa França de participação em genocídio de 1994, Estadão

Agora... "reporte?" É relatório, caro tradutor!

Quando in realtà gli esseri umani muoiono a grappoli, adempiono ad una idea breve di esistenza così come comandano i generali, i quali non hanno l’abitudine di possedere il senso della vita né quello dell’ironia. Osservi il capo reclinare all’indietro e l’altro che guarda morire, così ti ritrovi a perdere il senso della fame, ti chiudi in te stesso e se stavi bevendo una fresca birra e ghiacciata dall’altro lato del mondo in realtà è come se fossi stato incluso forzosamente in quella realtà di morte, dato che la guardavi seduto di fronte al televisore.
Quanti altri esseri umani fortunati riusciamo a far sopravvivere magari solo all’interno di una macchina fotografica le cui immagini restino impresse nella nostra memoria visiva. Se parlo da deluso è perché cerco di ripristinare quel mio mondo di favole a lieto fine che mi veniva raccontato attorno al fuoco d’inverno. Erano immagini, quelle, di un territorio che si partiva da me e finiva a me. Ma il Ruanda o la Palestina, financo il Darfur non erano elementi d’attualità e di felicità d’infanzia. Non ne associavi l’antica storia comune. Oggi, da adulti, non facciamo forse la stessa cosa? Riformulo quindi la mia memoria passata e la adatto a quel "senso disumano" che sta all’interno dei portatori di morte. Rido amaro perché non so come ridere diversamente.

Durante 1994 tuvo lugar el genocidio de Ruanda, uno de los hechos de barbarie más significativos desde la Segunda Guerra Mundial y uno de los más vergonzosos episodios para una comunidad internacional más preocupada por salvaguardar sus propios intereses que por impedir la muerte del millón largo de personas (de etnia tutsi, pero también hutus moderados) que perdió la vida en aquellos trágicos días, o limitar la extensión posterior del conflicto a países vecinos como Burundi o Zaire (hoy de nuevo Congo), que no escatimaron medios en añadir víctimas a la cuenta de resultados a la que occidente contribuyó con su incapacidad o falta de voluntad, según el caso, para atajar una situación que se les fue de las manos, una responsabilidad que es doble en este caso y que se remonta a los días en que Congo, Ruanda y Burundi eran gestionados por la cruel e inhumana administración colonial belga, inventora de unas etnias que no existían con el fin de crear una estructura "burguesa" o "aristocrática" a la que inundar de comodidades y bienes materiales que la ayudara a dominar al resto de la población en un territorio tan extenso. De este modo, y teniendo en cuenta un dato tan objetivo como era el número de vacas que cada familia tenía en propiedad, el gobierno belga, uno de los más criminales de la Historia en su aventura colonial africana, dividió poblaciones que siempre habían convivido, amigos, familias e incluso matrimonios en etnias diferentes repartiendo un denominado "carnet étnico" que decía si uno era hutu o tutsi (así se crean esas naciones en las que muchas personas en occidente dicen creer como en dogmas de fe y que han defendido, y en algunos casos defienden aún hoy, con la guerra y la violencia, un acto arbitrario, una categorización de seres humanos cuyo último criterio a aplicar es precisamente la Humanidad, poniendo por delante cuestiones raciales, étnicas, lingüísticas, religiosas o culturales).

Esta producción sudafricana dirigida por Terry George aborda un hecho real en el marco del genocidio ruandés. El responsable de un hotel (magnífico Don Cheadle en un derroche interpretativo lleno de matices), impulsado por su deseo de proteger a su propia familia de los excesos violentos que recorrían el país de parte a parte, fue acogiendo en las reducidas dimensiones del edificio y sus instalaciones anexas primero a las familias de los empleados, luego a los amigos, y finalmente a todo aquel que, sin que importara lo más mínimo si se trataba de hutus o tutsis, huyera de la guerra y la muerte. La película retrata aquellos hechos de manera convincente, con una muy creíble recomposición de los sucesos tanto estética como narrativa, y sin caer en efectismos permite trasladar al espectador la zozobra, la incertidumbre, la angustia y el clima de violencia incontenible que como una ola arrasó con todo. A partir de ahí, la película, centralizando la narración en las difíciles circunstancias del encierro (constantes amenazas de asalto, suministro de provisiones y víveres, cuestiones de higiene y hacinamiento, la fragilidad de la resistencia emocional, etc.) retrata de forma verosímil el clima imperante en el país, los motivos profundos del estallido violento, el odio racial, las matanzas, la atmósfera opresiva de la caza sistemática del hombre, mujer o niño, y también el papel de la comunidad internacional (sobre todo encarnada en el papel del militar canadiense de los cascos azules interpretado por Nick Nolte, prisionero de la burocracia por un lado y de los intereses de países poderosos que limitaron el papel de la ONU de forma letal para cientos de miles de personas, y en el del fotógrafo que interpreta Joaquin Phoenix, el bienintencionado occidental que vive aterrorizado en un infierno de barbarie y carga contra la miseria moral de un occidente que lo permite e incluso lo alienta). Ése quizá sea el talón de aquiles de la película, los límites políticamente correctos (para occidente) del ejercicio divulgativo que supone el film sobre el genocidio ruandés. Porque la película, no sólo omite el surgimiento arbitrario y absurdo de una división étnica impuesta por los colonizadores europeos, sino que también pasa por encima de los intereses de potencias como Estados Unidos y Francia por su rivalidad económica en la zona de los Grandes Lagos africanos. Lejos de ser una guerra tribal, el conflicto tenía poderosas connotaciones económicas, comerciales y de gestión de influencias geopolíticas en las que Francia y Estados Unidos mantenían posiciones enfrentadas y que provocaron que el conflicto llegara a extremos de insólita crueldad (inolvidables imágenes las de las muertes a machetazos o los incendios de edificios con gente dentro) sin que la comunidad internacional enviara tropas que contuvieran las masacres y sin que la ONU, paralizada por su propia inutilidad cuando de enfrentarse a los poderosos se trata, pudiera hacer algo más que gritar en el desierto.

Brillante, emotiva, verosímil, la película nos acerca una historia que contada de cualquier otro modo supondría una dosis inadmisible de barbarie y crueldad, centrándose en un aspecto humano que contrasta con el ambiente primario de violencia sin freno que primó en el conflicto. Aunque la cinta bordea la estética televisiva, de forma que tenemos muy presentes los reportajes de los informativos (lo cual puede restarle, aunque parezca contraproducente, intensidad en su impacto en el espectador), la recreación de los hechos resulta convincente a pesar de algunos cabos sueltos y la falta de concreción acerca del papel internacional en los acontecimientos. Por otro lado, las interpretaciones son magníficas y en algunos casos, como sucede con la actriz protagonista (Sophie Okonedo), sus expresiones y actitudes resultan tan desarmantes como la actitud irracionalmente violenta de la mayoría de los cazadores de hombres que pululan por la ciudad buscando a quien matar, o como las crueles y venenosas arengas que desde la radio alentaban a continuar con la sangría.

Una película que nos lleva además a reflexionar acerca del concepto de colonialismo, neocolonialismo y democracia, nos hace preguntarnos si realmente la descolonización existió o se mantiene hoy, y sobre la idea que en occidente tenemos de lo que sucede en África. La descolonización política no fue acompañada de una descolonización económica, que las elites de los nuevos países, impuestas por o conniventes con el antiguo poder colonial, siguieron manteniendo en beneficio propio y de las multinacionales occidentales. Las políticas de occidente en África vienen impuestas por los intereses de sus empresas, y de hecho, son las que realmente sustentan los avances económicos y políticos en esos territorios o bien los cortan de raíz. No hay régimen dictatorial en África que no venga impuesto por un determinado interés occidental, de igual modo que no ha habido un movimiento regeneracionista en cualquier país africano que no haya venido seguido de represión, muertes y guerras civiles en las que los causantes no hayan sido dictadores africanos mantenidos en el poder por países occidentales, cuyos intereses salvaguardan. A esta corriente responde la irrupción de China en el mapa geoestratégico africano, un país que a cambio de petróleo ofrece asistencia tecnológica sin hacer preguntas en cuanto al nivel de respeto de los derechos humanos, y que se ha ido introduciendo en muchos casos como socio preferente.

Pero no sólo occidente es culpable y los africanos son unas pobres vícitimas. También éstos tienen su responsabilidad. Las clases dirigentes criadas a la luz del colonialismo o las elites revolucionarias corrompidas tras su llegada al poder hacen que se amasen inimaginables fortunas en manos de políticos corruptos y dictadores criminales: ahí están los negocios inmobiliarios de Obiang en Estados Unidos, las multimillonarias cuentas de Mobutu en Suiza, la extrema riqueza de Robert Mugabe en Zimbabwe, o por ejemplo, los cinco mil millones de dólares que llegó a amasar en tan sólo cinco años en el poder el antiguo dictador de Nigeria, fallecido, curiosamente, por sobredosis de viagra. Criaturas mantenidas y cebadas por occidente, pero consentidas por un poder militar y político que aspira a llevarse las migajas, mientras el destino de los ciudadanos es servir de carnaza o de brazo criminal cuando cambia el juego de intereses de occidente en África, un continente que, en su mayor parte, sigue siendo una colonia y al que nadie interesa ayudar, sólo a los ciudadanos bienintencionados de occidente que desconocen lo que sus gobiernos o las empresas que producen las marcas de los bienes de consumo que compran, hacen en África. Como decía un titular de un diario de Tanzania: "las ayudas al desarrollo de África es dinero que entregan los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres".

Mannen som är bosatt i Danmark är anklagad för folkmord och folkrättsmord i Ruanda 1994. Han har tidigare varit frihetsberövad i Danmark på samma grunder. Efter att nya omständigheter kring brotten har framkommit, har man nu valt att efterlysa honom igen.

Mannen var på besök i Stockholm med anledning av att hans hustru skulle söka identitetshandlingar på den Ruandiska ambassaden i Solna.

När ambassadpersonalen fick veta att mannen befann sig på ambassaden, kontaktade de polisen. Efter beslut från åklagare blev mannen hämtad till förhör.

Mannen sitter nu anhållen efter beslut av åklagaren.

Il Procuratore generale della Corte penale internazionale dell'Aia Luis Moreno-Ocampo ha chiesto alla comunità internazionale di spiccare un mandato di arresto internazionale contro il presidente del sudan Omar Al Bashir per fermare lo sterminio in atto nel Darfur. Sono 10 i capi d’accusa che il Procuratore generale contesta al Presidente sudanese: 3 per genocidio, 5 per crimini contro l'umanità e 2 per crimini di guerra. Nel primo caso, Al Bashir è accusato dell'omicidio di esponenti delle tribù africane Zur (da cui il nome Darfur, terra dei Fur), Masalit e Zaghawa della regione, di aver causato loro gravi danni fisici e mentali e di aver imposto condizioni di vita tali da portare alla loro eliminazione. I cinque capi di accusa per crimini contro l'umanità riguardano omicidio, sterminio, deportazione, tortura e stupro. Infine, Al Bashir è accusato di crimini di guerra per gli attacchi lanciati contro i civili e la devastazione portata a città e villaggi. I giudici della Corte penale internazionale dovranno ora valutare le prove presentate dal procuratore e decidere se spiccare il mandato di arresto. "Il genocidio è un crimine per il quale è sufficiente l'intenzione o il tentativo di commetterlo, non occorre attendere che muoiano queste 2,5 milioni di persone", ha detto  Moreno-Ocampo in un'intervista all'Associated Press. "Il genocidio è in atto", ha aggiunto, denunciando lo stupro sistematico come un elemento centrale della campagna di sterminio. "Vengono stuprate donne di 75 anni, bambine di 6 anni - afferma - ci sono stupri di massa, stupri di gruppo, stupri davanti ai genitori".

Il conflitto è in corso nella regione occidentale del Sudan dal febbraio 2003 e ha già provocato la morte di oltre 300.000 persone e lo sfollamento di circa 2,5 milioni di profughi. Moreno-Ocampo ha affermato che “gran parte della popolazione africana delle tribù Fur, Masalit e Zaghawa è stata cacciata dalle propria case nel 2004. Da allora, i miliziani arabi noti come janjaweed (diavoli a cavallo), con la complicità del governo di Khartoum, hanno preso di mira i campi con l'intento di far morire di fame i profughi. "Queste 2,5 milioni di persone sono nei campi. Le forze di Al Bashir non hanno bisogno delle camere a gas perchè sarà il deserto a ucciderle", ha aggiunto il procuratore generale, facendo riferimento ai campi di concentramento nazista. I profughi "non hanno più acqua, né cibo né bestiame. Hanno perso tutto. Sopravvivono grazie agli aiuti alimentari internazionali". Si rammenta che il conflitto scoppiò nel 2003 quando le tribù africane imbracciarono le armi contro il governo arabo di Khartoum per rivendicare una maggiore partecipazione all'amministrazione del Paese e una più equa distribuzione della ricchezza nazionale, da investire nella regione, grande quanto la Francia, afflitta da condizioni di sottosviluppo, aggravate negli ultimi anni dall'avanzare delle desertificazione. Il governo sudanese rispose con bombardamenti aerei e l'intervento dei miliziani janjeweed. Moreno-Ocampo ha quindi sollecitato la comunità internazionale a intervenire per scongiurare nuove vittime: "Stiamo parlando di genocidio. E' facile da fermare? No. Dobbiamo fermarlo? Sì. La comunità internazionale ha fallito in passato, ha fallito a fermare il genocidio in Ruanda, ha fallito a fermare i crimini nei Balcani. Oggi però è diverso dal passato, perchè c'è questa corte, una corte indipendente, che dice 'questo è genocidio".  Parole forti dettate dall'indignazione. Questione di etica!

Es gibt keine sichtbaren Erfolge, weil die internationale Gemeinschaft mit der Situation in Afrika falsch umgegangen ist. In Afrika reißt eine kleine Clique aus Diktatoren die Macht an sich und dann verhandeln sie mit Institutionen wie der europäischen Union. Das bestärkt totalitäre Herrscher.

Wieder das Beispiel Ruanda. Ruanda ist heute eine Diktatur, die durch eine Tutsi-Minderheit beherrscht wird. Diese wiederum wird von der internationalen Gemeinschaft finanziert. Die Geberländer zahlen die Lehrer und die Krankenschwestern. Sie unterstützen eine kleine Gruppe der Bevölkerung, statt das Land als Ganzes zu sehen.

Der Mann spart nicht mit "Selbst-"Kritik:

Wir haben heute in Afrika Konflikte, die bis zur Unabhängigkeit dieser Länder nicht gelöst wurden. Wenn wir zum Beispiel über Ruanda sprechen, den Konflikt dort limitiert man oft auf die Kolonialgeschichte. Das ist so einfach. Der Konflikt in Ruanda beginnt bei uns Afrikanern selbst. Und zwar schon vor der Kolonialisierung, als die Hutu die Sklaven der Tutsi waren – in einem feudalistischen System. Der Kolonialismus hat das dann noch verstärkt, denn als die Kolonialherren kamen, hatten sie durch die gespaltene Gesellschaft Vorteile, um besser regieren zu können.

Heute kämpfen die Menschen vor allem um die Macht und leider haben sie dabei oft internationale Kräfte hinter sich, die Westmächte zum Beispiel, die sich immer noch gerne ihren Einfluss sichern.

Wir Afrikaner tragen die Hauptverantwortung für die Konflikte. Wir sind die ersten, die zu verurteilen sind, wo es etwas zu verurteilen gibt. Allerdings brauchen wir die internationale Gemeinschaft, um Druck auszuüben auf die totalitären Herrscher. Aber die stellt sich oft hinter eine Konfliktpartei. Und sie liefert die Waffen aus hegemonialen Gründen oder aus materiellen Interessen.

Es wird Zeit, dass wir Gutmenschen uns endlich eingestehen, dass wir mit unserem Selbstbetrug per Entwicklungshilfe in Kombination mit unseren abgeschotteten Märkten und Exportsubventionen für überzählige Agrarprodukte ganz gehörig in die Tasche lügen.

Das ganze Interview als Podcast - jedes Wort ist bedenkenswert - gibt es hier. Derweil bitten EU und Sarkozy die Potentaten Nordafrikas an den Tisch, um die gleichen Fehler zu wiederholen.

Gestern hab ich mir Hotel Ruanda zu Gemüte geführt. Ich muss sagen, ich war schockiert! 1994 ermordeten die Hutu in Ruanda knapp eine Million Tutsi.

Diese beiden Völkergruppen entstanden durch die Kolonialmächte Deutschland und Belgien. Tutsi war, wer mehr als 10 Rinder besaß und Hutu wer weniger hatte. Natürlich waren die Hutu zahlenmäßig den Tutsi überlegen. Diese Einteilung diente dem Zweck, eine einheimische Elite zu bilden, nämlich die Tutsi, die über die andere herrschen soll. Dies hatte zur Folge, dass tatsächlich nur Tutsi höherrangige Posten und Regierungsstellen besetzten.

Diese, ethnologisch nicht korrekte, Trennung gipfelte schliesslich in einem Hass, der unbändigen Art. Obwohl die meisten Morde durch die Armee, die Nationalpolizei, der Verwaltung und einigen Milizen verübt wurden, waren auch einige Zivilisten beteiligt.

Das schrecklichste an der ganzen Sache ist aber, dass sich keine Nation dazu herabgelassen hat den Tutsi zu helfen!!!

Nachdem jedoch die Hutu durch die Tutsi-Rebellenarmee vertrieben worden sind, sind die Hutu verfolgt und ermordet worden. Zudem sind viele aus Ruanda geflüchtet, da sie Racheakte fürchteten.

Meine abschließende Frage lautet: Ist die Welt denn blind, oder ist sie einfach nur so ignorant?