En España lo normal es que, si el partido del Gobierno tiene mayoría absoluta, sus diputados voten lo que el Gobierno les mande, aunque les parezca un error grave. Y, si no hay mayoría absoluta, los jefes negocian con los jefes de otros partidos y, una vez que se alcanza un acuerdo, los diputados de los partidos en cuestión votan a favor, también aunque lo que voten no les convenza en absoluto. Y los partidos que no entran en el acuerdo, lo mismo: todos sus diputados votan en contra o se abstienen dependiendo de lo que digan sus jefes, incluso aunque estén de acuerdo en lo sustancial con la propuesta votada. O sea, tenemos un Congreso que funciona como un consejo de administración. Sería más práctico y no cambiaría nada que votaran sólo los portavoces de los grupos ponderando el valor del voto según el número de escaños de cada uno.

Claro que en Estados Unidos los candidatos al Congreso no van en listas cerradas y su reelección no depende sólo de su obediencia al líder. Así que el líder se ve en la tesitura de tener que convencer a parlamentarios de su propio partido o negociar con ellos, porque éstos no están dispuestos a votar lo que les pongan delante, sino sólo aquéllo que puedan justificar ante sus electores. Y, por la misma razón, no es extraño que un diputado del partido en la oposición vote con el Gobierno, aunque la mayoría de sus compañeros no lo haga. Un modelo de separación del poder ejecutivo y el legislativo (perdón por volver una y otra vez sobre lo mismo), de respeto a los electores y de democracia deliberativa. No quiero idealizar el sistema político norteamericano. Sé que tiene sus lacras, pero, desde luego, tiene esta virtud.

Virtud de la que carece el sistema partitocrático español. Sin ir más lejos, estoy convencido de que, si los diputados fueran elegidos por un sistema de listas abiertas, al nuevo Estatuto de Cataluña le habría sucedido lo que al plan de Bush porque más de uno y más de dos diputados socialistas no hubieran votado algo que no consideraban beneficioso ni para el país ni para los ciudadanos que los eligieron. Y que nadie se engañe: ni PP ni PSOE van a promover reformas que limiten el poder de sus cúpulas.

Hay muchísimas noticias, pero poca información. Todos queremos saber la verdad, que en realidad sabemos pero que no podemos respaldar con información fidedigna y clara para convencer a los otros y a nosotros mismos de lo mal que andan las cosas. Muchas puertas que unos entreabren, otros las quieren cerrar….y muchas veces lo logran. Necesitamos claridad. ¿Es posible?

Hechos increíbles se destapan y se vuelven a tapar con otros hechos que no son creíbles pero que nos confunden porque nos llegan desde la máxima autoridad de la Nación. Esa autoridad que entre todos aceptamos en un acto democrático, (aún los que no lo votamos), para que nos gobierne y vele por nosotros y nuestras necesidades insatisfechas, por las de nuestros compatriotas que viven tan mal, y por nuestros desplazados que viven tanto peor, que sobreviven con un 50% de desnutrición. El 50% son 1millón 500mil personas. Esa autoridad que juró por Dios y por la Patria respetar la constitución y que si esto no fuera así “que Dios y la Patria me lo demanden.”

De todo se le echa la culpa a la guerrilla, mucho menos a las hordas paramilitares que no secuestran porque descoyuntan hombres vivos al pie de las fosas, únicas testigos de sus muertes.

Todo el día escuchamos, leemos y decimos “parapolítica”, pero pocos recuerdan que parapolítico es aquel político que ha pedido ayuda a esos mismos paramilitares-los que descoyuntan y desmebran al pie de las fosas- para llegar al poder.

Existe una constitución que dice cuales son los derechos y deberes de todos nosotros los que habitamos el suelo colombiano y también cuales son las obligaciones de aquellos que elegimos para que nos gobiernen.

Más allá de los parentescos y amistades con el bajo fondo del crimen organizado, ¿están actuando de acuerdo a esa constitución y a la ley que nos rige a todos?

La ley nos marca el límite entre lo que está bien y lo que está mal, entre lo que se puede y no se puede hacer. La ley regula las relaciones entre las personas, entre gobernantes y gobernados

La Constitución y la democracia

http://www.banrep.gov.co/regimen/resoluciones/cp91.pdf

Cuando la constitución regula las relaciones entre los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, decimos que estamos en democracia. Pero cuando no existe tal equilibrio, cuando el que ejecuta se lanza contra el que legisla o se entromete y calumnia al que investiga y juzga, ¿sigue siendo democracia?

¿Se puede hablar de elecciones democráticas cuando las campañas no son financiadas por un estado que las garantice para todos los partidos políticos por igual sin la intromisión del dinero privado legal o ilegal, nacional e internacional?

¿Se puede hablar de estado de derecho cuando el apoyo económico a las campañas está dado por el poder del dinero corrupto y la metralla? ¿Esas campañas se respaldan entonces con proyectos de gobierno sanos cuya prioridad es el bienestar de los ciudadanos?

¿Queremos seguir condenados para siempre a ser una sociedad delincuente nada más que por el temor a cambiar?

Ver los escándalos que se producen a diario y nos golpean no debe distraernos del tema principal. Si queremos que las cosas cambien, que mejoren, tenemos que cambiar nuestra actitud excesivamente tolerante para con nuestros gobernantes. Tenemos que ejercer el control sobre quienes hemos depositado nuestra confianza y nuestro voto.

Tenemos que cambiar nuestra manera de votar, tenemos que elegir mirando más las acciones y las propuestas que las promesas de los candidatos.

Mientras ellos pelean, tapan y destapan observemos quién se comporta con verdadera y no declamada honestidad.

Ya estamos grandes para dejarnos seducir por palabras y gestos envolventes y engañosos.

Emma Flood

(La autora no se hace responsable por los comentarios a este artículo que no sean de su propia autoría.)

]]> http://emmaflood.wordpress.com/?p=57 Fri, 27 Jun 2008 20:02:15 +0000 emma flood http://emmaflood.es.wordpress.com/2008/06/27/comentario-a-el-tiempo-27-06-2008-declaraciones-de-uribe-contra-la-corte-suprema-de-justicia-27-06-2008/ No acatar el fallo y las decisiones de la Corte Suprema es quebrar uno de los pilares de la democracia: la división de poderes y la independencia entre ellos. Atacar en lugar de acatar las decisiones de la Corte se parece mucho a un autogolpe de estado en el que el golpista ataca al estado y sus instituciones para asumir el poder total mediante el referendo, plebiscito o cualquier otra figura posible. Si el congreso lo aprueba, se autoelimina como cuerpo legislativo ya que se somete a la voluntad del presidente en lugar de someterse a la del pueblo que lo eligió que espera un mínimo de sensatez al menos de algunos de sus miembros.

Emma Flood

Pero mientras tanto, y casi desapercibidos hay una serie de "cositas" que personalmente me tienen un poco de los nervios estos días. Me da la sensación que se están empezando a tambalear algunos asuntos que creíamos arraigados en nuestra sociedad; en concreto me parecen amenazados los derechos sociales, laborales, humanos, e incluso, algunas ideologías. Vamos lo que costó mucho conseguir parece que lo vamos a perder en poco tiempo. Como siempre, a hacer el esquema:

1. Jornada laboral. Cuando se estableció el límite de ésta en 40 horas semanales, el hecho fue celebrado como un gran acontecimiento que acababa con unas situaciones indignas de trabajo, y en consecuencia, se consideraba un logro social de los paises democráticos y avanzados. Y poco a poco, todos los países europeos se igualaron en esta empresa que era uno de los símbolos de bienestar social. Bueno, pues que no, que ahora lo moderno y progresista es ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales, y lo dicen la mayoría de los 27 miembros de la UE, que es "un paso adelante para los trabajadores" y refuerza el papel del diálogo social. Aquí en casa ya lo dice el ABC. entre otros, que la UE ha dado un paso hacia la liberalización y modernización de las relaciones laborales. Aunque éste gobierno, que siempre anda dando la nota y cae en el maniqueismo (inisiste ABC) se ha quedado sólo no votando la medida y defendiendo 48 horas. Si es que yo no me entero de nada 
2. Inmigración. Que dicen que ya está bien hombre, que se les devuelva a su casa, que aquí no están las cosas para que venga nadie. Y el primero que lo dijo "El caballero", ese Berlusconi, que todos fuera y los pocos que se queden a ir al cole a aprender idiomas y a hacer la salsa boloñesa (algo de esto ya me suena a mi... ah¡ si, los de aquí de la bronca por el sillón) , lo que no se es si dijo algo de que tuvieran que ir a misa. Resultado, que pensando, pensando, a alguien se le ocurrió que si se echaba a todos ¿quienes iban a cidar de los niños, de los viejecitos, quien iba a hacer de asistentas, cocineras, trabajadores del mercado negro...), y entonces, los gitanos, que echemos a los gitanos, ah y a los rumanos. Lo de los gitanos también me suena a... ¡ya me acuerdo!, lo de la raza aria única pura y eso, que empezaron con los gitanos y vaya como acabaron. De todas formas la idea ha gustado bastante, se echa los que no tienen papeles, se les puede retener, lo del abogado nada, eso sólo para ciudadnos de orden. Sigo sin enterarme se ve.
3. Poder judicial. Más de lo mismo, el signore Berlusconi que no le gusta que se enteren de lo que habla por teléfono, que ya ha tenido bastantes líos por eso y que no, que los jueces se dediquen a otra cosa pero de jugar a pillar corruptos nada. Y todos encantados,  cola de "presuntos corruptos" que les parece genial la idea, que eso de las escuchas para espías y terroristas, se apuntan a que los jueces no intervengan. Y en este mismo sentido de limitar la intervención del poder judicial, llega el Parlamento británico y nos aprueba ayer la ampliación de 28 a 42 días el periódo de detención sin cargos de los sospechosos de terrorismo, pero no serán los jueces los que decidirán quién y en base a qué son sospechosos. ¿No dijo algo un tal Montesquieu acerca de la separación de poderes?. Lo dicho, no me entero.

O a lo peor si, vaya que no se deben leer periódicos, oir noticias, pensar por uno mismo, hay que escuchar lo que nos cuentan, ver la eurocopa esa y dejarse de buscar complicaciones,