Durante sus más de 10 años en el poder, el presidente Hugo Chávez ha cambiado el nombre oficial de Venezuela, de muchas instituciones estatales y hasta los símbolos patrios. Pero hoy le tocó el turno a la caída libre de agua más alta del mundo: el Salto Angel.

En su programa de televisión dominical, “Aló Presidente”, el líder izquierdista protestó que se conociera al salto por el nombre del aviador estadounidense Jimmy Angel y no por su origen indígena, que evocó como Churun Merú.

“Aunque me digan lo que me digan los amargados. Le cambio el nombre de Salto Angel al Churun Merú otra vez. Que nadie hable más del Salto Angel“, afirmó el mandatario.

El salto, ubicado en el suroriental estado Bolívar, es uno de los mayores atractivos turísticos del país sudamericano y ha sido usado para grandes producciones cinematográficas de Hollywood como “Aracnofobia” y “Up”.

“Eso es nuestro, mucho antes que Angel llegara ahí (…). Eso es propiedad indígena, nuestra, aborigen. Lo que estoy diciendo es purita verdad y al que no le guste que se rasque“, apuntó.

Angel sobrevoló el salto en la década de 1930.

Expertos consideran que el salto ha sido identificado erróneamente como Churun Merú, que corresponde a otra catarata cercana y que el nombre original es Kerepakupai Merú, que traduce como caída de agua hasta el sitio más profundo.

Instantes después, una de las hijas del Presidente, María, le ha hecho llegar esta última apreciación sobre el nombre originario del Salto del Angel durante la emisión del Aló Presidente.

El portal de Aporrea, lo pública así:

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, ratificó que el verdadero nombre del salto de agua más elevado del mundo es Kerepakupai Merú, y no Salto Ángel, denominación que pretendía desconocer la existencia de las poblaciones indígenas en Guayana.

Personas con una mentalidad ajena a los valores venezolanos denominaron a este lugar “Salto Ángel”, alegando que fue descubierto por un señor llamado [Jimmy] Ángel. “Eso es mentira, uno pudiera decir que él fue el primero que lo vio desde una avioneta, pero ¿cuántos millones de ojos nuestros indígenas lo vieron, y le oraron, porque ellos ven en la naturaleza la madre diosa, y para ellos el salto es un dios”?, argumentó el presidente Chávez.

El mandatario nacional reflexionó sobre el rescate de los valores originarios y auténticos del pueblo venezolano.

“¿Cómo vamos aceptar esa tesis de que el salto lo descubrió un señor que vino de Estados Unidos en una avioneta?. Si aceptáramos eso, estaríamos aceptando que aquí no había habitantes”.

En el programa Aló Presidente 346 el presidente Chávez había referido que el nombre sería “Churún Merú”, pero corrigió por Kerepakupai Merú, al recibir una nota de su hija María Gabriela. El significado en idioma pemón es: el salto del lugar más profundo.

“¡Que nadie hable más de Salto Ángel! Eso es nuestro mucho antes de que [Jimmy] Ángel llegara ahí”, apuntó.

Fuente: Prensa Miranda

EL TIEMPO recorrió una zona limítrofe de 280 km para retratar la tensión binancional que es noticia del año. Los araucanos temen pasar la frontera porque dicen que al otro lado está la guerrilla.
La frontera con Venezuela está caliente. En la región de Arauca los colombianos temen pasar al otro lado pues tienen indicios que la guerrilla está en los poblados fronterizos del Apure, mientras que en Cúcuta, el temor es a ser víctimas de la Guardia venezolana.

EL TIEMPO (Colombia) hizo un recorrido en carro desde Arauca hasta Cúcuta, por carreteras del vecino país, y encontró que el miedo es el factor común en los colombianos que habitan en la zona fronteriza.

Esto quedó en evidencia desde el primer momento, cuando en Arauquita quisimos pasar la frontera hacia La Victoria (estado Apure).

“No pasen al otro lado que les pueden meter su susto. Eso allá está complicado”, recomendó el presidente de la asociación de juntas comunales, Ubeimar Cetina.

“El Eln está al otro lado y por eso mucha gente prefiere no ir”, dijo una mujer, quien aseguró que ese es un secreto a voces.

Sin embargo, pasamos el río sin cámaras. Al otro lado, un grupo de guardias que se protege del calor en un kiosco ni se inmuta con nuestra presencia. El poblado está dominado por una calle de concreto a cuyos lados están los supermercados. Nadie habla de la guerrilla.

A 110 kilómetros de allí, en Arauca, las cosas no son diferentes. El propio gobernador Luis Eduardo Ataya asegura que la guerrilla está al otro lado de la frontera, que allí citan a las personas para extorsionarlas y también para asesinarlas.

Antes de empezar el recorrido es necesario tramitar un permiso fronterizo en el consulado venezolano.

Al salir de Arauca el permiso es sellado en el DAS, en el puente internacional José Antonio Paez. Allí hay una caseta de ese organismo y otra de la Policía. Nos confirman que los miembros de la Fuerza Pública colombiana tienen prohibido, “por seguridad”, pasar a Venezuela.

Inicia el recorrido

Al otro lado del río está la primera alcabala de la Guardia Nacional. Nuestro carro, de placa venezolana, pasa sin problema y llegamos a El Amparo, una pequeña localidad que bordea el Arauca.

“Las ventas sí han caído, pero la gente de Arauca viene, aunque no tanto como antes”, dijo la cajera de un supermercado de esta población.

Prueba del temor de los araucanos es que la mayoría de los taxistas locales se niega a pasar la frontera después de las 6 de la tarde.

El pasado 19 de noviembre tres ciudadanos colombianos fueron fueron retenidos en el Amparo por presuntos miembros del Eln, que después los asesinaron.

“Mucha gente no quiere pasar el río por miedo a que le ocurra algo”, reconoció el secretario de Gobierno de Arauca, Henry Colmenares.

Pero Betty Paez, secretaria de Gobierno de Guasdualito, municipio al que pertenece El Amparo, asegura que no es cierto que la guerrilla esté en la localidad fronteriza. Sin embargo, aceptó que sí han usado el poblado para el ajuste de cuentas.

Donde se terminan las casas de El Amparo está otra alcabala, en la que se sella el permiso fronterizo. Con ese sello arrancamos la ruta que pasará por los estados Apure, Barinas y Táchira.

La carretera serpentea en medio de fincas ganaderas bajo un calor que está por encima de los 30 grados. Es un terreno llano y aunque la vía no es muy amplia en algunas rectas la velocidad puede llegar a los 170 kilómetros por hora.

Al empezar la montaña, a 180 kilómetros de Arauca, se llega a El Piñal, un poblado en el que, según la gobernación del Táchira, el Eln hace presencia. A unos 5 kilómetros de allí fueron asesinados 8 jóvenes colombianos en noviembre pasado.

En el lugar, la gente no habla de guerrilla. Desde allí sale la vía que comunica con El Nula, otra zona en la que se habla de presencia guerrillera.

La vía sigue hasta San Cristóbal,la capital de Táchira, un estado que tiene un gobierno que no es proclive a Chávez y que ha hecho denuncias sobre complacencia del Gobierno de Caracas con la guerrilla.

Vienen más alcabalas hasta llegar a San Antonio, límite con Norte de Santander.

Según el director de Fronteras de Táchira, Alexis Balza, en esa zona hay persecución a los colombianos.

“Chávez tiene quebrada la frontera, porque con las instrucciones de perseguir a los colombianos, los alejó a ellos, que históricamente han sido nuestros compradores”, dijo.

De acuerdo con Isabel Castillo, presidente de la Cámara de Comercio de San Antonio, las ventas en esa población tachirense han caído este año en un 80 por ciento.

Para ella, el problema se debe a la “discrecionalidad” que tiene la Guardia para controlar el paso de las mercancías, lo que ha alejado a los compradores colombianos.

Y ese temor a las autoridades venezolanas está bien claro. “La gente del interior del país tiene miedo que los retengan, que les pongan problemas. Se sienten inseguros. Yo tenía cuatro grupos para llevar el fin de año a Venezuela, y todos me cancelaron por miedo”, reconoció Yolanda Rozo, promotora de turismo en Cúcuta.

Al cruzar el puente Simón Bolívar termina el recorrido de 280 kilómetros. Pasamos por siete alcabalas y dos retenes móviles, pero en ninguno nos pidieron documentos. Nunca nos revisaron el equipaje.

Otras cifras

40.000 familias, según la Gobernación de Táchira, están afectadas en Ureña y San Antonio, tras la crisis que generó el presidente Chávez.

400.000 pesos, en promedio, se gana a la semana un taxista en la ruta Arauca-Cúcuta por Venezuela. Hace un año era el doble.

5 bolívares, unos 1.700 pesos, cuesta el pasaje entre El Piñal y el Nula, la zona en la que -se dice- hay presencia del Eln.

‘La guerrilla, a la vista de todos’

Leomagno Flores es el secretario de Gobierno de Táchira. Hace parte de una administración contraria al presidente Hugo Chávez.

Asegura que la guerrilla está en ese estado y que el Gobierno de Caracas lo sabe pero no hace nada.

¿Hay guerrilla en Táchira?

Tienen campamentos en un sitio que se llama La Morita, en El Piñal. Ahí, bajo un puente está esa gente instalada, a la vista de todo el mundo.

¿Y cómo llegaron hasta ahí?

El presidente Chávez les dio una visa ideológica. Mire, en una parte del Apure gobierna el Eln, en Barinas operan las Farc, y aquí, en un sitio llamado Chorrosquero, es donde la gente va a negociar los secuestros y a pagar las ‘vacunas’.

¿Y los militares que están en la región qué hacen?

Ellos se hacen los de la vista gorda porque tienen prohibido intervenir, por orden directa del Presidente de la República. Además, los militares saben que si se meten con esa gente, arriesgan su carrera.

¿El gobierno venezolano sabe que aquí está la guerrilla?

El gobernador le envió una carta pública al presidente Chávez diciéndole que cuando quiera le suministramos las coordenadas de los campamentos guerrilleros, pero el Presidente no ha contestado.

¿Hay persecución a los colombianos en esta frontera?

A una venganza política. Por el lado del Arauca, hay un gobierno socialista comunista que va con las ideas de Chávez. Por eso allá no ponen tanto problema. Pero aquí es una retaliación, debido a que en el estado Táchira no se comparte el proyecto socialista. Pero sí hay una persecución irracional contra los colombianos.

JORGE ENRIQUE MELÉNDEZ P.
ENVIADO ESPECIAL DE EL TIEMPO. Bogotá. Colombia

El Jefe de Estado venezolano denunció la realización de un documento secreto a puertas cerradas entre el presidente Barack Obama y grupo de países aliados a Estados Unidos / “Jamás lo aceptaremos”, apuntó / “Es un irrespeto para los pueblos del mundo”, acotó.Afirmó que la clausura de la Cumbre Climática será ingloriosa.“Si el clima fuese un banco, los ricos ya lo hubieran salvado”, afirmó el Jefe de Estado, Hugo Chávez / Recomendó el libro “Cómo los ricos destruyen el planeta”, de Hervé Kempf / “Cambiemos el sistema y así salvaremos el planeta”, destacó

El presidente de la República, Hugo Chávez, durante su intervención en el último día de la XV Conferencia de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, denunció la realización de un documento secreto a puertas cerradas entre el presidente Barack Obama y grupo de países aliados a Estados Unidos.

“El imperio llega a medianoche y en la oscuridad, a espaldas de la mayoría, pretende cocinar un documento. Jamás lo aceptaremos (…) Queremos dejar claro que todos los países somos iguales y tenemos el mismo nivel. No hay presidentes ni de primera ni de segunda”, aseveró el Jefe de Estado venezolano.

“El protocolo de Kyoto no puede ser declarado muerto”, enfatizó e insistió que “los países del Alba impugnamos cualquier documento secreto que surgió de la nada como una ‘solución salvadora’… No fue posible un acuerdo en Copenhague por falta de voluntad política de los países desarrollados”, apuntó.

Por ende, afirmó, que la clausura de la Cumbre Climática será “ingloriosa” como lo calificó el líder de la Revolución cubana Fidel Castro en su última reflexión, titulado “La Hora de la Verdad”.

Sin embargo, hizo un especial reconocimiento a los negociadores que trabajaron sin descanso. “Tengamos fe que el trabajo intenso no se va a perder… nos vamos comprometidos para crear conciencia para preservación del ambiente…Estamos comprometidos con la vida y el futuro”, aseveró el Primer Mandatario Nacional.

“Copenhague no termina hoy (…) No queremos irnos con el amargo sabor de la frustración, sino con una esperanza para lograr el equilibrio de la pachamama (madre tierra)”, acotó.

Asimismo agradeció al gobierno anfitrión de Dinamarca por su receptividad y amabilidad durante los días que duró la Cumbre Climática en Copenhague.

Obama,La Mayor Frustración

El presidente de la República también se refirió al discurso de Barack Obama, quien afirmó que acudió a la cumbre a “actuar” y no a “hablar”. Al respecto Chávez lo instó a respetar el acuerdo de Kyoto y no actuar a las espaldas.Especificó que la población estadounidense representa 5% de población mundial, pero consume 25% de la energía, lo que representa un consumo desmedido, dijo.

A su juicio, “Obama quedará ante la historia como una de las más grandes frustraciones para mucha gente que creyó en él, pero qué importa. Lo que interesa es que los países dignos se pongan de acuerdo, pues no venimos a pedir limosna”, puntualizó.

Fuente http://www.vtv.gob.ve

Mas Noticias Sobre El Tema:

ALBA: Acuerdo de Copenhague es “turbio y poco transparente”

Para entender el fracaso en Copenhague: Ni siquiera hubo fotografía conjunta

La cumbre de Copenhague concluye sólo con un “acuerdo de mínimos”

El Pueblo y lo popular en Latinoamérica han tenido históricamente connotaciones particulares. El Pueblo es la gente, pero puede ser también, de forma más restrictiva, la gente que está conmigo. Popular se puede tomar como todo aquello a favor del pueblo. Y, sometiéndonos a la definición anterior de Pueblo, lo popular puede ser también todo aquello a favor de los que me apoyan. A partir de esto, la Voluntad Popular sería, entonces, la voluntad del pueblo o la voluntad de los que están conmigo y piensan como yo.

Planteadas esas definiciones previas, quizás podría hacerse una aproximación al nuevo   no-partido creado por Leopoldo López: organización bautizada como “Movimiento Voluntad Popular”.

Yo defino a los dirigentes políticos por los partidos en los que militan; pero a los dirigentes, cuando fundan un partido, se les define, además, por el nombre que utilizan. En su nombre una organización define su objetivo. Sólo con su nombre le da a entender al elector, al ciudadano, a los medios y al resto de las fuerzas políticas lo que buscan. Son así los casos del Partido Comunista, Partido Demócrata, Partido Conservador, Movimiento de Izquierda Revolucionaria… En todos esos nombres, más que siglas de distintas interpretaciones, hay una definición filosófica, incluso más que política: usted no esperará de un Partido Comunista posiciones en defensa de la propiedad privada; ni esperará de un Partido Conservador posiciones anti-clericales.

Viendo las cosas de este modo, ¿qué debe esperarse de un movimiento que osa llamarse “Voluntad Popular”? El nombre indica que, quizás, sus fundadores y dirigentes quieran arrogarse el liderazgo de la voluntad del Pueblo; pero igual, en el nombre no se ve la clave.

En el acto de masas realizado en el Forum de Valencia hubo muchísima gente; eso es notable, muy notable. Sin embargo, al escuchar los discursos, el vendaval de consignas escondía un lamentable vacío de ideas, una ausencia completa de proyecto de país. En la voz de cada uno de los que intervenían -en los que había buena fe, pero una casi nula capacidad oratoria o mensaje de profundidad que valga la pena resaltar-  la cacofonía discursiva predominante sólo llevaba a concluir que, frente al “Uh! Ah! Chávez no se va”, la respuesta simplemente será el “Sí se puede”. Es decir, Leopoldo y su Voluntad nos quieren convencer de que sí se puede. Todavía no sabemos qué es lo que podemos, pero la Voluntad Popular nos dice, solemnemente, que sí se puede.

Fracasado el intento de determinar, a través del discurso de los dirigentes de la organización, cuál es la ideología/proyecto/programa, podría uno hacer un nuevo intento de desentrañar esta madeja. Al revisar la dirigencia o los cuadros destacados que participaron en el evento seguramente encontraremos a:

Leopoldo López, Carlos Vecchio, Freddy Guevara, David Smolansky, Fabiola Colmenares, Roberto Smith; esos eran los más visibles. Pero, defendiendo la misma camiseta desde un discreto segundo plano, se encontraban también personajes como Johan Perozo y otros especímenes parecidos. Ante tal mezcolanza de cuadros la sentencia es lapidaria: no es un partido, no es una ONG, no es un pájaro ni es un avión; es un archipiélago de independientes que al no saber quiénes son, no saben a dónde van. Y está claro: el que no sabe a dónde va, no llega a ninguna parte.

Sólo una pequeña frase revela de qué va el cuento: a Vecchio se le salió, en medio de su arenga tumultuaria de altos decibeles, que el objetivo a mediano plazo del MVP era “ser mayoría en la Asamblea Nacional”. ¡Ah caramba! Hubieran empezado por ahí. Eso es una plataforma electoral, una especie de centro de rehabilitación para trashumantes de la política que se autodenominan dirigentes pero que, vaya problema, no dirigen a nadie.

Ante tal situación, sí se puede solucionar el problema. Leopoldo crea un “movimiento”; unos dirigentes que no tienen partido se suman a la caravana y, mágicamente, tenemos el remedio: Leopoldo tiene una organización de la cual no lo botarán; los dirigentes sin pueblo tendrán un techo bajo el cual cobijarse y darles rienda suelta a sus aspiraciones electorales; y los buenos ciudadanos, que sólo participan en política si no la llaman política, tendrán una organización farandulera que les dará mucho circo, mucha consigna, caras bonitas y telegénicas y, lo mejor de todo, un discurso anti político porque, como siempre, los políticos tienen la culpa. Los que los eligieron no, el electorado es inocente.

Ese  mismo discurso anti político lo vendió Chávez en el 98. Consignas sin proyectos nos llevaron a la Venezuela de hoy. ¿Seguiremos en esto, otra vez? ¿Hay que creer en la “buena voluntad” de Leopoldo porque habla bonito, aunque no tenga un proyecto? ¿Se puede confiar en un movimiento político que dice no ser político y que está conformado por expertos en dividir partidos? ¿Se puede confiar en dirigentes que hacen con las organizaciones en las que militan lo mismo que el insecticida: por donde pasan, las arrasan?

Hay más preguntas que respuestas, pero una verdad hace el panorama más lamentable: el chavista de a pie, ese que está agobiado por los apagones y la delincuencia, al ver este desbarajuste solo atina a decir: ¿esos son los que quieren salir de Chávez? Y, al decirlo pone la misma cara de lástima que una persona pensante pone al escuchar a los dirigentes de un partido diciendo que no son un partido, “pero después quizás lo seamos”, casi pidiendo perdón por existir. ¿Se puede?

Creo que no, Leopoldo… Lo siento.

Daniel Lara Farías

Licenciado en Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela. Se ha desempeñado en la Asamblea Nacional de Venezuela, en el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil y actualmente es consultor de empresas aeronáuticas e instructor en legislación y regulaciones aéreas. Ensayista y articulista de opinión, expresa sus ideas en el blog “La vida desde aquí” (www.lavidadesdeaqui.blogspot.com) desde el año 2006.

]]> http://agronotas.wordpress.com/2009/12/20/agricultura-5/ Mon, 21 Dec 2009 01:09:50 +0000 agronotas http://agronotas.wordpress.com/2009/12/20/agricultura-5/ http://cubaout.wordpress.com/2009/12/21/21-de-diciembre-2009/ Sun, 20 Dec 2009 23:46:34 +0000 cubaout http://cubaout.wordpress.com/2009/12/21/21-de-diciembre-2009/ http://shot23.wordpress.com/2009/12/20/algo-hicimos-mal/ Sun, 20 Dec 2009 23:35:00 +0000 shot23 http://shot23.wordpress.com/2009/12/20/algo-hicimos-mal/

El 18 de Abril de 2009, el actual presidente de Costa Rica (Oscar Arias) dio un discurso en la cumbre de las Américas al que titulo “Algo hicimos mal”

[Sobre Estados Unidos]

“Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.”

[Sobre las vias escogidas]

“Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.”

[Entonces, ¿Que hicimos mal?]

“¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.”

[¿Quien es el enemigo?]

“En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.”

[Atraso en un mundo cambiante]

“Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.

Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.”

–

El discurso es perfecto en todo sentido, pero me veo en la obligación de dar mi punto de vista en todo esto (aún corriendo el riesgo de quitarle un poco el impacto que debió haber dejado el análisis).

Primero que todo, siento que en Latinoamérica seguimos en pañales, y facilmente todo encaja con una analogía del crecimiento de una persona para poder explicarlo: Nos independizamos de España de la misma manera que USA lo hizo de Inglaterra (dejamos a mamá y a papá para poder vivir como realmente queríamos), pero la diferencia siendo que nuestros vecinos del norte decidieron moverse rapido para crecer y poder sustenerse, mientras que de este lado aún no sabíamos con claridad que hacer con la libertad que habíamos ganado (ellos consiguieron trabajo y se compraron una casa bonita, mientras que nosotros nos quedamos viendo como los demás actuaban porque no sabiamos que hacer).

Ahora vemos como USA puede pasearse por todo el mundo regodeandose de que su independencia solo les permitió crecer y ser mejores (y con orgullo pueden decir que ahora pueden tomar decisiones del mismo talante que “sus padres”; mientras que nosotros seguimos siendo una carga que pide prestamos de vez en cuando y no podemos poner orden dentro de nuestra misma “casa”). A base de eso nos juntamos con gente indebida y dejamos que nos digan que hacer (dictadores, militares) para canalizar nuestro resentimiento hacia ese vecino que parece tener todo lo que nosotros quermos tener. En pocas palabras: Somos todavía unos adolescentes inmaduros que creen que tienen la razón con respecto a todo, y que el mundo quiere llevarnos la contraria solo para molestarnos.

¿Pero porque tiene que ser así? Cuando empecemos a ver que el problema está en nosotros mismos y no en los demás, es que podremos “crecer” y finalmente nos podremos convertir en “alguien” en este mundo. Es posible tener la casa bonita, pero para ello hay que trabajar, en vez no envidiarsela al vecino.

–

Ahora apuntando más directamente a Venezuela: La política no es un asco, pero como es manejada en el país si lo es. Viendolo desde el punto más básico posible, la política solo existe con el objetivo de elegir a alguien con buenas propuestas para que dirija esta “tribu”.Vivimos en comunidad y por eso es necesario ver como es el desenvolvimiento entre nosotros va a funcionar. La política solo está para decir si queremos al lider “verde” que dice que se hata X o si queremos al lider “naranja” que dice que se hara “Y”.

Todos queremos al mejor lider para beneficiarnos todos ¿no? ¿Entonces cuando perdimos ese norte? ¿Cuando la política paso de ser eso a un conglmerado de nombres y colores? ¿Cuando nos empezó a importar más que nos tocara un “trozo de carne” extra que ver que se lograra que todo funcionara como debe? ¿Como se diferencia eso de quien vende a su mejor amigo al mejor postor…? ¿Cuando a los “lideres” les empezó a importar mas “ser” el del puesto de lider que realizar lo que proponían? ¿Como se diferencia eso de los lideres de guerrilla que aparecen en películas, que lo que quieren son mujeres y dinero?

Recuperemos ese norte. Busquemos ese futuro que todos de una manera u otra queremos alcanzar

Cambio climático

Naciones Unidas se ha convertido en seguro escenario de nuevas y duras batallas debido al caos de la Conferencia sobre Cambio Climático, de Copenhague, las manipulaciones e imposiciones registradas y las indefinidas conclusiones del foro.
La vanguardia de esa cruzada quedó establecida en la misma clausura de la reunión de la capital danesa, cuando países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Sudán (este último en representación del Grupo de los 77) rechazaron el texto presentado como colofón de la cita.
Ese documento fue elaborado sin la participación de la inmensa mayoría de los 192 Estados integrantes de la ONU, al tiempo que deja en el vacío los aspectos más importantes relacionados con el calentamiento global y los compromisos de los países para reducir sus emisiones de dióxido de carbon.
Expone que el escrito tampoco refleja las obligaciones de asistencia financiera que deben asumir las naciones industrializadas a favor de las subdesarrolladas, en su enfrentamiento al cambio climático.
Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, al intervenir en la sesión final de la Cumbre, criticó la conducta del Presidente norteamericano Barack Obama, de quien dijo “se comportó como un jefe imperial”.
El Canciller cubano manifestó que hacía cuatro horas Obama había anunciado “un acuerdo que no existe y con ello falta el respeto a la comunidad internacional”.
Rodríguez Parrilla afirmó que en esa conferencia no existía consenso sobre el texto presentado por el mandatario norteamericano.
El escrito “omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía. Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana”, agregó el ministro cubano.
Seguidamente el Canciller dijo que el documento, para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45 por ciento de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80 ó 90 por ciento de reducción para 2050.
Agregó que es un texto omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata.
“Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados”, remarcó Rodríguez Parrilla.
“La delegación de Cuba reitera, además, su convicción de que la reducción de las emisiones de carbono de los países del Sur no puede formularse de manera que obstaculice el ejercicio del derecho al desarrollo. Este papelucho ignora ese concepto”, sentenció el Canciller.
Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto, y de que estos acuerdos serán parte de un segundo período de compromisos de dichos protocolos, significó el ministro cubano.

Escuela de Feng Shui Audrey Blanco por primera vez en Puerto Ordaz este mes de Febrero interesados.0414-8540828 comunicate y adquiere conocimientos de este Arte Milenario de la mano de la especialista mas destacada de Latinoamerica